ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

22 квітня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1268/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ - СМЦ, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНТЕРБУД, м. Чернівці

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 3615231,18 грн

Представники сторін:

від позивача Гуцал О.В., довіреність від 22.12.2019

від відповідача Шевчук Д.С., довіреність 23.10.2019

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ - СМЦ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНТЕРБУД про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 3615231,18 грн.

Ухвалою від 31.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.04.2021.

Ухвалою від 15.04.2021 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 22.04.2021 представник позивача заявив клопотання про продовження строку для надання відзиву та відкладення підготовчого засідання, мотивуючи тим, що ухвалу суду про відкриття провадження отримав 07.04.2021, проте копію позовної заяви з додатками не отримував.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву та відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що відповідачем фактично подано заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву, зважаючи на те, що наведені відповідачем причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений строк є поважними та об`єктивними, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити йому процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідність отримання від сторін додаткових документів, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача Шевчука Д.В. про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи

2.Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНТЕРБУД процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 06.05.2021.

3.Відкласти підготовче засідання на 12 травня 2021 року о 14:30 год., зал судового засідання № 1.

4.Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив до 12.05.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Дутка