УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/1025/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "ОТП Банк"

(далі - АТ "ОТП Банк")

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та

матеріали касаційних скарг фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни (далі - Підприємець)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та

додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021

у справі № 912/1025/20

за позовом Підприємця

до АТ "ОТП Банк"

про стягнення 100 000 доларів США,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ "ОТП Банк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №912/1025/20 у частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення заяви АТ "ОТП Банк" у повному обсязі.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 16.02.2021 у справі №910/14138/18, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18.

Матеріали касаційної скарги АТ "ОТП Банк" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Ухвалами Верховного Суду від 09.03.2021 та від 15.03.2021, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 912/1025/20 за касаційними скаргами Підприємця; призначено спільний розгляд касаційних скарг у засіданні Касаційного господарського суду на 30.03.2021.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Селіваненка В.П. розгляд касаційних скарг 30.03.2021 не відбувся.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі та вважає за необхідне здійснити розгляд касаційних скарг Підприємця та АТ "ОТП Банк" спільно.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/1025/20 за касаційною скаргою акціонерного товариства "ОТП Банк".

2. Призначити розгляд касаційних скарг фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни та акціонерного товариства "ОТП Банк" у засіданні Касаційного господарського суду на 26 квітня 2021 року об 11:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу акціонерного товариства "ОТП Банк" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 до 26 квітня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов