overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/440/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, у справі

за позовом першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради

до фізичної особи - підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області,

про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 (повний текст складено 01.03.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Житомирської області від 10.11.2020 у справі № 906/440/20, подана 21.03.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування, тобто касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 906/440/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25 травня 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.05.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/440/20.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/103/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Карат"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 і рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2020, у справі

за позовом Фермерського господарства "Карат"

до Ялосовецької сільської рада Хорольського району Полтавської області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Карат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 (повний текст складено 01.03.2021) і рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2020 у справі № 917/103/20, подана 21.03.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Фермерське господарство "Карат", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Карат" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Карат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 і рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2020 у справі № 917/103/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25 травня 2021 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк Ялосовецькій сільській раді Хорольського району Полтавської області для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.05.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Фермерському господарству "Карат".

4. Витребувати із Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/103/20.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1482/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Дім побутових послуг"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Концерну "Військторгсервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Дім побутових послуг",

за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Дім побутових послуг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 916/1482/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.04.2021.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Дім побутових послуг" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Приватного підприємства "Дім побутових послуг" та про відкладення розгляду справи в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Дім побутових послуг" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Дім побутових послуг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 916/1482/20 на 17 травня 2021 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2262/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Сидоренко Д.О. (самопредставництво),

відповідача - Хиляк І.М. (адвокат), Антощук Л.П. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит"

про стягнення 2 045 515,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 910/2262/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.04.2021.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 910/2262/19 до 18 травня 2021 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6838/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудпрогрес"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудпрогрес"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 12 691 846,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудпрогрес" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 (повний текст складено 15.03.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/6838/20, подана 01.04.2021 до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудпрогрес" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 910/6838/20 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку у резолютивній частині щодо дати, до якої касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудпрогрес" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 910/6838/20 залишено без руху, а саме замість "18.05.2021" зазначено "18.01.2021".

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в тексті ухвали Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 910/6838/20 технічну описку, а саме замість дати, до якої касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудпрогрес" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 910/6838/20 залишено без руху, "18.01.2021" зазначити "18.05.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 908/1807/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто" про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто"

на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто"

про стягнення 59 972,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто" (далі - ТОВ "Запоріжжя-Авто", скаржник, заявник) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 № 908/1807/20 повернуто без розгляду.

20.04.2021 судді-доповідачу у справі надійшло клопотання ТОВ "Запоріжжя-Авто", направлене на адресу Суду 15.04.2021, в якому скаржник просить повернути судовий збір, на підтвердження чого надано копію платіжного доручення від 06.01.2021 за № 4562 у сумі 4 204 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто" зі справи № 908/1807/20 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто" (69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізька,2-А, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн.), сплачений за платіжним дорученням від 06.01.2021 за № 4562.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
Документи по справі № 927/738/20
Дата реєстрації відзиву (листа) "27" січня 2021 р.
Вхідний номер в реєстрі відзивів 1447/21
Вихідна дата документу 18.01.21
Вихідний номер заявника 153-157/21-24
Підприємство-заявник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Чернігівське відділення
Скорочений зміст документу: про направлення рахунку
Суддя по справі: Романенко А.В.
Зареєстровано Помазної П.С. 27.01.21
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
Документи по справі № 927/738/20
Дата реєстрації відзиву (листа) "26" лютого 2021 р.
Вхідний номер в реєстрі відзивів 2774/21
Вихідна дата документу 24.02.21
Вихідний номер заявника 04/738
Підприємство-заявник: ПП "Смолянка-Агро"
Скорочений зміст документу: клопотання
Суддя по справі: Романенко А.В.
Зареєстровано Помазної П.С. 26.02.21
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
Документи по справі № 927/738/20
Дата реєстрації відзиву (листа) "03" березня 2021 р.
Вхідний номер в реєстрі відзивів 2943/21
Вихідна дата документу 03.03.21
Вихідний номер заявника
Підприємство-заявник: Господарський суд Чернігівської області
Скорочений зміст документу: зразки підписів
Суддя по справі: Романенко А.В.
Зареєстровано Помазної П.С. 03.03.21
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
Документи по справі № 927/738/20
Дата реєстрації відзиву (листа) "03" березня 2021 р.
Вхідний номер в реєстрі відзивів 2944/21
Вихідна дата документу 03.03.21
Вихідний номер заявника
Підприємство-заявник: Господарський суд Чернігівської області
Скорочений зміст документу: зразки підписів
Суддя по справі: Романенко А.В.
Зареєстровано Помазної П.С. 03.03.21
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
Документи по справі № 927/738/20
Дата реєстрації відзиву (листа) "03" березня 2021 р.
Вхідний номер в реєстрі відзивів 2945/21
Вихідна дата документу 03.03.21
Вихідний номер заявника
Підприємство-заявник: Господарський суд Чернігівської області
Скорочений зміст документу: зразки почерку
Суддя по справі: Романенко А.В.
Зареєстровано Помазної П.С. 03.03.21
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
Документи по справі № 927/250/21
Дата реєстрації відзиву (листа) "26" березня 2021 р.
Вхідний номер в реєстрі відзивів 4022/21
Вихідна дата документу 24.03.21
Вихідний номер заявника 141
Підприємство-заявник: Відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації
Скорочений зміст документу: відзив на позов
Суддя по справі: Сидоренко А.С.
Зареєстровано Помазної П.С. 26.03.21
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
Документи по справі № 927/738/20
Дата реєстрації відзиву (листа) "01" квітня 2021 р.
Вхідний номер в реєстрі відзивів 4362/21
Вихідна дата документу 16.03.21
Вихідний номер заявника 153-157/21-24
Підприємство-заявник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Чернігівське відділення
Скорочений зміст документу: супровідний лист до висновку експерта та матеріали справи
Суддя по справі: Романенко А.В.
Зареєстровано Ковальчук Т.М. 01.04.21
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Справа № 921/661/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Г.В. Орищин

О.Л. Мирутенка

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Карпатський ведмідь» № УН303Р від 14.04.2021

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2021 (повний текст ухвали складено 08.04.2021, суддя Боровець Я.Я., м. Тернопіль) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 921/661/20

за позовом Приватного підприємства «Карпатський ведмідь», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ БУД», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 175 164,85 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Карпатський ведмідь» № УН303Р від 14.04.2021 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/661/20.

Суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Карпатський ведмідь» № УН303Р від 14.04.2021 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/661/20.

2. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області справу № 921/661/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.В. Орищин
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" квітня 2021 р. Справа №914/981/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Н.М. Кравчук
- О.С. Скрипчук
Розглядаючи апеляційну скаргу ФОП Іваницької М.П.
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020
у справі № 914/981/20
за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни
про: стягнення заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.
за участю представників:
від позивача не з`явився.
від відповідача не з`явився.
В судове засідання 19.04.2021 представники сторін не з`явилися.
Від апелянта - ФОП Іваницької М.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою відповідачки.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 було зобов`язано позивача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надати суду письмовий відзив на подане апелянтом клопотання про залучення третьої особи. Позивач вимог ухвали апеляційного суду від 29.03.2021 не виконав.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги ФОП Іваницької М.П. відкласти на 14.06.2021 в 10:00 год.
2. Повторно зобов`язати позивача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надати суду письмовий відзив на подане апелянтом клопотання про залучення третьої особи.
3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді Н.М. Кравчук
О.С. Скрипчук