ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3581/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Будішевської Л.О., Філінюка І.Г.

Розглянувши клопотання Садівничого кооперативу «Весна» про повернення зайво сплаченого судового збору

за подання апеляційної скарги Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА"

на рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2020, головуючий суддя в І інстанції Лічман Л.В., судді Невінгловська Ю.М., Д`яченко Т.Г., повний текст якого складено 05.10.2020 в м. Одесі

у справі № 916/3581/19

за позовом: ОСОБА_1

до Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА"

про визнання протиправної бездіяльності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА" на рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2020 у справі № 916/3581/19 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8644,50 грн. та надсилання (листом з описом вкладення) позивачу копії апеляційної скарги з додатками до неї протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 виправлено допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Південно-західного апеляційного суду Одеської області від 27.10.2020р. від 02.10.2020 у справі № 916/3581/19 описки, а саме:

- замість "як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було розглянуто три вимоги немайнового характеру" зазначити "як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було розглянуто дві вимоги немайнового характеру".

- замість "Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 8644,50 грн. (150% від 5763 грн.)" зазначити "Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 5763 грн. (150% від 3842 грн.)".

- замість "п. 2 Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8644,50 грн. …" зазначити "п. 2 Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5763 грн. …".

14.04.2021 СК «Весна» звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення зайво сплаченої суми судового збору, яке мотивовано тим, що на вимогу апеляційного суду відповідач сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у більшому розмірі, ніж повинен був фактично сплатити, а саме на 2881,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Судом установлено, що в мотивувальній частині ухвали Південно-західного апеляційного суду Одеської області від 27.10.2020р. у справі №916/3581/19 допущено технічну описку, а саме помилково зазначено, що "як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було розглянуто три вимоги немайнового характеру" замість правильного "як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було розглянуто дві вимоги немайнового характеру".

З огляду на викладене, клопотання СК «Весна» про повернення судового збору у розмірі 2881,50 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 0.0..1 від 13.11.2021 за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2020у справі № 916/3581/19, як помилково сплаченого у розмірі більше ніж встановлено законом підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234, ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Садівничого кооперативу «Весна» про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Садівничому кооперативу «Весна» (67630, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Чоботарівка, код 25829099) з Державного бюджету України 2881,50 (дві тисячі вісімсот вісімдесят один) грн. 50 копійок судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0..1 від 13.11.2021.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Будішевська Л.О.

Філінюк І.Г.