ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"12" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/329/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Чорбі Г.В.,

у підготовчому засіданні суду дослідив матеріали заяви (вх. ГСОО №347/21 від 10.02.2021р.) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Левітана, буд. 79; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; ),

За участю представників сторін:

від заявника: Бісик Я.В. (адвокат) - у режимі відеоконференції;

від боржника: Зарецький І.Г. (адвокат)

Процесуальні дії суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №347/21 від 10.02.2021р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" було залишено без руху та зобов`язано Заявника у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23.02.2021р. до господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. заяву (вх. ГСОО №347/21 від 10.02.2021р.) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" було прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на 15.03.2021р. о 14:30 год.

11.03.2021р. Боржник звернувся до господарського суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 15.03.2021р., у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготування відзиву на заяву про відкриття провадження у справі та витребуваних ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. документів.

15.03.2021р. у підготовчому засіданні вказане клопотання Боржника було задоволено та постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання суду на 31.03.2021 о 16:00год., про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2021р. судом було повторно зобов`язано Заявника та Боржника надати суду документи, що були витребуванні в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. та 15.03.2021р. Заявником було надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема копії листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСТОРГ" вих. №1-21 від 21.05.2018р. із відміткою Боржника про його отримання та надано пояснення щодо неотримання кореспонденції суду за юридичною адресою Заявника.

31.03.2021р. Боржник звернувся до господарського суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 31.03.2021р., яке обґрунтоване перебуванням керівника Боржника у двотижневій самоізоляції, що у свою чергу унеможливило звернення до адвоката, підготування відзиву та надання до суду витребуваних ухвалами Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. та 15.03.2021р. документів.

31.03.2021р. у підготовчому судовому засіданні було встановлено необхідність уточнення ініціюючим кредитором заявленої суми грошових вимог до боржника, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання суду на 12.04.2021 о 14:00 год., про що зазначено у протоколі судового засідання. Крім того, представник Заявника заперечував щодо задоволення клопотання Боржника про відкладення підготовчого засідання та зазначив, що вважає за можливе розгляд справи за відсутності представника Боржника за наявними у матеріалах справи документами.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 31.03.2021р. судом було зазначено, що Боржником до заяви про відкладення підготовчого засідання від 31.03.2021р. не було додано жодних документів, що підтверджують перебування керівника Боржника у самоізоляції (відкриття листка непрацездатності, наказу про відпустку у зв`язку з самоізоляцією або роботи у дистанційному режимі) та не зазначено з якого саме часу керівник Боржника перебуває у самоізоляції, у зв`язку з чим було зобов`язано Боржника, зокрема, надати документальні підтвердження знаходження керівника підприємства у самоізоляції (листок непрацездатності, наказ по підприємству або ін.) із зазначенням дати початку та закінчення періоду самоізоляції та повторно зобов`язано надати належним чином засвідчені копії статутних документів (оригінали для огляду); відзив Боржника, що повинен містити відомості визначені ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, та інші докази, які були витребувані попередніми ухвалами суду.

09.04.2021р. до господарського суд надійшло клопотання Заявника про долучення до матеріалів справи Бухгалтерської довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСТОРГ" №17 від 19.06.2018р.

12.04.2021р. у підготовчому засіданні представником Боржника було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування документів та пояснень, що були витребувані ухвалами господарського суду від 02.03.2021 та 15.03.2021р.

На зауваження суду щодо наявності у матеріалах справи на даному етапі розгляду справи лише заяви кредитора, яка направлялась Боржнику до звернення до суду, тобто більше двох місяців тому, представником Боржника було зазначено, що можливо матеріали і наявні у Боржника, однак йому не передавались.

Представник Заявника заперечував проти задоволення вказаного клопотання Боржника та зазначав, що судом уже відкладались судові засідання та надавалась можливість Боржнику виконати вимоги ухвал суду щодо надання відзиву та інших витребуваних судом документів.

Ухвалою, постановленою у судовому засіданні, у задоволенні усного клопотання представника Боржника про відкладення підготовчого засідання було відмовлено, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Відхиляючи клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для надання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі, господарський суд прийняв до уваги доводи кредитора щодо необґрунтованої тривалості підготовчого засідання у даній справі та зловживання боржником своїми процесуальними правами, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Кодексу з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів;

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру;

Стала практика Європейського суду з прав людини (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012), зобов`язує суд оцінювати обґрунтованість тривалості провадження з урахуванням конкретних обставин справи та критеріїв щодо складності справи, поведінки заявника та відповідних органів.

Із зазначеного Боржником у першому клопотанні про відкладення підготовчого засідання вбачається, що з дня, коли Боржник дізнався про витребування у нього судом відзиву на заяву кредитора та інших документів, до першого судового засідання Боржник мав 6 днів для виконання вимог ухвали суду (з 09.03.2021р. до 15.03.2021р.). Наступне судове засідання, яке боржник також просив відкласти було призначено через 15 днів, тобто у розумний строк, достатній для виконання ухвали суду.

У другому клопотанні про відкладення підготовчого засідання посилання Боржника на вірогідність того, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" може бути інфікована на коронавірус, у зв`язку з чим повинна перебувати на двотижневій самоізоляції, що унеможливлює її звернення до адвоката та підготування відзиву, судом не було визнано достатньою підставою для відкладення судового засідання, оскільки представляння інтересів юридичної особи адвокатом у господарському процесі, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, є альтернативним способом, який не виключає можливості участі у процесі керівника підприємства, члена виконавчого органу, або іншої особи, уповноваженої діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи). Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте, Боржником не було надано суду доказів в обґрунтування як перебування керівника у самоізоляції (лист непрацездатності, наказ по підприємству або ін.), так і доказів неможливості виконання функцій керівника Боржника іншою особою, або керівником у дистанційному режимі, у тому числі з використанням передбачених законом засобів участі у судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, яка вказує, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи встановлену у підготовчому засіданні суду 31.03.2021р. необхідність подання Заявником додаткових документів, суд відкладав судове засідання ще на 12 днів, що створювало для Боржника додаткові позитивні наслідки у вигляді додаткового часу для підготування відзиву на заява.

З наведеного вбачається, що Боржник мав термін для вивчення питання щодо наявності боргу перед кредитором, який подав заяву.

Проте, Боржником не було вжито заходів, з надання суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з 09.03.2021р. та не надано жодних доказів в обґрунтування неможливості їх здійснення.

Крім того, Боржником жодного разу у направлених до суду клопотаннях не зазначалось про відсутність у нього копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСТОРГ" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Усне клопотання представника Боржника про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення із матеріалами справи та підготування відзиву суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з боку Боржника.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд має визначитись із наявністю невиконаного зобов`язання боржника перед кредитором, а також із відсутністю законодавчих заборон щодо відкриття провадження у справі про банкрутство. Господарський суд вважає, що такі данні повинні бути відомі керівнику Боржника та могли бути надані суду, навіть без звернення до адвоката та перебування директора підприємства у самоізоляції. Однак, директором Боржника не було вжито жодних дій щодо надання суду необхідної інформації. Інші документи, які мають бути додані до відзиву мають значення для подальшого перебігу справи.

Вищезазначені дії боржника господарський суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, які призводять до необґрунтованого затягування розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ", що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

З`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

08.05.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСТОРГ" (Надавач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" (Отримувач) було укладено Договір про надання цільової поворотної фінансової допомоги №08/05 (надалі - Договір), відповідно до п.п. 1.1. якого Надавач зобов`язується надати Отримувачу цільову поворотну фінансову допомогу для потреб господарської діяльності останнього відповідно до статутних цілей діяльності Отримувача, а Отримувач зобов`язується використати цільову поворотну фінансову допомогу за цільовим призначенням і повернути її у визначений даним Договором строк.

Згідно п. 2.1. Договору сума Допомоги, яка надається Надавачем та отримується Отримувачем по цьому Договору, становить 3 000 000, 00 грн.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Надавач зобов`язується надати Отримувачу визначену п. 2.1. Договору Допомогу в повному обсязі до "31" травня 2018р.

Сторони домовились, що Отримувач зобов`язаний повернути надану Допомогу у строк до "31" травня 2019р. включно. (п. 5.1. Договору)

Пунктом 5.3. Договору визначено, що строк вказаний у п. 5.1. даного Договору, може бути продовжений за згодою Сторін, про що Сторонами в обов`язковому порядку підписується додаткова угода до даного Договору.

У розділі 6 Договору визначено, що Допомога повертається Отримувачем у національній валюті України - гривні, у безготівковій формі, шляхом перерахування суми коштів, отриманої від Надавача у відповідності до п. 2.1. та п. 3.1. Договору, на поточний рахунок Надавача (п. 6.1.). Днем повернення Допомоги (її частини) вважається день зарахування коштів (їх частини) на банківський рахунок надавача.

Відповідно до п. 11.1 даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків по ньому.

На виконання взятих на себе за даним Договором зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" було перераховано на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" Допомогу, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №599 від 08.05.2018р. на суму 1 500 000 грн., №608 від 21.05.2018р. на суму 800 000 грн №679 від 26.06.2018р. на суму 15 000 грн., №680 від 26.06.2018р. на суму 2 000 грн., №656 від 02.07.2018р. на суму 2 000 грн., №671 від 05.07.2018р. на сумі 20 000 грн., №672 від 06.07.2018р. на суму 50 000 грн., №673 від 06.07.2018р. на суму 100 000 грн., №747 від 14.08.2018р. на суму 187 000 грн., № 751 від 17.08.2018р. на суму 20 000 грн., №808 від 24.09.2018р. на суму 1 000 грн., №802 від 24.09.2018р. на суму 10 000 грн., № 813 від 25.09.2018р. на суму 5 000 грн., №814 від 27.09.2018р. на суму 23 000 грн., №843 від 24.10.2018р. на суму 15 000 грн., №888 від 19.11.2018р. на суму 5 000 грн., №889 від 19.11.2018р. на суму 5 000 грн., №890 від 19.11.2018р. на суму 100 000 грн., №902 від 22.11.2018р. на суму 2 700 грн., №912 від 23.11.2018р. на суму 5 000 грн., №913 від 23.11.2018р. на суму 10 000 грн., №952 від 19.12.2018р. на суму 30 000 грн., №9 від 10.01.2019р. на суму 70 000 грн., №42 від 01.02.2019р. на суму 5 000 грн., №47 від 05.02.2019р. на суму 3 000 грн., №75 від 26.02.2019р. на суму 15 000 грн., №213 від 05.06.2019р. на суму 10 000 грн., №304 від 16.08.2019р. на суму 20 000 грн., №315 від 22.08.2019р. на суму 15 000 грн.

Листом №1-21 від 21.05.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСТОРГ" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ", що у платіжному дорученні №608 від 21.05.2018р. на суму 800 000 грн. було невірно зазначено призначення платежу, у зв`язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСТОРГ" просить вважати вірним наступне призначення платежу - "Надання цільової поворотної фінансової допомоги зг. дог №08/05 від 08.05.2018 без ПДВ". Лист Заявника від 21.05.2018р. було отримано Боржником 21.05.2021р., про що свідчить відповідний підпис та печатка Боржника (т. 1 а.с. 232-233).

Таким чином, загальний розмір наданої Товариством з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" поворотної фінансової допомоги за Договором №08/05 від 08.05.2018р. складає 3 045 700 грн.

Із наданих Заявником документів вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" було здійснено часткове повернення поворотної фінансової допомоги, зокрема, згідно наступних платіжних доручень: №85 від 04.06.2018р. на суму 1 300 000 грн., №92 від 08.06.2018р. на суму 599 000 грн. №93 від 19.06.2018р. на суму 50 000 грн. У призначенні платежу вказаних платіжних доручень зазначено: "Часткове повернення цільової поворотної фінансової допомоги зг. дог №1-2501 від 25.01.2018 Без ПДВ".

Разом з тим, Заявником надано копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" вих. № 1 від 19.06.2018р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" повідомлено, що у платіжних дорученнях №85 від 04.06.2018р. на суму 1 300 000 грн., №92 від 08.06.2018р. на суму 599 000 грн. №93 від 19.06.2018р. на суму 50 000 грн. було невірно вказано призначення платежу. У зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" просить вважати вірними наступні призначення платежу: у платіжному дорученні №85 від 04.06.2018р. "Повернення фінансової допомоги зг. дог. №1-2501 від 25.01.2018р. на суму 810 000, 00 та часткове повернення фінансової допомоги зг. дог. №08/05 від 08.05.2018р. на суму 490 000, 00 грн. без ПДВ"; у платіжному дорученні №92 від 08.06.2018р. "Часткове повернення фінансової допомоги зг. дог. №08/05 від 08.05.2018р. на суму 490 000, 00 грн. без ПДВ"; у платіжному дорученні №93 від 19.06.2018р. "Часткове повернення фінансової допомоги зг. дог. №08.05.2018р. на суму 50 000 грн. Без ПДВ" (т. 1 а.с. 20).

Зарахування грошових коштів за вказаними платіжними дорученнями підтверджується виписками по рахунку Заявника від 04.06.2018р., 08.06.2018р., 19.06.2018р.

Крім того, згідно виписок по рахунку Заявника боржником було частково повернуто поворотну фінансову допомогу у наступних розмірах: 11.07.2018р. - 18 000 грн., 13.08.2018р. - 495 000 грн., 18.09.2018р. - 31 000 грн., 22.10.2018р. - 5 000 грн., 26.10.2018р. - 30 000 грн., 12.11.2018р. - 44 000 грн., 29.11.2018р. - 5 000 грн., 18.01.2019р. - 80 000 грн., 13.02.2019р. - 30 000 грн., 18.02.2019р. - 40 000 грн., 05.03.2019р. - 208 000 грн., 15.04.2019р. - 50 000 грн., 22.04.2019р. - 60 000 грн., 25.04.2019р. - 40 000 грн., 13.05.2019р. - 10 000 грн., 17.05.2019р. - 40 000 грн., 30.07.2019р. - 60 000 грн.

09.04.2021р. Заявником надано до суду клопотання про доручення до матеріалі справи копії бухгалтерської довідки Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" № 17 від 19.06.2018р., згідно якої грошові кошти за платіжним дорученням №92 від 08.06.2018р. було зараховано у повному розмірі як повернення фінансової допомоги згідно договору №08/05 від 08.05.2018р. у зв`язку з тим, що взаєморозрахунки за договором №1-2501 від 25.01.2018р. було остаточно закрито 04.06.2018р. шляхом остаточного погашення боргу.

Доказів, повернення цільової фінансової допомоги у повному розмірі боржником до суду не надано.

Таким чином, із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" не виконало свого обов`язку у частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСТОРГ" частини поворотної фінансової допомоги у розмірі 660 700 грн. за Договором надання цільової поворотної фінансової допомоги №08/05 від 08.05.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Боржник у встановлений судом строк заперечень щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСТОРГ" не надав, доказів, які підтверджують можливість виконання майнових зобов`язань перед кредитором до суду також не направляв.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Станом на дату проведення підготовчого засідання у суду відсутні докази які б свідчили про наявність, між кредитором та боржником спору про право за заявленим боргом та докази задоволення боржником у повному обсязі заявленого боргу, що виключає підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Крім того, господарський суд зазначає, що Боржником також понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 22 700 грн. та авансуванням винагороди арбітражного керуючого у розмірі 54 000 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 51 та №50 від 05.02.2021р. та довідками начальника фінансово-економічного відділу Господарського суду Одеської області №08-39/571/2021 від 11.02.2021р. та №08-39/598/2021 від 15.02.2021р.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та визнання вимог заявника у сумі 737 400, 00 грн., які складаються з 76 700 грн., що підлягають задоволенню у перу чергу задоволення вимог кредиторів та 660 700 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Введення процедури розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Заявник, керуючись положення п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" просить суд призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1859 від 02.02.2018р.) та додано заяву арбітражного керуючого Бови Дарії Володимирівни про згоду на участь у справі у якості розпорядника майном боржника.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бови Дарії Володимирівни, кандидатура якої запропонована Ініціюючим кредитором, суд враховує, що арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, управління Товариством з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" раніше не здійснювала, не має жодних заборон щодо здійснення підприємницької діяльності, не має судимостей щодо корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого. Разом з тим, арбітражний керуючий зазначив, що має організаційні, технічні та матеріальні можливості для здійснення діяльності арбітражного керуючого, а саме: офіс з усіма технічними можливостями для належного здійснення повноважень арбітражного керуючого у справі, власний автотранспорт, має помічників, бухгалтерів, юристів. До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1859 від 29.01.2018р.; договору №ДЦВАК/036/21 від 16.01.2021р. добровільного страхування цивільно-правової діяльності арбітражного керуючого, копію страхового свідоцтва №ДЦВАК/036/21, заяви на страхування, рахунку фактури №ДЦВАК/036/21 та квитанції №ПН11861С1 від 21.01.2021р.; свідоцтва №21 про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 28.04.2018р., диплому серія А №3461493 від 15.09.2016р., диплому серія КХ №45627511 від 18.06.2013р., свідоцтва серія КС №6187/10 від 30.08.2017р.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вводить процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ", призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1859 від 02.02.2018р.) та встановлює грошову винагороду розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" арбітражному керуючому Бові Дарії Володимирівні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті „Голос України" (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV "Надання інформації на веб-порталі" Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи зазначене господарський суд оприлюднює на офіційному веб-порталі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ".

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 41, 44, 45, п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; ).

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Левітана, буд. 79; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; ) в сумі - 737 400, 00 грн.

Встановити наступну черговість задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ":

- 76 700, 00 грн. - перша черга;

- 660 700, 00 грн. - четверта черга;

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; ) строком на 170 календарних днів до 29.09.2021р.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; ) арбітражного керуючого арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1859 від 02.02.2018р.).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; ) арбітражному керуючому Бові Дарії Володимирівні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 01.06.2021р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців до 12.06.2021р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а саме до 21.06.2021р.

11. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного Суду оголошення відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; ).

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13. Попереднє засідання суду призначити на "17" травня 2021 р. о 14:10 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, просп. Шевченка, 29), зал судових засідань № 9 (4-й поверх) тел. /0482/ 307-997.

14. Зобов`язати надати:

розпорядника майном боржника: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог та докази їх отримання кредиторами; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2021р.

Копію ухвали у електронному вигляді надіслати: представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" адвокату Бісик Я.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1); арбітражному керуючому Бові Д.В. (ІНФОРМАЦІЯ_2); відділу з питань адміністративних послуг та державної реєстрації Біляївської районної державної адміністрації (); Центру обслуговування платників Біляївської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області (); Біляївському районному суду Одеської області (); Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ().

Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К).

Суддя С.І. Антощук