УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
м. Київ
22.04.2021Справа № 910/19932/17

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву № 15-173вих-21 від 13.04.2021 року «Про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання» Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону

у справі № 910/19932/17
за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі:
1. Адміністрації Державної прикордонної служби України
2. ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
3. ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 )
до 1. Львівської обласної ради
2. Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства
3. Громадської організації "Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України
про визнання незаконним і скасування рішення Львівської обласної ради та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 року (суддя Омельченко Л.В.) у справі № 910/19932/17 визнано недійсним та скасовано рішення ХХІІ сесії VІ скликання Львівської обласної ради № 599 від 09.10.2012 року, визнано недійсним договір № 44 від 25.10.2012 року укладений між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Громадської організації Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства Динамо.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 року апеляційну скаргу Громадської організації Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства Динамо залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 року у справі № 910/19932/17 без змін.
Постановою Верховного Суду від 23.07.2020 року касаційну скаргу Громадської організації "Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 року у справі № 910/19932/17 - без змін.
10.09.2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 року та постановою Верховного Суду від 23.07.2020 року, яке набрало законної сили 12.06.2019 року видано відповідні накази.
19.04.2021 року через відділ діловодства суду від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшла заява № 15-173вих-21 від 13.04.2021 року «Про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання», в якій заявник просить визнати причини пропуску пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року поважними та поновити пропущений строк.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2021 року заяву № 15-173вих-21 від 13.04.2021 року «Про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання» Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону передано на розгляд судді Омельченка Л.В.
Розпорядженням керівника апарату № 05-23/494/21 від 20.04.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці у судді Омельченка Л.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року заяву № 15-173вих-21 від 13.04.2021 року «Про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання» Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону передано на розгляд судді Коткова О.В.
Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
У відповідності до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).
У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
При дослідженні доданих до заяви документів, судом встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення поданої заяви на адресу інших учасників справи, що в свою чергу, є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону № 15-173вих-21 від 13.04.2021 року «Про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання» підлягає поверненню її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:
Заяву № 15-173вих-21 від 13.04.2021 року «Про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання» Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у справі № 910/19932/17 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 22 квітня 2021 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков