СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2021 Справа № 917/229/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши клопотання Кременчуцької районної ради (вх. №4398) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon" з розгляду апеляційної скарги Кам`янопотоківської сільської ради (вх. № 894 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі №917/229/21, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Білоусовим С.М., повний текст складено 23.02.2021,

за позовом 1) Кам`янопотоківської сільської ради, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки,

2) Комунального підприємства "Кам`янопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги", Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки,

до Кременчуцької районної ради, Полтавська область, м. Кременчук,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: 1) Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська область, м. Кременчук;

2) Піщанської сільської ради, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане,

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року позивачі - Кам`янопотоківська сільська рада та Комунальне підприємство "Кам`янопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги", звернулися до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 18.02.2021 (вх. № 247/21 від 19.02.2021) до відповідача Кременчуцької районної ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької районної ради від 27 січня 2021 року "Про надання згоди на передачу Кременчуцькій міській раді зі спільної власності територіальних громад Кременчуцького району майна, яке обліковується на балансі комунального підприємства "Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги";

- визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької районної ради від 27 січня 2021 року "Про передачу в комунальну власність Піщанської сільської ради майна, закріпленого за структурними підрозділами комунального підприємства "Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі №917/229/21 відмовлено у відкритті провадження у справі; повернуто позовну заяву та додані матеріали позивачу.

Вказана ухвала місцевого господарського суду з посиланням на приписи статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, статей 4, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" мотивована тим, що участь органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах та перевірка законності прийнятих ним рішень дає підстави для віднесення даного спору до категорії публічно - правового, а отже, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Кам`янопотоківська сільська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі №917/229/21 та направити справу на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на те, що місцевим господарським судом під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права та проігноровано правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо юрисдикції відповідних спорів, чим порушено право позивача на доступ до суду. На думку заявника апеляційної скарги, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з тих підстав, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування стосується майнових інтересів позивачів, а отже, даний спір є приватно-правовим. Зазначає, що визначальною ознакою для встановлення юрисдикції, до якої має бути віднесено спір, є суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулась особа.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янопотоківської сільської ради (вх. № 894 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі №917/229/21; призначено справу до розгляду на 27 квітня 2021 року, про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.

15.04.2021 засобами електронного зв`язку до Східного апеляційного господарського суду від Кременчуцької районної ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку "Easycon" (вх. № 4398), в якому відповідач просить надати представнику Кременчуцької районної ради Козловському Віктору Анатолійовичу можливість взяти участь в судовому засіданні у справі №917/229/21, призначеному на 27.04.2021 о 09:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також, повідомлено про те, що Козловський В.А. зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку "Easycon" з використанням електронного підпису.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши дотримання заявником норм процесуального права, судом апеляційної інстанції встановлено, що заява Кременчуцької районної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" не містить доказів на підтвердження направлення її копії іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, заява Кременчуцької районної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні наведеної заяви.

Такі висновки щодо застосування норм процесуального права викладено в ухвалах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі 910/18395/19, від 20.01.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2235/17), від 19.01.2021 у справі № 924/22/17 тощо.

За приписами частини 10 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що надані Кременчуцькою районною радою документи (довіреність від 30.03.2021 № 5) на підтвердження наявності у представника ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси відповідача в судах, не містять інформації про те, що вказана особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України; доказів наявності у представника статусу адвоката також не надано.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Кременчуцькій районній раді у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 917/229/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель