ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 рокуСправа № 912/3996/20 (912/617/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у межах справи №912/3996/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек" (далі - ТОВ "Дарума-Інтек"), вул. Архітектора Паученка, буд. 67, м. Кропивницький, 25006, і.к. 41840903

у судовому засіданні справу №912/3996/20 (912/617/21)

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек", вул. Архітектора Паученка, буд. 67, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 1 662 065,27 грн

Представники сторін:

від позивача АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - Уманець С.Г., довіреність № 793 від 30.12.20 адвокат, режим відеоконференції;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою від 28.12.2020 відкрито провадження у справі № 912/3996/20 про банкрутство ТОВ "Дарума - Інтек". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів. Визнано грошові вимоги ТОВ "Торговий дім "АРТІС" в загальному розмірі 449493,20 грн основної заборгованості. Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. Призначено попереднє засідання суду.

29.12.2020 (номер публікації: 65692, дата публікації на сайті ВГСУ: 29.12.2020 17:22) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Дарума - Інтек".

Ухвалою від 24.02.2021 за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги кредитора боржника. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 22.04.2021 о 14:00 год.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - АТ "ДПЗКУ", позивач) до ТОВ "Дарума-Інтек" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 662 065,27 грн, що складається з 1 504 921,15 грн основного боргу, 30 598,60 грн пені, 105 344,48 грн 7% штрафу, 13 544,29 грн інфляційного збільшення, 7656,75 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань по договору поставки продуктів переробки зернових культур №437 від 01.08.2019 в частині оплати товару.

Ухвалою від 26.02.2021 судом прийнято позовну заяву АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до розгляду в межах справи №912/3996/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек" за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі №912/3996/20 (912/617/21) на 19.03.2021 о 09:00. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи та витребуваних доказів.

Відповідач відзив на позов не подав, ухвалу суду від 26.02.2021 отримав 01.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 107).

Ухвалою від 19.03.2021 судом закрито підготовче провадження у справі №912/3996/20(912/617/21) та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.04.2021 об 11:00 год.

12.04.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 12.04.2021 оголошено перерву на 19.04.2021 о 09:00 год. Зобов`язано відповідача та розпорядника майна арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. терміново подати до суду письмову позицію щодо заборгованості за договором № 437 від 01.08.2019.

19.04.2021 в судовому засіданні позивачем підтримано позовні вимоги.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданнях суду не скористався, уповноважених представників не направив.

Ухвалу суду від 26.02.2021 про відкриття провадження у справі, як зазначено вище, отримано відповідачем 01.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 107). У встановлений строк відзив не подано.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - ухвали суду від 19.03.2021 та від 12.04.2021 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Архітектора Паученка, буд. 67, м. Кропивницький, 25006.

Зазначені ухвали направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверт з вкладенням (ухвала по справі від 19.03.2021) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поряд з тим, ухвала від 12.04.2021 отримана відповідачем 14.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимоги ухвали відповідачем не виконано.

На адресу суду засобами електронного зв`язку від арбітражного керуючого надійшло повідомлення на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2021 № 02-01/02/223, згідно якого Фіцулін О.О. повідомляє, що на адресу розпорядника майна надійшов лист ТОВ "Дарума-інтек" за № 023-2021 від 12.04.2021, згідно якого боржником підтверджено заборгованість за договором № 437 від 01.08.2019 на суму 914754,15 грн (з урахуванням повернення товару на суму 66389,85 грн).

Будь-яких доказів не подано.

Суд також враховує, що зі змісту листа розпорядника майна ТОВ "Дарума-Інтек" арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. № 02-01/02/223 від 14.04.2021, вбачається обізнаність відповідача як про розгляд даної справи у суді так і про призначене засідання.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Згідно п. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/3996/20(912/617/21) в судовому засіданні 19.04.2021 за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 19.04.2021 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 між АТ "ДПЗКУ" (постачальник) та ТОВ "Дарума-Інтек" (покупець) укладено Договір поставки продуктів переробки зернових культур №437 (далі Договір, а.с. 14-18), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупця продукти переробки зернових культур (надалі - "Товар") на умовах та в строки, обумовлені Договором, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість Товару відповідно до умов Договору і Специфікацій, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1.).

Відповідно до п.1.3. Договору Товар за Договором поставляється (передається) партіями протягом строку, вказаного в Специфікаціях (надалі - "Специфікації").

В силу п.1.4. Договору перелік найменувань Товару, його асортимент, одиниця виміру, кількість та ціна за одиницю Товару узгоджується сторонами у Специфікаціях до Договору, що після підписання уповноваженими представниками сторін становлять його невід`ємну частину.

Показники якості Товару визначаються відповідно до нормативної документації, встановленої для Товару (ГСТУ, ДСТУ, ГОСТ, ТУ, тощо) (п.2.1. Договору).

Вартість кожної окремої партії Товару та ціна за одиницю Товару, що поставляється згідно з Договором, визначається у Специфікації за зразком, визначеним в Додатку №1 до Договору, яку Сторони підписують на кожну окрему партію Товару (п.3.2. Договору).

Згідно п.4.1.1. Договору, покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за Товар відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору порядок розрахунків визначається у відповідній Специфікації по кожній окремій партії Товару.

Розрахунок покупцем за Товар здійснюється у національній валюті України -гривні, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника у строки, передбачені Договором (п.5.5. Договору).

Товар, що поставляється, оплачується по узгодженим Сторонами у Специфікаціях цінам згідно рахунків та/або видаткових накладних (п.5.6. Договору).

Строк поставки (передачі) кожної окремої партії Товару за Договором зазначається Сторонами у відповідних Специфікаціях, які підписують уповноважені представники обох Сторін по кожній окремій поставці (передачі) Товару (п.6.1. Договору).

Поставка Товару відбувається на умовах РСА (франко-перевізник) згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС" (в редакції 2010 року) (п.6.4. Договору).

Перехід права власності на кожну партію Товару відбувається в момент поставки Товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками обох сторін товарно-транспортної накладної на Товар та/або підписання уповноваженим представником покупця супровідних документів з проставленням дати фактичного отримання Товару в таких документах. Якщо дата покупцем не проставляється, моментом отримання є дата, позначена постачальником при складанні супровідної документації (п. 6.9. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2019 року. Припинення Договору не позбавляє права на стягнення Постачальником понесених збитків, в тому числі неотриманні доходи, які він одержав би, якби зобов`язання покупцем було виконано своєчасно, а також пені, штрафів, передбачених Договором (п. 13.1., 13.2. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

До Договору сторонами підписано специфікації. Згідно умов специфікацій №2 від 07.08.2019, №4 від 07.08.2019, №8 від 07.08.2019, №9 від 07.08.2019, №10 від 07.08.2019, №11 від 07.08.2019, №13 від 23.08.2019 передбачений наступний порядок розрахунків: протягом 45 календарних днів з моменту підписання видаткової накладної (пункт 4).

Згідно умов специфікацій №1 від 07.08.2019, №3 від 07.08.2019, №5 від 07.08.2019, №6 від 07.08.2019, №7 від 07.08.2019, №12 від 19.08.2019, №14 від 27.08.2019 до Договору передбачений наступний порядок розрахунків: 45 календарних днів з моменту отримання оплати від торгових мереж/покупців ТОВ "Дарума-Інтек" (пункт 4).

На виконання умов Договору позивач поставив ТОВ "Дарума-Інтек" за видатковими накладними №3656 від 07.08.2019, № 3695 від 09.08.2019, № 3696 від 09.08.2019, № 3710 від 12.08.2019, № 3738 від 13.08.2019, № 3739 від 13.08.2019, № 3740 від 13.08.2019, № 3786 від 20.08.2019, № 3803 від 20.08.2019, № 3804 від 20.08.2019, № 3824 від 22.08.2019, № 3841 від 23.08.2019, № 3843 від 23.08.2019, № 3846 від 27.08.2019, № 3849 від 27.08.2019, № 3859 від 27.08.2019, № 3873 від 28.08.2019, № 3875 від 28.08.2019, № 3882 від 28.08.2019 Товар на загальну суму 1720911, 00 грн.

Всі накладні містять посилання на відповідний договір та специфікацію.

Згідно накладних на повернення №№14,19,20 від 07.11.2019 на суму 215 989,85 грн ТОВ "Дарума-Інтек" повернуто Товар позивачу.

Товар на загальну суму 1 504 921,15 грн ТОВ "Дарума-Інтек" не оплачено.

Невиконання ТОВ "Дарума-Інтек" зобов`язань по Договору в частині оплати товару в сумі 1 504 921,15 грн і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

В силу вимог статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до вимог статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк (стаття 530 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої обов`язки за Договором виконав належним чином, здійснивши поставку обумовленого Товару відповідачеві, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати Товару не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 1 504 921,15 грн.

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 (з наступними змінами та доповненнями), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після їх закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Судом встановлено, що зазначені вище накладні (а.с. 34-52) на поставку АТ "ДПЗКУ" відповідачу товару та його отримання ТОВ "Дарума-Інтек" підписані сторонами, містять в собі всі визначені законодавством обов`язкові реквізити, в повному об`ємі відображають зміст та обсяги здійснених сторонами на їх підставах, згідно умов підписаного Договору №437 від 01.08.2019 та специфікацій, господарських операцій.

11.11.2020 позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу вих. № 130-2-19/4635 від 11.11.2020, зокрема, про сплату протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги на поточний рахунок АТ "ДПЗКУ" суми заборгованості за поставлений Товар в розмірі 1 504 921,15 грн, штрафних санкцій передбачених умовами Договору та чинним законодавством, розрахованих на дату сплати заборгованості.

Вимогу відповідачем отримано 18.11.2020, проте залишено без відповіді та задоволення.

Згідно норм ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

При цьому, підписання покупцем видаткових накладних, які є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і фіксують факт здійснення господарської операції та встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 по справі №914/2236/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк виконання боржником зобов`язань щодо оплати поставленого товару за видатковими накладними на поставку товару за специфікаціями з погодженим порядком оплати товару - "оплата протягом 45 календарних днів з моменту отримання оплати від торгових мереж/покупців ТОВ "Дарума-Інтек", настав на підставі ч.2 ст.530 ЦК України, тобто до 25.11.2020 включно відповідачем мав бути оплачений товар.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Дарума-Інтек" перед АТ "ДПЗКУ" за Договором в сумі 1 504 921,15 грн підтверджена належними доказами та відповідачем не спростована.

Відповідачем і арбітражним керуючим не надано доказів на підтвердження здійснених оплат по договору або повернення товару.

Крім того, факт наявності заборгованості ТОВ "Дарума-Інтек" перед АТ "ДПЗКУ" за Договором також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період жовтень 2019 року, який оформлений належним чином та підписаний сторонами і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с. 75).

Згідно вказаного акта звірки взаєморозрахунків відповідачем станом на 31.10.2019 визнавалась сума боргу в розмірі 1 720 911,00 грн.

Позивачем надано накладні від 07.11.2019 на повернення товару на загальну суму 215989,85 грн (а.с. 53 - 55).

Відтак борг складає 1 504 921,15 грн.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження оплати відповідачем грошових коштів АТ "ДПЗКУ" в розмірі 1 504 921,15 грн.

Враховуючи вище встановлене, позовні вимоги в частині стягнення 1 504 921,15 грн основного боргу заявлено обґрунтовано та такі вимоги підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення 30 598,60 грн пені, 105 344,48 грн 7% штрафу, 13 544,29 грн інфляційного збільшення та 7656,75 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неназежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно. які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини 1 етапі 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 27.09.2019 у справі № 923/760/16, від 19.09.2019 у справі №904/5770/18.

Згідно із п. 7.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно умов Договору, Покупець сплачує Постачальнику на вимогу останнього пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення від несплаченої суми, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від вказаної суми.

Ухвалою від 28.12.2020 відкрито провадження у справі № 912/3996/20 про банкрутство ТОВ "Дарума - Інтек" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Згідно ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Отже, нарахування пені, 3% річних та інфляційного збільшення на зобов`язання відповідача припиняється з 28.12.2020.

Перевіривши розрахунок, судом встановлено, що позивачем нараховано пеню з суми боргу 1 504 921,15 грн за період з 26.11.2020 по 26.01.2021 в розмірі 30 598,60 грн та 7% штрафу в розмірі 105 344,48 грн, так як прострочення грошового зобов`язання становить більше 30 днів.

З підстав викладеного позовні вимоги в частині стягнення 105 344,48 грн 7% штрафу, що виникли до дня введення мораторію, підлягають задоволенню.

Пеня підлягає нарахуванню за період з 26.11.2020 по 27.12.2020, що з суми боргу 1 504 921,15 грн становить 15 789,34 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню на суму 15 789,34 грн. Решта заявлених позовних вимог в частині пені необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 13 544,29 грн інфляційного збільшення за період з 26.11.2020 по 01.01.2021 та 7656,75 грн 3% річних за період з 26.11.2020 по 26.01.2021.

Приймаючи до уваги введений ухвалою суду від 28.12.2020 мораторій, господарський суд дійшов висновку що, 3% річних підлягають нарахуванню за період з 26.11.2020 по 27.12.2020, що становить 3947,33 грн.

Інфляційне збільшення обґрунтовано нараховано позивачем за грудень 2020 року.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню на суму 3947,33 грн, а в частині 13 544,29 грн інфляційного збільшення у розмірі заявленої суми.

Решта позовних вимог в частині стягнення 3% річних заявлено необґрунтовано та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги АТ "ДПЗКУ" підлягають задоволенню в частині стягнення 1 504 921,15 грн основного боргу, 15 789,34 грн пені, 105 344,48 грн 7% штрафу, 13 544,29 грн інфляційного збільшення, 3947,33 грн 3% річних.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягають.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек" (вул. Архітектора Паученка, буд. 67, м. Кропивницький, 25006, і.к.41840903) на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, і.к. 37243279) 1 504 921,15 грн основного боргу, 15 789,34 грн пені, 105 344,48 грн 7% штрафу, 13 544,29 грн інфляційного збільшення, 3947,33 грн 3% річних, а також 24 653,20 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачу (вул. Архітектора Паученка, буд. 67, м. Кропивницький, 25006), розпоряднику майна арбітражному керуючому Фіцуліну О.О. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3, ініціюючому кредитору до відома на поштову адресу.

Повне рішення складено 20.04.2021.

Суддя В.Г. Кабакова