ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2021 року Справа № 903/808/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу № 903/808/20

за позовом: ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Довгун Надія Василівна, ордер серія ВЛ №000063880 від 23.11.2020, Книш Сергій Володимирович, ордер серія ВЛ №00063987;

Встановив: Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-торговий центр" від 20.03.2013, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.03.2013 ОСОБА_1 не підписував, волевиявлення на відчуження своєї частки статутного капіталу в еквіваленті 110 000 грн. не мав та продавати за ціну 1100 грн. наміру також не мав . Доводить, що підпис останнього був свідомо сфальсифікований відповідачем ОСОБА_2 з корисливих мотивів.

Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2020 р.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкладено підготовче засідання на 09.12.2020 та витребувано у Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, 43025) із матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-торговий центр" (від 20.03.2013 , юридична адреса м.Луцьк, вул. Василя Стуса, 1) оригінал договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.03.2013.

Ухвалою суду від 09.12.2020, явку в судове засідання ОСОБА_1 визнано обов`язковою та відкладено розгляд справи на 23.12.2020.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 01.02.2021 та оголошено перерву до 20.01.2021.

Ухвалою суду від 20.01.2021 явку в судове засідання ОСОБА_1 визнано обов`язковою, запропоновано позивачу подати зразки вільних підписів на документах, які створені датою наближеною до дати підписання основного договору - 20.03.2013 та датою наближеною до дати подання позивачем позовної заяви в даній справі до суду в кількості не менше як по 5 документів щодо кожного випадку, та відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.

Ухвалою суду від 01.02.2021 клопотання представника позивача за вх.№01-84/93/20 від 23.12.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задоволено, призначено у справі № 903/808/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, м. Рівне, вул. Небесної сотні , буд. 10), провадження у справі № 903/808/20 зупинено до одержання висновку судової почеркознавчої експертизи.

15.02.2021 до Господарського суду Волинської області повернулись копії матеріалів справи від Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв`язку з тим, що відсутній фахівець за вказаною експертною спеціальністю.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 супровідним листом 23.02.2020 матеріали справи №903/808/20 направлені до Північно-західного апеляційного суду.

Постановою Північно-західного апеляційного суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 1 лютого 2021 року в справі №903/808/20 - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 1 лютого 2021 року в справі №903/808/20 - залишено без змін.

Матеріали справи №903/808/20 надійшли до Господарського суду Волинської області 01.04.2021.

Ухвалою суду від 02.04.2021 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 12.04.2021.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-84/36/21 від 12.04.2021, в якому просить передоручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.02.2021 у справі №903/808/20 - Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, розгляд даного клопотання просить здійснювати без його участі.

Представники відповідача в судовому засіданні подали:

-клопотання за вх.№01-57/2006/21 від 12.04.2021, в якому просять проведення почеркознавчої експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІЕС, що знаходить в м. Луцьку по вул. Червоного Христа,16.

-клопотання за вх.№01-57/2008/21 від 12.04.2021, яким просять долучити до матеріалів справи та передати на дослідження експерту зразки підписів ОСОБА_1 , а саме: оригінал статуту ТзОВ «Фірма Любарт» в редакції станом на 28.07.2008; оригінал змін і доповнень до статуту ТзОВ «Фірма Любарт» від 14.01.2009, оригігнал протоколу т№3 зборів учасників ТзОВ «фірма Любарт» від 29.09.2010, оригінал договору №2500 UAN від 03.11.2008.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти призначення судової експертизи в експертній установі - Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, апелюючи на зловживання позивачем - ОСОБА_1 службовим становищем, оскільки він працює суддею в м. Рівному.

В судовому засіданні представник відповідача усно пояснив, що телефонував в експертні установи у Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України та у Волинське відділення Львівського НДІЕС, та дізнавався про їх завантаженість. Однак, будь-яких доказів на підтвердження завантаженості вказаних експертних установ не подав.

Між тим, така позиція представників відповідача базується лише на припущеннях, наявність обставин про які вони зазначають не можуть бути підставою для можливого впливу позивача на вибір експертної установи та результату самого експертного дослідження.

Крім того, слід вказати, що правова оцінка доводам відповідача про неправомірність призначення експертизи у даній справі була надана апеляційною інстанцією за його скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 1 лютого 2021 року в справі №903/808/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 1 лютого 2021 року залишено без змін.

Водночас, запобіжником у правильності законного експертного висновку є повідомлення судом самого експерта про кримінальну відповідальність за дачу такого висновку.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону України «Про судову експертизу»).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Керуючись п.3, ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.-

у х в а л и в:

1. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Чи було виконано підпис на сторінці 1 та 2 договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.03.2013 ОСОБА_1 ?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов`язків.

4. Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5. Судовому експерту виставити рахунок на оплату для позивача.

6. Провадження у справі № 903/808/20 зупинити до одержання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 16.04.2021.

Суддя В. М. Дем`як