ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/154/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Тернопільської міської ради, 46001, м.Тернопіль, вул. Листопадова, 5

до відповідачів: 1. ФОП Коваля Олександра Юрійовича, АДРЕСА_1 ; 2. Монастириської міської ради, 48300, вул..Шевченка, буд.19, м.Монастириськ Монастириського району Тернопільської області

про скасування державної реєстрації права власності на торговий павільйон площею 9 кв.м. за Ковалем Олександром Юрійовичем , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з одночасним припиненням права власності на даний павільйон та закриття розділу Державного реєстру речових прав за № 101 відносно торгового павільйону площею 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Встановив: Тернопільська міська рада, 46001, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 5 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Коваль Олександра Юрійовича, АДРЕСА_1 ; 2. Монастириської міської ради, 48300, вул..Шевченка, буд.19, м.Монастириськ Монастириського району Тернопільської області про скасування державної реєстрації права власності на торговий павільйон площею 9 кв.м. за Ковалем Олександром Юрійовичем , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з одночасним припиненням права власності на даний павільйон та закриття розділу Державного реєстру речових прав за № 101 відносно торгового павільйону площею 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено у справі 921/154/21 підготовче засідання на 20 квітня 2021 року.

07.04.2021року на адресу суду від Тернопільської міської ради надійшла заява б/н від 06.04.2021 року про залишення без розгляду позовної заяви Тернопільської міської ради № 162/01 від 22.03.2021 року. яка була подана до ФОП Коваль О.Ю., Монастириської міської ради про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності.

Крім того, позивач просить повернути судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Розглянувши заяву б/н від 06.04.2021 року Тернопільської міської ради про залишення позовної заяви № 162/01 від 22.03.2021 без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 07.04.2021 року відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви Тернопільської міської ради та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, з огляду на те, що залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Тернопільської області, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задоволити заяву Тернопільської міської ради про залишення позову без розгляду в частині залишення позову без розгляду.

2.Позов Тернопільської міської ради до ФОП Коваля Олександра Юрійовича, АДРЕСА_1 ; Монастириської міської ради, 48300, вул..Шевченка, буд.19, м.Монастириськ Монастириського району Тернопільської області про скасування державної реєстрації права власності на торговий павільйон площею 9 кв.м. за Ковалем Олександром Юрійовичем , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з одночасним припиненням права власності на даний павільйон та закриття розділу Державного реєстру речових прав за № 101 відносно торгового павільйону площею 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

3.Відмовити в задоволенні заяви Тернопільської міської ради про залишення позову без розгляду в частині повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 22.04.2021.

Суддя А.М. Сидорук