ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2021 Справа № 876/25/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

секретар судового засідання Григоренко А.А.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.12.2020 у справі №14/82К-20 (головуючий третейський суддя - Палій Є.А., третейський суддя (доповідач) - Петрова Т.А., третейський суддя - Манелюк Д.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи", м.Київ

про стягнення 135087,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.12.2020 у справі №14/82К-20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 127682,10 грн. - надмірно отриманих грошових коштів за Договором №1253/19 від 20.03.2019 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 7405,56 грн. - пені за порушення строку перерахування надмірно отриманих грошових коштів за Договором №1253/19 від 20.03.2019 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 1350,88 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.12.2020 у справі №14/82К-20, в якій просить:

- видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.12.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 127682,10 грн. - надмірно отриманих грошових коштів за Договором №1253/19 від 20.03.2019 року, 7405,56 грн. - пені за порушення строку перерахування надмірно отриманих грошових коштів за Договором №1253/19 від 20.03.2019 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" витрати, повязані з поданням до Централдьного апеляційного господарського суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1135,00 грн., про що видати наказ.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.12.2020 у справі №14/82К-20; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 14.04.2021 о 12:30 год.; витребувано у Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" третейську справу №14/82К-20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" про стягнення 135087,66 грн.

29.03.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №14/82К-20, а також третейським судом надано інформацію, зокрема, про наявність третейського застереження у договорі №1253 від 20.03.2019, укладеного між сторонами; відсутність даних щодо визнання третейського застереження недійсним або скасування рішення третейського суду.

13.04.2021 від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов лист, в якому на виконання вимог ухвали Центрального господарського суду від 18.03.2021 зазначено наступне:

- третейське застереження, яке викладене в пункті 9.2. Договору №1253/19 від 20.03.2019 року, укладеному між ПРАТ "ІНГЗК" та ТОВ "Укренерджи", недійсним не визнавалось;

- рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.12.2020 у справі №14/82К-20 компетентним судом не скасовано;

- в провадженні інших судів немає заяв про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.12.2020 у справі №14/82К-20.

У судове засідання, яке відбулося 14.04.2021, представники Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" не з`явилися.

Про дату, час та місце розгляду справи Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" було повідомлено шляхом надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 на їх електронні адреси автоматично через АСДС КП "ДСС", що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 участь сторін у судовому засіданні 14.04.2021 не визнавалась обов`язковою, враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, суд вважає за можливе розглянути означену заяву без участі представників позивача та відповідача.

За приписами частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши вищезазначені обставини, Центральним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Між Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" (постачальник) укладено Договір №1253/19 від 20.03.2019, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати, а покупець - прийняти й оплатити паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо, бензин, керосин, мазут та інше) (ресурси) на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 9.2. договору сторони погодили, якщо спори і розбіжності, зазначені в п.9.1. договору, не будуть вирішені шляхом переговорів, їх вирішення здійснюється у відповідності з матеріальним правом України наступним чином:

- спори, майнові вимоги по яким перевищують еквівалент 100000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на 00-00 дати виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань, вирішуються в господарських судах України (у відповідності до діючого законодавства України);

- спори, майнові вимоги по яким не перевищують еквівалент 100000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на 00-00 дати виникнення вимог) по основній сумі зобов`язань, вирішуються в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при асоціації "Регіональна правова група" (у відповідності до Регламенту зазначеного суду), рішення якого є кінцевим та обов`язковим для сторін і підлягає виконанню сторонами в строки, зазначені в рішенні суду.

Отже, умови Договору №1253/19 від 20.03.2019 містять третейське застереження.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України, а також невиконання відповідачами рішення третейського суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

З урахуванням приписів частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає витрати позивача в сумі 1135,00 грн. по сплаті судового збору за подання даної заяви на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерджи", оскільки останнє є винним у виникненні спору.

Керуючись статтями 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.12.2020 у справі №14/82К-20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" (юридична адреса: Україна, 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 52, ідентифікаційний код юридичної особи 41496524) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична особа: Україна, 50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) - 127682,10 грн. (сто двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 10 копійок) - надмірно отриманих грошових коштів за Договором №1253/19 від 20.03.2019 року, 7405,56 грн. (сім тисяч чотириста п`ять гривень 56 копійок) - пені за порушення строку перерахування надмірно отриманих грошових коштів за Договором №1253/19 від 20.03.2019 року, 1350,88 грн. (одну тисячу триста п`ятдесят гривень 88 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" (юридична адреса: Україна, 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 52, ідентифікаційний код юридичної особи 41496524) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична особа: Україна, 50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135,00 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 16.04.2021.

Суддя І.М. Подобєд