ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/850/21

Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Моренця Євгенія Борисовича про скасування судового наказу, виданого 26.03.2021 Господарським судом Київської області за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Моренця Євгенія Борисовича заборгованості у розмірі 138 177,76грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Моренця Євгенія Борисовича заборгованості станом на 10.03.2021 у розмірі 138 177,76грн, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором б/н від 18.12.2019, який укладено шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (складається з: 129 999,98грн борг за кредитом, 1993,33грн проценти за користування кредитом, 6184,45грн комісія).

За результатами розгляду вказаної заяви Господарським судом Київської області 26.03.2021 видано судовий наказ та надіслано його копію (текст) на адресу боржника разом із копіями заяви стягувача та доданих до неї документів.

01.04.2021 боржник ознайомився з матеріалами справи.

16.04.2021 від боржника в особі представника надійшла заява про скасування виданого судового наказу (здана для відправлення до суду відділенню поштового зв`язку №,35 м. Києва 14.04.2021), яка мотивована тим, що між заявником (стягувачем) та боржником укладено додаткову угоду, якою продовжено строк повернення кредиту до 18.06.2021. Крім того, боржник вказує, що стягувач у заяві про видачу судового наказу вказує іншу суму, ніж та, інформація про яку є у особистому кабінеті боржника.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ГПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як встановлено ч. 4 ст. 156 ГПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Зокрема, згідно п.3 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Боржником - ФОП Моренцем Є.Б. копія судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу з додатками отримано 07.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №820.

Отже, заява подана у строк, встановлений ч.1 ст.157 ГПК України.

Відповідна заява подана з дотриманням вимог, встановлених чч. 2-5 ст. 157 ГПК України, отже, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ, виданий 26.03.2021, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 26.03.2021 №911/850/21 про стягнення з фізичної особи - підприємця Моренця Євгенія Борисовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 138 177,76грн (сто тридцять вісім тисяч сто сімдесят сім гривень сімдесят шість копійок) заборгованості та 227,00грн (двісті двадцять сім гривень) судового збору.

2. Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова