УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/144/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" (далі - ПСП "Лан")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"

(далі - ТОВ "Агромонтажбуд")

до ПСП "Лан"

про стягнення 1 293 942 грн., та

за зустрічним позовом ПСП "Лан"

до ТОВ "Агромонтажбуд"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПСП "Лан" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №927/144/20, а рішення господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 та додаткове рішення від 20.07.2020 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021: касаційну скаргу ПСП "Лан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №927/144/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно: чітко вказати норми матеріального або процесуального права, щодо якої на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо первісного позову, зустрічного позову та додаткового рішення; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 4 204 грн.

Ухвала Верховного Суду від 16.02.2021 отримана скаржником 25.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №550.

03.03.2021 ПСП "Лан" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу (уточнену), а також докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №927/144/20 у сумі 4 204 грн.

Зі змісту касаційної скарги (уточненої) вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування статей 854, частини четвертої статті 879, 882 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Судом апеляційної інстанції безпідставно не застосовано положення статей 854, 879 ЦК України, які регулюють порядок оплати роботи за договором підряду, замість цього безпідставно застосовано положення частини другої статті 530 ЦК України, яка є загальною нормою. При вирішенні справи в частині зустрічного позову, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку щодо того, що обставини порушення договору зі сторони ТОВ "Агромонтажбуд" не знайшли свого підтвердження. Суд не надав належної оцінки всім доказам, наявним в матеріалах справи, зокрема, доказам неналежного виконання підрядником зобов`язань за договором. Скаржник вказує, що при прийнятті рішень за первісним і зустрічним позовами судом апеляційної інстанції не дотримано вимог статей 86, 236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що унеможливило встановлення всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому судові рішення зі справи підлягають скасуванню як такі, що прийнятті з порушенням норм процесуального права. Також скаржник зазначив, що наявні порушення частини першої статті 74, частини першої статті 77, статей 209, 210, пункту 1, 2 частини першої статті 237 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ПСП "Лан" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Крім цього, Суд зазначає, що дана ухвала постановлена в межах розумних строків з урахуванням тимчасової непрацездатності судді Селіваненка В.П.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/144/20 за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Лан".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 01 червня 2021 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 13.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов