ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2021 р. Справа№ 910/1249/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2021

у справі №910/1249/21 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/1249/21 відкрито провадження у справі № 910/1249/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" (ідентифікаційний код 37395711). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано Акціонерне товариство "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" (ідентифікаційний код 37395711) на загальну суму 8 766 702, 86 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013; 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13). Встановлено розпоряднику майна боржника оплату послуг у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 26.03.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника. Зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 11.04.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" (ідентифікаційний код 37395711) у встановленому законодавством порядку. Заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки. Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 01.04.21 о 10:10 год.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (одержана Північним апеляційним господарським судом 13.04.2021 вх.№ 09.1-04.1/3234/21), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/1249/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/1249/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Гарник Л.Л.

14.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Разом з тим, скаржником оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/1249/21 повністю, тобто й в частині призначення наступного попереднього засідання суду у справі на 01.04.21 о 10:10 год.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення в апеляційному порядку, зазначених у ст. 255 ГПК України, відсутня ухвала про призначення розгляду справи.

За наведених обставин, ухвала господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/1249/21 в частині пункту 11 резолютивної частини, а саме, призначення наступного попереднього засідання суду у справі на 01.04.21 о 10:10 год., не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою в цій частині слід відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, подані заперечення проти відкриття апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у разі подання кредитором до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, така заява обкладається судовим збором за ставкою, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому така заява подається до суду (підпункт 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, положення підпункту 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" є спеціальною нормою, з огляду на що апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду про відкриття провадження у справі про банкрутство обкладається судовим збором, обчисленим в порядку підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону за ставкою, яка складає 150% від ставки судового збору, що підлягала до сплати кредитором при зверненні із заявою про відкриття справи про банкрутство.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постановах від 11.07.2018 у справі №905/20/16 (пункти 26.1-26.3.) та від 13.05.2020 у справі №904/2104/19 щодо порядку обчислення судового збору у разі апеляційного оскарження ухвал місцевого суду, постановлених за наслідком розгляду заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір за ставками, визначеними підпунктами 8, 9, 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складав 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду першої інстанції з цією заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір мав бути сплачений в розмірі 22 700,00 грн.

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником в даній справі мав бути сплачений судовий збір в сумі 34 050,00 грн (22700,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за її подання лише у сумі 2 270, 00 грн.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк визначений цією ухвалою докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Заявлені вимоги про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/1249/21 будуть розглянуті судом у разі усунення недоліків апеляційної скарги скаржником.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх.№ 09.1-04.1/3234/21) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/1249/21 в частині призначення наступного попереднього засідання суду у справі на 01.04.21 о 10:10 год.

2.Апеляційну скаргу (вх.№ 09.1-04.1/3234/21) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/1249/21 залишити без руху.

3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (31 780,00 грн).

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

А.А. Верховець