СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2021 Справа № 922/89/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Чернота Л.Ф.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників

позивача - Рибак Я.В., Новаков А.І.,

відповідача - не з`явився,

третіх осіб - не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 2020" (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) (вх.№539) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2021 (суддя Буракова А.М., повний текст складено 21.01.2021) у справі №922/89/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех", смт. Краснокутськ

до Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", с. Лозова Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

2. Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків,

3. Фізична особа ОСОБА_2 , с. Семенів-Яр,

4. Фізична особа ОСОБА_3 , с. Заброди,

5. Фізична особа ОСОБА_4 , м. Богодухів,

6. Фізична особа ОСОБА_5 , с. Заброди,

7. Фізична особа ОСОБА_6 , м. Харків,

8. Фізична особа ОСОБА_7 , с. Семенів-Яр,

9. Фізична особа ОСОБА_8 , с. Заброди,

10. Фізична особа ОСОБА_9 , с. Заброди

11. Фізична особа ОСОБА_10 , с. Заброди

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання незаконними дій Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" (надалі - відповідач), спрямованих на вчинення без згоди органу приватизації правочинів, предметом яких є відчуження відповідачем права оренди земельних ділянок, що перебували в його користуванні, вчинені з дня прийняття рішення про приватизацію Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" та зобов`язання відповідача утриматися від вчинення таких дій.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2021 у справі №922/89/20 позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес 2020" (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20.04.2021 о 12:00 год.

Позивач надав суду клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Велес 2020» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2021 у цій справі. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не порушує прав, інтересів та обов`язків апелянта; мотивувальна частина рішення суду не містить висновків про будь-які правовідносини, учасником яких є ТОВ «Велес 2020».

Відповідач в судове засідання 20.04.2021 не з`явився. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання через хворобу.

ТОВ «Велес 2020» надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про закриття апеляційного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 254, 272 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Слід враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, зокрема, тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 11.07.2018 у справі №5023/4734/12, від 09.04.2019 у справі №916/1717/17.

Предметом позову у цій справі є визнання незаконними дій Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", спрямованих на вчинення без згоди органу приватизації правочинів, предметом яких є відчуження відповідачем права оренди земельних ділянок, що перебували в його користуванні, вчинені з дня прийняття рішення про приватизацію Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" та зобов`язання відповідача утриматися від вчинення таких дій.

В мотивувальній частині рішення від 11.01.2021 у цій справі Господарським судом Харківської області зазначено про те, що після розірвання відповідачем 24.12.2019 договорів оренди з фізичними особами- власниками земельних ділянок, 26.12.2019 з тими ж самими особами- власниками земельних ділянок, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС 2020" (яке було створене лише 21.11.2019 р. згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) було укладено нові ідентичні один до одного договори оренди землі щодо земельних ділянок, які перебували в оренді Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", що передані державному реєстратору для здійснення державної реєстрації припинення права оренди землі за Державним підприємством та виникнення такого права у ТОВ "Велес 2020".

Отже, рішення суду у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси ТОВ «Велес 2020», оскільки останній мав правомірні очікування щодо набуття права оренди земельних ділянок, яких стосується цей спір.

Проте, ТОВ «Велес 2020» не був залучений судом першої інстанції до участі у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що мотивувальна частина оскаржуваного рішення містить висновки щодо прав, обов`язків та інтересів апелянта, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ТОВ «Велес 2020» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За вказаних обставин, клопотання позивача про закриття провадження у цій справі на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України не підлягає задоволенню.

З огляду на залучення судом до участі у справі ТОВ «Велес 2020» як третьої особи, та враховуючи неявку в судове засідання відповідача, апелянта та третіх осіб, судова колегія вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та апелянта про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.50, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити в задоволенні клопотання позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Велес 2020» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2021 у справі №922/89/20.

2.Залучити до участі у справі №922/89/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес 2020» (м.Харків, вул.Чубаря, буд.2, кв.10, ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3.Зобов`язати позивача протягом 3 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (вручити) третій особі ТОВ «Велес 2020» копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення вказаних документів третій особі надати суду.

4.Відкласти розгляд справи на 20 травня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота