УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/4650/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язань припиненими

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач) про визнання зобов`язань припиненими.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем у повновному обсязі виконано зобов`язання за Кредитним договором № 4З1407Д від 02.06.2008, внаслідок чого забов`язання за Кредитним договором № 4З1407Д від 02.06.2008 є припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/4650/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2021.

30.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшли заперечення проти об`єднання справ.

15.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" надійшло клопотання, відповідно до якого заявник просить суд об`єднати справу № 910/4650/21 зі справами № 910/4211/21, № 910/4218/21, № 910/4219/21, № 910/4544/21, № 910/4548/21, № 910/4666/21.

Розглянувши клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 910/4650/21 зі справами № 910/4211/21, № 910/4218/21, № 910/4219/21, № 910/4544/21, № 910/4548/21, № 910/4666/21, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходяться справи: № 910/4650/21 (суддя Стасюк С.В.), № 910/4211/21 (суддя Гумега О.В.), № 910/4218/21 (суддя Усатенко І.В.), № 910/4219/21 (суддя Щербаков С.О.), № 910/4544/21 (суддя Комарова О.С.), № 910/4548/21 (суддя Смирнова Ю.М.), № 910/4666/21 (суддя Смирнова Ю.М.) за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а предметом спору у вказаних справах є визнання припиненими зобов`язань за кредитними договорами.

Судом відхиляються доводи відповідача, викладені у запереченнях проти об`єднання справ, оскільки, за переконанням суду, справи № 910/4650/21, № 910/4211/21, № 910/4218/21, № 910/4219/21, № 910/4544/21, № 910/4548/21, № 910/4666/21 є пов`язаними між собою, враховуючи, що вимоги одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача ґрунтуються на однакових правових підставах, а предмети позовів є тотожними.

Згідно з частинами 7 та 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження у справі № 910/4650/21 відкрито на підставі ухвали від 25.03.2021, а провадження у справах № 910/4211/21 (суддя Гумега О.В.) - на підставі ухвали від 05.04.2021, № 910/4218/21 (суддя Усатенко І.В.) - на підставі ухвали від 01.04.2021, № 910/4219/21 (суддя Щербаков С.О.) - на підставі ухвали від 30.03.2021, № 910/4544/21 (суддя Комарова О.С.) - на підставі ухвали від 06.04.2021, № 910/4548/21 (суддя Смирнова Ю.М.) - на підставі ухвали від 07.04.2021, № 910/4666/21 (суддя Смирнова Ю.М.) - на підставі ухвали від 07.04.2021, з огляду на що справи № 910/4211/21, № 910/4218/21, № 910/4219/21, № 910/4544/21, № 910/4548/21, № 910/4666/21 передаються на розгляд судді Стасюку С.В.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене вище, а також те, що наведені вище справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, з метою виконання завдань господарського судочинства, повного та всебічного розгляду господарських справ № 910/4650/21, № 910/4211/21, № 910/4218/21, № 910/4219/21, № 910/4544/21, № 910/4548/21, № 910/4666/21, з метою економії процесуального часу учасників даних справ, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та вважає за необхідне об`єднати справи № 910/4650/21, № 910/4211/21, № 910/4218/21, № 910/4219/21, № 910/4544/21, № 910/4548/21, № 910/4666/21 в одне провадження.

Керуючись ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про об`єднання в одне провадження справ № 910/4650/21, № 910/4211/21, № 910/4218/21, № 910/4219/21, № 910/4544/21, № 910/4548/21, № 910/4666/21 - задовольнити.

2.Об`єднати в одне провадження справи № 910/4650/21, № 910/4211/21, № 910/4218/21, № 910/4219/21, № 910/4544/21, № 910/4548/21, № 910/4666/21.

Передати справи № 910/4211/21, № 910/4218/21, № 910/4219/21, № 910/4544/21, № 910/4548/21, № 910/4666/21 на розгляд судді Стасюку С.В.

3.Присвоїти об`єднаній справі № 910/4650/21.

4.Об`єднану справу № 910/4650/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5.Підготовче засідання в об`єднаній справі № 910/4650/21 призначити на 20.05.2021 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

6.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Відповідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк