ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"19" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/404/13-г

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро від 18.01.2021 № 13/56 про заміну сторони виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області, виданого 14.04.2014 у справі № 911/404/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита, с. Щасливе Броварського району Київської області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

від заявника: Єлисеєв Є.В., адвокат, ордер від 20.12.2020 серія АІ № 1084233;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.03.2014 (повний текст рішення складено та підписано 28.03.2014) у справі № 911/404/13-г позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено повністю. Звернуто стягнення на передане в іпотеку за Іпотечним договором від 07.09.2006р. із змінами та доповненнями до нього нерухоме майно:

1) 1-а черга реконструкції з розширення існуючого овочесховища під комплекс по зберіганню овочів, ягід та фруктів (холодильник), літ. А, загальною площею 2 672,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г, та належить ТОВ «Ольвита» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.08.2006 № 905, виданого Щасливською сільською радою, зареєстрованого Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 17.08.2006 в реєстровій книзі 8 (номер запису 901) за реєстраційним № 15750662;

2) земельна ділянка, загальною площею 0,109 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Щасливська сільська рада, с. Щасливе, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить ТОВ «Ольвита» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 778370, виданого 03.02.2006 та зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04;

3) овочесховище, інвентаризаційний №117, літ. А-1, загальною площею 973,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г, та належить ТОВ «Ольвита» на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2004, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій за реєстровим номером № 1253, зареєстрованого в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації 12.05.2004 в реєстровій книзі № 2 (номер запису 74) за реєстраційним № 4905400;

4) будівля стаціонарних автомобільних ваг, інвентаризаційний № 263, літ. Б, загальною площею 68,8 кв. м., що розташовані на земельній ділянці за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г, та належать ТОВ «Ольвита» на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2004, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. за реєстровим № 1251, зареєстрованого в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації 12.05.2004 в реєстровій книзі № 6 (номер запису 491) за реєстраційним № 4905058,

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за визначеною сторонами початковою ціною реалізації в розмірі 20 947 400,00 грн., в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Ольвита» перед ПАТ «ВТБ Банк» за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.09.2006 № 10-0604/378к в розмірі 3 091 560,03 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 18.01.2013, становить 24 710 839,32 грн.) та 3 998 295,33 грн.

Також, зазначеним рішенням господарського суду стягнуто з ТОВ «Ольвита» на користь ПАТ «ВТБ Банк» 68 820,00 грн. судового збору.

14.04.2014 на виконання зазначеного судового рішення господарським судом Київської області видано відповідні накази про примусове виконання рішення господарського суду від 04.03.2014 у справі № 911/404/13-г.

20.01.2021 до господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» від 18.01.2021 № 13/56 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 04.03.2014 у справі № 911/404/13-г з ПАТ «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 32, офіс 8, ідентифікаційний код 43186135), про що постановити відповідну ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро», суд у порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 21.01.2021 призначив вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2021.

В судове засідання 29.01.2021 з`явився представник заявника ТОВ Фінансова компанія Кантієро. Позивач та відповідач своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини не з`явлення суд не повідомили.

В судовому засіданні 29.01.2021 представником заявника ТОВ Фінансова компанія Кантієро подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження №43293922.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2021 розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 18.01.2021 № 13/56 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 14.04.2014 у справі № 911/404/13-г відкладено на 15.02.2021. Постановлено витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії постанов виконавчого провадження № 43293922.

В судове засідання 15.02.2021 з`явився представник заявника ТОВ Фінансова компанія Кантієро. Позивач та відповідач своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини не з`явлення суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2021 розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 18.01.2021 № 13/56 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 14.04.2014 у справі № 911/404/13-г відкладено на 01.03.2021. Постановлено повторно зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати вимоги ухвали господарського суду від 29.01.2021 у справі №911/404/13-г та невідкладно, у строк до 25.02.2021 надати суду копії постанов виконавчого провадження № 43293922.

В судове засідання 01.03.2021 з`явився представник заявника ТОВ Фінансова компанія Кантієро. Позивач та відповідач своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини не з`явлення суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2021 розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 18.01.2021 № 13/56 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 14.04.2014 у справі № 911/404/13-г відкладено на 22.03.2021. Постановлено повторно зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати вимоги ухвали господарського суду від 29.01.2021 у справі №911/404/13-г та невідкладно, у строк до 20.03.2021 надати суду копії постанов виконавчого провадження № 43293922.

В судове засідання 22.03.2021 з`явилася представник заявника ТОВ Фінансова компанія Кантієро. Позивач та відповідач своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини не з`явлення суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2021 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро від 18.01.2021 №13/56 про заміну сторони виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області у справі № 911/404/13, виданого 14.04.2014 відкладено на 19.04.2021.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2021 застосовано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України захід процесуального примусу у вигляді стягнення у дохід Державного бюджету штрафу у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2021 року.

07.04.2021 від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвал господарського суду Київської області від 29.01.2021, 15.02.2021 та 01.03.2021 у справі №911/404-13-г до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 43293922 разом із супровідним листом від 30.03.2021 № 432939/1.

В судове засідання 19.04.2021 з`явився представник заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву від 18.01.2021 № 13/56 товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро про заміну сторони виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області, виданого 14.04.2014 у справі № 911/404/13-г, суд встановив таке.

За наслідками електронних торгів щодо реалізації (продажу права вимоги), 22.04.2020 між акціонерним товариством «ВТБ Банк» (банк) та переможцем товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 17-КБ.

Згідно з п. 1 договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3, Додатку № 4 та Акті приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом «Боржники», включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1, додатку №2, додатку № 3, додатку № 4 та Акту приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом «Права Вимоги». Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 договору, за цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 161 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржника, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до п.4 договору, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2 193 009,15 грн. надалі за текстом «Ціна договору». Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно із пунктом 161.1. договору. Сторони домовилися, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 ЦК України), а саме: укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, преможцем якого став новий кредитор, № UA-EA-2020-03-12-000009-b, сформованого 18.03.2020, далі і вище за текстом «Відкладальна обставина». Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникаютьз моменту настання відкладальної обставини. До моменту настання відкладальної обставини права вимоги належать банку. Сторони домовилися, що у випадку, не настання відкладальної обставини до 24.04.2020 включно. Права та обов`язки у сторін за цим договором не виникають, та права вимоги на підставі цього договору до нового кредитора не переходять.

До заяви додано копію платіжного доручення від 10.04.2020 № 92 на підтвердження сплати ТОВ «ФК «Ю-Бейс» грошових коштів в сумі 2193009,15 грн. в оплату лоту GL18N016951.

У додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 22.04.2020 № 17-КБ (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) у пунктах 1, 2 вказано боржника ТОВ «Ольвита», договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/378к від 07.09.2006р. із змінами та доповненнями до нього; Іпотечний договір від 07.09.2006 за реєстрованим № 6589 із змінами та доповненнями до нього.

Договір про відступлення права вимоги від 22.04.2020 № 17-КБ підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» та директором ТОВ «ФК «Ю-Бейс» Телюк С.В. та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 616.

06.05.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» (новий кредитор), укладено договір №2 про відступлення прав вимоги.

Згідно з п. 1 договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги кредитору до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3, Додатку № 4 та Акті приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом «Боржники», включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1, додатку №2, додатку № 3, додатку № 4 та Акту приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом «Права Вимоги». Новий кредитор сплачує кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 договору, за цим договором новий кредитор в день підписання цього договору, набуває усі права кредитора за основним договорами, включаючи: права вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржника грошових коштів, сплати процентів у розмірах вказаних у додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржників, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень, щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане кредитору відповідно до умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно до п. 4 договору, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує кредитору грошові кошти у сумі 2 302 659, 61 грн. (два мільйони триста дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 61 коп.), надалі за текстом ціна договору. Ціна договору має бути сплачена новим кредитором кредитору до 05.05.2021.

Відповідно до п. 14 договору, сторони домовились, що цей договір укладається з розстрочкою оплати ціни договору до 05.05.2021.

До заяви додано копію платіжного доручення від 23.06.2020 № 30 на підтвердження сплати ТОВ «ФК «Кантієро» грошових коштів в сумі 2 302 659,61 грн. в оплату згідно договору про відступлення права вимоги від 06.05.2020 № 2.

У додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 06.05.2020 № 2 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) у пунктах 1, 2 вказано боржника ТОВ «Ольвита», договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/378к від 07.09.2006р. із змінами та доповненнями до нього; Іпотечний договір від 07.09.2006 за реєстрованим № 6589 із змінами та доповненнями до нього.

Договір про відступлення права вимоги від 06.05.2020 № 2 підписано уповноваженою особою по довіреності ТОВ «ФК «Кантієро» Матвієнком В.В. та директором ТОВ «ФК «Ю-Бейс» Телюком С.В. та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., зареєстровано в реєстрі за № 524.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц.

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсним укладеного між ТОВ «ФК «Ю-Бейс» та ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» 06.05.2020 договору №2 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів, яка власне є предметом договору. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу. Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду України в постанові від 06.07.2015 у справі № 6-301цс15.

З огляду на викладене, укладені між АТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Ю-Бейс» та ТОВ «ФК «Кантієро» договори від 22.04.2021 № 17-КБ та від 06.05.2020 № 2 є договорами про передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, тобто договорами відступлення прав вимоги, які регулюються Главою 47 ЦК України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частин 1, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватись не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Суд враховує, що строк пред`явлення до виконання наказів від 14.04.2014 у справі №911/404/13-г судом було визначено до 10.04.2015.

Згідно з пунктом 2 частини першої, пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" 1999 року (редакція на час видачі наказу) інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом; для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, згідно зі ст. 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016 року.

Суд враховує, що переривання строків пред`явлення наказів до виконання було регламентовано статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року (у відповідній редакції), відповідно до якої строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з наданих суду копій виконавчого провадження № 43293922, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєва О.В., 14.05.2014 відкрито виконавче провадження за наказом від 14.04.2014 виданим на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.03.2014 у справі № 911/404/13-г.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 18.06.2014 виконавче провадження №43293922 зупинено у зв`язку із порушенням відносно боржника ТОВ «Ольвита» справи про банкрутство №911/1159/14.

Отже, строк пред`явлення наказу від 14.04.2014 у справі № 911/404/13-г перервався відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року (у відповідній редакції) і наразі є зупиненим.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд звертає увагу, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність передачі таких прав.

Відповідно до сталої позиції Верховного Суду, яка викладена, наприклад, у постанові від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12.03.2009р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про заміну сторони та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Враховуючи умови договору про відступлення прав вимоги № 2 від 06.05.2020, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/378к від 07.09.2006р. із змінами та доповненнями до нього та Іпотечного договору від 07.09.2006 за реєстрованим № 6589 із змінами та доповненнями до нього.

Поряд з тим як вбачається з матеріалів справи, за рішенням господарського суду Київської області від 04.03.2014 у справі № 911/404/13-г також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 68 820, 00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не є предметом відступлення прав вимоги за договором відступлення прав вимоги № 2 від 06.05.2020.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява від 18.01.2021 № 13/56 товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/404/13-г належить до задоволення частково, в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні № 43293922 за наказом господарського суду Київської області від 14.04.2014 у справі № 911/404/13-г про звернення стягнення на іпотечне майно.

Заява у частині заміни стягувача правонаступником за наказом господарського суду Київської області від 14.04.2014 у справі № 911/404/13-г про стягнення з боржника ТОВ Ольвита 68 820,00 грн. судового збору не належить до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 18.01.2021 № 13/56 товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Київської області від 04.03.2014 у справі № 911/404/13-г задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43293922 публічне акціонерне товариство ВТБ Банк (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код 14359319)

на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро (04071, м. Київ. вул. Костянтинівська, буд. 32, офіс 8, ідентифікаційний код 43186135) за наказом господарського суду Київської області від 14.04.2014 у справі № 911/404/13-г, за яким:

в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г, ) перед публічним акціонерним товариством ВТБ Банк (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/378к від 07.09.2006р. в розмірі 3 091 560,03 долари США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 18.01.2013р., становить 24 710 839,32 грн.) та 3 998 295,33 грн., з яких: 2 955 000,00 долари США заборгованості за кредитом у доларах США, 3 758 000,00 грн. заборгованості за кредитом у гривнях, 103 975,47 долари США заборгованості по відсоткам за користування кредитом у доларах США, 197 129,36 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом у гривнях, 25 502,05 долари США пені за несвоєчасну сплату кредиту в доларах США, 32 432,05 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту в гривнях, 1 589,05 долари США пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в доларах США, 2 815,19 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривнях,3% річних в сумі 5 171,25 долари США за прострочення сплати кредиту в доларах США, 3% річних в сумі 6 486,41 грн. за прострочення сплати кредиту в гривнях, 3% річних в сумі 322,21 долари США за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в доларах США, 3% річних в сумі 563,02 грн. за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в гривнях, звернуто стягнення на передане в іпотеку за Іпотечним договором від 07.09.2006р. із змінами та доповненнями до нього нерухоме майно:

1) 1-а черга реконструкції з розширення існуючого овочесховища під комплекс по зберіганню овочів, ягід та фруктів (холодильник), літ. А, загальною площею 2 672,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г, та належить ТОВ Ольвита () на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.08.2006р. №905, виданого Щасливською сільською радою, зареєстрованого Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 17.08.2006р. в реєстровій книзі 8 (№ запису 901) за реєстраційним №15750662.

2) земельна ділянка, загальною площею 0,109 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Щасливська сільська рада, с. Щасливе, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить ТОВ Ольвита () на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №778370, виданого 03.02.2006р. та зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04;

3) овочесховище, інвентаризаційний №117, літ. А-1, загальною площею 973,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г, та належить ТОВ Ольвита () на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій за реєстровим номером №1253, зареєстрованого в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації 12.05.2004р. в реєстровій книзі №2 (номер запису 74) за реєстраційним № 4905400;.

4) будівля стаціонарних автомобільних ваг, інвентаризаційний №263, літ. Б, загальною площею 68,8 кв. м., що розташовані на земельній ділянці за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г, та належать ТОВ Ольвита () на підставі договору купівлі-продажу від 20.04..2004р., посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. за реєстровим №1251, зареєстрованого в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації 12.05.2004р. в реєстровій книзі №6 (номер запису 491) за реєстраційним № 4905058.

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за визначеною сторонами початковою ціною реалізації в розмірі 20 947 400,00 грн. (двадцять мільйонів дев`ятсот сорок сім тисяч чотириста гривень нуль копійок).

3. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Київської області від 04.03.2014 у справі №911/404/13-г в частині стягнення з боржника ТОВ Ольвита 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень нуль копійок) судового збору відмовити.

Ухвала підписана 21.04.2021, набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 26 частини 1 ст. 255 ГПК України) протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх