УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/4437/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Савицького Вячеслава Валентиновича ( АДРЕСА_1 )

до 1) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (вул. Копилівська, буд. 67, корп. 10, м. Київ, 04073);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Охорона" (вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 46, м. Київ, 01034);

про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Фізична особа-підприємець Савицький Вячеслав Валентинович з позовною заявою до 1) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Охорона" про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, заявник зазначає, що 15.12.2017 між Фізичною особою-ідприємцем Савицьким Вячеславом Валентиновичем та Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» було укладено Договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12-85 від 15.12.2017, умовами якого передбачено, що Сторона 1 за плату надає Стороні 2 право на організацію та експлуатацію 30 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 3 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Дарницький район вул. Ташкентська, (ст. м. Бориспільська), в межах III територіальної зони паркування м. Києва, а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними за паркування їхнього автотранспорту. Згідно п. 6.1. Договору, договір вступив в силу з 01 січня 2018 року та діє до 31 грудня 2020 року.

03.12.2020 позивач надіслав на адресу КП «Київтранспарксервіс» лист щодо продовження дії договору до 31.12.2021. При цьому, від відповідача-1 відповіді на вказаний лист не надійшло, як і не надійшло угоди про розірвання Договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12-85 від 15.12.2017, а відтак, на думку позивача, вказаний договір продовжує свою дію.

Однак, незважаючи на зазначені обставини, 28.01.2021 на території паркувального майданчика, що розташований за адресою, місто Київ, Дарницький район вул. Ташкентська, (ст. м. Бориспільська), з`явились представники КП «Київтранспарксервіс» та ТОВ «ВІП Охорона» (останні діяли на підставі Договору про надання послуг з охорони №П.3.21 від 25.01.2021 р., укладеного між КП «Київтранспарксервіс» та ТОВ «ВІП Охорона») які в усному порядку повідомили представників позивача про закінчення строку дії договору та почали чинити перешкоди у користуванні паркувальним майданчиком, зокрема, фізично заблокували доступ ФОП Савицького В.В. до паркувального майданчика, чим повністю унеможливили належне виконання зобов`язань за договором.

Отже, позивач просить суд: 1) визнати Договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/85 від 15.12.2017 року продовженим до 31.12.2021 року; 2) заборонити КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС", ТОВ "ВІП Охорона" чинити перешкоди ФОП Савицький В.В. в користуванні фіксованими місцями для паркування, а саме: 30 (тридцять шість) місць для платного паркування транспортних засобів, а також 3 (трьох) спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що знаходяться за адресою: м. Київ, Дарницький район вул. Ташкентська, (ст. м. Бориспільська), в межах III територіальної зони паркування в м. Києві, у тому числі заборонити чинити перешкоди в допуску ФОП Савицький В.В. та в проїзді (виїзді) транспортних засобів до вказаних місць для паркування ФОП Савицьким В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Савицького Вячеслава Валентиновича було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

14.04.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на її складність, склад учасників справи та обставини, що унеможливлюють розгляд у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.05.21 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Зобов`язати відповідачів у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зобов`язати позивача у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзивів від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Всі заяви, клопотання, додаткові докази подавати до суду в строк до 18.05.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов