УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/1279/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ"

на рішення Господарського суду Житомирської області

у складі судді Тимошенка О. М.

від 17.12.2020 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Маціщук А. В., Гудак А. В., Петухов М. Г.

від 12.03.2021

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ"

до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр"

про стягнення 74 005,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 у справі № 906/1279/20 позов задоволено: присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ" 74 005,12 грн боргу та 2 102,00 грн витрат на оплату судового збору.

Постановою від 12.03.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 у справі № 906/1279/20.

22 березня 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2021 у справі № 906/1279/20, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у розподілу/стягненні понесених судових витрат.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 74 005,12 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2021 рік - 227 000,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 906/1279/20 є малозначною.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, законодавець надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

У пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

В касаційній скарзі Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ" підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2021 у справі № 906/1279/20 визначено пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та викладено обставини справи, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення процесуального права під час ухвалення оскаржених судових рішень.

Натомість, норма пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у малозначних справах. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.

Водночас в касаційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ" не зазначено про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Підсумовуючи зазначене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 906/1279/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2021, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ" у відкритті касаційного провадження у справі № 906/1279/20 за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 11 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець