ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Справа № 926/3030/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "ПОЛЯНА" (вх.3031 від 09.12.2020 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку

у справі за позовом Фермерського господарства "ПОЛЯНА"

до 1. Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

2. Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Ротар Василя Миколайовича

про визнання недійсним наказу, скасування реєстрації земельної ділянки та скасування запису щодо реєстрації права власності.

Представники сторін - не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Поляна" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області Дворнічена Сергія Васильовича про визнання недійсними наказу та скасування державної реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Фермерське господарство "Поляна" користувалося земельною ділянкою площею 15,25 га на підставі державного акту від 10.01.1994 року ЧВ № 000090, яка знаходиться на території Ленковецької сільської ради Кельменецького району. Проте 16.11.2020 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 149-Т затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 15,000 га, яка розташована на території Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером земельної ділянки :02:001:1002. Далі позивач зазначає, що земельна ділянка :02:001:1002, накладається на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні Фермерського господарства "Поляна", що порушує право на безперешкодне та мирне володіння, користування земельною ділянкою, тому позивач просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 149-Т від 16.11.2020 року "Про затвердження документації із землеустрою", скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 15,000 га кадастровий номер :02:001:1002, скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 15,000 га кадастровий номер :02:001:1002, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, Ленковецька сільська рада, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020, позовну заяву передано до розгляду судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2020 року.

09.12.2020 року надійшла заява про забезпечення позову, в задоволенні якої відмовлено ухвалою Господарського суду Чернівецької області 10.12.2020 року.

На поштову адресу суду 22.12.2020 року від відповідача 2 на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2020 року надійшли копії документів реєстраційної справи на земельну ділянку :02:001:1002.

До суду 24.12.2020 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 149-т від 16.11.2020 року за відсутністю предмету спору.

На електронну поштову адресу суду від представника позивача 28.12.2020 року надійшли додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.12.2020 року розгляд справи відкладено на 19.01.2021 року.

19.01.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2021 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог до розгляду, відкладено підготовче судове засідання та розгляд клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи (вх. № 3033) та клопотання про закриття провадження у справі до 05.02.2021 року.

05.02.2021 року від представника позивача надійшло уточнене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2021 року задоволено клопотання позивача та призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Супровідним листом від 22.02.2021 року матеріали справи № 926/3030/20 скеровано на адресу експертної установи.

13.04.2021 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла справа 926/3030/20 та клопотання (вх. №765) експерта про надання додаткових документів, а саме: топографо-геодезичних даних (каталоги координат, графічні матеріали) до "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення з метою продажу права оренди строком на 7 років на земельних торгах" (в представленій на дослідження технічній документації (арк. спр. 114-141) відсутні каталоги координат); топографо-геодезичні дані (каталоги координат, графічні матеріали) до "Проекту відведення земель жителю с. Ленківці ОСОБА_1 для створення селянського господарства за рахунок земель запасу Ленковецької сільської Ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області" (в представленій на дослідження технічній документації (арк. спр. 99-113) відсутні каталоги координат).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2021 року поновлено провадження у справі 926/3030/20 та задоволено клопотання (вх. № 765) судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2021 року виправлено описку та слова допущену в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2021 року.

19.04.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 1557) про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу (продаж) прав на земельну ділянку площею 15.000 га, що розташована на території Ленковецької сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області (за межами населеного пункту); цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1002, до набрання законної сили рішення у справі за позовом Фермерського господарства «ПОЛЯНА» до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Двориічен Сергія Васильовича про визнання недійсним наказу, скасування реєстрації земельної ділянки та скасування запису щодо реєстрації права власності

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що 16.11.2020 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області видало оспорюваний Наказ №149-Т про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 15,000 га, яка розташована на території Ленковецької сільської ради Кельменецького Чернівецької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1002.

За твердженням представника позивача, за даними Публічної кадастрової карти України сформована земельна ділянка кадастровий номер :02:001:1002 порушує межі та накладається на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні земельної ділянки Фермерського господарства "Поляна".

Для встановлення обставин щодо порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на вказані земельні ділянки, позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2021 року задоволено клопотання позивача та призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України. Ухвалою від 14.04.2021 року за клопотанням експерта про надання додаткових документів судом витребувано у сторін топографо-геодезичні дані до проектів землеустрою на відведені земельні ділянки.

За твердженням представника позивача, йому стало відомо, що спірна земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:1002, повторно включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, організатором яких виступає Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Представник позивач вважає, що за таких обставин існує об`єктивна необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки невжиття таких заходів може призвести до відчуження прав на спірну земельну ділянку, яка за твердженням представника позивача перебуває у його постійному користуванні, тобто відбудеться зміна фактичного користувача земельної ділянки, що може ускладнити виконання рішення суду у даній справі при доходженні судом до висновків про наявність підстав для задоволення позову, оскільки оскаржувані записи у Державному земельному кадастрі свідчать про віднесення цієї земельної ділянки до категорії земель, які не надані у власність або у користування громадянам чи юридичним особам.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом вищенаведеної норми, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Під час вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих представником позивача на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 21.03.2018 року у справі №904/5971/17, постанові від 07.06.2018 року у справі №910/23468/17, постанові від 04.06.2018 року у справі №910/23741/17, постанові від 04.05.2018 року у справі №910/339/18.

В поданій заяві про забезпечення позову представником позивача не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову, зазначених у заяві, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду. Заявником не обґрунтовано необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на уникнення виконання рішення у даній справі, та не надано на підтвердження своєї позиції належних та допустимих доказів щодо наявності фактичних обставин, з якими процесуальний закон пов`язує необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Посилання заявника на можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду мотивовані наведеними вище обставинами безумовно та переконливо не свідчить про наявність достатньо обґрунтованого припущення стосовно можливості невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі невжиття такого заходу забезпечення позову.

За твердженням представника позивача, спірна земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:1002, повторно включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, організатором яких виступає Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, що підтверджується долученою ним до заяви письмовою інформацією про земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які включено до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькі області. Однак, з даним твердженням суд погодитись не може, оскільки в поданій письмовій інформації відсутня земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1002.

Крім того, представником позивача не надано жодного належного доказу призначення земельних торгів на конкретну дату по продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1002. Тобто, суду не доведено, що описані події свідчать про можливість утруднення виконання судового рішення на даний час.

В силу вимог положень процесуального закону, що стосується забезпечення позову, позивач має надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення в період пред`явлення позову до суду. Зокрема, докази щодо реалізації чи підготовчі дії щодо реалізації майна тощо. Проте, у поданій заяві представник позивача послався лише на потенційну можливість виникнення заявлених у заяві обставин.

Саме лише посилання в заяві на потенційну загрозу у представника позивача в ускладненні відновлення порушених прав без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, а є лише власними припущеннями представника позивача.

Таким чином, заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, заявник не навів обставин, з якими законодавство пов`язує необхідність для їх вжиття та не підтвердив їх належними доказами.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи викладене, заявником не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову.

За таких обставин, зважаючи на безпідставність та необґрунтованість, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 74, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "ПОЛЯНА" про забезпечення позову.

Відповідно до приписів статті 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги порядку та в строк, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.О. Гурин