УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/526/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Чумака Ю. Я., Могила С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник», 2) Ужгородської міської ради

про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди та скасування його реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» (далі - ТОВ «Агросадівник», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у цій справі, повний текст якої складено 22.03.2021. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.04.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.04.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я., Могил С. К.

У касаційній скарзі ТОВ «Агросадівник» міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021. До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

При цьому абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ «Агросадівник» посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема статтю 16, частину першу статті 393 Цивільного кодексу України та статтю 152 Земельного кодексу України, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 20.03.2018 у справі № 910/1016/17, від 17.04.2018 у справі № 914/1521/17 та від 15.05.2019 у справі № 462/5804/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ТОВ «Агросадівник» зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови від 04.03.2021 було надіслано 25.03.2021 на електронну адресу представника скаржника. Як доказ надсилання оскаржуваної постанови скаржник додає роздруківку з електронної пошти.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду ухвалена 04.03.2021, повний текст якої складено 22.03.2021, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 12.04.2021 (оскільки закінчення строку припадало на вихідний день 11.04.2021, то останнім днем строку є перший після нього робочий день).

Скаржник касаційну скаргу подав до відділення АТ «Укрпошта» 14.04.2021. Скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.04.2021 про що свідчить відбиток календарного штампу про одержання вх. № 3940/2021 від 19.04.2021 на першому аркуші цієї скарги.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки ТОВ «Агросадівник» подало касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови від 04.03.2021, колегія суддів вважає наведені скаржником причини пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційні скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційних проваджень, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021, яке обґрунтовано тим, що однією із позовних вимог, яка була задоволена, є скасування державної реєстрації речового права оренди за ТОВ «Агросадівник», яка є похідною вимогою від двох немайнових вимог про скасування рішення та про визнання недійсним договору оренди.

Скаржник зазначає, що реалізовуючи своє право на забудову спірної земельної ділянки ним отримано містобудівні умови на проектування і будівництво двох багатоквартирних житлових будинків, проведено експертизи проектів будівництва та отримано дозвільні документи на будівництво багатоквартирних будинків. Загальна запроектована кількість квартир у двох будинках становить 292, майнові права на понад половину вказаних квартир продано на користь фізичних осіб на етапі здійснення будівництва.

Таким чином скаржник вважає, що у разі скасування державної реєстрації речового права оренди ТОВ «Агросадівник» фактично буде позбавлено права здійснювати будівельні роботи і це призведе до невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань перед покупцями квартир та нежитлових приміщень та матиме негативні наслідки, як для власників квартир і нежитлових приміщень, так і для забудовника.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Ураховуючи, що Західним апеляційним господарським судом постановою від 04.03.2021 скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі № 907/526/19 і прийнято нове судове рішення про скасування пункту 2 рішення Ужгородської міської ради від 14.07.2016 № 287 «Про надання в оренду ТОВ «Агросадівник» без складання технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 1,9 га, кадастровий номер :51:004:0019, за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 51», визнання недійсним договору оренди від 19.08.2016 № 1867, укладеного між Департаментом міського господарства та ТОВ «Агросадівник», предметом якого є земельна ділянка площею 1,9 га, кадастровий номер :51:004:0019, скасування державної реєстрацію речового права оренди за ТОВ «Агросадівник» земельної ділянки площею 1,9 га, кадастровий номер :51:004:0019, а також обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/526/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07.05.2021.

6. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» про зупинення виконання (дії) постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 задовольнити.

8. Зупинити виконання (дію) постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 907/526/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

9. Витребувати із Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/526/19.

10. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Закарпатської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді Ю. Я. Чумак

С. К. Могил