ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Справа№ 910/14573/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2020

у справі № 910/14573/20 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна", м. Київ

про стягнення 13 559, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал страхування", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна" (далі - ПрАТ "Імперіал Тобакко Продакшн Україна", відповідач) про стягнення 13 559, 21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 343/18-Т/Дп/02, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Volkswagen Polo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "СК"ПЗУ", а відповідач є власником транспортного засобу, позивачем заявлено до відповідача позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13 559, 21 грн, що становить різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченою позивачу страховиком - ПрАТ "СК"ПЗУ", сумою страхового відшкодування.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 у справі №910/14573/20 позов ПрАТ "СК "Арсенал страхування" задоволено повністю.

Стягнуто з ПрАТ "Імперіал Тобакко Продакшн Україна" на користь ПрАТ "СК "Арсенал страхування" заборгованість у сумі 13 559,12 грн та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Обґрунтовуючи рішення, місцевий господарський суд вказав про наявність підстав для задоволення позову, оскільки страховиком відповідача здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 63 437,66 грн, то відповідач зобов`язаний здійснити відшкодування шкоди, що становить різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченою страховиком позивача сумою страхового відшкодування, тобто у сумі 13 559,21 грн (76 996,87 грн - 63437,66 грн).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПрАТ "Імперіал Тобакко Продакшн Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 у справі №910/14573/20 скасувати та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам, встановленим в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, стосовно того, що ОСОБА_1 (водій, з вини якого трапилось ДТП) працює торговим представником Підприємства з іноземними інвестиціями "Імперіал Тобако Юкрейн" (далі - ПЗІІ "Імперіал Тобако Юкрейн") і автомобіль "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ПЗІІ "Імперіал Тобако Юкрейн". За твердженням апелянта, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку з відшкодування шкоди у зв`язку з настанням страхової події, оскільки відповідач не є власником транспортного засобу "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 справу №910/14573/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14573/20 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 у справі №910/14573/20.

01.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/14573/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі №910/14573/20, вирішено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Позиції учасників справи.

04.01.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до якого позивач просив апеляційний господарський суд залишити без задоволення вимоги апеляційної скарги, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

16.04.2018 між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №343/18-Т/Дп/02, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Fiat 500, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, 30.07.2018 в місті Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів: автомобіля Fiat 500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно із довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.09.2018 у справі №201/8584/18, ДТП відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вказаною постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.09.2018 встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Відповідно до ремонтної калькуляції №03081801 від 29.10.2018 вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля Fiat 500, реєстраційний НОМЕР_2 становить 90 543,99 грн.

На момент ДТП, на підставі Договору №343/18-Т/Дп/02 від 16.04.2018 добровільного страхування наземного транспорту, укладеного з ОСОБА_2 (страхувальник) майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Fiat 500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані у позивача.

Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 76 996,87 грн. (шляхом перерахування на рахунок ремонтної організації), що підтверджується наявною в матеріалах справи копіями платіжних доручень №9738474 від 09.11.2018, №9738455 від 09.11.2018, №9744072 від 19.12.2018.

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Volkswagen Polo, реєстраційний НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована у ПрАТ "СК "ПЗУ" згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7618499 (термін дії з 01.10.2017 по 30.09.2018).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 100000,00 грн. та франшизу у розмірі 0 грн.

В межах ліміту відповідальності встановленої полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7618499, ПрАТ "СК "ПЗУ" здійснено виплату позивачу страхового відшкодування у сумі 63 437,66 грн., на підтвердження чого позивач надав довідку.

Задовольняючи позов щодо стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в розмірі 13 559,21грн, що становить різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченою страховиком відповідача сумою страхового відшкодування, місцевий господарський суд виходив з того, що винний у скоєнні ДТП водій транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був працівником ПрАТ "Імперіал Тобакко Продакшн Україна", яке є власником вказаного транспортного засобу.

Проте колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Загальні підстави відповідальності за завдану позадоговірну майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідальність роботодавця за шкоду завдану її працівником врегульовано ст. 1172 ЦК України, частиною першою якої передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до наведених положень закону шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки.

За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, особою винною у скоєнні ДТП є водій транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Однак колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що винна у скоєнні ДТП особа була працівником відповідача, оскільки згідно постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.09.2018 у справі 201/8584/18 на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 працював торговим представником у ПЗІІ "Імперіал Тобако Юкрейн", а не у відповідача - ПрАТ "Імперіал Тобакко Продакшн Україна".

Також, відповідно до змісту довідки №248082 про дорожньо-транспортну пригоду, що видана Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, станом на час скоєння ДТП, транспортний засіб Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належав на праві власності ПЗІІ "Імперіал Тобако Юкрейн".

Разом з цим, згідно з інформацією Єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7618499 на строк 01.10.2017 по 30.09.2018 та лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну - 100000,00 грн. Прізвище/найменування страхувальника - ПЗІІ "Імперіал Тобако Юкрейн".

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

З урахуванням викладеного, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності в порядку, передбаченому ст. 86 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин щодо того, що винна у скоєнні ДТП особа - ОСОБА_1 був працівником саме відповідача - ПрАТ "Імперіал Тобакко Продакшн Україна" та того, що транспортний засіб Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належав на праві власності ПрАТ "Імперіал Тобакко Продакшн Україна".

У зв`язку з цим підстави для задоволення заявлених ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" позовних вимог до відповідача у даній справі відсутні.

Отже, за результатами розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду визнає апеляційну скаргу ПрАТ "Імперіал Тобакко Продакшн Україна" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення у відповідності до ч.1 ст.277 ГПК України є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на те, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та не надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а позивачем не доведено суду належними і допустимими доказами наявності підстав для стягнення з відповідача 13 559,21 грн шкоди, що становить різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченою сумою страхового відшкодування, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду від 04.12.2020 у даній справі підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову у задоволенні позову повністю.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позову та за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 277, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 у справі № 910/14573/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 у справі № 910/14573/20 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" відмовити повністю.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" (03056, місто Київ, вул. Борщагівська, будинок 154, ідентифікаційний код 33908322) на користь Приватного акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна" 3 153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 коп.) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14573/20.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир