УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/5986/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуКомпанії Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A.
доДержавного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»
провизнання недійсними свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Компанія Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсними свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Компанії Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві Компанія Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво № 31977 по класу 33, 35, що опубліковано 15.05.2003, бюл. №5 на знак на товари і послуги з використанням найменування « CRICOVA »;

- визнати недійсним свідоцтво № 31978 по класу 33, 35, що опубліковано 15.05.2003, бюл. №5 на знак на товари і послуги з використанням найменування « CRICOVA »;

- визнати недійсним свідоцтво №152770 по класу 33, що опубліковано 12.03.2012, бюл. №5 на знак на товари і послуги з використанням найменування « CRICOVA »;

- визнати недійсним свідоцтво №214944 по класу 33, що опубліковано 20.02.2018, бюл. №15 на знак на товари і послуги з використанням найменування « CRICOVA »;

- визнати недійсним свідоцтво №215574 по класу 33, що опубліковано 25.08.2016, бюл. №16 на знак на товари і послуги з використанням найменування « CRICOVA »;

- визнати недійсним свідоцтво №215575 по класу 33, що опубліковано 25.08.2016, бюл. №16 на знак на товари і послуги з використанням найменування « CRICOVA »;

- визнати недійсним свідоцтво №215576 по класу 33, що опубліковано 25.08.2016, бюл. №16 на знак на товари і послуги з використанням найменування « CRICOVA »;

- визнати недійсним свідоцтво №263991 по класу 33, що опубліковано 27.08.2019, бюл. №16 на знак на товари і послуги з використанням найменування « CRICOVA »;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг№31977 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №31977;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг№31978 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №31978;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг№152770 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №152770;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг№214944 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №214944;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг№215574 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №215574;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг№215575 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №215575;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг№215576 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №215576;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг№263991 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №263991.

Суд відзначає, що спір про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг фактично стосується права власності на відповідний знак, який, відповідно до норм чинного законодавства, може належати юридичній чи фізичній особі.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.08.2019 у справі №910/13209/18.

Таким чином, у справі про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг одним із відповідачів має виступати власник такого знаку, проте позивачем зазначено лише національний орган інтелектуальної власності в якості відповідача, тобто не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, позов містить шістнадцять вимог не майнового характеру, а відтак судовий збір за подання даного позову становить 36 320,00 грн. (2 270*16), проте доказів сплати судового збору позивачем не надано, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Компанії Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсними свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Компанії Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення кола відповідачів у даній справі і подання до суду відповідної позовної заяви;

- подання до суду доказів сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку у розмірі 36 320,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий