ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Справа № 926/905/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-ІНВЕСТ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГРІН РЕЙ»

про стягнення заборгованості у сумі 87 525,92 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Циганчук І.В.

Представники сторін:

Від позивача Уляшкевич В.Я., довіреність № 807 від 08 липня 2020 року;

Від відповідача адвокат Пустовіт Ю.О., ордер СЕ №1019939 від 15 березня 2021 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «УПГ-ІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГРІН РЕЙ» про стягнення заборгованості у сумі 87 525,92 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №2019/10/11-139 щодо продажу м`ясної продукції. Протягом дії договору всі продажі відповідачу відповідних партій товару були належним чином здійсненні. При цьому, всупереч вимогам укладеного договору, відповідач порушив свої зобов`язання, а саме зупинив здійснення розрахунків за проданий товар, який вже був переданий позивачем відповідачу, що підтверджується видатковими накладними №8946 від 14 серпня 2020 року на суму 43 890,00 грн та №10442 від 17 вересня 2020 року на суму 32 604,00 грн., здійснивши лише часткову оплату в загальній сумі 16 494,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 60 000,00 грн. основного боргу, 3 560, 29 грн. збитків від інфляції, 4 304,65 грн. 20 % річних, 4 362, 18 грн. пені, 15 298,80 грн штрафу, а також 2 270, 00 грн судового збору.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року, судову справу №926/905/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; обрано здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання по суті призначено на 18 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 29 березня 2021 року.

23 березня 2021 року через канцелярію Господарського суду Чернівецької області представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. №1121).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 березня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року призначено розгляд справи на 14 квітня 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14 квітня 2021 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 14 квітня 2021 року визнав позовні вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Грін Рей заборгованості на загальну суму 87 525,92 грн в повному обсязі.

Відповідно до положень частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 14 квітня 2021 року відповідно до статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вживши всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, на яких ґрунтуються позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 174 Господарського кодексу України унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Так, 11 жовтня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 2019/10/11-139 щодо продажу м`ясної продукції з м`яса індика.

За своєю правовою природою укладений договір є договором купівлі-продажу.

Згідно статті 655 ЦК України, за договором купівлі продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно пункту 9.1 Договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків, договір діє до повного завершення розрахунків за даним договором.

Договір підписано уповноваженими особами; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним. Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, продавець взяв на себе обов`язок передати у власність покупця, а покупець взяв на себе обов`язок прийняти та оплатити продукцію (далі - товар) у кількості, найменуваннях, асортименті та цінах, зазначених у накладних які виписуються на кожну партію товару окремо відповідно до попереднього замовлення покупця на товар.

При цьому, згідно пункту 2.1 вказаного Договору, виставлення рахунку на оплату та/або фактичне відвантаження товару і оформлення видаткової накладної свідчить про виконання (повне або часткове) продавцем замовлення покупцю.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав своє зобов`язання перед відповідачем, що підтверджується наявними видатковими накладними, а саме №8946 від 14 серпня 2020 року на загальну суму 43 890,00 грн за поставку м`яса індика механічної обвалки заморожене (ММО) та №10442 від 17 вересня 2020 року на загальну суму 32 604,00 грн за поставку м`яса індика механічної обвалки заморожене (ММО).

Відповідно до пункту 2.5 згаданого Договору, підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар (продукцію) засвідчує, що товар прийнятий покупцем від продавця за кількістю та за якістю. Також, згідно пункту 4.7 Договору, зобов`язання продавця з продажу кожної окремої партії товару вважається виконаним з моменту фактичної передачі товару покупцеві.

Так, на вказаних накладних наявний підпис на печатка відповідача, що підтверджує факт отримання відповідачем вказаного у видаткових накладних товару.

В той же час, згідно пункту 3.7. вказаного Договору, продаж товару здійснюється на умовах 100% передоплати покупця за товар. Продавець на власний розсуд може здійснити передачу без здійснення 100% передоплати покупцем за товар, але в такому випадку покупець зобов`язується оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 3 (три) календарних днів з моменту передачі відповідної партії товару.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно положень пунктів 3.6., 3.7. Договору, розрахунки між сторонами здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування внесення грошових коштів до каси продавця. Валюта розрахунків гривня. Датою оплати покупцем вартості отриманого від продавця товару є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок продавця.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вищенаведеного вбачається, що позивач покладені на нього обов`язки виконав в повному обсязі, поставивши покупцю обумовлений товар, а відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином, зокрема не сплативши повну суму за поставлений товар, заборгувавши позивачу 76 494,00 грн.

Факт наявності заборгованості відповідача за вищевказаним договором на загальну суму 76 494,00 грн. підтверджується також актами звірки взаєморозрахунків станом за період: 01 липня 2020 року 28 січня 2021 року.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу № 2019/10/11-139 від 11 жовтня 2019 року відповідач виконав частково, оплативши позивачу 11 494,00 грн., що підтверджується платіжною квитанцією №222 від 30 грудня 2020 року про сплату 11 494,00 за поставлений товар (м`ясо індика механічної обвалки зморожене), згідно Договору № 2019/10/11-139 від 11 жовтня 2019 року.

Таким чином, в результаті часткової сплати наявної заборгованості перед позивачем, у відповідача перед позивачем залишалась заборгованість, яка становила 65 000,00 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаєморозрахунків від 28 січня 2021 року.

Як вбачається судом, відповідач здійснив повторне часткове погашення заборгованості перед позивачем сплативши 5 000,00 грн за поставлений товар, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжної квитанції №284 від 29 січня 2021 року про сплату 5 000,00 грн за поставлений товар (м`ясо індика механічної обвалки зморожене), згідно Договору № 2019/10/11-139 від 11 жовтня 2019 року.

З урахуванням усіх наявних платіжних квитанцій та видаткових накладних у відповідача залишилась наявна заборгованість за договором № 2019/10/11-139 від 11 жовтня 2019 року перед позивачем загальною сумою 60 000,00 грн.

У той же час, згідно пунктів 6.1, 6.2 вказаного договору, за невиконання чи неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами даного договору. У випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від продавця товару, покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від продавця товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує продавцю додатковий штраф в розмірі двадцять відсотків від суми боргу.

Окрім цього, відповідно до пункту 11.6 Договору, у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від продавця товару, покупець зобов`язаний сплатити продавцю 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Також, згідно частини 4 та 7 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов`язань, визначається відповідним суб`єктом господарювання - господарською організацією.

Згідно положень частини 2 статті 625 ЦК України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки: основного боргу, збитків від інфляції в період прострочення сплати основного боргу, 20 % річних за користування коштами в період прострочення сплати основного боргу, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання на строк понад 30 календарних днів виходячи з норм чинного законодавства, погоджується з останнім та вважає обґрунтованим стягнення з відповідача загальну суму заборгованості в сумі 87 525,92 грн. з яких 60 000,00 грн. сума основного боргу, 3 560, 29 грн. збитки від інфляції, 4 304,65 грн. 20 % річних, 4 362, 18 грн. пені, 15 298,80 грн штрафу, а також 2 270, 00 грн судового збору.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання адвокатом відповідача в судовому засіданні позовних вимог позивача, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 8, 123, 129, 130, 174, 185, 191, 193, 219, 222, 223, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГРІН РЕЙ» (60300, Чернівецька область, Новоселицький район, м. Новоселиця, провулок Бесарабський ,12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-ІНВЕСТ» (59343, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Мамаївці, вул. Богуна, 16, ) 60 000 грн. основного боргу, 3 560,29 грн. збитків від інфляції, 4 304, 65 грн. 20% річних, 4 362,18 грн. пені, 15 298,80 грн штрафу, а також 2 270,00 грн судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано - 16 квітня 2021 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк