ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1138/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Макарченко Н.П., за участю представників: позивача не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Шульц до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову у державній реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:1052 та :02:002:1053;

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.08.2020 №53591206 та №53591744;

- зобов`язати провести державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:1052 та :02:002:1053.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з поновленням строку дії договору оренди землі від 24.09.2008 ним було подано Додаткову угоду про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 05.08.2020 для державної реєстрації права оренди на земельні ділянки кадастровими номерами :02:002:1052 та :02:002:1053, але відповідач виніс рішення, яким відмовив у державній реєстрації з посиланням на норми ст.126 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України «Про оренду землі» та пункти 18,23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Позивач вважає відмову відповідача у державній реєстрації іншого речового права протиправною.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

26.01.2021 від відповідача до суду надійшло письмове пояснення щодо заявлених вимог.

Відповідач зазначив, що відмова в державній реєстрації була обумовлена тим, що Законом України від 05 грудня 2019 № 540-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» було внесено зміни до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Відповідач вважає, що вказані зміни передбачають те, що починаючи з 16 липня 2020 року при вирішенні питань, пов`язаних з продовженням (укладанням на новий строк) діючих договорів оренди землі, сторони такого договору мають визначитися з умовами, передбаченими статтею 33 Закону України «Про оренду землі» та ст.126-1 Земельного кодексу України щодо умови про пролонгацію, а також щодо переважного права на укладання договору у разі закінчення строку дії попереднього.

Відповідач вказав, що оскільки оренда земельних ділянок була укладена між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та приватним підприємством «Агрофірма «Шульц» і зазначені земельні ділянки призначені для сільськогосподарських потреб, є власністю держави, та відсутня інформація, що на вказаних земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, державним реєстратором було прийнято рішення щодо відмови у державній реєстрації іншого речового права, а саме реєстрації додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі.

Державний реєстратор зазначив, що у відповідності до норм законодавства вчинив всі необхідні дії і просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 26.01.2021 підготовче засідання у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 11:00 год. 16 березня 2021 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 02.03.2021 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 12.03.2021 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив суд у позові відмовити.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, через засоби поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку ст. 202 ГПК України без представників сторін.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2008 між Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області (орендодавець) та позивачем (орендар) був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язався надати, а орендар зобов`язався прийняти в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 31,9874 га, яка знаходиться на території Городищенської міської ради (далі - Договір). Цей Договір був укладений на 5 років (п.8 Договору).

Вказаний Договір позивачем неодноразово поновлювався.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 19.05.2020 № 23-5702/14-20-СГ, від 30.07.2020 № 23-7500/14-20-СГ та за згодою сторін була укладена Додаткова угода про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 24.09.2008.

Додатковою угодою сторони виклали пункт 8 Договору в наступній редакції: « 8. Договір укладено до 19.05.2027 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.»

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, центральний орган

виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та

його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 статті 4 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено процедуру поновлення договору оренду землі.

За приписами ст.126, ст.126-1 Земельного кодексу України користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови

1. Договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

2. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

3. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

4. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені підстави для відмови в державній реєстрації прав:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено перелік підстав для державної реєстрації прав.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору оренди землі від 24.09.2008 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Городищенської міської ради загальною площею 31,9874 га.

В подальшому, після закінчення дії цього Договору, позивач неодноразово поновлював цей Договір.

Згідно наказів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 19.05.2020 № 23-5702/14-20-СГ, від 30.07.2020 № 23-7500/14-20-СГ та за згодою сторін була укладена Додаткова угода про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 24.09.2008.

Відповідно до умов Додаткової угоди вказаний Договір був укладений до 19 травня 2027 року.

Після звернення позивача до державного реєстратора щодо реєстрації права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :02:002:1052 та :02:002:1053, позивач отримав рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.08.2020 за № 53591744 та № 53591206 із посиланням на те, що договір оренди землі не відповідає вимогам статті 126 Земельного Кодексу України та статті 33 Закону України «Про оренду Землі».

Судом встановлено, що позивач, дотримуючись вимог чинного законодавства, на підставі зазначених наказів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області уклав Додаткову угоду про поновлення та внесення змін Договору оренди землі від 24.09.2008.

Доказів того, що зазначений Договір є недійсним, у суді відсутні. Тому, цей Договір є реальним, діючим і відповідно право оренди землі має бути внесено до державної реєстрації.

Суд враховує, що ст.58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.08.2020 за № 53591744 та № 53591206 із посиланням на те, що договір оренди землі не відповідає вимогам статті 126 Земельного Кодексу України та статті 33 Закону України «Про оренду Землі», і те що договір оренди землі не відповідає Закону України від 05.12.2019 №340IX, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки на час укладання договору вказані вимоги не діяли, а закон зворотної дії в часі не має.

За таких обставин суд приходить до переконання про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області у державній реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:1052 та :02:002:1053.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.08.2020 №53591206 та №53591744.

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області провести державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:1052 та :02:002:1053.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено і підписано 16.04.2021.

Суддя К.І.Довгань