ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2021 р. Справа№ 910/6750/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Осінь і Ко»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.01.2021 (повний текст складено 01.02.2021)

та на додаткове рішення від 08.02.2021

у справі №910/6750/20 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС»

до 1. Державної служби геології та надр України

2. Товарної біржі «Українська енергетична біржа»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги

України»

4. Приватного підприємства «Осінь і Ко»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Прозорро.Продажі»

про визнання недійсними результатів електронного аукціону та

визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/6750/20 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним результати аукціону від 16.04.2020, оформленого протоколом електронного аукціону №UA-PS-2020-02-27-000115-3, проведеного Товарною біржою «Українська енергетична біржа», на підставі якого переможцем електронного аукціону визнано Приватне підприємство «Осінь і Ко».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки пісковиків Буданівської-3 ділянки, що знаходиться у Теребовлянському районі Тернопільської області від 14.05.2020 року №3/1-20, укладеного між Приватним підприємством «Осінь і Ко» та Державною службою геології та надр України на підставі результатів аукціону від 16.04.2020, оформленого протоколом електронного аукціону №UA-PS-2020-02-27-000115-3.

Присуджено до стягнення з Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС» 1 051, 00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товарної біржи «Українська енергетична біржа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС» 1 051, 00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС» 1 051, 00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Осінь і Ко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС» 1 051, 00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Присуджено до стягнення з Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС» 6 750, 00 грн. витрат на надання правничої допомоги.

Присуджено до стягнення з Товарної біржі «Українська енергетична біржа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС» 6 750, 00 грн. витрат на надання правничої допомоги.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС» 6 750, 00 грн. витрат на надання правничої допомоги.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Осінь і Ко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра ППС» 6 750, 00 грн. витрат на надання правничої допомоги.

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Осінь і Ко» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Приватного підприємства «Осінь і Ко» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, в якому в позовних вимогах відмовити повністю.

Одночасно Приватним підприємством «Осінь і Ко» подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства «Осінь і Ко» у справі №910/6750/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позов має дві вимоги немайнового характеру, а також враховуючи, що Приватне підприємство «Осінь і Ко» просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 та ухвалити нове рішення, в якому в позовних вимогах відмовити повністю, то за звернення з апеляційною скаргою, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн.

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №147 від 22.02.2021, Приватним підприємством «Осінь і Ко» сплачено судовий збір у розмірі 3 405, 00 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- доплатити судовий збір у сумі 2 901, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Осінь і Ко» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/6750/20 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Осінь і Ко» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Приватне підприємство «Осінь і Ко», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка