ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 квітня 2021 року Справа № 903/100/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Компанія ММС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баді Транс Компані"

про стягнення 19379грн. 73коп.

без виклику сторін

встановив: позивач - ПП "Компанія ММС" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "Баді Транс Компані" 19380грн. заборгованості за поставлений товар. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору поставки №0102/4 від 02.01.2020р. в частині повної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 17.02.2021 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачу встановлено строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Також, відповідачу встановлено строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 17.02.2021 надіслана та вручена сторонам, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для подання сторонами доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших письмових заяв чи клопотань, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

02 січня 2020 року між ПП «Компанія ММС» (Постачальник) та ТОВ «Баді транс компані» (Покупець) було укладено Договір поставки № 0102/4.

Згідно пунктів 1.1, 1.2 Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах і в порядку, визначених цим договором. Постачальник зобов`язується поставляти товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених сторонами у накладних.

Асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначається сторонами в накладних, яка є невід`ємною частиною даного Договору і виписані на окрему партію товару (п.2.1 Договору).

Моментом здійснення поставки товарів Постачальником є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації

Згідно умов пункту 4.1 Договору порядок проведення розрахунків за поставлений товар визначається за домовленістю Сторін і здійснюється на умовах відстрочки платежу за товар на 14 календарних днів шляхом переказу коштів на поточний рахунок Продавця, згідно рахунків.

Договір підписаний сторонами та є чинним.

На виконання умов договору поставки позивач поставив відповідачу обумовлений товар.

Згідно видаткової накладної № РН-1204//2 від 04 грудня 2019 року відповідачу було поставлено товар, а саме Акумуляторна батарея Moratti ТАВ, у кількості 1 штука за ціною 2083 гривні 33 копійки без урахування ПДВ, всього на суму 2500 гривень з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений покупцем 18.12.2019 року.

Згідно видаткової накладної № РН-1209/2 від 09 грудня 2019 року було поставлено відповідачу товар, а саме: антифриз 42 С (червоний), фас. каністра 1л, у кількості 3 штуки за ціною 47 гривень 75 копійок за одну штуку, на загальну суму 143 гривні 25 копійок без урахування ПДВ, всього на суму 171 гривня 90 копійок з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 02.01.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-1227/1 від 27 грудня 2019 року було поставлено відповідачу товар, а саме: акумулятор 725012115 ТЕNАХ ТREND LINE у кількості 2 штуки за ціною 4416 гривень 67 копійок за одну штуку, на загальну суму 8333 гривні 34 копійки без урахування ПДВ, всього на суму загальну 10600 гривень 01 копійка з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 10.01.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-1227/6 від 27 грудня 2019 року було поставлено відповідачу товар, а саме: ремкомплект замка сідла 90.32.29 Onyarbi у кількості 1 штука за ціною 2000 гривень за одну штуку, без урахування ПДВ та ремкомплект замка сідла 90.32.34.1 Onyarbi у кількості 1 штука за ціною 480 гривень 58 копійок за одну штуку, без урахування ПДВ, всього на суму загальну 2976 гривень 70 копійок з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений покупцем 10.01.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0122/8 від 22 січня 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: тосол Nordika А40М, фас. каністра 5л, у кількості 8 штук за ціною 102 гривні 50 копійок за одну штуку на загальну суму 820 гривень без урахування ПДВ, всього на суму загальну 984 гривні з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 05.02.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0124/2 від 24 січня 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: тосол Nordika А40М, фас. каністра 5л, у кількості 5 штук за ціною 109 гривень 33 копійки за одну штуку на загальну суму 546 гривень 65 копійок без урахування ПДВ; 1900 5712 0000 диск тахографа у кількості 10 штук за ціною 141 гривня 67 копійок за одну штуку на загальну суму 1416 гривень 70 копійок без урахування ПДВ, всього на суму загальну 2356 гривень 02 копійки з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 07.02.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0130/4 від 30 січня 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: елемент вприску FЕ46313, у кількості 6 штук за ціною 569 гривень 45 копійок за одну штуку на загальну суму 3416 гривень 70 копійок без урахування ПДВ, всього на суму загальну 4100 гривень 04 копійки з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 14.02.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0204/2 від 04 лютого 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: concentrate червоний Ваrret. фас. каністра, у кількості 1 штука за ціною 1083 гривні 33 копійки за одну штуку без урахування ПДВ; вода дистильована water/cryst-V/5L у кількості 4 штуки за ціною 16 гривень 33 копійки за одну штуку на загальну суму 65 гривень 32 копійки без урахування ПДВ, всього на загальну суму у 1378 гривень 38 копійок з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 18.02.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0206/4 від 06 лютого 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: ремінь стяжний 5Е10М, у кількості 4 штуки за ціною 300 гривень за одну штуку, на загальну суму 1200 гривень без урахування ПДВ, всього на загальну суму у 1440 гривень з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 20.02.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0207/1 від 07 лютого 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: шланг гумовий сист. охолодження LE6350.60, у кількості 1 штука за ціною 350 гривень 30 копійок за одну штуку без урахування ПДВ, всього на загальну суму у 420 гривень 36 копійок з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 21.02.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0209/2 від 10 лютого 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: клапан двигуна 061 VA 31127 000 Маhlе, у кількості 12 штук за ціною 436 гривень 91 копійка за одну штуку на загальну суму 5242 гривні 92 копійки без урахування ПДВ; направляюча клапана G 11437 у кількості 12 штук за ціною 78 гривень 24 копійки за одну штуку на загальну суму 938 гривень 92 копійки без урахування ПДВ; сальник клапана 70-36004-10 Vict Reinz у кількості 24 штуки за ціною 28 гривень 33 копійки за одну штуку на загальну суму 679 гривень 92 копійки без урахування ПДВ, всього на суму 8234 гривні 06 копійок з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 24.02.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0211/3 від 11 лютого 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: тосол Nordika А40М, фа. Каністра 5л, у кількості 13 штук за ціною 105 гривень 13 копійок за одну штуку, на загальну суму 1366 гривень 69 копійок без урахування ПДВ, всього на суму 1640 гривень 03 копійки з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 25.02.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0212/3 від 12 лютого 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: гільза 061 WN 27 01 МАНLE у кількості 6 штук за ціною 1745 гривень 83 копійки за одну штуку на загальну суму 10474 гривні 98 копійок без урахування ПДВ; комплект прокладок з різних матеріалів 03-34885-02 Vict Reins, у кількості 1 штука за ціною 904 гривні 13 копійок без урахування ПДВ; комплект прокладок з різних матеріалів 10-35993-01 Vict Reins, у кількості 1 штука за ціною 418 гривень 08 копійок без урахування ПДВ; комплект прокладок з різних матеріалів 15-40788-01 Vict Reins, у кількості 6 штук за ціною 438 гривень 41 копійка за одну штуку, на загальну суму 2630 гривень 46 копійок без урахування ПДВ; вкладиші корінні 061 НL 19078 000 у кількості 7 штук за ціною 380 гривень 30 копійок за одну штуку, на загальну суму 2662 гривні 10 копійок без урахування ПДВ; вкладиші шатунні Scaniа 061 РL 21093 000, у кількості 6 штук за ціною 523 гривні 29 копійок за одну штуку, на загальну суму 3139 гривень 74 копійки без урахування ПДВ; напівкільця опорні 061 АS20087 000 В у кількості 1 штука за ціною 366 гривень 73 копійки, без урахування ПДВ; кільця поршневі 061 06 NО МАНLЕ у кількості 6 штук за ціною 630 гривень 83 копійки за одну штуку, на загальну суму 3784 гривні 73 копійки без урахування ПДВ, всього на суму 29257 гривень 44 копійки з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 26.02.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0213/6 від 13 лютого 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: комплект прокладок з різних матеріалів 03-34885-02 Vict Reinz у кількості 5 штук за ціною 904 гривні 13 копійок за штуку, на загальну суму 5424 гривні 78 копійок з урахування ПДВ, розрахунок мав бути здійснений покупцем на розрахунковий рахунок продавця 27.02.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0221/5 від 21 лютого 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: concentrate червоний Ваrret, фас. каністра 4л., у кількості 1 штука за ціною 254 гривні 17 копійок, без урахування ПДВ; вода дистильована, water/cryst-V/5L, у кількості 1 штука за ціною 15 гривень, всього на суму 323 гривні з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 27.02.2020 року.

Згідно видаткової накладної № РН-0225/1 від 25 лютого 2020 року було поставлено відповідачу товар, а саме: гільза циліндра 1 МАНLЕ, у кількості 5 штук за ціною 1605 гривень 26 копійок за одну штуку, на загальну суму 8026 гривень 30 копійок без урахування ПДВ, всього на суму 9631 гривня 56 копійок з урахуванням ПДВ. Розрахунок мав бути здійснений 11.03.2020 року.

Видаткові накладні підписані та скріплені печаткою відповідача в графі "Отримав(ла)" без зауважень та заперечень.

Всього за період з 04.12.2019 року по 31.07.2020 року відповідачу було поставлено товару на загальну суму 81 438 гривень 28 копійок.

Як зазначає позивач, за період з 04.12.2020 року по 31.07.2020 року відповідачем було сплачено товар частково на суму 62 058 гривень 55 копійок.

Отже, у відповідача утворилася заборгованість за отриманий товар у розмірі 19379,73грн.

22.10.2020 між сторонами було підписано акт звіряння розрахунків, яким сторони підтвердили наявність заборгованості відповідача на суму 19379,73грн.

З метою мирного врегулювання спору, 13.11.2020 позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою перерахувати заборгованість на суму 19379,73грн. Претензія залишена відпровідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На день розгляду спору заборгованість відповідача за отриманий згідно договору становить 19379,73грн., підтверджена матеріалами справи, не погашена та не заперечується відповідачем, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 13, частиною 1 ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, в позовній заяві представник позивача просить стягнути 8000грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність," порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір витрат на правову допомогу в розмірі 8000грн. представник позивача підтверджує наступними доказами: копією договору про надання правової допомоги від 10.11.2020, додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 10.11.2020, ордером на надання правничої допомоги ВЛ №081767 від 16.02.2021 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно наданого представником позивача попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу зазначено наступні роботи:

-усна консультація з вивченням документів та правовий аналіз договору-заявки - 1000 грн.;

-вивчення останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів - 2 год. х 500грн. - 1000грн;

- складання претензії - 2000грн;

- складання позовної заяви - 2000 грн.;

- участь в судових засіданнях 2 х 1000 - 2000 грн.

Всього 8 000грн.

Водночас, враховуючи те, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, судові засідання у даній справі не проводилися, а тому витрати на участь адвоката у судових засіданнях на суму 2000грн. не можуть бути відшкодовані відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем документально підтверджено обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість на суму 6000грн.

Крім того, суд зазначає, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши подані позивачем докази про надання правової допомоги, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є обгрунтованим.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати позивача зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баді Транс Компані" (45606, Волинська обл., Луцький район, с.Рованці, вул.Лугова, буд.64, ) на користь Приватного підприємства "Компанія ММС" (43021, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Набережна, буд.25, ) 19379грн. 73коп. заборгованості, а також 2270грн. витрат по сплаті судового збору та 6000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 19.04.2021.

Суддя О. Г. Слободян