ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2021 р. Справа№ 910/8049/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання Тарнавський В.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Фесенко О.М., адвокат (довіреність № 38від 01.09.2020);

Янович-Бунь І.Б., адвокат, довіреність № 37 від 01.09.2020);

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17 (суддя Ковтун С.А., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 04.05.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-сервіс 19", м. Київ

про стягнення 3 897 372,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що оскаржуване рішення ухвалено за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. За твердженнями апелянта, в порушення ст. 41 ГПК України суд першої інстанції (ухвала від 18.09.2017) призначив судову експертизи без визначення кола питань, надаючи висновок експерт незаконно сам собі визначив коло питань, на які надав відповіді, чому суд не надав жодної оцінки, проте такий висновок як неналежний доказ взяв до уваги. На переконання апелянта, порядок проведення згаданої судової експертизи суперечить чинному законодавству, що також свідчить про неналежність цього доказу. Крім цього, місцевим судом помилково визначено вид експертизи як будівельно-технічна, хоча питання, які досліджувалось експертом не входять до кола питань, що встановлюються такою експертизою. Згідно висновку експерта № 38/17 експертом проводилась судово-економічна експертиза, а не будівельно-технічна, яку було призначено ухвалою суду від 18.09.2017. Разом з тим, судом не взято до уваги, що цей висновок є необґрунтованим та не відповідає іншим матеріалам справи, адже при проведенні експертизи початково взято недостовірні дані, які й було покладено в основу такого висновку. За твердженнями апелянта, в порушення вимог ст. 86 ГПК України суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотань позивача про призначення повторної експертизи, додаткової експертизи та про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Місцевим судом помилково було взято до уваги Технічних умов № 04/819 від 29.03.2010, які анульовано 29.03.2012 без можливості подовження їх дії. Одночасно апелянт вказує на застосування судом ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, Правил користування теплової енергією, які не підлягали застосуванню. Разом з цим, судом не застосовано положень Договору на постачання теплової енергії №450475 від 11.11.2016, відтак висновки експерта та суду щодо можливості відповідача не оплачувати поставлену йому позивачем теплову енергію не ґрунтуються на вимогах нормативно-правових актів та прямо суперечать положенням договору тощо

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" у справі № 910/8049/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17 залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17. Учасникам справи повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо та строки на їх подання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17 призначено на 21.08.2018.

Враховуючи приписи п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, п.п. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в зв`язку з перебуванням суддів Жук Г.А. та Мальченко А.О. у відпустках, розпорядженням № 09.1-08/2386/18 від 20.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8049/17 та проведено заміну згаданих суддів - згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Смірнова Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/8049/17 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

В судовому засіданні 21.08.2018 оголошено перерву на 03.09.2018.

В зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, розпорядженням №09.1-08/2645/18 від 03.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8049/17 та проведено заміну згаданого судді - згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

В судовому засіданні 03.09.2018 оголошено перерву на 11.09.2018.

В зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, розпорядженням № 09.1-08/2819/18 від 10.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8049/17 та проведено заміну згаданого судді - згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

З огляду призначення ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 судової будівельно-технічної експертизи та надання експертами на поставлене судом в цій ухвалі питання висновку судово-економічної експертизи, в судовому засіданні 11.09.2018 апеляційним судом поставлено на обговорення питання про призначення у справі судової економічної експертизи, в зв`язку з чим оголошено перерву на 18.09.2018.

17.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Євро-реконструкція" про призначення судової комплексної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 910/8049/17, зокрема, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про призначення у справі № 910/8049/17 комплексної судової технічно-економічної експертизи задоволено; призначено у справі № 910/8049/17 комплексну судову технічно-економічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено апеляційне провадження у справі № 910/8049/17.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України № 295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/8049/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018, справу № 910/8049/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Актом прийняття-передачі документів передано до Північного апеляційного господарського суду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20813/18-71 від 05.03.2019 щодо залучення спеціаліста у справі № 910/8049/17.

Листом Північного апеляційного господарського суду № 09.1-18/554/19 від 18.13.2019 витребувано справу №910/8049/17 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.03.2019 на вимогу Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 910/8049/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 910/8049/17 поновлено провадження у даній справі для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєннікова М.О. про залучення спеціаліста; розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєннікова М.О. про залучення спеціаліста призначено на 17.04.2019; визнано явку учасників справи та судового експерта Полєннікова М.О. обов`язковою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/8049/17 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєннікова М.О. про залучення спеціаліста; дозволено залучити для вирішення питань необхідного спеціаліста (експерта) приватного підприємства "Консалтингова група "Арго-Експерт", що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 6-А (ідентифікаційний код 33942997); зупинено провадження у справі № 910/8049/17 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

02.09.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8049/17 разом із листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 190815-001 від 15.08.2019 та клопотанням судового експерта Лісниченка С.В. про уточнення редакції поставлених на вирішення експерта питань, а саме:

- за другим питанням ухвали суду період виходу з ладу приладів обліку теплової енергії відповідача;

- за третім питанням ухвали суду період, коли були відсутні комерційні прилади обліку теплової енергії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 910/8049/17 поновлено провадження у даній справі для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лісниченка С.В. про уточнення редакції поставлених на вирішення експерта питань; розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лісниченка С.В. про уточнення редакції поставлених на вирішення експерта питань призначено на 30.09.2019.

30.09.2019 в судовому засіданні представником позивача надано клопотання № 19/09/30-1 від 30.09.2019 про уточнення редакції поставлених на вирішення експерта питань на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 910/8049/17, згідно з яким уточнено редакцію поставлених на вирішення експерта питань наступним чином:

1) щодо другого питання з приводу періоду виходу з ладу приладів обліку теплової енергії відповідача:

- період з 18.11.2016 по 21.11.2016 по вузлу обліку секції 5-6 (особистий рахунок 450477) (у зв`язку із не роботою приладу обліку);

- період з 21.12.2016 по 03.01.2017 по вузлу обліку секції 1-2 (особистий рахунок 450476) (у зв`язку із не роботою приладу обліку);

- 23.01.2017 по вузлу обліку секції 1-2 (особистий рахунок 450476) (у зв`язку із не роботою приладу обліку);

2) щодо третього питання з приводу періоду, коли були відсутні комерційні прилади обліку теплової енергії:

- період з 11.11.2016 по 16.11.2016 по вузлу обліку теплової енергії по секції 1-2 (особистий рахунок 450476).

Сторони складено акт поставки на комерційний облік приладів теплової енергії споживача від 24.11.2016 з показаннями лічильника встановленими на 17.11.2016 (включення згідно наряду на включення від 11.11.2016).

- період з 11.11.2016 по 16.11.2016 по вузлу обліку теплової енергії по секції 5-6 (особистий рахунок 450477).

Сторонами складено акт поставки на комерційний облік приладів теплової енергії споживача від 24.11.2016 з показаннями лічильника встановленими на 17.11.2016 (включення згідно наряду на включення від 11.11.2016).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лісниченко Сергія Васильовича про уточнення редакції поставлених на вирішення експерта питань.

Внесено уточнення до другого та третього поставлених на вирішення комплексної судової технічно-економічної експертизи питань, виклавши їх у наступній редакції:

2) Чи визначено позивачем обсяг поставленої теплової енергії в період з 18.11.2016 по 21.11.2016 по вузлу обліку секції 5-6 (особистий рахунок 450477), з 21.12.2016 по 03.01.2017 по вузлу обліку секції 1-2 (особистий рахунок 450476) та 23.01.2017 по вузлу обліку секції 1-2 (особистий рахунок 450476) вихід з ладу приладів обліку теплової енергії відповідача, у відповідності до умов Договору на постачання теплової енергії № 450475 від 11.11.2016 .

3) Чи визначено позивачем обсяг поставленої теплової енергії в період з 11.11.2016 по 16.11.2016 по вузлу обліку теплової енергії по секції 5-6 (особистий рахунок 450477), коли були відсутні комерційні прилади обліку у відповідності до умов Договору на постачання теплової енергії № 450475 від 11.11.2016.

Зупинено провадження у справі № 910/8049/17 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справ № 910/8049/17 передатно Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення комплексної судової технічно-економічної експертизи, призначеної згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 910/8049/17.

18.03.2021 справа № 910/8049/17 та висновок експертів від 26.02.2021 № 20813/18-72/6500/21-72/6501/6502/21-71 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1116/21 від 22.03.2021 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8049/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2021 для розгляду справи №910/8049/17 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/8049/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Разіної Т.І., суддів Тищенко А.І., Іоннікова І.А.; поновлено апеляційне провадження у справі № 910/8049/17; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17 призначено на 12.04.2021.

09.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

09.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/8049/17, яке мотивовано тим, що представник відповідача потребує додаткового часу для здійснення ознайомлення та підготовки своїх пояснень, крім того представник відповідача просить поновити строк для подання письмових пояснень щодо висновку експерта, яке мотивовано тим, що у зв`язку з введенням в місті Києві додаткових обмежувальних заходів із запобіганням поширенню гострої распіраторної хвороби Covid-19 ТОВ «ДІМ-СЕРВІС» не мало можливості завчасно ознайомитись з матеріалами справи та висновками експерта безпосередньо в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

12.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/8049/17, яке мотивовано тим, що на дане судове засідання представник відповідача не має можливості з`явитись у зв`язку із поганим почуттям та з метою недопущення зараження інших учасників під час судового засідання. Однак, вказане клопотання було подано вже після закінчення апеляційним господаським судом розгляду справи.

12.04.2021 в судове засідання з`явились представники позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Положеннями п п. 1,2 ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та/або неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах "Савенкова проти України" no. 4469/07 від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, беручи до уваги клопотання представника відповідача, надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 267, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/8049/17 на 26.05.2021 о 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2, 1-й поверх.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова