ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2021 Справа № 904/4941/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Подобєда І.М., Чус О.В.,

розглянувши клопотання Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/4941/20

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у даній справі

за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 2 534 223 грн 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/4941/20 позов Криворізької місцевої прокуратури № 1, пред`явлений в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) задоволено, з Державного підприємства (далі-ДП) "Кривбасшахтозакриття" стягнуто збитки, заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 2 534 223 грн 10 коп., з яких: до спеціального фонду Державного бюджету України - 760 266 грн 93 коп. внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30 процентів грошових стягнень; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради- 506844грн 62коп. внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20 процентів грошових стягнень; до спеціального фонду місцевого бюджету Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 1 267 111грн 55коп. внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50 процентів грошових стягнень;

- не погодившись з рішенням суду, ДП "Кривбасшахтозакриття" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати повністю та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог;

- 13.04.2021 на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника третьої особи на стороні відповідача Нікульнікової Василини Василівни голови Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій ст.170 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами ч.8 ст.42 Кодексу якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

П.23 ч.1 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч.4 ст.18 Закону кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

У даному випаду, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду 13.04.2021 не містить кваліфікованого електронного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала це клопотання.

Згідно з ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм клопотання Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду та не містить кваліфікованого електронного підпису підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- клопотання Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №904/4941/20 повернути заявнику без розгляду;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя О.В.Чус