ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р.Справа № 922/495/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд, 2 поверх, ідентифікаційний код 04014097)
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, ідентифікаційний код 39792822)
про стягнення 231 390,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , в якій просить стягнути з останнього загальну заборгованість за Договором № 1101 оренди комунального майна від 31.01.2020 та Договором № 1101 О від 05.03.2020 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна у розмірі 231 390 грн 84 коп (двісті тридцять одна тисяча триста дев`яносто) гривень 84 коп, серед яких: 1 (одна) грн. 20 коп заборгованість за договором оренди комунального майна № 1101 від 31.01.2020 року; 231 389 (двісті тридцять одна тисяча триста вісімдесят дев`ять) грн 64 коп заборгованість за Договором № 1101 О від 05.03.2020 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем зобов`язань по оплаті орендної плати за Договором № 1101 оренди комунального майна від 31.01.2020 та по оплаті експлуатаційних витрат за Договором № 1101 О від 05.03.2020, що укладені між позивачем та відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.01.2021.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 березня 2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" загальну заборгованість за Договором № 1101 оренди комунального майна від 31.01.2020 та Договором № 1101 О від 05.03.2020 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна у розмірі 231 390 грн 84 коп (двісті тридцять одна тисяча триста дев`яносто) гривень 84 коп, серед яких: 1 (одна) грн. 20 коп заборгованість за договором оренди комунального майна № 1101 від 31.01.2020 року та 231 389 (двісті тридцять одна тисяча триста вісімдесят дев`ять) грн 64 коп заборгованість за Договором № 1101 О від 05.03.2020 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" судовий збір у розмірі 3 470,86 грн, а також призначено судове засідання для вирішення питання про інші судові витрати на 12 квітня 2021 р. о 12:30 год.

05 квітня 2021 року позивачем подано заяву про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги (вх. №7615), в якій він просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, в розмірі 2000,00 грн. та надав докази щодо розміру, понесених ним судових витрат.

Враховуючи те, що рішення господарського суду Харківської області у справі №922/495/21 ухвалено 30.03.2021, то позивач надав докази щодо розміру, понесених ним судових витрат у строк вказаний в рішенні суду та встановлений в ч.8 ст. 129 ГПК України.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву щодо судових витрат, які понесені позивачем під час розгляду справи та просив вказані витрати покласти на відповідача.

У призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд, розглянувши питання про судові витрати позивача, вислухавши пояснення присутнього представника позивача, а також, дослідивши докази надані позивачем на підтвердження понесення ним судових витрат, вважає зазначити про наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у ч.5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч.ч.6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Представником позивача до матеріалів справи надані документи, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу наданих адвокатом у розмірі 2000,00 грн.

Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що 12 березня 2021 року між Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром" (замовником) та адвокатським об`єднанням "Юридична фірма Сова" (адвокатське об`єднання) укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого замовник доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором згідно з ДК 021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та представництва.

Згідно з п.1.5. договору загальна сума договору складається з сум усіх фактично наданих послуг та не може перевищувати 24500,00 грн ПДВ не передбачений.

Відповідно до п.4.1. договору при здійсненні розрахунку вартості послуг з юридичного представництва та юридичного консультування застосовується погодинна оплата праці. Вартість однієї години з надання послуг юридичного представництва та юридичного консультування складає 1000,00 грн ПДВ не передбачений.

Факт надання позивачу адвокатських послуг адвокатським об`єднанням підтверджується актом виконаних робіт від 31.03.2021 та платіжним дорученням №7454 від 01.04.2020 на суму 2000,00 грн.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем ані під час розгляду справи, ані після надходження заяви позивача про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням від 30.03.2021 у справі №922/495/21 було задоволено позов повністю, згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати позивача, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в сумі 2000,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Судові витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем у справі у розмірі 2000 грн покласти на відповідача.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, ідентифікаційний код 39792822) на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд, 2 поверх, ідентифікаційний код 04014097) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "22" квітня 2021 р.

Суддя І.О. Чистякова