overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. Справа № 5023/3711/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

Розглянувши справу за заявою ФОП Ковалицький Віктор Едуардович, с. Залізничний порт

до ФОП Хлопков Дмитро Віталійович, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 ФОП Хлопкова Д.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 17.09.2012 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 12.05.2020, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суду не надано повного звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора надати суду звіт. Крім того, цією ж ухвалою суд здійснив перехід на нові норми Кодексу України з процедур банкрутства.

В судовому засіданні 02.02.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 25.03.2021.

Проте, судове засідання не відбулось, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.12.2020 та надісланням справи на оскарження до апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляду, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши керуючого реалізацією надати суду звіт.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130-133, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт керуючого реалізацією на "11" травня 2021 р. о(б) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

2. Зобов`язати керуючого реалізацією надати суду повний звіт про виконану роботу з урахуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Явку в судове засідання керуючого реалізацією визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.04.2021 .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Справа № 2/149-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. дослідивши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю (ВАТ) "Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест" про скасування арешту, у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський Облрембудтрест", м. Херсон,

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариств "Управління виробничо-технологічної комплектації", м. Херсон,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Єкатеринбург,

про усунення перешкод в реалізації прав власників.

Без участі сторін.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.04.2007 у справі №2/149-ПН-07 вжито заходи до забезпечення позову ВАТ "Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест", накладено арешт на 10686 штук простих іменних акцій, випущених (емітованих) ЗАТ "Управління виробничо-технічної комплектації", які належать ОСОБА_1 .

12 квітня 2021 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від Товариства з додатковою відповідальністю (ВАТ) "Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 25.04.2017 у справі № 2/149-ПН-07.

Розпорядженням керівника апарату суду № 59 від 12.04.2021, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 та надходженням клопотання про скасування арешту, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2/149-ПН-07, за результатами якого справу передано на розгляд судді Нікітенко С.В.

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням викладених обставин, з огляду на вимоги ст. 145 ГПК України суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю (ВАТ) "Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест" про скасування арешту прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання з розгляду клопотання Товариства з додатковою відповідальністю (ВАТ) про скасування арешту у справі № 2/149-ПН-07 на 19 квітня 2021 року об 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Явка у судове засідання представників сторін не визнається судом обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.04.2021.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2021 року Справа № 923/500/21
У відповідності до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, договір є обов`язковим до виконання сторонами, зобов`язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Луценка Андрія Володимировича, АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 , на користь особи-підприємця Тростянчука Руслана Вікторовича, АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 - 227 грн 00 коп. судового збору, що сплачений заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/502/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест"

до Акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне підприємство 16560"

про стягнення 32 059,50 грн за договором про відкриття рахунків у цінних паперах,

у с т а н о в и в:

13.04.2021 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест" з вимогами, спрямованими до Акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне підприємство 16560", про стягнення 32 059,50 грн за договором про відкриття рахунків у цінних паперах.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому належним доказом надіслання позовної заяви з додатками відповідачу є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Разом з цим, у тексті позовної заяви, і це відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказано місцезнаходження Відповідача 75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 10 км, в той час як в накладній № 865 про відправлення на ім`я Акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне підприємство 16560" копії позовної заяви та доданих до неї документів вказано адресу: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул Миколаївська, 10.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що ненадання заявником відповідного доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на вірну адресу є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест" у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на вірну адресу Відповідача.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/501/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс"

про стягнення 69 840,95 грн,

у с т а н о в и в:

13.04.2021 до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСК" з вимогами, спрямованими до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", про стягнення 69 840,95 грн страхового відшкодування.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому належним доказом надіслання позовної заяви з додатками відповідачу є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Так, у тексті позовної заяви, і це відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказано місцезнаходження Відповідача 73000, м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 12, в той час як в накладній № 513 про відправлення на ім`я Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" копії позовної заяви та доданих до неї документів вказано адресу: 73002, м. Херсон, яка є невірною та неповною.

Разом з цим, з метою встановлення факту отримання Відповідачем зазначених матеріалів, судом самостійно здійснено відстеження за трекінгом АТ "Укрпошта" з якого встановлено, що станом на 15.04.2021 відправлення чотири рази пересилалось за різними точками доставки, а це свідчить про, так би мовити, "невдалий" пошук адресата.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що ненадання заявником відповідного доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на вірну адресу є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРСК" у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на вірну адресу Відповідача.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Справа № 924/375/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт Технолоджи", м. Івано-Франківськ

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

про стягнення 1119599,99 грн. основної заборгованості, 57218,63 грн. інфляційних та 17024 грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 год. "12" травня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по "06" травня 2021 року (включно).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Явка в підготовче засідання на розсуд сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2021р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44 );

3,4 - відповідачу (вул. Енергетиків, 20 м. Нетішин Хмельницької області, 30100; вул. Назарівська, буд.3, м. Київ, 301032)

Всім рекоменд. з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Справа № 924/380/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Вантажтранс", м. Хмельницький

до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова компанія", м. Київ

про стягнення 58 800,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Вантажтранс", м. Хмельницький до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова компанія", м. Київ про стягнення 58 800,85 грн.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписав Вовк О.Є., однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження повноважень Вовка О.Є.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем належним чином не виконано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху надавши заявнику строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддруков. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - для суду;

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Київська,4).

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 14.04.2021р,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Справа № 924/388/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом ФОП Заворотного Олександра Володимировича, м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Дживальдіс", м. Кам"янець - Подільський

про стягнення 56 440,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ФОП Заворотного Олександра Володимировича, м.Хмельницький до Приватного підприємства "Дживальдіс", м. Кам"янець - Подільський про стягнення 56 440,19 грн.

Розглянувши матеріали справи №924/388/21, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 26 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 165, 176 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 год. "26" квітня 2021 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 26 квітня 2021 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та визнати явку на розсуд.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - ФОП Заворотному О.В., АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу - ПП "Дживальдіс", 32300, м. Кам"янець - Подільський, вул. Заводська, буд.2.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 14.04.2021р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Справа № 924/371/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за фізичної особи-підприємця Стрихара Андрія Миколайовича, м. Хмельницький

до Хмельницького обласного науково-методичного центру культури і мистецтва, м. Хмельницький

про стягнення 54 140,57 грн. заборгованості за договором поставки, з яких: 48750,00 грн. основного боргу, 2895,75 грн. інфляційних, 1478, 90 грн. пені, 1015,92 грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:30 год. "12" травня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по "06" травня 2021 року (включно).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Явка в підготовче засідання на розсуд сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2021р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. М. Красовського, 14);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 103)

Всім рекоменд. з повідомленням.