overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.04.2021р. Справа № 905/210/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали заяви кредитора ОСОБА_1 , м.Мирноград, Донецької області,

до боржника Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область,

про банкрутство,

розпорядник майна - Козловська Діана Валеріївна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м. Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська".

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).

09.03.2021р. за номером 66061 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" ().

21.04.2021 до Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 №б/н від 19.04.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 105854,27 грн.

Згідно ч.6 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Суд дійшов висновку призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розглядузаяву ОСОБА_1 про розгляд кредиторських вимог в судовому засіданні на 18.05.2021 о 14:30 год. (зал. № 308).

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:

- повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , про розгляд кредиторських вимог;

- довідку про наявність заборгованості по заробітній платі, інших витрат перед заявником та період її нарахування.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представника боржника.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.04.2021р. Справа № 905/210/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали заяви кредитора ОСОБА_1 , м.Мирноград, Донецької області,

до боржника Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область,

про банкрутство,

розпорядник майна - Козловська Діана Валеріївна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м. Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська".

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).

09.03.2021р. за номером 66061 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" ().

21.04.2021 до Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 №б/н від 15.04.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 51528,20 грн.

Згідно ч.6 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Суд дійшов висновку призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про розгляд кредиторських вимог в судовому засіданні на 18.05.2021 о 14:30 год. (зал.№ 308).

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:

- повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , про розгляд кредиторських вимог;

- довідку про наявність заборгованості по заробітній платі, інших витрат перед заявником та період її нарахування.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представника боржника.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1205/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м. Київ) адвоката А.Ю. Неволіної від 13.04.2021 року (вх. г/с №02-44/653/21 від 19.04.2021 року) про розподіл судових витрат у справі

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" ( м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Вдовиченка Миколи Васильовича

про укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.04.2021 року у справі №906/1205/20 позов Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" задоволено частково; визнано укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір №01-01/09/20 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м. Київ) і Фізичною особою-підприємцем (с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області) про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, визначених у ч. 2 резолютивної частини рішення суду.

19.04.2021 року до суду від представника ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м. Київ) адвоката А.Ю. Неволіної надійшла заяву від 13.04.2021 року (вх. № г/с №02-44/653/21 від 19.04.2021 року) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд призначає судове засідання з врахуванням приписів ст. 244 Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 221, 233-235, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу на "07" травня 2021 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

2. Не визнавати явку представників сторін спору в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 23.04.2021 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 -у справу,

2- позивачу (рек. з пов.) + ел.пошта: ,

3 - відповідачу (рек. з пов.) + ел. пошта: ,
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"23" квітня 2021 р. Справа № 906/615/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

перевіривши матеріали заяви ТОВ "АгроБалтік" про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробалтік"

про стягнення 121 062,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 21.09.2020 ухвалено позов задовольнити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробалтік" на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" 79 999,22грн - основного боргу, 1 119,98грн - інфляційних втрат, 15 999,84грн - штрафу, 23 943,20грн - процентів, 2 102,00грн - судового збору; органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою:

(СОБ х 48 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів

де: СОБ - сума основного боргу, простроченого боржником за наказом, виданого на виконання цього рішення; 48 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу за період: з 30.05.2020 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти,

і стягнути отриману суму процентів з ТОВ "Агробалтік" (ідентифікаційний код 40819430) на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (ідентифікаційний код 34216986).

На примусове виконання рішення 19.10.2020 видано наказ.

20.04.2021 до суду надійшла заява ТОВ "АгроБалтік" (вх.№02-19/36/21 від 20.04.2021) про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доказів про направлення заяви про розстрочку виконання судового рішення позивачу заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроБалтік" про розстрочку виконання судового рішення у справі №906/615/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроБалтік" (вх.№02-19/36/21 від 20.04.2021) про розстрочку виконання рішення у справі №906/615/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов.) + заява на 2 арк.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"23" квітня 2021 р. Справа № 906/994/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

перевіривши матеріали заяви ПП "Бережани" №16 від 15.04.2021 (вх.№02-44/679/21 від 20.04.2021)

у справі за позовом Приватного підприємства "Бережани"

до Приватного підприємства "Північний альянс"

про стягнення 41 815,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 стягнуто з Приватного підприємства "Північний альянс" на користь Приватного підприємства "Бережани" 40 005,00грн попередньої оплати та 1 837,84грн судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 08.01.2020.

20.04.2021 до суду від позивача надійшла заява №16 від 15.04.2021 про видачу дубліката наказу №906/994/19 (вх.№02-44/679/21 від 20.04.2021).

Згідно вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доказів про направлення заяви про видачу дубліката наказу боржнику заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства "Бережани" про видачу дубліката наказу у справі №906/994/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Бережани" №16 від 15.04.2021 (вх.№02-44/679/21 від 20.04.2021) про видачу дубліката наказу у справі №906/994/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ПП "Бережани" (рек. з пов.) + заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору №293 від 13.04.2021
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/259/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П.,

за участю секретаря судового засідання Веркалець У. Д.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 27 524, 07 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 27524,07грн заборгованості, що виникла на підставі укладеного договору банківського обслуговування №б/н від 12.04.2017р. та встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 . Судове засідання у справі призначене на 22.04.21 о 14:30.

На адресу суду повернулася ухвала про відкриття провадження від 23.03.21 р., що відправлена на адресу місця реєстрації відповідача, без проставлення відмітки органу поштового зв`язку про причини невручення.

Відповідач вважається таким, що неналежним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання (вх. г/с №8559 від 22.04.21) про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює відкласти перше судове засідання з розгляду справи по суті для належного повідомлення відповідача про судовий розгляд та надання права скористатися процесуальними правами щодо подання заяв по справі.

Керуючись ст.ст. 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "24" травня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. Відповідачу у строк до 17.05.21 належним чином виконати вимоги ухвали суду від 23.03.21 р.

3. Участь сторін спору (їх представників) в судовому засіданні визначається за правилами, викладеними в п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 23.03.21 р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - у справу, 2 -3 - позивачу на поштову адресу (рек. з повідомл) та відповідачу (рек. з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/175/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення"

до Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал"

про стягнення 124 952,40 грн,

за участю представників сторін:

від відповідача: Поліщук Ю.В. - посвідчення адвоката №001100 від 29.08.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" звернулось з позовом до суду про стягнення з Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" 124952,40 грн заборгованості за договором про надання послуг №152 від 15.04.2020.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2021р. в судовому засіданні суд оголосив перерву до 22.04.2021р.

У судове засідання представник позивача не прибув. 13.04.2021р. на адресу Господарського суду Житомирської області повернулась без вручення копія ухвали суду від 01.04.2021р., яка надсилалась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідача, у судовому засіданні, надала пояснення щодо обставин справи, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У відповідності ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 22.04.2021р. суд оголосив перерву до 16 год. 30 хв. 28.04.2021р. про що представник відповідача була повідомлена під розписку.

Оскільки представник позивача в судове засідання не прибув, тому позивача про перерву та продовження судового засідання необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача, що продовження судового засідання відбудеться "28" квітня 2021 р. о 16:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи;

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електр. адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та тел. НОМЕР_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/9/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Росток-Вторма"

про стягнення 709 296,41 грн

за участю представника позивача: Щербініна О.В. - довіреність від 03.08.2020р. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Вторма" про стягнення 709296,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Росток-Вторма" умов договору поставки макулатури №ДГ-80 від 01.11.2017р. та договору поставки полімерних відходів №ДГ-81 від 01.11.2017р. в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2021р. призначено розгляд справи по суті на 22.04.2021р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Докази належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 248 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "25" травня 2021 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415 ВКЗ

2. Повідомити учасників про розгляд справи.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек.); на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3 - відповідачу (рек. з пов), ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тел. НОМЕР_1