ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1751/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857)

про визнання грошових вимог на суму 18 537 177,79 грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Борейко Н.О., дов №3 від 04.01.2021, АТ "Банк Кредит Дніпро"

Марченко В.А., дов №259 від 30.12.2020, АТ "АБ "Рада Банк"

від боржника: не з`явився

від розпорядника майна: не з`явився

від керуючого санацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1751/16 за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ" до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд.9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 06.04.2016 (суддя Полєв Д.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, , введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника Кузнєцова Василя Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну (свідоцтво №1058 від 04.07.2013р., АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

З 07.02.2019 повноваження розпорядника майна по справі №904/1751/16 покладені на арбітражного керуючого Вербицького О.В., який діє згідно свідоцтва №692 від 18.04.2012 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

04.05.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про визнання грошових вимог на суму 18 537 177, 79 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857).

07.07.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про уточнення розміру грошових вимог.

04.11.2019 до матеріалів грошових вимог долучено повідомлення розпорядника майна про неможливість розгляду грошових вимог ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк".

20.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" щодо повідомлення розпорядника майна.

Ухвалою суду від 12.01.2021 справу №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд.9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В. на стадії санації.

Ухвалою суду від 12.01.2021 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.02.2021.

09.02.2021 господарський суд виніс ухвалу, якою відклав судове засідання для розгляду заяви на 18.03.2021 о 11:20год., зобов`язав боржника надати до господарського суду пояснення/заперечення по суті грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" станом на час розгляду заяви та зобов`язав розпорядника майна, керуючого санацією надати до господарського суду повідомлення про результат розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" станом на час розгляду заяви.

17.03.2021 на адресу господарського суду надійшли пояснення розпорядника майна Вербицького О.В. щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2021.

18.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" про уточнення розміру грошових вимог, за змістом якої кредитор змінює розмір грошових вимог, у зв`язку із частковим погашенням заборгованості за кредитними договорами №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 та №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014.

18.03.2021 судом винесено ухвалу, якою відкладено судове засідання для розгляду заяви 13.04.2021 о 11:20год.

З повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" вбачається, що грошові вимоги кредитора визнані у повному обсязі з врахуванням заяв про уточнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, господарський суд встановив.

24.04.2014 між Публічним акціонерним товариством "АБ "Радабанк" та Приватним підприємством "АГРО-ФТ" укладено кредитний договір №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 (далі - Кредитний договір-1).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором-1 укладено договори поруки №2514/ЮКР/0-П1 від 24.04.2014 з Кузнєцовим В.В. та №2514/ЮКР/0-П2 від 05.08.2014 з ТОВ "АГРО ВАТ".

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору-1 Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом користування у сумі 3 000 000,00грн. зі сплатою 25% з кінцевим терміном погашення кредитної лінії - 30.09.2014. Протягом дії кредитного договору укладались додаткові договори, що змінювали умови кредитування. Кінцевий строк повернення кредиту було змінено на 30.09.2014, а процентна ставка була встановлена у розмірі 25%.

Згідно з п.3.3 Кредитного договору-1 датою погашення кредиту вважається дата перерахування кредитних коштів на відповідні рахунки кредитора:

- кредиту у розмірі фактичної заборгованості;

- нарахованих/обчислених процентів, комісійних винагород, неустойки, визначених цим Договором, якщо інше не впливає з умов цього Договору .

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору-1, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного дня, починаючи з дати видачі кредиту на суму непогашеної заборгованості за кредитом методом факт/факт (метод факт/факт передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році). При розрахунку строку користування кредитом враховується дата надання кредиту і не враховується дата погашення кредиту. Сплаті підлягають проценти:

першого разу - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом: для кредитів видача яких відбулась у період з 1 по 24 число поточного місяця - з дати надання кредиту по 24 число поточного місяця, для кредитів видача яких відбулась у період з 25 по останню календарну дату поточного місяця - з дати надання кредиту по 24 число наступного за місяцем, у якому таке надання відбулось;

у подальшому (крім останнього разу) - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом з кожного 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця;

а у разі повного погашення заборгованості за кредитом - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом за період з 25 числа попереднього місяця по дату, що передує даті погашення кредиту включно.

ПП "Агро-Фт" зобов`язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту у повній сумі та сплату нарахованих процентів, комісійних винагород на умовах, передбачених цим Договором (п.6.1 Кредитного договору-1).

Відповідно до п.6.2 Кредитного договору-1 ПП "Агро-Фт" зобов`язується сплачувати кредитору окремо встановленої процентної ставки за користування кредитом штрафні санкції передбачені розділом 9 даного договору, за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.

Згідно п.6.4 Кредитного договору-1 ПП "Агро-Фт" зобов`язується повернути отримані кредитні кошти у повному розмірі у терміни, визначені цим договором, але у будь-якому разі не пізніше кінцевого терміну користування кредитом, зазначеного в п.1.2 договору.

За порушення строків повернення кредиту, процентів, комісійних винагород за користування кредитом, передбачених цим договором, ПП "Агро-Фт" зобов`язується сплатити на користь та на вимогу кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, нарахованої на суму простроченого платежу, за кожний день прострочення (п.9.1 Кредитного договору-1).

Боржником порушено строки виконання грошових зобов`язань, встановлені пунктами 1.2, 3.3, 3.4, 6.1, 6.2, 6.4 та 9.1 кредитного договору № 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 (зі змінами та доповненнями внесеними згідно додаткових договорів), а саме, не повернуто у встановлений строк суму кредиту, не сплачено заборгованості по процентам та пені.

У зв`язку із невиконанням боржником умов Кредитного договору-1, ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" звернулось до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07.10.2015 по справі №201/15656/14-ц, яким у повному обсязі задоволені грошові вимоги ПАТ "АБ "Радабанк" про стягнення солідарно з боржників заборгованості за кредитним договором №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 у сумі 3 196 520,00грн. та судового збору на суму 1218,00грн.

26.03.2013 між Публічним акціонерним товариством "АБ "Радабанк" та Приватним підприємством "АГРО-ФТ" укладено кредитний договір №33.13/11Г/0 (далі - Кредитний договір-2).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2. Кредитного договору-2 Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом користування у сумі 4 000 000,00грн. зі сплатою 23% з кінцевим терміном погашення кредитної лінії - 25.03.2014 Протягом дії кредитного договору укладались додаткові договори, що змінювали умови кредитування, у зв`язку з чим ліміт кредитування збільшився до 9 000 000,00грн., а кінцевий термін погашення кредитної лінії став 16.02.2015 та процентна ставка 23%.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором-2 укладено договори поруки №33.12/11Г/0-П1 від 26.03.2013 з ОСОБА_1 , №33.12/11Г/0-П2 від 26.03.2013 з ОСОБА_2 , №33.12/11Г/0-ПЗ від 26.03.2013 з ОСОБА_3 та №33.12/11Г/0-П4 від 05.08.2014 з ТОВ "АГРО ВАТ".

Згідно з п.3.3 Кредитного договору-2 датою погашення кредиту вважається дата перерахування кредитних коштів на відповідні рахунки кредитора:

- кредиту у розмірі фактичної заборгованості;

- нарахованих/обчислених процентів, комісійних винагород, неустойки, визначених цим Договором, якщо інше не впливає з умов цього Договору .

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору-2, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного дня, починаючи з дати видачі кредиту на суму непогашеної заборгованості за кредитом методом факт/факт (метод факт/факт передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році). При розрахунку строку користування кредитом враховується дата надання кредиту і не враховується дата погашення кредиту. Сплаті підлягають проценти:

першого разу - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом: для кредитів видача яких відбулась у період з 1 по 24 число поточного місяця - з дати надання кредиту по 24 число поточного місяця, для кредитів видача яких відбулась у період з 25 по останню календарну дату поточного місяця - з дати надання кредиту по 24 число наступного за місяцем, у якому таке надання відбулось;

у подальшому (крім останнього разу) - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом з кожного 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця;

а у разі повного погашення заборгованості за кредитом - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом за період з 25 числа попереднього місяця по дату, що передує даті погашення кредиту включно.

ПП "Агро-Фт" зобов`язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту у повній сумі та сплату нарахованих процентів, комісійних винагород на умовах, передбачених цим Договором (п.6.1 Кредитного договору-2).

Відповідно до п.6.2 Кредитного договору-2 ПП "Агро-Фт" зобов`язується сплачувати кредитору окремо встановленої процентної ставки за користування кредитом штрафні санкції передбачені розділом 9 даного договору, за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.

Згідно п.6.4 Кредитного договору-2 ПП "Агро-Фт" зобов`язується повернути отримані кредитні кошти у повному розмірі у терміни, визначені цим договором, але у будь-якому разі не пізніше кінцевого терміну користування кредитом, зазначеного в п.1.2 договору.

За порушення строків повернення кредиту, процентів, комісійних винагород за користування кредитом, передбачених цим договором, ПП "Агро-Фт" зобов`язується сплатити на користь та на вимогу кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, нарахованої на суму простроченого платежу, за кожний день прострочення (п.9.1 Кредитного договору-2).

Боржником порушено строки виконання грошових зобов`язань, встановлені пунктами 1.2, 3.3, 3.4, 6.1, 6.2, 6.4 та 9.1, кредитного договору №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 (зі змінами та доповненнями внесеними згідно додаткових договорів), а саме, не повернуто у встановлений строк суму кредиту, не сплачено заборгованості по процентам та пені.

У зв`язку із невиконанням боржником умов Кредитного договору-2, ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" звернулось до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та господарського суду Дніпропетровської області з позовними заявами.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07.10.2015 по справі №201/16055/14-ц, яким у повному обсязі задоволені грошові вимоги ПАТ "АБ "Радабанк" про стягнення солідарно з боржників заборгованості за кредитним договором № 33.13/11Г/0 від 26.03.2013 у сумі 1 423 493,08грн. та судового збору у розмірі 730,80грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 по справі №904/2822/15 стягнуто солідарно з Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Лазаряна, буд. 9, кв. 57, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 19, приміщення 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 46, ) прострочену заборгованість по оплаті кредиту у розмірі 8 000 000,00грн., прострочену заборгованість по оплаті проценти за період з 25.11.14р. по 24.03.15р. включно у розмірі 680 548,06грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080,00грн.

В поданій заяві з грошовими вимогами кредитор зазначає, що Кредитний договір-1 та Кредитний договір-2 були пов`язані заставою та іпотекою за наступними договорами: іпотечний договір №33.13/11Г/І-1/0 від 26.03.2013 з ПАТ "Вишевичі Агротехніка", договір застави №33.13/11Г/РМ-1/0 від 26.03.2013 з ПАТ "АГРО-ФТ", договір застави № 33.13/11Г/РМ-2/0 від 26.03.2013 з ПАТ "Вишевичі Агротехніка", договір застави № 33.13/11Г/РМ-3/0 від 07.06.2013 з ПП "АГРО-ФТ", договір застави №33.13/11Г/РМ/0-4/02-1 від 17.02.2014 з ПП "АГРО-ФТ", договір застави №33.13/11Г/РМ-5/0 від 17.02.2014 з ОСОБА_1 , договір застави №33.13/11Г/РМ-6/0 від 17.02.2014, з ПП "АГРО-ФТ", договір застави № 33.13/11Г/РМ/0-7/02-1 від 17.02.2014 з ПП "АГРО-ФТ".

Заставне майно було стягнуто ПАТ "АБ "Радабанк" на підставі виконавчих написів (а.с.84, а.с.88, а.с.93, а.с.98), які були пред`явлені до виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої службою Головного управління юстиції у Житомирській області та на підставі мирових угод у виконавчому проваджені передані у власність ПАТ "АБ "Радабанк" в рахунок погашення заборгованості позичальника, а саме:

- у виконавчому провадженні №47616030 за виконавчим написом приватного нотаріусу ДМНО Перфілової О.А., реєстраційний №1289 від 22.04.2015 сторонами підписана мирова угода від 14.12.2015, відповідно до якої у власність ПАТ "АБ "Радабанк" передано рухоме майно (за договором застави №33.13/11Г/РМ-1/0 від 26.03.2013) - ангар арочного типу площею основи 1 536 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, село Вишевичі, вул. Леніна, буду.42 в рахунок погашення 537 600,00грн. заборгованості за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2.

04.06.2016 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира по справі №295/17767/15-ц було задоволено подання державного виконавця про затвердження мирової угоди та затверджено мирову угоду.

В уточненій заяві ПАТ "АБ "Радабанк" (вх.№42447/16 від 07.07.2016) підтверджує той факт, що зазначене вище майно вартістю 537 600,00грн. було передано кредиторові.

- у виконавчому провадженні №47616566 за виконавчим написом приватного нотаріусу ДМНО Перфілової О.А., реєстраційний №1301 від 20.04.2015 сторонами підписана мирова угода від 14.12.2015, відповідно до умов якої у власність ПАТ "АБ "Радабанк" передано рухоме майно (за договором застави №33.13/11Г/РМ-3/0 від 07.06.2013) - оприскувач вектор-3000-24, штанга 24 м (з комп`ютером пре міксер, 3-х позиційною форсункою), 2013, заводський номер 0039, та сівалку Kverneland Accord Optima HD (6 мм, 8-ми рядна з обладнанням для мінеральних добрив) 2013, заводський номер АСРNP 11443 в рахунок погашення 674 840,00грн. заборгованості за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2.

11.03.2016 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/2145/16-ц було задоволено подання державного виконавця та затверджено мирову угоду.

В уточненій заяві ПАТ "АБ "Радабанк" (вх.№42447/16 від 07.07.2016) повідомляє, під час проведення розрахунку була допущена арифметична помилка щодо загальної вартості переданого майна, яка фактично складає 576 330,00грн., а не 674 840,00грн.

- у виконавчому провадженні №47616523 за виконавчим написом приватного нотаріусу ДМНО Перфілової О.А., реєстраційний №1288 від 20.04.2015, сторонами підписана мирова угода від 14.12.2015, відповідно до умов якої у власність ПАТ "АБ "Радабанк" передано рухоме майно (за договором застави №33.13/11Г/РМ-7/02-1 від 17.02.2014) - трактор колісний ХТЗ-17021, н/з НОМЕР_5 ; трактор колісний БЕЛАРУСЬ-1025, н/з НОМЕР_6 ; трактор колісний БЕЛАРУСЬ-1025, н/з НОМЕР_7 ; фургон мало тонажний-В МЕRCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, н/з НОМЕР_8 ; трактор колісний БЕЛАРУСЬ 1221.2, н/з НОМЕР_9 в рахунок погашення 800 415,00грн. заборгованості за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2.

04.01.2016 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира по справі №295/17768/15-ц було задоволено подання державного виконавця та затверджено мирову угоду.

В уточненій заяві ПАТ "АБ "Радабанк" (вх.№42447/16 від 07.07.2016) повідомляє, що боржником фактично передано заставне майно, у вигляді сількогосподарської та іншої техніки на суму 674 840,00грн., вартість непереданого заставного майна складає суму 125 575,00грн.

- у виконавчому провадженні №47625927 по виконавчому напису за виконавчим написом приватного нотаріусу ДМНО Перфілової О.А., реєстраційний №1697 від 05.05.2015, сторонами підписана мирова угода від 14.12.2015, відповідно до умов якої у власність ПАТ "АБ "Радабанк" передано рухоме майно (за договором застави №33.13/11Г/РМ-4/02-1 від 17.02.2014), мовою документа: "борона БДВ-4,2, М-0,37, № 48, прикатное приспособление до БДФ-4,2М-03 5, культиватор-окучиватель универсальный КПУ-3,4, № 313, опрыскиватель прицепной ОП-2000/18м, № 39, плуг оборотный навесной ПО-5, № 70865, разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-900, сажалка картофельная Structural, РМ 4 4-х рядная, № 280771, комбайн картофелеуборочный двухрядный "AVR Variant", №100591210, буртоукладчик Miedema ML 1370 Farmer № 280773, двойной телескопический транспортер Miedemа ТАТ 161 Farmer, № 280772, приёмний бункер Мидема Комби SВС 1051+SZ/+LT № 280049, електрокара Daewoo G15S" в рахунок погашення заборгованості 2 277 415,00грн.

18.02.2016 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/17761/15-ц було задоволено подання державного виконавця та затверджено мирову угоду.

В уточненій заяві ПАТ "АБ "Радабанк" (вх.№42447/16 від 07.07.2016) повідомляє, що боржником фактично передано заставне майно, у вигляді сількогосподарської та іншої техніки на суму 1 963 870,00грн., вартість непереданого заставного майна складає суму 313 545,00грн.

Таким чином, вартість заставного майна, яке фактично передано у власність ПАТ "АБ "Радабанк" становить суму 3 752 640,00грн.

Окрім викладеного, 20.10.2015 між ПАТ "АБ "Радабанк" та ПАТ "Вишевичі Агротехніка" були укладені договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Перфіловою О.А., реєстраційний №3911, до іпотечного договору №33.13/11Г/І-1/0 (нежитлової нерухомості) від 26.03.2013, реєстровий №979 (а.с.104-106), та договір про задоволення вимог заставодержателя, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Перфіловою О.А., реєстраційний №3910, до договору застави №33.13/11Г/РМ-2/0 від 26.03.2013, реєстровий №982 (а.с.107-110).

На виконання вимог договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору про задоволення вимог заставодержателя ПАТ "Вишевичі Агротехніка" передано майно на загальну суму 1 942 800,00грн., з яких погашена заборгованість ПП "Агро-ФТ" перед ПАТ "АБ "Радабанк" на загальну суму 1 748 350,56грн., з яких:

- за кредитним договором №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 погашено суму 423 186,68грн.;

- за кредитним договором №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 погашено суму 1 325 163,88грн.

Разом з тим, кредитор зазначає, що після подання заяви до суду з грошовими до боржника, поручителем ТОВ "Агро Ват" було перераховано суму 627 000,00грн. за договором поруки №2514/ЮКР/0-П2 від 05.08.2014 з призначенням платежу "погашення простроченого кредиту ПП "Агро-Фт" за кредитним договором №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014, що підтверджується банківською випискою (а.с.117).

Із уточненої заяви ПАТ "АБ "Радабанк" (вх.№42447/16 від 07.07.2016) вбачається, що станом на 06.04.2016 загальний розмір заборгованості боржника складає суму:

- 859 700,46грн. - заборгованість по кредиту за Кредитним договором-1;

- 2 031,01грн. - заборгованість по процентам за Кредитним договором-1;

- 2 373 254,77грн. - пеня за за Кредитним договором-1;

- 1 218,00грн. - судові витрати за подання позовних заяв через невиконання умов Кредитного договору-1

- 9 000 000,00грн. - заборгованість по кредиту за Кредитним договором-2;

- 39 590,16грн. - заборгованість по процентам за Кредитним договором-2;

- 6 262 601,39грн. - пеня за Кредитним договором-2;

- 73 810,80грн. - судові витрати за подання позовних заяв через невиконання умов Кредитного договору-2.

Разом з тим, 18.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові уточнення до заяви з грошовими вимогами (вх.№13626/21 від 18.03.2021), відповідно до якого кредитор повідомляє, що станом на 16.03.2021 загальний розмір заборгованості боржника перед кредитором становить суму 9 005 476,59грн. та складається з:

- заборгованості за по кредиту за кредитним договором №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 у розмірі 252 970,46грн.;

Як зазначив кредитор боржником повністю погашена заборгованість за кредитом згідно кредитного договору № 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 у розмірі 859 700,64грн.

Окрім викладеного, боржником часткового погашено суму заборгованості за кредитом згідно кредитного договору №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 у розмірі 8 747 029,54грн., у зв`язку з чим залишок заборгованості за кредитом складає суму 252 970,46грн.

- заборгованості по відсоткам на суму 41 621,17грн.;

- пені на суму 8 635 856,16грн.;

- витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 75 028,80грн.

На підставі вищевикладеного загальна сума заборгованості, що утворилась у ПП "Агро-Фт" перед АТ "Акціонерний банк "Радабанк" - 9 005 476,59грн. підтверджується розпорядником майна.

На час розгляду справи боржник не надав господарському суду доказів сплати кредитору суми заборгованості.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 9 005 476,59грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 756,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Відповідно до приписів п.14 ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За змістом положень статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За змістом частини 1 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з визнанням мирової угоди недійсною; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов`язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати Гарантійного фонду виконання зобов`язань за складськими документами на зерно, пов`язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов`язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п`яту чергу задовольняються: вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб; вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором АТ "Акціонерний банк "Радабанк" з грошовими вимогами до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" на загальну суму 9 008 232,59грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 2 756, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 369 620,43грн. (основний борг, відсотки, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви);

- 6 черга - 8 635 856,16грн. (пеня).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) про визнання грошових вимог по справі №904/1751/16 з урахуванням уточнень до заяви (вх.№42447/16 від 07.07.2016 та (вх.№13626/21 від 18.03.2021) - задовольнити.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) на суму 2 756, 00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 369 620,43грн. (основний борг, відсотки, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 8 635 856,16грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021.

Суддя А.В. Суховаров