УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1520/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І.Д. Кондратова

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р.

у складі колегії суддів: С. А. Пашкіна - головуючий, В. В. Андрієнко, С. І. Буравльов

та на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2020р.

суддя: Л. Г. Пукшин

за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України

до

1. Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж"

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2020р. у справі №910/1520/20.

В касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано позивачем 19.03.2021р. До касаційної скарги скаржник додав копію конверту, в якому було надіслано судове рішення позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р. та рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2020р. у справі №910/1520/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2020р. у справі №910/1520/20.

3. Витребувати з господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1520/20 за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та визнання недійсним договору.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 20 травня 2021 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 травня 2021 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова