overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/621/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, у справі

за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу

до 1) Ковельської районної державної адміністрації; 2) Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр"

про зобов`язання до вчинення дій та скасування реєстрації права власності і записів про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 (повний текст складено 22.03.2021), ухвалену за наслідками перегляду рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2020 у справі № 903/621/20, подана 06.04.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Виробничо-комерційне приватне підприємство "Агропромтехцентр", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 903/621/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 01 червня 2021 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.05.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Волинської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/621/20.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/428/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021, у справі

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк",

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 про зупинення апеляційного провадження у справі № 924/428/20, подана 30.03.2021 через Північно-західний апеляційний господарський суд.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури вказує на порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 924/428/20.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури і здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 924/428/20 у порядку письмового провадження.

2. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8300/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т. М.,

розглянув заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - Підприємство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Підприємства

на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020

за позовом Підприємства

до фізичної особи - підприємця Курчина Олега Геннадійовича

про стягнення 110 472,25 грн.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Підприємства на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 зі справи № 910/8300/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

15.04.2021 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору , сплаченого згідно з платіжним дорученням від 16.12.2020 №35589 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.12.2020 № 35589.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1097/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Верховного Суду від 12.04.2021 зі справи № 925/1097/19

за первісним позовом ФГ "Халахур і КО"

до фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

про стягнення 285 991,02 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро",

за зустрічним позовом фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

до ФГ "Халахур і КО"

про визнання недійсним правочину,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"

за позовом до ФГ "Халахур і КО"

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2021: відкрито касаційне провадження у справі № 925/1097/19 за касаційною скаргою ФГ "Халакур і КО" та ухвалено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 у справі № 925/1097/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час виготовлення тексту ухвали у вступній частині допущено описку, а саме, не зазначено "третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" за позовом до ФГ "Халахур і КО" про визнання недійсним правочину".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №925/1097/19 описку, доповнивши вступну частину зазначеної ухвали словами "третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" за позовом до ФГ "Халахур і КО" про визнання недійсним правочину".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа №907/40/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т. Кордюк

- Б.Д. Плотніцький

Розглянувши апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2021

у справі №907/40/20

за позовом: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

до відповідача 1: Приватного нотаріуса Селехмана Олександра Анатолійовича

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали"

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Gofer Mining PLC, England, United Kingdom

про: визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу (дата запису 26.07.2019 року, номер запису 0001421); скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Закарпатполіметали" про внесення змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2021 у справі №907/40/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 відкрито апеляційне провадження в даній справі та поновлено апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №3.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.Т .Кордюк

Б.Д. Плотніцький
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. Справа № 914/1377/20

Суддя-доповідач Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП Дребот Б.М.

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2021

у справі №914/1377/20

за позовом: Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури, м. Турка

до відповідача 1: Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Дребот Богдана Миколайовича

про визнання недійсним рішення сільської ради, договору оренди майна та зобов`язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Дребот Б.М. на рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2021 у справі №914/1377/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт - ФОП Дребот Б.М. не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФОП Дребот Б.М. на рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2021 у справі №914/1377/20 залишити без руху.

2. Надати строк ФОП Дребот Б.М. до 11 травня 2021 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду О.Л. Мирутенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа № 914/1309/19

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів, м. Львів б/н від 31.03.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2021, повне рішення 12.03.2021 (суддя Бортник О.Ю.)

у справі №914/1309/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, а додаткової угоди до договору - укладеною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів, м. Львів б/н від 31.03.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2021 у справі №914/1309/19 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

19.04.2021 на адресу суду від апелянта надійшла заява б/н від 16.04.2021 про усунення недоліків апеляційної скарги; долучено докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі фіскальні чеки.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів, м. Львів б/н від 31.03.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2021 у справі №914/1309/19.

2. Відповідачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу не пізніше 05.05.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

3. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/1309/19 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа № 914/3299/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Констебль», б/н від 20 квітня 2021 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 30 березня 2021 року (підписане 31.03.2021 року), суддя Юркевич М.В.

у справі №914/3299/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констебль», м. Київ

до відповідача Дочірнього підприємства «Плай», с. Козьова, Сколівський район, Львівська область

про стягнення 101 735,88 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Констебль» на рішення Господарського суду Львівської області від 30 березня 2021 року у справі №914/3299/20.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/3299/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Констебль» на рішення Господарського суду Львівської області від 30 березня 2021 року.

2.Господарському суду Львівської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/3299/20.

3.Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа №914/657/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Федорів Н.В.

розглядає апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Львів" від 12.03.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 (повний текст складено 26.02.2021, суддя Рим Т.Я.)

у справі №914/657/20

за позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Львів", м. Львів

до відповідача 1 Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартап Логістика", м. Львів

третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області

про визнання договору продовженим; визнання додаткової угоди укладеною

представники:

від позивача - Герасимів О.С. (адвокат);

від відповідача 1 - Борщевський О.А.(без належних повноважень);

від відповідача 2 - Хома М.В.(адвокат);

від третьої особи - Голець Н.М. (без належних повноважень,)

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Львів" на рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 у справі №914/657/20 та витребувано матеріали вказаної справи з місцевого господарського суду.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою суду від 31.03.2021 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Львів" призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2021.

В даному судовому засіданні інтереси позивача та відповідача 2 представлені адвокатами, представники відповідача 1 та третьої особи не допущені до участі в судовому засіданні в порядку самопредставництва, через відсутність належним чином оформлених доказів на підтвердження їх повноважень про самопредставництво.

З метою дотримання засад змагальності та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної ДП «Автотрейдінг-Львів» у справі №914/657/20 на 10 год. 30 хв. 27.05.2021 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік