УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/4472/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, 04070, місто Київ, Боричів узвіз, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простор Груп» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8) про стягнення 1 081 260,47 грн

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простор Груп» про стягнення 1 081 260,47 грн та передана 23.03.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 1 081 260,47 грн з яких: розмір штрафу 127 238,97 грн, розмір пені -51 702,09, 3% річних - 17549,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Простор Груп» зобов`язань за договором №1258/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 23.09.2019 в частині своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 суд ухвалив залишити позовну заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, 04070, місто Київ, Боричів узвіз, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простор Груп» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8) про стягнення 1 081 260,47 грн - без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином;

- привести у відповідність резолютивну частину позовної заяви.

13.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із вищевказаної заяви, представником усунено наступні недоліки:

- приведено у відповідність резолютивну частину позовної заяви.

Стосовно решти недоліків, які були зазначені в ухвалі про залишення без руху позовної заяви, а саме:

- не засвідчені належним чином документи додані до позовної заяви, яка засвідчила копії, оскільки не містять її ініціалів та прізвища, що не відповідає вимогам ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України та Національному стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003»;

- не відправлено позивачем разом з позовною заявою - вимоги від 20.08.2020 № 076-2544 - на 3 арк., а також не усунено недоліки в описі в графі кількість предметів під №9 - відсутня відмітка про кількість предметів.

Вивчивши зміст наданих суду документів, поданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про не виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 з наступних підстав.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до положень пункту 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Диспозиція вищевказаної статті чітко зазначає, що повинно бути відправлено іншим учасникам справи, а саме- копія позовної заяви і доданих до неї документів.

У резолютивній частині позовної заяви, підписаної позивачем є перелік додатків, які позивач надав суду.

Норма статті 164 Господарського процесуального кодексу України не передбачає альтернативу, а саме вибір позивача, які документи направляти.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, 04070, місто Київ, Боричів узвіз, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простор Груп» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8) про стягнення 1 081 260,47 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, 04070, місто Київ, Боричів узвіз, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простор Груп» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8) про стягнення 1 081 260,47 грн- повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 19.04.2021.

Додатки :

- Позовна заява Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з додатками на 105 (сто п`яти) аркушах та конверт;

- заява про усунення недоліків позовної заяви у справі на 8 (вісьми) аркушах та конверт.

Суддя В.О. Демидов