ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/272/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 09.04.2021 Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (Київська обл., м. Ірпінь) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе) про визнання договору неукладеним у справі №911/272/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (Київська обл., м. Ірпінь)

про стягнення 1138608,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - позивач) подало до суду позов до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (далі - відповідач) про стягнення 1138608,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу у розмірі 1138608,00 грн, відповідно до Договору про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018.

Ухвалою від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 02.03.2021, витребувано у позивача докази направлення на адресу відповідача листа №1935 від 25.08.2020 в строк до 02.03.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

24.02.2021 до суду від Приватного Підприємства «Білдгрупменеджмент» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 22.02.2021, згідно з прохальної частини якої просить визнати неукладеним Договір про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018.

Ухвалою від 01.03.2021 зустрічну позовну заяву Приватного Підприємства «Білдгрупменеджмент» б/н від 22.02.2021 залишено без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

16.03.2021 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява б/н від 10.03.2021 про усунення недолікв.

Ухвалою від 22.03.2021 повернуто Приватному підприємству «Білдгрупменеджмент» зустрічну позовну заяву від 22.02.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання договору неукладеним та додані до неї документи без розгляду.

13.04.2021 до суду від Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 09.04.2021, згідно з прохальної частини якої просить визнати неукладеним Договір про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018 та поновити строки для подання зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом посилається на ту обставину, що ухвалою від 22.03.2021 повернуто Приватному підприємству «Білдгрупменеджмент» зустрічну позовну заяву від 22.02.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання договору неукладеним та додані до неї документи без розгляду, у зв`язку з недотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України та вказує, що обставини, які викладені у зустрічній позовній заяві мають важливе значення для розгляду справи.

Приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно пунктів 2,3 статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу за зустрічним позовом строку для подання зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на ту обставину, що директором Приватного Підприємства «Білдгрупменеджмент» не підписувався Договір про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018, комерційна пропозиція №35482152, додаток №3 до договору, заяву №27/07 від 27.07.2020, звернення №31/07 від 31.07.2020, звернення №05/08 від 05.08.2020, договір поруки від 22.05.2018.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним та об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «Білдгрупменеджмент» строк для подання зустрічної позовної заяви.

2. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним та об`єднати їх в одне провадження.

3. Призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 20.04.2021 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив та доказів відправки на адресу відповідача копії відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив та доказів відправки на адресу позивача копії заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова