УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та

продовження строку підготовчого провадження

м. Київ

19.04.2021справа № 910/3347/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3347/21

за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41; ідентифікаційний код 05395598)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання частково недійсними пунктів 1, 2, 18 рішення від 24.12.2020 №810-р,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Грищенко К.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними пунктів 1, 2, 18 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 24.12.2020 №810-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №128-26.13/104-19 (далі - рішення №810-р) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №810-р в частині, що стосується позивача, є незаконним та необґрунтованим, оскільки, приймаючи вказане рішення, АМК:

- невірно визначено товарні, географічні та часові межі ринку розподілу, а також невірно об`єднано з ринком розподілу інші ринки, ігноруючи критерії визначення товарних меж, передбачені Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням АМК від 05.03.2002 №49-р; невірно застосовано спеціальне законодавство, що регулює діяльність з розподілу природного газу та фактичні умови її здійснення;

- не проведено належного дослідження ринків побутових лічильників природного газу, всіх обставин їх функціонування та хибно зроблено висновок про наявність зловживань на ринку розподілу природного газу та порушення конкуренції, ущемлення прав виробників державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» та державного підприємства заводу «Генератор», інших суб`єктів господарювання;

- не доведено існування всіх елементів правопорушення: у справі №128-26.13/104-19 відсутній сам об`єкт, якому заподіюється шкода порушенням; відповідачем не доведено, що дії позивача дійсно посягають на добросовісну конкуренцію на ринках побутових лічильників, спричиняють її обмеження; АМК невірно встановив наявність відносин контролю між групою з 18 операторів ГРМ; незаконність та необґрунтованість дій позивача з висунення в тендерних закупівлях побутових лічильників вимоги щодо наявності протоколу випробувань за програмою РМ 081/39.434-2014, невірно застосовано законодавство про стандартизацію, не досліджено практику його застосування учасниками ринків; наявність наслідків дій позивача у вигляді ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання, а також безпосереднього причинного зв`язку з діями позивача; відповідач не досліджував дійсних об`єктивних причин зниження обсягів продажу побутових лічильників у державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» та державного підприємства заводу «Генератор»; дії позивача були б неможливими за умов існування значної конкуренції, при цьому, АМК взагалі ухилився від доведення цієї ознаки порушення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.04.2021, встановлено:

- позивачу строк для надання суду:

оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; копій матеріалів справи №128-26.13/104-19, які мають значення для розгляду даної справи по суті, в тому числі рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2020 №810-р;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

23.03.2021 відповідачем надіслано заяву, в якій АМК просив суд продовжити процесуальний строк на подання суду копій матеріалів справи №128-26.13/104-19, які мають значення для розгляду даної справи по суті, в тому числі рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2020 №810-р та відзиву на позовну заяву.

Позивач 07.04.2021 подав суду доповнення до позовної заяви, в яких виклав у стислому вигляді короткий виклад аргументів Товариства до позовної заяви.

У підготовче засідання 19.04.2021 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився; про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

15.04.2021 позивач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що Товариством подані суду клопотання про об`єднання справ, які знаходяться в проваджені господарського суду міста Києва, а саме: справи №910/3320/21 (суддя Босий В.П.) та №910/3347/21, а також клопотання про об`єднання справ №910/3367/21 (суддя Картавцева Ю.В.) та №910/3347/21, а тому просив відкласти розгляд справи до вирішення вказаних клопотань.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання позивача та наголосив на доводах клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, мотивовані тим, що справа АМК №128-26.13/104-19 є об`ємною та потребує часу на підготовку необхідних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження і продовжити АМК процесуальний строк до 07.05.2021 для надання суду відзиву на позов з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини та копій матеріалів справи №128-26.13/104-19, які мають значення для розгляду даної справи по суті, в тому числі рішення №810-р.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/3347/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41; ідентифікаційний код 05395598) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання частково недійсними пунктів 1, 2, 18 рішення від 24.12.2020 №810-р.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/3347/21 на 17.05.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Продовжити Антимонопольному комітету України строк до 07.05.2021 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу та копій матеріалів справи №128-26.13/104-19, які мають значення для розгляду даної справи по суті, в тому числі рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2020 №810-р.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко