СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2021 р. Справа № 922/3659/20

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків (вх.№1126 Х/З від 13.04.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/3659/20 (суддя Прохоров С.А.)
за позовом ОСОБА_2 , м.Львів
доСелянського (фермерського) господарства "Урожайне", с.Петропілля Харківської області
провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , м.Харків, який не брав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р.) у справі №922/3659/20 за позовом ОСОБА_2 , м.Львів, до Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", с.Петропілля Харківської області, про визнання недійсним рішення. Згідно мотивувальної та резолютивної частин скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. у справі №922/3659/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, зважаючи на приписи названих статей, особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, може звернутися з відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст.258 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зазначені вище приписи, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4.204,00грн. (2.102,00грн.*2).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи ставки судового збору, оскарження рішення в повному обсязі, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 6.306,00грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору надано квитанцію: 0.3.1 від 06.04.2021р., з якої вбачається сплата судового збору на суму 3.153,00грн. Таким чином, розмір недоплаченого судового збору становить 3.153,00грн.

Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги №б/н, б/д (вх.№1126 Х/З від 13.04.2021р.) остання підписана особисто ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційну скаргу підписано особисто скаржником, існує необхідність у посвідченні (ідентифікації) особи за допомогою копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 56, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р.) у справі №922/3659/20 - залишити без руху.

2.Зобов`язати ОСОБА_1 , м.Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3.153,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- надати документи, що посвідчують особу скаржника (належним чином засвідчену копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків).

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , м.Харків, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко