21.04.2021Справа № 910/2566/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в нарадчій кімнаті матеріали справи
№910/2566/21
про стягнення 258 886,02 грн.
без виклику представників сторін,
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/2566/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.08.2017 №17-651 (далі - Договір) у розмірі 258 886,02 грн.
У позивача витребувано письмові пояснення «які дії вживались щоразу/щомісяця після чергової несплати оренди державного майна?».
Предметом позову було стягнення заборгованості з орендної плати за користування Відповідачем нежитловими приміщеннями за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 3, загальною площею 54,90 кв.м., яке перебуває у власності Позивача.
За умовами укладеного між сторонами договору оренди, розмір орендної плати складає 5490,00 грн. за місяць.
Правовідносини між сторонами виникли і регулюються на підставі договору оренди від 01.08.2017 №17-651 із змінами внесеними ДУ №1 від 30.07.2018, ДУ №2 від 29.07.2019.
З наданих позивачем Актів вбачається, що орендарем вони не підписувались, з наданих позивачем розрахунків та рахунків на оплату - вбачається, що орендодавцем вони не оплачувались.
Наведене вказує на порушення орендарем умов договору пунктів 3.1 - 3.8, 3.9, 3.12 Договору, а також на невиконання орендодавцем положень п 7.5 Договору щодо обмеження доступу орендаря до приміщення через заборгованість.
Невиконаною залишилась і вимога суду про надання доказів щодо вжиття заходів щоразу/щомісяця після чергової несплати оренди державного майна.
З урахуванням припису ч.10 ст.81 ГПК України, через неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин та без повідомлення причин суд визнає обставину невжиття заходів про припинення правопорушення - несплати за орендне користування та компенсацію комунальних витрат тощо.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/2566/21 судом залишено без розгляду позов ПрАТ «Діпрозв`язок» за відповідною заявою Позивача.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, форма власності юридичної особи Позивача - «Державна власність/власність територіальних громад» засновником є АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ`ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ (далі-Держспецзв`язок).
ПрАТ «Діпрозв`язок» є підприємством, що входять до сфери управління Адміністрації Держспецзв`язку.
Відповідно до п.3 та 4 розділу 5 Положення про Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 411, Адміністрація Держспецзв`язку з метою організації своєї діяльності організовує планово-фінансову роботу в Адміністрації Держспецзв`язку, її територіальних органах, територіальних підрозділах, закладах, установах та організаціях, які входять до структури Держспецзв`язку, на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери її управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку; забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.
Згідно п.26 розділу 12 Положення, Голова Держспецзв`язку вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців, державних службовців і працівників апарату Адміністрації Держспецзв`язку, керівників та заступників керівників територіальних органів Адміністрації Держспецзв`язку, Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку, підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку, територіальних підрозділів, закладів, установ та організацій, які входять до структури Держспецзв`язку.
Частинами першою - другою статті 246 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 246 Господарського процесуального кодексу України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Враховуючи наведене суд визнав за необхідне направити на адресу АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ`ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ дану окрему ухвалу у зв`язку із виявленням недоліку в діяльності юридичної особи, яка входить до сфери управління Держспецзв`язку.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія» з січня 2018 не здійснювала платежі за оренду у ПрАТ «Діпрозв`язок» нерухомого майна.
З січня 2018 року ПрАТ «Діпрозв`язок» не вчинялись дії щодо стягнення заборгованості та наповнення бюджету компанії що входить до бюджетної сфери фінансування.
Таким чином, з огляду на бездіяльність посадових осіб ПрАТ «Діпрозв`язок» впродовж трьох років відбувалось накопичення заборгованості з орендних платежів.
Претензію на адресу ТОВ «Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія» направлено лише 24.09.2020, з позовом Позивач звернувся 17.02.2021р.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в результаті бездіяльності посадових осіб ПрАТ «Діпрозв`язок» Товариство не отримало протягом 2018, 2019 та 2020 року надходжень до бюджету від здачі в оренду нерухомого майна.
На думку суду наявні ознаки для висновку щодо неналежного забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до державного бюджету орендної плати за користування державним майном. Не забезпечено повною мірою ухвалення своєчасних та дієвих організаційних рішень, пов`язаних з повнотою та своєчасністю надходження до державного бюджету орендної плати з метою ефективного використання та підтримання в належному стані такого майна, стабільності і збільшення надходжень до державного бюджету орендної плати від надання цього майна в оренду.
За вказаних обставин, суд вбачає за необхідне надіслати окрему ухвалу на адресу Адміністрації Держспецзв`язку для з`ясування причин бездіяльності посадових осіб ПрАТ «Діпрозв`язок».
Керуючись статтями 243, 235 та 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набрала законної сили 21.04.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складене 21.04.2021

Суддя І.Д. Курдельчук