ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 р. Справа № 917/1396/19

м. Полтава

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул.Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавської області, 37500 в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради Полтавської області, вул. Центральна,39, смт. Чорнухи, Полтавської області,37100

до 1. Фізичної особи-підприємця Йовенка Олександра Івановича, АДРЕСА_3 ;

2. Чорнухинської районної державної адміністрації, вул. Центральна, 30,смт. Чорнухи, Полтавська область,37100

3. Приватного сільськогосподарського підприємства "Чорнухи Агро", вул. Центральна,2, с. Оріхівка, Лубенського району, Полтавської області, 37560

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення договору суборенди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Мусійченко Т. С.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: 1. не з`явився; 2. не з`явився; 3. не з`явився

від прокуратури: Цибульська М.Л., посв. в протоколі

Розглядається позовна заява про визнання договору оренди земельної ділянки від 21.12.2012 р. недійсним, визнання договору суборенди земельної ділянки від 01.01.2017 р. припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 44,0908 га з кадастровим номером :00:030:0002.

Ухвалою суду від 14.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.09.2019р. на 13-00 год.

Прокурор в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що укладення спірного договору оренди земельної ділянки здійснено без дотримання порядку, встановленого ст. 16, ст. 15, ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та ст. 124 Земельного кодексу України, а відтак з порушенням вимог законодавства, а тому договір оренди земельної ділянки відповідно до ст. ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України підлягає визнанню недійсним у зв`язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановленого законом порядку.

Відповідач - 3 у відзиві (вх. № 9243 від 02.09.2019р.) позов не визнає, посилаючись на те, що перебіг позовної давності розпочався з 21.03.2013р., а не з 22.03.2018р., як зазначає прокурор у позові. Вимога про повернення спірної земельної ділянки, на думку позивача, є додатковою відносно вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2012р., а значить, в силу ст. 266 ЦК України до даної вимоги також сплила позовна давність.

Прокурор також не підтверджує належними і допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України факт "не здійснення захисту" чи "здійснення захисту неналежним чином" інтересів держави Чорнухинською селищною радою, так само і факт того, що Чорнухинська селищна рада є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурором не надано належних та допустимих доказів того, що сільською радою не виділялися кошти з селищного бюджету та кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 "Інші поточні видатки", які, окрім іншого, включають судові витрати.

Згідно довідки про виконання Чорнухинською селищною об`єднаною територіальною громадою в особі Чорнухинської селищної ради бюджету за січень-червень 2019 року та рішення 20 сесії 7 скликання Чорнухинської селищної ради від 16.07.2019 року №348 "Про затвердження звіту про виконання бюджету об`єднаної територіальної громади за ІІ квартал 2019 року", які розміщені на офіційному сайті територіальної громади hups:// chornuhynska- gromada.gov.ua, виконання доходної частини загального фонду бюджету за січень-червень 2019 року забезпечено на 110,7% (при плані 34 167,6 тис. грн. фактично надійшло 3 781 7,2 тис.грн.). Виконання доходної частини бюджету власними доходами забезпечено на 110,2 % при плані надходження 21 094,5 тис. грн. фактично надійшло 23 253.1 тис. грн.), до бюджету додатково залучено 2 158,6 тис. грн.

Враховуючи викладене, відповідач - 3 дійшов висновку, що Чорнухинська селищна рада згідно п.23 ст. 26 Закону України :"Про місцеве самоврядування в Україні" та п. 8 ст. 78 Бюджетного "Кодексу України має повноваження та можливість виділити кошти з селищного бюджету на сплату судових витрат для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідач-1 у відзиві (вх. № 9331 від 03.09.2019р.) позов не визнає, посилаючись на те, що зі змісту подання прокурора Чорнухинського району від 21.03.2013р. про скасування розпорядження голови Чорнухинської РДА від 09.01.2013 "Про надання в оренду земельної ділянки", яким надано в оренду ПП Йовенку О.І. земельну ділянку загальною площею 44,0908 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області терміном на 49 років вбачається, що Прокуратурою Чорнухинського району у березні 2013 року проводилася перевірка дотримання вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеві державні адміністрації" посадовими особами Чорнухинської РДА, результатом якої стало виявлення порушення вимог зазначеного законодавства та винесення, власне, самого подання 21.03.2013, яке адресоване Голові Полтавської ОДА з метою скасування, зокрема, розпорядження голови Чорнухинсьої РДА № 18 від 09.01.2013р. Подання підписане прокурором Чорнухинського району 21.03.2013р., стосується скасування розпорядження голови Чорнухинської РДА "Про надання в оренду земельної ділянки", але прокурор зазначає, що йому, як прокурору, не було відомо про існування договору оренди зазначеної в розпорядженні земельної ділянки площею 44,0908 га (кадастровий номер :00:030:0002), укладеного 21.12.2012 між Чорнухинською РДА та ПП Йовенко О.І., а стало відомо про його існування лише 22.03.2018 під час здійснення слідчих дій (на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Чорнухинської РДА).

Таке твердження позивача, як зазначає відповідач - 1, викликає цілком обгрунтований сумнів, оскільки, як зазначено вище, прокуратурою Чорнухинського району у березні 2013 року була проведена перевірка дотримання вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеві державні адміністрації" посадовими особами Чорнухинської РДА. Цілком імовірно, що при проведенні даної перевірки посадовими особами Чорнухинської РДА надавалися всі документи, що стосувалися спірної земельної ділянки, а оскільки на час проведення перевірки спірний договір оренди земельної ділянки вже був підписаний, то і даний договір мав бути предметом перевірки прокуратури. Та і саме існування розпорядження голови РДА "Про надання в оренду земельної ділянки" зобов`язувало прокурора перевірити існування наслідків його реалізації, а саме укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки предметом перевірки, як вже неодноразово зазначалося вище, було дотримання Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеві державні адміністрації" посадовими особами Чорнухинської РДА. Викладені аргументи узгоджуються із нормами Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991, в редакції, чинній на час проведення перевірки.

Виходячи із наведених норм, як зазначає відповідач-1, прокурор на час проведення перевірки був наділений достатнім обсягом повноважень для отримання можливості ознайомитися із спірним договором оренди земельної ділянки та оскаржити його в суді, тому посилання на те, що на час винесення подання від 21.03.2013 прокурору не було відомо про те, що 21.12.2012 між Чорнухинською РДА та ПП Йовенко О.І. укладено договір оренди земельної ділянки площею 44,0908 га (кадастровий номер :00:030:0002), є необгрунтованим.

З огляду на викладене, прокурор міг довідатися про існування спірного договору оренди в період проведення перевірки, тобто, до 21.03.2013, коли виніс подання про скасування розпоряджень голови Чорнухинської районної державної адміністрації щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності. Тобто, перебіг позовної давності розпочався з 21.03.2013, а не з 22.03.2018, як зазначає прокурор у своєму позові.

Відповідач - 1 в обгрунтування відзиву посилається на ст. 256, 257, ч.1 ст. 261, ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК України, Постанову Пленуму ВГС України від 29.05.2013р. №11 та зазначає, що перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом після спливу позовної давності, визначений тривалістю 3 роки.

Стосовно вимог щодо припинення договору суборенди спірної земельної ділянки, укладеного 01.01.2017р. між відповідачем - 1 та відповідачем - 3, а також повернення спірної земельної ділянки, відповідач - 1 вважає, що дані вимоги задоволенню також не підлягають, оскільки позивач пов`язує їх лише з умовою визнання недійсним договору оренди спірної земельної ділянки від 21.12.2012р., зазначаючи, що договір суборенди припиняється одночасно з припиненням договору оренди, незалежно від підстав його припинення. Дія договору суборенди поза межами договору оренди суперечить природі договору суборенди. Інших правових підстав припинення договору суборенди позивач не наводить.

Вимога про повернення спірної земельної ділянки на думку відповідача-1, є додатковою відносно вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2012р., а значить, в силу ст. 266 ЦК України до даної вимоги також сплила позовна давність.

Відповідач-1 стверджує, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Прокуратура у відповіді на відзив відповідача - 3 (вх. № 9437 від 06.09.2019р.) зазначає, що недійсним може бути визнаний договір, який зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства, а тому недійсність оскаржуваного договору могла бути визнана тільки після його державної реєстрації.

Прокуратура вказує, що 23.12.2016р. оскаржуваний договір набрав чинності і відповідно розпочався перебіг строків позовної давності. Отже, стверджує прокуратура, строк позовної давності не закінчився, а позовна заява подана в межах строків позовної давності, передбаченої ст. 257 Цивільного кодексу України.

Починаючи з 18.06.2019р., відповідно до ч.1 ст. 122 Земельного кодексу України, розпорядником спірної земельної ділянки є Чорнухинська селищна рада, а тому органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Чорнухинська селищна рада, в інтересах якої Лубенською місцевою прокуратурою і подано відповідний позов. Орган, який повинен здійснювати свої повноваження свідомо їх не здійснює, тому для відновлення порушених інтересів держави, з даним позовом до суду звертається прокурор.

Ухвалою суду від 10.09.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 23.10.2019р. на 10-30 год.

Прокуратура у відповіді на відзив відповідача - 1 (вх. № 10721 від 04.10.2019р.) посилається на аналогічні заперечення, зазначені у відповіді на відзив відповідача - 3 та вказує також, що твердження представника відповідача Йовенка О.І. адвоката Жага Е.Г. про те, що позовна заява подана після закінчення строку позовної давності, так як прокурором Чорнухинського району у 2013 році проведена перевірка і за результатами 21.03.2013 року внесено подання про скасування розпорядження голови Чорнухинської РДА №18 "Про надання в оренду земельної ділянки", а тому прокурор повинен був бути обізнаним про існування оскаржуваного договору, є помилковим, тому що, хоча оскаржуваний договір і був укладений 21.12.2012 року, але реєстрація права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до вказаного договору відбулася 23.12.2016 року. Тобто 23.12.2016 року оскаржуваний договір набрав чинності і відповідно розпочався перебіг строків позовної давності. Отже, строк позовної давності не закінчився, а позовна заява подана в межах строків позовної давності, передбаченої ст. 257 Цивільного кодексу України.

Прокуратура зазначає, що звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яке проведене з порушенням вимог чинного законодавства.

Суспільний інтерес полягає у поверненні у розпорядження сільської ради земельної ділянки, що є умовою забезпечення рівності можливостей всіх суб`єктів набути право оренди земельних ділянок на конкурентних засадах, що явно переважає приватний інтерес у використанні таких земель відповідачем, який свідомо порушуючи закон, безпідставно набув право оренди.

Прокурор зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4194-СГ від 18.06.2019 передано Чорнухинській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Чорнухинській селищній раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності. Відповідно до Акту приймання-передачі спірна земельна ділянка з кадастровим номером :00:030:0002 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 44,0908га передані у комунальну власність Чорнухинській селищній раді Полтавської області. Оскільки спірна земельна ділянка з кадастровим номером :00:030:0002 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 44,0908 га відносяться до земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, то органом, уповноваженим державою здійснювати функції щодо розпорядження нею на території Чорнухинського району Полтавської області на даний час є Чорнухинська селищна рада Полтавської області.

Водночас Чорнухинською селищною радою Полтавської області порушень до цього часу не встановлено та не усунуто. Хоча дані щодо використання земельних ділянок знаходяться не тільки у її розпорядженні, а й містяться навіть в публічних і загальнодоступних інтернет ресурсах таких, як публічна кадастрова карта України.

Крім цього, листом від 11.07.2019 року Чорнухинська селищна рада повідомила Лубенську місцеву прокуратуру, що не має можливості подати позовну заяву про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору суборенди припиненим і повернення земельної ділянки та просила Лубенську місцеву прокуратуру здійснити захист інтересів Чорнухинської територіальної громади шляхом подання відповідного позову.

Прокуратура вважає, що вказане свідчить про усвідомлену пасивну поведінку Чорнухинської селищної ради, яка полягає в усвідомленні порушення інтересів держави. Орган має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається та самостійно порушення не усуває, що і є нездійснення захисту органом, який повинен його здійснювати.

Така бездіяльність уповноваженого органу оцінена прокурором як невиконання функцій по захисту інтересів держави, що відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 ГПК України є достатньою підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення позову.

За таких обставин, як зазначає прокурор, орган який повинен здійснювати свої повноваження свідомо їх не здійснює, тому для відновлення порушених інтересів держави, з даним позовом до суду звертається прокурор.

Водночас, ст. 131-1 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", а також ст.53 ГПК України, які єдині в своєму змісті визначають виключно правові засади представництва прокурором інтересів держави в суді, не вимагають від прокурора надання доказів на підтвердження нездійснення чи неналежного здійснення повноважень органом державної влади чи місцевого самоврядування таких як витяг з ЄРДР, вирок суду, докази накладення дисциплінарних стягнень тощо.

Окрім того, як зазначає прокурор, згідно висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №910/3486/18 прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює своїх повноважень.

Підставою звернення прокурора до суду в інтересах держави є порушення інтересів держави у сфері економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового врегулювання та необхідність вжиття заходів до захисту інтересів держави у відповідній сфері.

Ухвалою суду від 23.10.2019р. відкладено розгляд справи на 11.11.2019р. на 13-00 год.

08.11.2019 р. до суду від відповідача - 2 - Чорнухинської РДА Полтавської області надійшов лист (вх.№12323), в якому останній просить розгляд справи 11.11.2019 р. проводити без участі його представника. Позовних вимог не заперечує.

Ухвалою суду від 27.11.2019р. призначено розгляд справи на 17.12.2019р. на 11-30 год., оскільки судове засідання, призначене на 11.11.2019р. на 13-00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Листом (вх.№ 13646 від 10.12.2019 р.) відповідач - 2 просить суд розгляд справи 17.12.2019 р. проводити без участі його представника. Позовних вимог не заперечує.

Позивач - Чорнухинська селищна рада Полтавської області у відповіді на відзив відповідача - 1 (вх. №13914 від 16.12.2019р. - електронна пошта та вх.№ 14131 від 19.12.2019р.) позовні вимоги прокуратури підтримує та зазначає, що договір оренди землі від 21.12.2012 року підписаний між відповідачем-1 та відповідачем-2 без відповідного рішення органу державної влади (на момент виникнення спірних правовідносин), чим порушено ст.ст.122, 123, 124 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).

Розпорядження відповідача-2 № 18 від 09.01.2013 року "Про надання в оренду земельної ділянки" відповідачу-1 (рішення органу державної влади про надання в оренду спірної земельної ділянки площею 44,0908 га, кадастровий номер :00:030:0002 прийняте після підписання Договору оренди) скасовано 15.04.2013 року головою Полтавської обласної державної адміністрації (копії відповідних розпоряджень наявні в матеріалах справи).

До того ж, позивач зазначає, що згідно з частиною четвертою ст.122 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів належить надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб (на момент прийняття відповідачем-2 зазначеного розпорядження № 18 від 09.01.2013 року).

У зв`язку з переданням вищезазначеної земельної ділянки (кадастровий номер :00:030:0002) у комунальну власність Чорнухинській селищній об`єднаній територіальній громаді, в особі Чорнухинської селищної ради, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 4194-СГ від 18.06.2019 року, позивачу й стало відомо про незаконне використання відповідачем-1 (й відповідно відповідачем-3) спірної земельної ділянки, а тому строк позовної давності стосовно розгляду позовних вимог у даній справі не збіг; позивач відразу звернувся з відповідним листом від 09.07.2019 року до органів прокуратури (у разі відмови в задоволенні позову у даній справі, перехід права власності - з державної власності у комунальну власність - є окремою підставою для розірвання Договору оренди згідно з п.33 зазначеного Договору, проте, зважаючи на кричущі порушення, позивач наполягає саме на недійсності Договору оренди і сподівається на справедливе судове рішення).

Позивач - Чорнухинська селищна рада зазначає, що однією із істотних умов договору оренди землі, передбачених ст.15 Закону України "Про оренду землі", є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Окрім відсутності у Договорі оренди нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, Договір оренди не містить також строків внесення орендної плати (щомісячно, поквартально, за півроку, в кінці року тощо), конкретно визначеної відповідальності за несвоєчасну сплату орендної плати, що само по собі є підставою недійсності Договору оренди.

Проте, ще більше занепокоєння викликає різниця в сумі орендної плати за Договором оренди, яка становить 1 102,27 грн. (із розрахунку 25,00 грн. за 1 га), та за договором суборенди землі від 01.01.2017 року, який укладений між відповідачем-1 та відповідачем-3 (копія наявна в матеріалах справи), розмір суборендної плати за яким складає сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень гривень 34 коп.

Оскільки відповідно до частини другої ст.8 Закону України "Про оренду землі" умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому, тому вбачаються певні підстави, як зазначає позивач, для звернення в дохід держави суми суборендної плати за договором суборенди землі від 01.01.2017 року (що можливо й відображає реальну орендну плату), яка переважає суму орендної плати за Договором оренди.

Ухвалою суду від 17.12.2019р. зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою суду від 23.07.2020р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.09.2020р. на 09-00 год.

Ухвалою суду від 15.09.2020р. відкладено розгляд справи на 29.10.2020р. на 11-00 год. у зв`язку з неотриманням відповідачем - 1 ухвали суду від 23.07.2020 р.

29.09.2020 р. до суду надійшов лист від відповідача - 2 (вх.№ 10773) про розгляд справи 29.10.2020 р. без участі його представника. Позовних вимог не заперечує.

Ухвалою суду від 29.10.2020р. за клопотанням представника відповідача - 1 розгляд справи відкладено на 22.12.2020р. на 10-00 год.

Ухвалою суду від 22.12.2020р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2021р. на 11-00 год.

Ухвалою суду від 09.02.2021р. за заявою представника відповідача - 1 відкладено розгляд справи на 11.03.2021р. на 14-00 год.

11.03.2021р. розпочався розгляд справи по суті (судом заслухано вступне слово представника прокуратури). В судовому засіданні оголошено перерву до 23.03.2021р. до 09-30 год., про що зазначено в ухвалі суду.

Від представника відповідача - 1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи 23.03.2021р. без участі відповідача - 1 та його представника, у якому повідомив суд, що проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві і просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (вх. № 3078 від 22.03.2021р.).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідач -2 та відповідач - 3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

В судовому засіданні 23.03.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, суд встановив:

Прокурор в позові зазначає, що розпорядженням голови Чорнухинської районної державної адміністрації (далі - Чорнухинська РДА) №301 від 12.10.2010 приватному підприємцю Йовенку Олександру Івановичу (далі - ПП Йовенко О.І.), жителю АДРЕСА_3 , надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду в розмірі 42,80 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення в урочищі "Кругляк" для вирощування горіхового саду на території Харсіцької сільської ради за межами населеного пункту.

Розпорядженням голови Чорнухинської РДА №27 від 18.01.2012 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП Йовенку О. І. за цільовим призначенням земельної ділянки для ведення садівництва (код цільового призначення землі - 01.05) загальною площею 44,0908 га із земель запасу не наданих у власність або в користування, в тому числі по угіддях: пасовища -1,2740 га, рілля - 42,8168 га за межами населених пунктів на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

21.12.2012р. між Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області (орендодавець) (відповідач 2) та приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем (орендар) (відповідач 1) був укладений договір оренди землі строком на 49 років (земельна ділянка площею 44,0908 га (кадастровий номер :00:030:0002) сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення садівництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (а.с 28-29).

Умовами договору встановлена орендна плата у розмірі 1 102,27 грн. з розрахунку 25,0 грн. за 1 га земель запасу, яка вноситься на відповідний рахунок Харсіцької сільської ради. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіціентів індексації, визначених законодавством. Орендна плата вноситься відповідно до чинного законодавства України (п. 8 договору).

Передача земельних ділянок в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою. Всі витрати, пов`язані з розробленням проекту, несе орендар. Інші умови передачі земельних ділянок в оренду - орендарю надається право орендованих земельних ділянок на період дії договору лише за згодою орендодавця. Передача земельних ділянок орендарю здійснюється у місячний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі (пункти 14-16 договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки станом не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду (п.17 договору).

27.12.2012р. між Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області та приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем укладена додаткова угода до цього договору оренди землі (а.с. 30), яка підписана обома сторонами та якою було внесено зміни до п. 25 договору, яким визначено право орендаря згідно ст. 25 Закону України "Про оренду землі" самостійно господарювати на землі та передавати її в суборенду з дотриманням умов цього договору.

09.01.2013 розпорядженням голови Чорнухинської РДА №18 "Про надання в оренду земельної ділянки" (а.с.34) надано в оренду ПП Йовенку О.І. земельну ділянку загальною площею 44,0908 га, в тому числі ріллі - 42,8168 га, пасовищ - 1,2740 га із земель запасу для ведення садівництва, що знаходиться за межами населених пунктів на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області терміном на 49 років. Рекомендовано орендарю укласти договори оренди землі у порядку визначеному чинним законодавством та забезпечити їх державну реєстрацію.

21.03.2013 прокурором Чорнухинського району до Полтавської ОДА внесено подання про скасування вказаного вище розпорядження як такого, що не відповідає вимогам ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст.17,122 Земельного кодексу України (а.с.80-83).

Головою Полтавської ОДА 15.04.2013 задоволено подання прокурора та скасовано розпорядження голови Чорнухинської РДА №18 від 09.01.2013 року (а.с.35).

Втім, як зазначає прокуратура, на час внесення подання, прокурору не було відомо про те, що 21.12.2012р. між Чорнухинською РДА та ПП Йовенко О.І укладено договір оренди земельної ділянки площею 44,0908 га (кадастровий номер :00:030:0002).

01.01.2017р. між Приватним Підприємцем Йовенко О.І. (орендодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чорнухи Агро" (орендар) був укладений договір суборенди землі строком на 10 років (з 01.01.2017р. по 01.01.2027р.), відповідно до якого орендодавець орендарю передав у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 44,0908 га, у тому числі рілля - 44,0908 га, кадастровий номер :00:030:0002, яка знаходиться на території Харсіцької сільської ради (а.с.31-33).

Пунктом 2.5 договору суборенди встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що передається в суборенду за цим договором, яка становить 1 495 803,42 грн. в цінах 2016р.

Суборендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 2.5 договору), що в грошовому виразі складає 149 580,34 грн. Обчислення розміру суборендної плати здійснюється з урахуванням індексації та утримання податку. Суборендна плата за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на користь орендодавця щорічно, на протязі поточного календарного року, за який здійснюється оплата, в строк до 30 грудня року, за який здійснюється оплата (п. 4.1, п.4.4 договору суборенди землі).

Прокуратура в позові зазначає, що 05.03.2018р. на підставі повідомлення заступника начальника Управління СБУ в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 внесені відомості про самовільне захоплення та використання без правовстановлюючих документів земельної ділянки з кадастровим номером :00:030:0002.

Лише під час здійснення слідчих дій 22.03.2018р. (на підставі ухвали слідчого судді тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Чорнухинської РДА) прокурору стало відомо про наявність договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.12.2012р. між Чорнухинською РДА та ПП Йовенко О.І.

У той же час, посадовим особам Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області стало відомо про порушення користування земельною ділянкою, кадастровий номер :00:030:0002 під час проведення ними 07.06.2018 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства, про що складений відповідний акт із описом виявлених порушень (а.с.36-37)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.08.2018р. (а.с.38-39) 23.12.2016р. здійснено державну реєстрацію договору оренди землі від 21.12.2012р. та додаткової угоди до договору від 27.12.2012р., і 28.12.2016р. зареєстровано право оренди спірної земельної ділянки; 14.02.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано договір суборенди землі від 01.01.2017р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату, передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції станом на 21.12.2012 р.) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 21.12.2012 р.) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі (земельна ділянка загальною площею 44,0908га, кадастровий номер :00:030:0002), укладений між Чорнухинською РДА та ПП Йовенко О.І. 21.12.2012р., а розпорядження голови Чорнухинської РДА "Про надання в оренду вказаної земельної ділянки" №18 видано 09.01.2013р., тобто, після укладання договору оренди земельної ділянки.

Крім того, розпорядженням голови обласної державної адміністрації №177 від 15.04.2013р. вище зазначене розпорядження скасоване, як таке що не відповідає закону.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки укладення спірного договору оренди земельної ділянки здійснено без дотримання порядку, встановленого ст. 16 Закону України «Про оренду землі» та ст. 124 Земельного кодексу України, а відтак з порушенням вимог законодавства, вищезазначене є підставою для визнання укладеного 21.12.2012 договору оренди землі недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За змістом частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 21.12.2012 р.) однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Орендна плата відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Частиною першою пункту 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

Враховуючи вищезазначене, можна дійти висновку, що обов`язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2012 у справі № 6-22189св12 висловлено правову позицію про те, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться обов`язково у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, що передбачено ст. 13 Закону України "Про оцінку земель". При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що оскільки орендну плату встановлено без проведення нормативної грошової оцінки, то договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним у зв`язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину передбаченого законом порядку.

В пункті 4 спірного договору розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки не зазначений.

Відповідно до п. 8 договору встановлена орендна плата у розмірі 1 102,27 грн. з розрахунку 25,0 грн. за 1 га земель запасу на відповідний рахунок Харсіцької сільської ради. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіціентів індексації, визначених законодавством. Орендна плата вноситься відповідно до чинного законодавства України.

Згідно інформації з відділу у Чорнухинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 29.03.2018 за №136/117-18 (а.с.40) нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 44,0908 га, кадастровий номер :00:030:0002 відповідно до вимог Закону України "Про оцінку земель" не проводилась.

Таким чином, спірний договір укладено з порушенням вимог ст. ст. 15, 21 Закону України «Про оренду землі», а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов`язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п.п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України та п.п. «г», «д» ч. 3 ст. 152 ЗК України в якості способів захисту цивільних прав передбачено: визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та застосування інших, передбачених законом, способів.

Оскільки укладення спірного договору оренди земельної ділянки здійснено без дотримання порядку, встановленого ст. 16 Закону України «Про оренду землі» та ст. 124 Земельного кодексу України, орендну плату встановлено без проведення нормативної грошової оцінки, суд дійшов висновку, що договір оренди землі від 21.12.2012 р. підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України у зв`язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановленого законом порядку.

Згідно ст. 8 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 01.01.2017 р.) орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Судом встановлено, що 01.01.2017 року між приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чорнухи Агро" укладено договір суборенди землі, який 14.02.2017 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Лебедь Н.В.

За змістом ст. 598 ЦК України підстави припинення зобов`язання встановлюються договором або законом.

Згідно п. 12.2 договору суборенди землі від 01.01.2017 р. дія договору припиняється, зокрема, в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 236 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення, але якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх в майбутньому припиняється.

Оскільки договір оренди землі від 21.12.2012 р. визнанню судом недійсним і права та обов`язки за цим договором на майбутнє припинились, чинність договору суборенди землі від 01.01.2017 р. припиняється відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, вимога про визнання договору суборенди від 01.01.2017, укладеного між Йовенко О.І. та Приватним сільськогосподарським підприємством "Чорнухи Агро" припиненим є обгунтованою, підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що пунктом 2.5 договору суборенди встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що передається в суборенду за цим договором, яка становить 1 495 803,42 грн. в цінах 2016р.

Суборендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 2.5 договору), що в грошовому виразі складає 149 580,34 грн.

Проте, пунктом 8 договору оренди землі від 21.12.20212 р. встановлена орендна плата у розмірі 1 102,27 грн. з розрахунку 25,0 грн. за 1 га земель запасу, яка вноситься на відповідний рахунок Харсіцької сільської ради.

Таким чином, вищезазначена умова договору суборенди землі від 01.01.2017 року не обмежується відповідною умовою договору оренди землі від 21.12.20212 р., що суперечить ст. 8 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч. 1. ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином

Відповідно до п. 7.1 договору суборенди землі від 01.01.2017 р. після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в суборенду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.10.2019р. (а.с.213-215) власником земельної ділянки площею 44, 0908 га з кадастровим номером :00:030:0002 є Чорнухиніська селищна рада (позивач).

Враховуючи вищезазначене, вимога прокурора про зобов`язання Приватного сільськогосподарського підприємства "Чорнухи Агро" та Приватного підприємця Йовенко Олександра Івановича повернути Чорнухинській селищній раді Полтавської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 44,0908 га з кадастровим номером :00:030:0002 є обгрунтованою, підтверджена наявними доказами та підлягає задоволенню.

Щодо застосування судом позовної давності за заявою відповідача 1, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Оскільки наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4194-СГ від 18.06.2019 передано Чорнухинській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Чорнухинській селищній раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.45) та відповідно до Акту приймання-передачі (а.с.43-44) спірна земельна ділянка з кадастровим номером :00:030:0002, площею 44,0908га передана у комунальну власність Чорнухинській селищній раді Полтавської області і органом, уповноваженим державою здійснювати функції щодо розпорядження нею є Чорнухинська селищна рада Полтавської області, прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради Полтавської області.

Відповідно до абз. 1 п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідно до Акту приймання-передачі (а.с.43-44) спірна земельна ділянка з кадастровим номером :00:030:0002, площею 44,0908га передана у комунальну власність Чорнухинській селищній раді Полтавської області (позивачу) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4194-СГ від 18.06.2019 року, а позов подано 05.08.2019р., - строк позовної давності тривалістю 3 роки не сплив.

Є безпідставним посилання відповідача - 1 у відзиві на позов на те, що прокурор міг довідатися про існування спірного договору оренди в період проведення перевірки, тобто до 21.03.2013, коли виніс подання про скасування розпоряджень голови Чорнухинської районної державної адміністрації щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, оскільки з вищезазначеного подання (а.с.80-83) вбачається, що прокуратурою Чорнухинського району проводилася перевірка дотримання вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» при прийнятті рішень щодо регулювання земельних відносин в період часу з 01 січня 2013 р. Спірний договір оренди землі укладено 21.12.2012 р.

Крім того, пунктом 2 розпорядження голови Чорнухинської РДА №18 "Про надання в оренду земельної ділянки" від 09.01.2013р. рекомендовано орендарю (ПП Йовенко О.І.) укласти договори оренди землі у порядку визначеному чинним законодавством та забезпечити їх державну реєстрацію. Тобто, договір оренди землі повинен бути укладеним після винесення розпорядження голови Чорнухинської РДА від 09.01.2013р. №18 "Про надання в оренду земельної ділянки".

Реєстрація права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відбулася 23.12.2016 року, що також спростовує доводи відповідача 1 про сплив позовної давності.

Отже строк позовної давності не закінчився, а позовна заява подана в межах строків позовної давності, передбаченої ст. 257 Цивільного кодексу України.

Суд вважає також безпідставними посилання відповідача - 1 та відповідача - 3 на відсутність підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Чорнухінської селищній ради Полтавської області, виходячи з наступного.

Відповідно ч 2 ст. 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі статтями 167, 170 ЦК України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Одним із зазначених органів є прокуратура, на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ст. 131-1 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Отже, представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень.

Прокурором при зверненні до суду з даним позовом надано правове обґрунтування підстав звернення до господарського суду за захистом інтересів держави та визначено при цьому орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Чорнухинську селищну раду Полтавської області.

26.06.2019 року Чорнухинським відділом Лубенської місцевої прокуратури голові Чорнухинської селищної ради направлено лист про виявлені порушення вимог земельного законодавства при укладанні 21.12.2012 року між Чорнухинською РДА та Приватним підприємцем Йовенко О.І. договору оренди земельної ділянки загальною площею 44,0908 га з кадастровим номером :00:030:0002 (а.с.41).

Листом від 11.07.2019 року (а.с.42) Чорнухинська селищна рада повідомила Чорнухинський відділ Лубенської місцевої прокуратури, що не має можливості подати позовну заяву про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору суборенди припиненим і повернення земельної ділянки та просила Лубенську місцеву прокуратуру звернутися до господарського суду Полтавської області з відповідним позовом.

Вказане свідчить про усвідомлену пасивну поведінку Чорнухинської селищної ради, яка полягає в усвідомленні порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається та самостійно порушення не усуває, що і є нездійснення захисту органом, який повинен його здійснювати.

Така бездіяльність уповноваженого органу місцевого самоврядування оцінена прокурором як невиконання функцій по захисту інтересів держави, що відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 ГПК України є достатньою підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення позову.

Згідно ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір, укладений 21.12.2012р. між Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області (37100, Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, вул. Центральна, 30, ) та приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем ( АДРЕСА_3 , ІДН НОМЕР_1 ) щодо оренди земельної ділянки загальною площею 44,0908 га (кадастровий номер :00:030:0002).

3. Визнати договір суборенди земельної ділянки загальною площею 44,0908 га (кадастровий номер :00:030:0002) від 01.01.2017р., укладений між приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем ( АДРЕСА_3 , ІДН НОМЕР_1 ) та приватним сільськогосподарським підприємством "Чорнухи Агро" (37560 Полтавська область, Лубенський район, с.Оріхівка, вул. Центральна, 2, ) припиненим.

4. Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Чорнухи Агро" (37560 Полтавська область, Лубенський район, с.Оріхівка, вул. Центральна, 2, ) та приватного підприємця Йовенко Олександра Івановича ( АДРЕСА_3 , ІДН НОМЕР_1 ) повернути Чорнухинській селищній раді Полтавської області (37100, Полтавська область, смт. Чорнухи, вул. Центральна, 39, ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 44,0908 га з кадастровим номером :00:030:0002.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Йовенка Олександра Івановича, АДРЕСА_3 , ІДН НОМЕР_1 на користь Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 02910060 - 2 881,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Стягнути з Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Центральна, 30,смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100, на користь Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 02910060 - 960,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Чорнухи Агро", вул. Центральна,2, с. Оріхівка, Лубенського району, Полтавської області, 37560, на користь Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 02910060 - 1 921,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному повне рішення складено 19.04.2021 р.

Суддя Солодюк О.В.