ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" квітня 2021 р. м. Київ Справа№ 925/53/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited)

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 09.10.2018 (повний текст рішення складено 16.10.2018)

у справі №925/53/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 позов Національного банку України - задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього на користь Національного Банку України в загальній сумі 2 135 863 013,70 грн. (з яких 2 000 000 000,00 грн. основного боргу по тілу кредиту та 135 863 013,70 грн. заборгованості по процентах), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 862 на наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю птахофабрики по підрощуванню молодняка птиці з прибудовами (літ. а-а15), прохідною з навісом та парканом загальною площею нежитлової будівлі 3 613,4 кв.м., яка розташована за адресою Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, 1а, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 03.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження". Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного Банку України - 13 225,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про звернення стягнення на предмет іпотеки - повністю. Також скаржник просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Справа № 925/53/18 за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 перебуває в провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В. перебуває, розгляд якої призначено на 22.04.2021.

Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням, СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про звернення стягнення на предмет іпотеки - повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 залишено без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору у розмірі 19 838,25 грн. та докази в підтвердження обгрунтування підстав підпису поданої апеляційної скарги зазначеною у ній особою, як директором, а також підтвердження повноважень директора, що посвідчує повноваження останнього, як представника на підписання апеляційної скарги.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду скаржника попереджено, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 ухвалено вважати неподаною та повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами, оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, доказів сплати судового збору у розмірі 19 838,25 грн. та доказів в підтвердження обгрунтування підстав підпису поданої апеляційної скарги зазначеною у ній особою, як директором, а також підтвердження повноважень директора, що посвідчує повноваження останнього, як представника на підписання апеляційної скарги., - не надано у встановлений судом стрк, а тому наявні обумовлені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення скаржнику апеляційної скарги.

25.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію) надійшла апеляційна скарга СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITATE LIMITED) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 залишено без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 19 838,25 грн., докази в підтвердження обгрунтування підстав підпису поданої апеляційної скарги зазначеною у ній особою, як директором, підтвердження повноважень директора, що посвідчує повноваження останнього як представника на підписання апеляційної скарги та зазначення вірного номеру справи, рішення якої оскаржується у прохальній частині апеляційної скарги.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

14.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію) надійшла касаційна скарга СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 провадження у справі №925/53/18 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та повернення матеріалів справи №925/53/18 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 касаційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 залишено без розгляду.

Як підтверджується матеріалами справи, 01.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію) надійшла касаційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 залишено без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 13.04.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію) повторно надійшла касаційна скарга СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITATE LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у даній справі, яка уже надходила 14.01.2021 та ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 залишена без розгляду.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 позов Національного банку України - задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього на користь Національного Банку України в загальній сумі 2 135 863 013,70 грн. (з яких 2 000 000 000,00 грн. основного боргу по тілу кредиту та 135 863 013,70 грн. заборгованості по процентах), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 862 на наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю птахофабрики по підрощуванню молодняка птиці з прибудовами (літ. а-а15), прохідною з навісом та парканом загальною площею нежитлової будівлі 3 613,4 кв.м., яка розташована за адресою Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, 1а, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 03.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження". Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного Банку України - 13 225,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про звернення стягнення на предмет іпотеки - повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 ухвалено вважати неподаною та повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами.

25.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію) надійшла апеляційна скарга СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITATE LIMITED) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 залишено без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 19 838,25 грн., докази в підтвердження обгрунтування підстав підпису поданої апеляційної скарги зазначеною у ній особою, як директором, підтвердження повноважень директора, що посвідчує повноваження останнього як представника на підписання апеляційної скарги та зазначення вірного номеру справи, рішення якої оскаржується у прохальній частині апеляційної скарги.

Ч. 4 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з пп. 17.10 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В свою чергу, скаржником, як особою, яка не приймала участі у справі, але яка вважає., що її права порушено оскаржуваним рішенням, подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020, якою апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 вирішено вважати неподаною та повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами.

Отже, матеріали справи №925/53/18, апеляційний розгляд якої не закінчено, необхідно передати до суду касаційної інстанції у зв`язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. (пп. 17.11. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за приписами пп. 17.12. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10. цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, надсилання матеріалів справи №925/53/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі.

Вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду або навпаки є компетенцією лише і виключно Верховного Суду, у цьому разі, зокрема, компетенцією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №911/564/18.

Відповідно до ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції є неможливим до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі №925/53/18 підлягає зупиненню на підставі пп. 17.10., 17.12. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 117, ст. 234, пп. 17.12. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/53/18 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITAТE LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та повернення матеріалів справи №925/53/18 до Північного апеляційного господарського суду.

2. Матеріали справи №925/53/18 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, строки та випадках, визначених ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко