ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2971/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоль" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94, офіс 233, ідентифікаційний код 42617489)

до Приватного акціонерного товариства "Полтаварибгосп" (51032, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Цибульківка, вул. Шкільна, буд. 1, ідентифікаційний код 00476748)

про стягнення 40 000,00 грн. заборгованості за надані сільськогосподарські послуги

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №15/03/21-3 від 15.03.2021 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтаварибгосп" 40 000,00 грн. заборгованості за надані сільськогосподарські послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1-10 про надання сільськогосподарських послуг від 05.10.2020 щодо повної та своєчасної оплати за послуги отримані на загальну суму 116 640 000,00 грн., за наступними актами здачі-приймання робіт (надання послуг):

- №133 від 06.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №141 від 16.10.2020 на суму 1 200 000,00 грн.;

- №142 від 19.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №143 від 19.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №144 від 19.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №145 від 19.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №146 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №147 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №148 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №149 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №150 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №151 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №152 від 22.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №153 від 22.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №154 від 23.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №155 від 23.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №156 від 23.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №157 від 23.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №158 від 23.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №159 від 28.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №160 від 28.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №161 від 29.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №180 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №181 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №182 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №183 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №184 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №185 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №186 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №187 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №188 від 02.11.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №189 від 02.11.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №190 від 02.11.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №191 від 04.11.2020 на суму 4 200 000,00 грн.;

- №192 від 04.11.2020 на суму 3 800 000,00 грн.;

- №193 від 04.11.2020 на суму 4 200 000,00 грн.;

- №194 від 04.11.2020 на суму 4 600 000,00 грн.;

- №195 від 05.11.2020 на суму 700 000,00 грн.;

- №196 від 05.11.2020 на суму 1 300 000,00 грн.;

- №197 від 05.11.2020 на суму 600 000,00 грн.;

- №198 від 19.11.2020 на суму 40 000,00 грн.,

а саме відповідач зобов`язання по оплаті виконав частково у сумі 116 600 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2971/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 02.04.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що у Приватного акціонерного товариства "Полтаварибгосп" виникли труднощі по сплаті за отримані послуги, що призвело до виходу на прострочку. Таким чином, відповідач не заперечує проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоль" та визнає заборгованість по договору №1-10 про надання сільськогосподарських послуг від 05.10.2020 у розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросоль" (далі - позивач, виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Полтаварибгосп" (далі - відповідач, замовник) 05.10.2020 укладено договір №1-10 про надання сільськогосподарських послуг (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених договором, виконавець зобов`язується надати сільськогосподарські послуги на землях замовника, що знаходяться на територіях села Бугаївка, села Святилівка та села Пронозівка Глобинського району Полтавської області, власними силами із застосуванням власних матеріалів, згідно переліку: осушування ставків 5830,000 га. Загальна вартість, згідно умов договору становить 116 600 000,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ 19 433 333,33 грн. (п.1.2 договору).

Остаточна вартість договору буде визначена в погоджених (підписаних) Актах здачі-приймання робіт (наданих послуг) (п.1.3 договору).

Послуга вважається наданою, після погодження (підписання) Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг): кількості гектар та якості роботи (п.1.4 договору).

Відповідно до п.1.5 договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 05.11.2020, послуги, що передбачені п.1.1 договору надаються виконавцем замовнику на підставі письмових заявок, що підписуються замовником та надаються виконавцю не пізніше наступного дня за днем підписання її шляхом отримання виконавцем факсом, електронною поштою чи іншим обумовленим способом, в тому числі вручення нарочно під розпис представнику та /або іншій уповноваженій особі виконавця. Заявки є невід`ємною частиною договору.

Замовник зобов`язаний: підписувати акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) та повернути підписаний примірник виконавцю; своєчасно в повному обсязі оплачувати вартість наданих сільськогосподарських послуг (п. 2.2.3, п.2.2.4 договору).

Виконавець зобов`язаний: надати сільськогосподарські послуги з використанням необхідних матеріалів, в період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року (за умови сприятливих погодних умов та до повного виконання) (п.2.4.1 договору).

Згідно розділу 3 договору акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) складаються сторонами, після фактичного виконання робіт, за умови погодження сторонами кількісних та якісних показників. Надані послуги (їх фактична кількість та задовільна якість), вважаються належним чином підтвердженими з моменту підписання сторонами акти здачі-приймання робіт (наданих послуг.

Відповідно до п.4.1 договору оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця, згідно виставленого рахунка, погоджених накладних та актів виконаних робіт, після їх отримання замовником факсом, електронною поштою чи іншими обумовленим способом.

Договір набуває чинність з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 04.10.2021 включно, а в частині виконання грошових зобов`язань до повного їх виконання (п.8.1 договору).

На виконання умов договору позивачем надані послуги на загальну суму 116 600 000,00 грн., за наступними актами здачі-приймання робіт (надання послуг):

- №133 від 06.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №141 від 16.10.2020 на суму 1 200 000,00 грн.;

- №142 від 19.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №143 від 19.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №144 від 19.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №145 від 19.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №146 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №147 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №148 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №149 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №150 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №151 від 21.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №152 від 22.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №153 від 22.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №154 від 23.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №155 від 23.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №156 від 23.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №157 від 23.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №158 від 23.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №159 від 28.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №160 від 28.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №161 від 29.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №180 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №181 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №182 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №183 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №184 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №185 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №186 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №187 від 30.10.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №188 від 02.11.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №189 від 02.11.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №190 від 02.11.2020 на суму 3 000 000,00 грн.;

- №191 від 04.11.2020 на суму 4 200 000,00 грн.;

- №192 від 04.11.2020 на суму 3 800 000,00 грн.;

- №193 від 04.11.2020 на суму 4 200 000,00 грн.;

- №194 від 04.11.2020 на суму 4 600 000,00 грн.;

- №195 від 05.11.2020 на суму 700 000,00 грн.;

- №196 від 05.11.2020 на суму 1 300 000,00 грн.;

- №197 від 05.11.2020 на суму 600 000,00 грн.

та виставлено рахунок №11 від 05.10.2020 на суму 116 600 000,00 грн.

Відповідачем сплачено 116 600 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звіряння від 05.11.2020 (а.с. 57-95 том 1).

Також у заявці від 05.11.2020 на надання сільськогосподарських послуг (а.с. 13 том 10) відповідач просив позивач надати послуги з осушування ложа ставків вартість 40 000,00 грн., з 20% ПДВ 6 666,67 грн. строк надання послуг - протягом 14 календарних днів з моменту отримання заявки.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги на суму 40 000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №198 від 19.11.2020 на суму 40 000,00 грн., та виставив рахунок на оплату №34 від 19.11.2020 на суму 40 000,00 грн.

Відповідач в порушення умов договору за надані послуги сплатив лише частково, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 40 000,00 грн., що є причиною виникнення спору.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 30/11/20-1 від 30.11.2020 (а.с. 96-98 том 1), в якій вимагав сплатити заборгованість. Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, факт надання послуг, строк оплати, наявність часткової оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що не заперечує проти позовних вимог та визнає заборгованість по договору у розмірі 40 000,00 грн.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Відзив відповідача на позовну заяву, яким визнано заборгованість, підписано директором Приватного акціонерного товариства "Полтаварибгосп" Кисліченко С.А., повноваження якого підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Доказів оплати наданих послуг в сумі 40 000,00 грн. відповідач не надав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоль" до Приватного акціонерного товариства "Полтаварибгосп" про стягнення 40 000,00 грн. заборгованості за надані сільськогосподарські послуги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтаварибгосп" (51032, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Цибульківка, вул. Шкільна, буд. 1, ідентифікаційний код 00476748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоль" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94, офіс 233, ідентифікаційний код 42617489) 40 000,00 грн. заборгованості за надані сільськогосподарські послуги та 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Е.М. Бондарєв