ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1257/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення 7565, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору №1 про технічне обслуговування від 01.01.2016.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе грошові зобов`язання щодо оплати вартості отриманих послуг.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що вартість отриманих послуг із заявлених у позові в сумі 6653, 42 грн. ним сплачена ще 26.12.2017, тому в цій частині вважає вимоги позивача безпідставними.

Суд, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 01.01.2016 укладено договір № 1 на технічне обслуговування.

Згідно п.1.1. Договору, Підрядник зобов`язувався виконати, а Замовник оплатити у відповідності до умов даного Договору роботи по технічному обслуговуванню безелеваторних вузлів, елеваторних вузлів та водопідігрівачів в дошкільних навчальних закладах Замовника.

Виконання робіт по Договору, Позивач підтверджує наданими до позовної заяви Актами виконаних робіт, що приєднані до матеріалів справи.

Відповідач не заперечує факт надання КПТМ «Черкасйтепло комуненерго» послуг, вказаних в наступних актах:

- за травень 2017 на суму 9496,40 грн.;

- за червень 2017 на суму 5012,66 грн.;

- за червень 2017 на суму 7386,76 грн.;

- за липень 2017 на суму 16618,70 грн.;

- за липень 2017 на суму 3033,74 грн.;

- за серпень 2017 на суму 7122,30 грн.;

- за серпень 2017 на суму 4353,02 грн.;

- за вересень 2017 на суму 7781,94 грн.;

- за вересень 2017 на суму 461, 78 грн.

- за листопад 2017 на суму 7122,30 грн.

Однак за вказаними актами відповідачем здійснена оплата, крім акту за вересень 2017 року на суму 461, 78 грн.

Даний факт підтверджується платіжним дорученням №1310 від 26.12.2017 року та реєстром актів №1 від 20.12.2017 року, з відмітками про реєстрацію та оплату в управлінні Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області.

Оплату коштів згідно Акту за вересень 2017 року на суму 461,78 грн. не було здійснено у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень по ДНЗ №29 «Ластівка».

Таким чином, фактично неоплаченими Відповідачем залишилися зобов`язання лише на суму 461,78 грн.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону. Інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ст.. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору №1 від 01.01.2016.

Свої зобов`язання за цим договором позивач виконав належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт.

Однак відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати отриманої теплової енергії не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 461,78 грн. грн.

Крім того за порушення цього зобов`язання позивач нарахував відповідачу інфляційні та річні.

Оскільки судом встановлено, що нас звернення з позовом відповідач із заявленої суми боргу сплатив 6653, 42 грн., то в цій частині позов є безпідставним. Також безпідставним є і нарахування інфляційних та річних на цю суму.

Відповідачем здійснено контррозрахунок, згідно якого на суму боргу 461,78 грн. нараховано 91,43 грн. інфляційних та 41,26 грн. 3% річних. Цей розрахунок є вірним.

В цій частині суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул.. Гоголя, 251, код 36299629) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" (18000, м. Черкаси, вул.. Дашковича, 62) - 461,78 грн. (чотириста шістдесят одна гривня сімдесят вісім копійок) основного боргу, 91,43 грн. (дев`яносто одна гривня сорок три копійки) інфляційних, 41,26 грн. (сорок одна гривня двадцять шість копійок) 3% річних грн.. та 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) відшкодування сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.04.2021.

Суддя К.І. Довгань