СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. Справа № 922/8/21

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1101Х) на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі №922/8/21

за позовом ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ЗІРКА»,

про визнання права власності на частку у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ЗІРКА», у якій просив визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ЗІРКА», ідентифікаційний код юридичної особи: 21204209 в розмірі 5925,00 внеску (гривень).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі №922/8/21 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2021 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ЗІРКА» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в розмірі 25% задовольнити в повному обсязі.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі №922/8/21.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частин 1-2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно підпункту 12.4 пункту 12 вказаного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте, до апеляційної скарги, яка від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Кузьміним С.О., додано лише копії договору про надання юридичних послуг №21 від 15.03.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1030 від 24.05.2007. Водночас ні матеріали справи, ні апеляційної скарги не містять ані ордеру на надання правової допомоги із зазначенням назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, ані відповідної довіреності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України щодо надання документів, що посвідчують повноваження представника.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, відсутність в матеріалах справи доказів, що посвідчують повноваження представника на подання апеляційної скарги, а також доказів надіслання її копії іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде вирішено судом після усунення заявником вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів, що посвідчують повноваження представника на представництво інтересів довірителя у Східному апеляційному господарському суді, а також надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов