ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 справа № 914/444/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Толочко І. І., розглянув по суті у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури, м. Буськ, в інтересах держави в особі,
позивача:Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), м. Київ, в особі Північного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті(Укртрансбезпеки), м. Київ,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БВБ-Груп», с. Ременів Кам`янка-Бузького району Львівської області,
про: стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у загальному розмірі 8'645,93 грн.
За участю представників учасників процесу:
прокурор:Панькевич Роман Васильович,
позивача:не з`явився,
відповідача: не з`явився.

1. Судові процедури.

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) в особі Північного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВБ-Груп» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у загальному розмірі 8'645,93 грн.

1.2. Ухвалою від 26.02.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2021.

Призначене на 18.03.2021 судове засідання не відбулось, з підстав вказаних в ухвалі суду від 25.03.2021. Ухвалою суду від 25.03.2021 розгляд справи по суті призначено на 08.04.2021.

У судове засіданні 08.04.2021 прокурор з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Інші учасники справи, які не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини неприбуття, хочабули належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури, Північне міжрегіональне управління, Державна служба України з безпеки на транспорті, засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «БВБ-Груп» ухвалу суду від 25.03.2021 отримали, що підтверджується перевіркою із сайту Укрпошти штрихкодовим ідентифікаторами відстеження поштових відправлень суду 660, 784, 776, 7709). Штрихкодовим ідентифікатором відстеження 695, яким скерована відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ухвала суду від 25.03.2021 вказано, що станом на 08.04.2021 «Відправлення прямує до точки видачі/доставки».

Згідно приписів пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідачем не подано відзиву та строк для подання такого пройшов, зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у судовому засіданні 08.04.2021 справу розглянуто по суті і оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у справі.

2. Аргументи сторін.

2.1. У позовній заяві Прокурор вказує, що Позивачем 21.05.2020 складено акт про перевищення (спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки DAF FT 95 XF 480 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності відповідачу та загального напівпричіпа Н/ПР-бортовий-Е марки СRANE модель PJD SA3 д.н.з. НОМЕР_2 ) нормативних вагових параметрів осьового навантаження автомобіля та здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 024396 від 21.05.2020. Листом від 10.08.2020 Відповідача повідомлено про необхідність здійснення оплати за проїзд, однак відповідної оплати станом на час звернення з позовом так і не проведено. Так, Прокурор просить стягнути з Відповідача 8'645,93 грн відповідної оплати за проїзд.

Підставою для звернення прокурора з позовом до суду стало те, що позивач, маючи відповідні повноваження для захисту інтересів держави, не звернувся до суду за їх захистом.

Правовими підставами позову зазначено норми Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі по тексту рішення Порядок), Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2011 (далі по тексту рішення Порядок), п. 22.5 Правил дорожнього руху, ст. ст. 6, 33, 48 Закону України Про автомобільні дороги, ст 16, 22, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 224, 225, 226 Господарського кодексу України, п. 6 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, п. 5 ст. 14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

2.2. Позивач - Державна служба України з безпеки на транспорті, в особі Північного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті письмових пояснень щодо суті заявлених вимог суду не подала.

2.3. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БВБ-Груп» відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

3. Обставини справи.

3.1. 21.05.2020 інспекторами Управління проведено перевірку та габаритно-ваговий контроль на автомобільних вагах транспортного засобу, який належить на праві власності - Товариству з обмеженою відповідальністю «БВБ-Груп», за результатами якої Управлінням встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження одиничної осі автомобіля, що зафіксовано довідкою від 21.05.2020 № 043385 (а.с. 23) та актом від 21.05.2020 № 024396 (а.с.21).

3.2. З Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Довідки про результати здійснення габаритного-вагового контролю результати вагового контролю навантаження на осі, тонн становить: 7,220 при нормі 11,00; 12,100 при нормі 11,00; 6, 620 при нормі 7,300; 6,180 при нормі 7,300; 6,480 при нормі 7,300.

3.3. Зважування транспортних засобів було проведено вагами автомобільними тензометричними, тип: «Лахта-У» СВ-80000А/18», зав № 0616, виробник «ООО «Метровес»», які пройшли перевірку, за результатами якої встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ ЕN 45501:2016 та експлуатаційної документації фірми-виробника, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 02.08.2019 № П40М11305219 (а.с. 30).

3.4 Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів водієм перевізника не підписаний, результати габаритно-вагового контролю не оскаржені в установленому законом порядку.

3.4. Посадові особи Управління діяли на підставі затвердженого графіку проведення рейдових перевірок з 18.05.2020 по 24.05.2020 (а.с. 20), направлення на рейдову перевірку від 14.05.2020 № 000183 (а.с. 19).

3.5. Належність відповідачу на праві власності спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки DAF FT 95 XF 480 д.н.з. НОМЕР_1 та загального напівпричіпа Н/ПР-бортовий-Е марки СRANE модель PJD SA3 д.н.з. НОМЕР_2 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та напівпричіп НОМЕР_4 .

3.6. Габаритно-ваговий контроль проводився у Київській області, маршрут автомобіля Відповідача проходив із Львівської області Яворівського району с. Жорниська у Полтавську область Карлівського району с. Вакулиха, що підтверджується відомостями з товарно-транспортної накладної №2141 від 20 травня 2020 року (а.с.а.с. 25-26), загальною протяжністю дороги 989 км., а фактично пройдена ним відстань зафіксована на автодорозі М-06 Київ-Чоп 36 км (Акт від 21.05.2020 № 024396).

3.7. Згідно з Розрахунком № 024396 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту від 21.05.2020, Відповідачу нараховано 296,70 Євро.

3.8. 10.08.2020 № 58850/18/24-20 Управлінням на адресу відповідача направлено лист - повідомленням про необхідність внесення плати за проїзд.

3.9 Відповідачем зазначені кошти добровільно не сплачено, а позивачем не вжито належних заходів щодо стягнення вказаної суми, що стало підставою для звернення прокурора із вказаним позовом до суду.

4. Позиція суду.

4.1. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі Положення), відповідно до п. 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

За приписами підпунктів 2, 15, 27 пункту 5 Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, серед іншого: державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності до абзацу першого пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

4.2. Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (надалі Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами, а також відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно з частиною 3 пункту 2 зазначеного Порядку, великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, які зазначені у пункті 22.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

4.3. У розрахунку від 21.05.2020 № 024396 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 21.05.2020 № 024396 зазначено, що перевищення параметрів від нормативу становить 10 відсотків, тобто транспортний засіб відповідача необхідно вважати великоваговим.

4.4. Відповідно до пункту 22.5. Правил дорожнього руху: 22.5. за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів -11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

4.5. З акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та довідки від 21.05.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю вбачається, що фактичне навантаження на осі, тонн складало 7,220; 12,100; 6,620; 6,180; 6,480. Нормативно допустимі осьові навантаження, тонн становлять: 11,00; 11,00; 7,300; 7,300; 7,300.

4.6. На підставі викладеного, Управлінням нарахована відповідачу плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 241, 50 Євро, відповідно до ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених Порядком.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Таким чином, сума 296, 70 Євро станом на 21.05.2020, тобто на день проведення розрахунку за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, еквівалентна 8645, 93 грн.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку, перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Згідно з пункту 41 Порядку, дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно- вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Відповідачем визначений розмір плати за проїзд не оскаржено та не сплачено у встановлені чинним законодавством строки.

4.7. За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Спірні відносини виникли між сторонами у справі з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в тому числі й на користь держави). Такі висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 06 червня 2018 року у справі № 820/1203/17.

4.8. Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

4.9. Відповідно до пункту 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно з пунктами 26-28, 31-1 Порядку, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається, виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку.

Кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до Державного бюджету.

Позивачем не було здійснено жодних дій, спрямованих на стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

4.10 Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Відповідно до частини четвертої вказаної вище статті, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Підставою для представництва Радехівською місцевою прокуратурою інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті є факт несплати відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 8,645 93грн. та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету.

Позивач звернувся до прокуратуру з листом розглянути можливість представництва інтересів держави в особі Уктрансбезпеки через відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки як вказано у листі згідно інформації Міністерства фінансів України збільшення видатків кошторису Укртрансбезпеки в частині, що стосується надання асигнувань на сплату судового збору в 2020 році не передбачено.

За таких обставин, суд визнає обґрунтованими аргументи прокурора про наявність у нього підстав для звернення із позовом у справі до суду з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -Державної служби України з безпеки на транспорті. З питань представництва прокурором інтересів держави в особі позивача в суді суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у її постанові від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, позовна вимога прокурора в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про стягнення з відповідача 8645,93 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю «БВБ-Груп», вагові параметри якого перевищують нормативні, є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

5. Судові витрати.

Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з Відповідача підлягає до стягнення 2'270,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору на користь Львівської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 20, 45, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БВБ-Груп» (80460, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Ременів, вулиця Незалежності, будинок 27, ідентифікаційний код 38472854 ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ідентифікаційний код 39816845) в дохід Державного бюджету України 8'645,93 грн (Управління казначейства у Шевченківському районі, р/р UА0026011 в ГУК у м. Києві, МФО 899998, . Призначення платежу: 22160100 «Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні»).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БВБ-Груп» (80460, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Ременів, вулиця Незалежності, будинок 27, ідентифікаційний код 38472854 ) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19, ідентифікаційний код 02910031) 2 270,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 13.04.2021.

Суддя В.П. Трускавецький