УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1357/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Харківської міської ради

про визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі № 922/1357/20, подана 31.03.2021 через Східний апеляційний господарський суд.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанцій не враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18 та у справі № 313/350/16-ц щодо застосування ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», та від 15.01.2020 у справі № 322/1178/17 щодо застосування ч. 8 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас Верховний Суд ухвалою від 14.01.2021 справу № 903/1030/19 за позовом фізичної особи-підприємця Лешик Ігоря Івановича до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 903/1030/19 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18.

Ухвалою від 09.02.2021 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 903/1030/19, розгляд якої призначила в порядку спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

У цій справі № 922/1357/20 Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" звернулося до суду із позовом про визнання укладеною між Харківською міською радаю та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09.12.2013 р. (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га, кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960) у редакції позивача; визнання Договору оренди землі від 09.12.2013 р. (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960), укладеним між Харківською міською радаю та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" стосовно земельної ділянки загальною площею 0,4586 га., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муромська, кадастровий номер :09:001:0090, поновленим на той самий строк до 26.07.2022 р. і на тих самих умовах; визнання укладеною між Харківською міською радаю та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 09.12.2013 р. (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га., кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960) у редакції позивача (з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Харківською міською радою пункту 4 додатку 1 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22 серпня 2018 року №1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів" та безпідставним ухиленням Харківською міською радою від укладення з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 22 серпня 2020 року, а також наявністю правових підстав для захисту їх прав як орендаря земельної ділянки шляхом поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року до 26 липня 2022 року в порядку ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі № 922/1357/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Керуючись статтями 121, 228, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі № 922/1357/20.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.05.2021.

3. Зупинити провадження у справі №922/1357/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай