ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"15" квітня 2021 р. Cправа № 902/41/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсі" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21009)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (вул. Гагаріна, буд. 16, м. Бровари, Київська область, 07400)

про стягнення 1 081 945,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 15.01.2021 (вх. №41/21 від 15.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсі" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." про стягнення грошових коштів в розмірі 1 081 945,00 грн та відшкодування судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 21.10.2019 та Договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги № б/н від 24.01.2020 в частині повернення грошових коштів, отриманих за вказаними Договорами.

Ухвалою суду від 19.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/41/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.02.2021.

16.02.2021 до канцелярії суду подано клопотання № б/н від 16.02.2021 (вх. № 01-34/1463/21 від 16.02.2021) відповідача, в якому останній посилаючись на запровадження карантинних заходів на всій території України у зв`язку зі спалахом гострої респіраторної хвороби COVID-19 та виявленням симптомів означеної хвороби у працівника товариства, просить: визнати поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання, призначене на 16.02.2021; відкласти розгляд справи на іншу дату; розгляд справи здійснювати з обов`язковою участю представника ТОВ "Династія В.В."; про дату та час судового засідання повідомити у передбачений законом строк.

16.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 15.02.2021 (вх. № 01-34/1461/21 від 16.02.2021) скріплене електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Швеця В.Ю. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з підстав ускладнення погодних умов. Також представник просить надати ТОВ "Династія В.В." додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву, посилаючись при цьому на те, що товариством не отримано а ні ухвали суду, а ні копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 16.02.2021 в задоволенні клопотання відповідача № б/н від 15.02.2021 про надання ТОВ "Династія В.В." додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовлено та відкладено підготовче засідання на 16.03.2021.

16.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 15.03.2021 (вх. № 01-34/2432/21 від 15.03.2021) скріплене електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Швеця В.Ю. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з підстав перебування на самоізоляції.

В судовому засіданні 16.03.2021 представником позивача при розгляді справи заявлено клопотання про продовження строку на подання додаткових доказів у справі, які містяться у клопотанні № б/н від 16.03.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/2457/21 від 16.03.2021), а також заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2021 задоволено клопотання представника позивача № б/н від 16.03.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/2457/21 від 16.03.2021) про продовження строку на подання додаткових доказів та долучення останніх до матеріалів справи; задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату; задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.04.2021.

14.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 05/4/2 від 14.04.2021 відповідача про направлення матеріалів справи № 902/41/21 за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/698/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.".

14.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 02-29/54 від 13.04.2021 скріплене електронним цифровим підписом арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." Бєлової О.А. про направлення матеріалів справи № 902/41/21 за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/698/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.".

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою від 16.03.2021.

Розглянувши клопотання № 02-29/54 від 13.04.2021 арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." Бєлової О.А., суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за виключною підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження в справі про банкрутство, в тому числі справи в спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Дана категорія справ, виходячи з умов частини 9 статті 30 ГПК України, належить до справ із виключною підсудністю, що розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника.

21.10.2019, введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 за №2597-VIII.

За п. 4 Прикінцевих та перехідних положень якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження в таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Справа № 911/698/21, провадження в якій про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." відкрито 30.03.2021, розглядається з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна по справі призначено арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх майнових спорів у межах справи про банкрутство з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього його майна до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, задля повного (часткового) задоволення вимог кредиторів боржника.

За частиною 3 вказаної статті матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За таких обставин, з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи щодо майна боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись у межах справи про банкрутство тим самим складом суду, який здійснює розгляд такої справи по суті.

Беручи до уваги предмет спору та суб`єктивний склад у даній справі, наявність відкритого провадження щодо банкрутства відповідача, суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 902/41/21 за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Київської області, в провадженні якого перебуває справа № 911/698/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." ().

У відповідності до частини 3 статті 31 ГПК України справа № 902/41/21 має бути передана до розгляду іншому суду за встановленою підсудністю на підставі даної ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання № 05/4/2 від 14.04.2021 відповідача про направлення матеріалів справи № 902/41/21 за підсудністю задовольнити.

2. Клопотання № 02-29/54 від 13.04.2021 арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." Бєлової О.А. про направлення матеріалів справи № 902/41/21 за підсудністю задовольнити.

3. Передати матеріали справи № 902/41/21, відкритої за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." про стягнення 1 081 945,00 грн. за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032) в провадженні якого перебуває справа № 911/698/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." ().

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п.8 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно - західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (Господарському суду Київської області з матеріалами справи № 902/41/21 не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення).

Дата складання повного тексту ухвали 20.04.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу (вул. Гагаріна, буд. 16, м. Бровари, Київська область, 07400)

4 - Господарський суд Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032)