ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Справа № 902/199/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової експертизи за ініціативою суду у справі №902/199/20

за апеляційною скаргою Калинівської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 р. у справі №902/199/20

за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське"

до Калинівської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - Сковоронський І.В.,

відповідача - не з`явився,

третіх осіб - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 р. у справі №902/199/20 позов приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" до Калинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Калинівської міської ради у вирішенні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" в частині земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:000:0524, площею 39,2 га за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано рішення 56 сесії 7 скликання Калинівської міської ради за №255 від 17.12.2019 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок", прийняте відносно земельних ділянок орієнтовною загальною площею 8 га за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Калинівську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" в частині земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:000:0524, площею 39,2 га, розташованої за адресою: Вінницька обл., Калинівський район, Калинівська об`єднана територіальна громада, вул. Урочище "Польове". Стягнуто з Калинівської міської ради на користь приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" 8000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 6306,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Калинівська міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року у справі №902/199/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калинівської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 р. у справі №902/199/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 року відкладено розгляд справи, запропоновано учасникам справи визначитись з процесуальною позицією щодо необхідності призначення судової експертизи для з`ясування питань визначених в мотивувальній частині даної ухвали, оплати експертизи, а також з експертом або експертною установою, яким буде доручено проведення експертизи у справі №902/199/20 та сформувати питання, які мають ставитись на вирішення експертом.

20.04.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника третіх осіб у справі, відповідно до якої заявник просить призначити у справі земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, доручивши її проведення Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертизи, а також запропоновано питання, які потрібно поставити на вирішення експертом. Оплату за проведення експертизи заявник просить покласти на третіх осіб у справі в рівних частинах.

Від інших учасників справи заяв з пропозиціями щодо експертних установ та переліку питань до суду не надходило.

Розглянувши подане представником третіх осіб клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання зазначене в клопотанні: "Чи відповідає розроблений проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною орієнтованою площею 39,7 га із земель державної власності для іншого с/г призначення, які знаходяться на території Калинської ОТГ, який був виготовлений на замовлення позивача вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?" - не стосується предмету даного спору, а тому колегія суддів не вбачає за доцільне ставити на вирішення судового експерта вказане питання.

Щодо питань зазначених в заяві: "Визначити відповідність фактичного розташування будівель та споруд, які належать на праві власності позивачу, відносно меж земельної ділянки, на якій вони розташовані, їх розташуванню у проекті землеустрою", а також "Чи фактично будівлі та спори, які належать на праві власності позивачу, розташовані на земельній ділянці, яка відводиться згідно проекту землеустрою третім особам у даній справі", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У даному спорі необхідно встановити обставини, зокрема, щодо знаходження будівель та споруд, що належать на праві власності позивачу, на земельних ділянках стосовно яких рішенням Калинівської міської ради №255 від 17.12.2019 року надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок фізичним особам та які відводяться вказаним громадянам згідно проекту землеустрою, виготовленого фізичною-особою підприємцем Кравчуком В.О. , а також чи є необхідними для обслуговування належних позивачу будівель та споруд вказані земельні ділянки.

Зважаючи на те, що для з`ясування зазначених вище обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та жодною стороною не надавався висновок експерта з цих самих питань, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність проведення судової експертизи, а тому заява представника третіх осіб підлягає частковому задоволенню, однак з викладенням питань, які необхідно поставити на вирішення експертом, в редакції даної ухвали.

Згідно з частинами 3, 5 статті 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судової експертизи у даній справі, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/199/20 підлягає зупиненню із надісланням матеріалів судової справи експертній установі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника третіх осіб ОСОБА_6 задоволити частково. Призначити у справі №902/199/20 судову експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи знаходяться будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Дружелюбівка, урочище "Польове" та належать на праві власності приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Дружелюбівське", на земельних ділянках на які ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рішенням Калинівської міської ради №255 від 17.12.2019 року надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та які відводяться вказаним громадянам згідно проекту землеустрою, виготовленого фізичною-особою підприємцем Кравчуком В.О .?

- чи можливе забезпечення обслуговування будівель та споруд, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Дружелюбівка, урочище "Польове" та належать на праві власності приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Дружелюбівське" без користування земельними ділянками на які ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рішенням Калинівської міської ради №255 від 17.12.2019 року надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та які відводяться вказаним громадянам згідно проекту землеустрою, виготовленого фізичною-особою підприємцем Кравчуком В.О .?

3. Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

5. Провадження у справі №902/199/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

6. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

8. Матеріали справи №902/199/20 надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

9. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2021 року

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.