ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р.Справа № 922/3746/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 (вх.№8787 від 19.04.2021) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 16-Г; )
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - Шевцова О.А. (ордер від 10.12.2020 серії ПТ №187017);

відповідача - Чудовського Д.О. (довіреність від 12.03.2021).

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" залишено без руху. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому відповідної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, а також всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2020 повернуто позовну заяву (вх.№3746/20 від 20.11.2020) ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами. Повернуто ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору № 1-54К від 20.11.2020 на суму 2 102,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/3746/20.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/3746/20 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/3746/20 скасовано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2021 прийнято позовну заяву (вх.№3746/20 від 20.11.2020) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3746/20. Визначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 31 березня 2021 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачам, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

16.03.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6055 від 116.03.2021).

19.03.2021 представник позивача через канцелярію господарського суду Харківської області надав відповідь на відзив (вх.№6347 від 19.03.2021).

30.03.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№7187 від 30.03.2021), в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" () доказ у вигляді протоколу загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка" від 06 листопада 2020 року, який складений за результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ "МІД Офтальміка" 06 листопада 2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2021 клопотання представника позивача (вх.№7187 від 30.03.2021) про витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 16-Г; ) протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06 листопада 2020 року, який складений за результатами проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" 06 листопада 2020 року.

На виконання зазначеної ухвали суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" через канцелярію суду надано (вх.№8365 від 13.04.2021) витребувану копію протоколу №06/11 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020.

19.04.2021 через канцелярію Господарського суду Харківської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№8787 від 19.04.2021) про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 21.04.2021 представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Присутній в підготовчому засіданні 21.04.2021 представник відповідача проти задоволення клопотання (вх.№8787 від 19.04.2021) позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Розглянувши клопотання (вх.№8787 від 19.04.2021) позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене клопотання підписано особисто позивачем ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення позову без розгляду, враховуючи те, що клопотання подано особисто позивачем, суд дійшов висновку, що клопотання (вх.№8787 від 19.04.2021) позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись із позовом до суду позивач, відповідно до квитанції про сплату №1-54к від 20.11.2020, сплатив судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що суд залишає позовну заяву (вх.№3746/20 від 20.11.2020) без розгляду за клопотанням позивача, судові витрати зі сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви покладаються на позивача в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 226, 232-235, 255-257 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 (вх.№8787 від 19.04.2021) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.04.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко