ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2021 м. Дніпро Справа № 904/11390/16

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 по справі № 904/11390/16 (суддя Загинайко Т.В.), повний текст рішення складено 15.03.2021

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим", м. Чернігів

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Спорт", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Експрес-буд", м. Дніпро

про визнання права власності, визнання недійсними договорів та свідоцтв, зобов`язання вчинити певні дії, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим", м. Чернігів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан Спорт", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних позовних вимог Приватне підприємство "Експрес-буд", м. Дніпро

про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, дубліката свідоцтва про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 ТОВ "МТ-1", до відповідача-2 ТОВ "Дельмар Крим" та відповідача-3 ТОВ "Алан Спорт" про:

1) визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 01/10-2д від 01.10.2013 укладеного між ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" та ТОВ "МТ-1";

2) визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії та номер 12706881 від 13.11.2013 видане реєстраціною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на об`єкт нерухомості за адресою вул. Запорізьке шосе, буд. 52Д, виданого на ім`я ТОВ "МТ-1";

3) визнання недійсним свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості № 43292387 від 04.09.2015 на будівлю комерційного призначення літ. В-2 , літ. Г-2 по вул. Запорізьке шосе, 53б у м. Дніпропетровськ загальною площею 2238,4 кв.м.;

4) визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. 27.04.2016 за реєстровим № 451, укладеного між ТОВ "Дельмар Крим" та ТОВ "Алан Спорт";

5) витребування від ТОВ "Алан Спорт" об`єкта нерухомого майна будівлі комерційного призначення літ. В-2, літ. Г-2, загальною площею 2238,4 кв.м. по вул. Запорізьке шосе, буд. 53б у м. Дніпропетровськ, поблизу цвинтаря, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:128:0027 загальною площею 0,5492 га - у складі: будівлі комерційного призначення літ. В-2, загальною площею 1121,9 кв.м, підвал під В-2, вхід в підвал літ.в., будівля комерційного призначення літ. Г-2 загальною площею 116,5 кв.м., підвал під Г-2, ґанок літ. г1.

6) визнання за ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю комерційного призначення літ. В-2, літ. Г-2, загальною площею 2238,4 м2 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 53б поблизу цвинтаря, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:128:0027 загальною площею 0,5492 га - у складі: будівлі комерційного призначення літ. В-2, загальною площею 1121,9 кв.м, підвал під В-2, вхід в підвал літ.в., будівля комерційного призначення літ. Г-2 загальною площею 1116,5 кв.м., підвал під Г-2, ґанок літ. г1.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 по справі № 904/11390/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

11.07.2018 ТОВ "МТ-1" подало до ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" зустрічну позовну заяву, в якій просило:

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 12706881 від 13.11.2013;

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 12701276 від 13.11.2013;

- скасувати дублікат свідоцтва про державну реєстрацію права власності серія та номер 23576197 від 27.06.2014;

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області від 13.11.2013 індексні номери 7888636 та 7885030;

- скасувати записи про державну реєстрацію права власності від 11.11.2013 № 3354457 та № 3353126 на об`єкти нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 по справі № 904/11390/16, з урахуванням ухвали від 19.03.2021 про виправлення описки - відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ "МТ-1" (у прийнятій до розгляду частині) до ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", третя особа-1, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ "Дельмар Крим", третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ "Алан Спорт", третя особа-3, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, третя особа - 4, яка не заявляє самостійних позовних вимог ПП "Експрес-буд" про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, дублікату свідоцтва про державну реєстрацію права власності.

Судові витрати за зустрічним позовом віднесено за рахунок ТОВ "МТ-1".

Задоволено частково вимоги за первісним позовом ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" до ТОВ "МТ-1", ТОВ "Дельмар Крим", ТОВ "Алан Спорт", третя особа-1, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП "Експрес-буд" про визнання права власності, визнання недійсними договорів та свідоцтв, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 27.04.2016, укладений між ТОВ "Дельмар Крим" та ТОВ "Алан Спорт", посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О., реєстровий № 451 у частині купівлі-продажу будівлі комерційного призначення площею 1 121,9 кв.м (літ. В-2), підвал під В-2, вхід в підвал літ. в у складі будівлі комерційного призначення по вул. Запорізьке шосе, 53Б у м. Дніпропетровську загальною площею 2 238,4 кв.м.

Визнано за ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" право власності на будівлю комерційного призначення площею 1 121,9 кв.м (літ. В-2), підвал під В-2, вхід в підвал літ. в у складі будівлі комерційного призначення по вул. Запорізьке шосе, 53Б у м. Дніпропетровську загальною площею 2 238,4 кв.м.

Витребувано у ТОВ "Алан Спорт" на користь ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" будівлю комерційного призначення площею 1121,9 кв.м (літ. В-2), підвал під В-2, вхід в підвал літ. в у складі будівлі комерційного призначення по вул. Запорізьке шосе, 53Б у м. Дніпропетровську загальною площею 2 238,4 кв.м.

Стягнуто з ТОВ "МТ-1" на користь ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" 5848,19 грн - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ "Дельмар Крим" на користь ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" 5848,19 грн - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ "Алан Спорт" на користь ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" 5848,18 грн - витрат по сплаті судового збору.

В решті первісних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням відповідач-1 за первісним позовом оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 по справі № 904/11390/16;

- скасувати оскаржуване рішення по справі № 904/11390/16;

- відмовити ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" у задоволенні первісного позову;

- зустрічний позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно вказаного закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З зустрічним позовом ТОВ "МТ-1" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області 11.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 1 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1762,00 грн, згідно з абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік".

За змістом апеляційної скарги ТОВ "МТ-1" в апеляційному порядку оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ "МТ-1".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Місцевим господарським судом встановлено у рішенні, що вартість спірного майна загальною площею 2238,4 кв.м (вартість відчуження майна) становить суму 1121000,00 грн, а вартість нерухомого майна пропорційно площі 1121,9 кв.м становить 561852,17 грн.

Відповідно, судовий збір за позовом майнового характеру підлягає розрахунку наступним чином: 1121,9 кв.м - вартість нерухомого майна пропорційно площі (в частині якого судом задоволено позов) становить 561852,17 грн х 1,5% - ціни позову = 8427,78 грн х 150% - ставки яка підлягає оплаті за подачу апеляційної скарги = 12641,67 грн.

За оскарження рішення в частині задоволення первісного позову за немайновою вимогою судовий збір підлягає оплаті у сумі 1762,00 грн х 150% = 2643,00 грн.

Загальна сума, яка нележить до сплати за оскарження в апеляційному порядку рішення суду в частині задоволення первісного позову становить: 12641,67 грн + 2643,00 грн = 15284,67 грн.

За оскарження рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом оплаті підлягає судовий збір за семи вимогами немайнового характеру та становить: 1762,00 грн х 7 вимог немайнового характеру = 12334,00 грн х 150% = 18501,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного оплаті підлягає сума у розмірі (15284,67 грн + 18501,00 грн) = 33785,67 грн.

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановлених Законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ "МТ-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 у даній справі слід залишити без руху на підставі ст. 260 ГПК України для надання скаржнику можливості усунути вказані в цій ухвалі недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 по справі № 904/11390/16 залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "МТ-1" протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 33785,67 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков