ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокуСправа № 912/398/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/398/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд.19, поверх 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3,

про стягнення 8 053 632,91 грн,

представники:

від позивача - Тетеря С.І., ордер від 04.02.2021 АІ № 1085773;

від відповідача - Марченко Ю.А., ордер від 12.02.2021 ВА № 1009097;

від відповідача - Лучков Д.П., керівник за даними ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про:

- зобов`язання Товариства обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 09.06.2020 №500005336, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

- стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" 5 106 090,00 грн штрафу, 2 081 606,01 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 09.06.2020 №500005336 в частині поставки товару.

Ухвалою від 11.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" залишено без руху, надано строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

Ухвалою від 11.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 № б/н (вх. № 399/21 від 09.02.2021) про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на насіння соняшнику врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", відповідає вимогам щодо якості, визначеним у п. 2.2 Договору поставки № 500005336 від 09.06.2020 року. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

18.02.2021 на адресу господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" надійшла заява від 16.02.2021 № б/н про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про відкликання позовної заяви від 16.02.2021 № б/н задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 б/н (вх. №398/21 від 09.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в частині позовних вимог про зобов`язання останнього поставити позивачу соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 09.06.2020 № 500005336 повернуто позивачу. Прийнято позовну заяву в іншій частині до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/398/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2021 на 11:00 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

09.03.2021 відповідачем подано суду: відзив на позов з запереченнями позовних вимог; клопотання про витребування від позивача оригіналу договору поставки від 09.06.2020 №500005336 для проведення судової почеркознавчої експертизи; клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з запропонованим питанням та пропозицією експертної установи.

17.03.2021 відповідачем подано суду доповнення до відзиву, де відповідачем зазначено клопотання про долучення до справи доказів. Також, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить зобов`язати уповноважених осіб позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" ОСОБА_4 та ОСОБА_1 надати у встановленому процесуальним законодавством порядку відповіді на запитання, викладені в даному клопотанні.

23.03.2021 позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог від 23.03.2021 в частині розміру пені, де позивач заявляє вимоги про стягнення 2 947 542,91 грн пені. До заяви додано належні докази сплати судового збору.

23.03.2021 позивачем подано суду: відповідь на відзив; заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; клопотання про приєднання додаткових доказів щодо понесених збитків, де зокрема зазначено, що з огляду на надмірний обсяг доказів, що долучаються, згідно приписів ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надсилає їх відповідачу.

23.03.2021 суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 23.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 23.03.2021 про збільшення позовних вимог та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 09.03.2021 про витребування доказів задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" оригінал договору поставки від 09.06.2020 № 500005336. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про долучення доказів, викладене у доповненні до відзиву від 17.03.2021, задоволено та долучено до матеріалів справи додані докази. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, викладене у доповненні до відзиву від 17.03.2021, задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" надати відповіді на питання, викладені в п. 6 резолютивної частини ухвали від 23.03.2021. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про приєднання додаткових доказів щодо збитків від 23.03.2021 задоволено та долучено до матеріалів справи додані до клопотання докази. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.04.2021 на 11:00 год.

29.03.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" надійшли заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень від 29.03.2021 № б/н, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" у повному обсязі.

05.04.2021 до господарського суду від гр. ОСОБА_2 надійшла заява свідка від 02.04.2021 № б/н.

07.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2021, супровідним листом від 07.04.2021 подано оригінал договору поставки від 09.06.2020 № 500005336.

08.04.2021 на електронну пошту господарського суду (з КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" надійшли додаткові пояснення щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021 № б/н.

08.04.2021 на електронну пошту господарського суду (з КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" надійшли доповнення до заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07.04.2021, в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 912/398/21.

08.04.2021 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 08.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", викладене в прохальній частині додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021, задоволено частково. Прийнято до розгляду та постановлено урахувати при вирішенні спору додаткові пояснення щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021, копію адвокатського запиту від 31.03.2021 та копію відповіді на адвокатський запит у листі ПАТ "Укрпошта" № 509 від 01.04.2021 року. У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", викладеного в прохальній частині додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021, відмовлено. Долучено до матеріалів справи доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07.04.2021. Надано можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" до 15.04.2021 подати до суду додаткові пояснення щодо матеріалів для дослідження, на підставі яких відповідач просить провести експертизу. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.04.2021 на 14:30 год.

14.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" надійшло клопотання від 14.04.2021 № б/н про долучення до матеріалів справи в якості вільних зразків підпису при призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи документи, які містять підпис Лучкова Дмитра Петровича .

В підготовчому засіданні 15.04.2021 брали участь представники позивача та відповідача.

Господарський суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи документи, додані до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 14.04.2021 № б/н, як такі, що подані на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2021.

Крім того, господарський суд враховує, що 09.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої позивач просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи відповідач просить поставити питання: "Чи виконано підпис від імені Лучкова Дмитра Петровича на сторінці 3 договору поставки від 09.06.2020 №500005336 у графі "Директор ( Лучков Д.П. )" Лучковим Дмитром Петровичем , чи іншою особою?".

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує та наполягає на фальсифікуванні у Договорі поставки від 09.06.2020 №500005336 підпису від імені керівника ТОВ "Зернокомтранс" Лучкова Д.П. Обставини належності чи неналежності підпису у договорі Лучкову Д.П. мають значення для правильного вирішення справи, тому мають бути досліджені, встановлені й піддані правовій оцінці.

Позивач заперечує проти призначення експертизи у даній справі з огляду на відсутність підстав для її призначення. За твердженням позивача, відповідач мав об`єктивну можливість отримати висновок експерта з питань, для вирішення яких він просить призначити експертизу, і подати його у строк, встановлений для подачі доказів. Крім того, ані разом з відзивом на позовну заяву, ані з клопотанням про призначення експертизи відповідач не надав жодних доказів, які б дозволили поставити під сумнів підписання Договору поставки керівником ТОВ "Зернокомтранс".

Щодо питань, які відповідач пропонує поставити на вирішення експертизи, позивач звертає увагу суду, що у спірному Договорі на сторінці 3 у тій же графі проставлено відтиск печатки ТОВ "Зернокомтранс", з приводу справжності якої відповідач нічого не зазначає.

Щодо експертної установи, обраної відповідачем для проведення експертизи, позивач зазначає, що у Кропивницькому відділенні НДІСЕ працює лише 3 експерти з відповідною спеціальністю, у зв`язку з чим проведення експертизи може затягнутися більше, ніж на півроку. Водночас, у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС працює більше 100 експертів з такою самою спеціальністю, що дозволить забезпечити оперативне проведення експертизи. Тому, у разі призначення експертизи у даній справі, позивач пропонує доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Крім того, в підготовчому засіданні 15.04.2021 представник позивача зазначив, що відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Проте, в матеріалах справи №912/398/21 наявні тільки вільні та експериментальні зразки почерку Лучкова Д.П. У зв`язку з чим проведення почеркознавчої експертизи є неможливим.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначає, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За положеннями ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право самостійно визначити, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: почеркознавча експертиза.

Згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що відповідач заперечує справжність підпису, вчиненого на Договорі поставки від 09.06.2020 №500005336 від імені керівника ТОВ "Зернокомтранс" Лучкова Д.П, який є доказом у даній справі та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, зокрема для встановлення справжності підпису, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу у даній справі.

При цьому, господарським судом критично оцінюються заперечення позивача на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не обмежено право на звернення з клопотанням про проведення експертизи при неможливості надати експертний висновок у строк, встановлений для подання доказів. Крім цього, визначення виду та об`єму експертного дослідження також є правом сторони і незаперечення справжності відтиску печатки у договорі та те, що відповідач не ставить на вирішення експертизи питання, спрямовані на перевірку справжності такого відтиску не спростовує можливості проведення почеркознавчої експертизи.

Обставини, зазначені позивачем у доповненні до заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, також, на переконання суду, не спростовують обставини необхідності проведення такої експертизи у даній справі.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).

Розглянувши запропоноване позивачем питання, з якого має бути проведена експертиза, суд приймає таке питання до уваги як змістовне та обґрунтоване, оскільки воно узгоджується з предметом доказування у справі.

Стосовно того, кому має бути доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, господарський суд враховує, що за п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) встановлено, що належною експертною установою для судів Кіровоградської області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Таким чином, проведення експертизи у даній справі доручається Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на той факт, що згідно відомостей, розміщених на офіційному вебсайті Київського науково-дослідного інституту судових (https://www.kndise.gov.ua/activity/expload, в розділах "Кількість атестованих експертів" та "Інформація щодо стану виконання експертиз регіональними відділеннями інституту"), станом на 01.04.2021 у Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дійсно працюють 3 атестовані експерти з відповідною спеціальністю (проведення почеркознавчої експертизи), однак, залишок почеркознавчих експертиз у Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз становить - 30 (27,25 % від загальної кількості почеркознавчих експертиз виконаних з початку 2021 року), що в свою чергу підтверджує незначну завантаженість судових експертів вказаної експертної установи по даному виду експертиз. В той же час, позивачем не надано суду відомостей щодо завантаженості експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, тому суд не може визнати обгрунтованими заперечення позивача щодо експертної установи.

Згідно ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що відповідач заперечує підписання директором ТОВ "Зернокомтранс" Лучковим Д.П. Договору поставки від 09.06.2020 №500005336, господарський суд приходить до висновку, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Таким чином, клопотання відповідача від 09.03.2021 про призначення у справі №912/398/21 судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, у справі № 912/398/21 необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи слід доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити питання, яке викладене в резолютивній частині цієї ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Крім того, згідно ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи той факт, що заінтересованою стороною в перевірці справжності підписів в спірному договорі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", тому витрати по проведенню експертизи господарський суд покладає на відповідача.

Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Так, згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

При цьому, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій).

У підготовчому засіданні 15.04.2021 відібрані експериментальні зразки підпису Лучкова Д.П. на 9 аркушах (а.с. 91-99, т. 3). Разом із клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 14.04.2021 № б/н надано вільні зразки підписів (а.с. 76-89 т . 3).

Оригінал договору поставки від 09.06.2020 року № 500005336, який підлягає дослідженню, наданий позивачем згідно супровідного листа від 07.04.2021 № б/н та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 18-19, т. 3).

Господарський суд відхиляє твердження позивача щодо неможливості проведення експертизи у зв`язку з відсутністю умовно-вільних зразків підпису, оскільки дана обставина не є перешкодою для призначення експертизи у справі. При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що у відповідності до п. 2.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 99-100, 125, 177, 182, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи документи, додані до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 14.04.2021 № б/н.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 09.03.2021 № б/н про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

3. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 912/398/21.

4. Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

5. На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконано підпис від імені Лучкова Дмитра Петровича на сторінці 3 договору поставки від 09.06.2020 року № 500005336 у графі "Директор ( Лучков Д.П. )" Лучковим Дмитром Петровичем, чи іншою особою ?

6. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зобов`язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс".

9. Провадження у справі № 912/398/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

10. Для проведення експертизи матеріали справи 912/398/21 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г), разом з копією даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірники ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1); Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (на електронну пошту: @mail.gov.ua та ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко