УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/787/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Беляковської Галини Іванівни

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1,

до 1.Харківської міської ради,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3.Фізичної особи - підприємця Беляковської Галини Іванівни,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Беляковської Галини Іванівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 922/787/20, подана 12.04.2021.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 922/623/20 щодо винних дій орендаря при викупі орендованого нерухомого майна в процедурі приватизації.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою Фізичною особою - підприємцем Беляковською Галиною Іванівною заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 922/787/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

У клопотанні не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, заявлене у касаційній скарзі клопотання про передачу справи № 922/787/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде розглянуто в судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Беляковської Галини Іванівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 922/787/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11.05.2021.

4. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Беляковській Галині Іванівні у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 922/787/20.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/787/20 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Беляковської Галини Іванівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай