ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/732/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" (65014, Одеська обл., місто Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20)

про стягнення 3 741 890,23 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Доненко В.В. ордер ДП №2717/034 від 17.03.2021р.

від відповідача: Сакали М.Я. ордер ОД №595323 від 07.04.2021р.

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно", в якій просить суд стягнути з відповідача 3 741 890,23 грн боргу за договором поставки товарів №3107 від 31.07.2019, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ТОВ "Цетехно" прийнятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки товарів №3107 від 31.07.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду також було подано клопотання, згідно якого позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" наступні докази:

- всі договори та/або інші документи, що свідчать про укладені між ТОВ "Цетехно" та ТОВ "Цетрейдінг" (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), зокрема Договір поставки товарів №3107 від 31.07.2019 року, разом з додатковими угодами, видатковими накладними, рахунками на оплату, документами, що підтверджують поставку товару за даними Договорами, акти наданих послуг/виконаних робіт, платіжні документи, що підтверджують оплати за даними договорами, інші первинні документи, що були підписані сторонами відповідно до даних Договорів.

- всі видаткові накладні Видаткові накладні та/або інші документи, що підтверджують факт поставки Товарів (послуг), зокрема за Договором поставки товарів № 3107 від 31.07.2019 року, зокрема видаткові накладні на суму поставки 1 156 210,13 (один мільйон сто п`ятдесят шість тисяч двісті десять гривень 13 коп. вкл. 192 701,69 грн ПДВ ) від 31.08.2020 року; на суму поставки 1 009 733,86 (один мільйон дев`ять тисяч сімсот тридцять три гривні 86 коп. вкл. 168 288,98 грн ПДВ) від 17.08.2020 року; на суму поставки 1 575 946,24 (один мільйон п`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 24 коп. вкл. 262 657, 71 грн. ПДВ) від 05.08.2020 року;

- копії товарно-транспортних накладних (інших транспортних документів), що підтверджують факт поставки Товарів (послуг) між ТОВ "Цетехно" та ТОВ "Цетрейдінг" за весь період існування господарських взаємовідносин між сторонами, зокрема за Договором поставки товарів № 3107 від 31.07.2019 року, зокрема видаткові накладні, на суму поставки 1 156 210,13 (один мільйон сто п`ятдесят шість тисяч двісті десять гривень 13 коп. вкл. 192 701,69 грн ПДВ ) від 31.08.2020 року; на суму поставки 1 009 733,86 (один мільйон дев`ять тисяч сімсот тридцять три гривні 86 коп. вкл. 168 288,98 грн ПДВ) від 17.08.2020 року; на суму поставки 1 575 946,24 (один мільйон п`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 24 коп. вкл. 262 657, 71 грн. ПДВ) від 05.08.2020 року

- копії актів Звірки взаєморозрахунків та або/інших документів, що свідчать про звіряння взаємних розрахунків між ТОВ "Цетехно" та ТОВ "Цетрейдінг" за весь період існування господарських взаємовідносин між сторонами, зокрема за договором поставки товарів № 3107 від 31.07.2019 року.

Обґрунтовуючи необхідність витребування таких доказів, позивач зазначає, що на час подання даної позовної заяви до суду, у нього відсутні докази, на які він посилається, та які підтверджують підстави господарських операцій, за якими виник борг відповідача.

Позивач зазначає, що дані докази можуть підтвердити обставини укладення договору поставки товарів №3107 від 31.07.2019р. між ТОВ "Цетехно" та ТОВ "Цетрейдінг", поставку товару за даним договором та суму боргу, що має сплатити відповідач.

Позивач також вказує, що документація ТОВ "Цетрейдінг" станом на сьогоднішній день у нього відсутня внаслідок неправомірних дій з боку посадових осіб відповідача. Всі оригінали доказів, що витребуються, знаходяться у відповідача, як сторони договору від 31.07.2019р. №3107. Крім того, позивач зазначає, що відповідач має безперешкодний доступ до приміщення, в якому знаходяться всі документи ТОВ "Цетрейдінг".

Ухвалою суду від 22.03.2021р. відкрито провадження у справі № 916/732/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.04.2021р. о 14:00.

Вищевказаною ухвалою також було зазначено, що клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуто судом у підготовчому засіданні.

12.04.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

У поданому відзиві відповідач також висловив свою позицію щодо клопотання про витребування доказів.

Так, відповідач вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у клопотанні, не можуть спростувати факт повного та своєчасного виконання відповідачем обов`язку по сплаті грошових коштів. Будь-яких належних та допустимих доказів щодо обставин, на яких ґрунтується клопотання про витребування доказів, позивачем не надано.

Відповідач також зазначає, що всі документи, які складалися на виконання договору №3107 від 31.07.2019р., було виготовлено у двох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін.

У судовому засіданні 12.04.2021р. представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в свою чергу проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, зазначив, що частина доказів жодним чином не стосується даної справи, а також вказав, що за даним договором відсутня заборгованість у зв`язку з чим вважає, що немає підстав для витребування зазначених доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" про витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

За змістом ст. 81 ГПК України підставою для витребування доказів є необхідність отримання доказу для доведення суду обставин, які вказаний доказ може підтвердити або для спростування певних аргументів з урахуванням наявності обставин щодо неможливості самостійного отримання доказів та встановленням причин такої неможливості.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як встановлено судом з наданих відповідачем пояснень у судовому засіданні та як вбачається з відзиву на позовну заяву, факт поставки товару за договором №3107 від 31.07.2019р. на суми 1 156 210, 13 грн, 1 009 733, 86 грн та 1 575 946, 24 грн відповідачем повністю визнається, у зв`язку з чим підстави для витребування первинних документів, що підтверджують зазначену поставку для доведення позиції позивача в межах судової справи №916/732/21 відсутні.

При цьому, наявність у позивача необхідності отримати зазначені у клопотанні документи для подання іншого позову, для відновлення бухгалтерського обліку або з іншою метою, не є підставою для задоволення відповідного клопотання саме в межах даної справи. Вказане водночас не позбавляє позивача можливості звернутися до суду із заявою, зокрема, про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 110-111 ГПК України або іншим чином захистити порушені на його думку права та інтереси.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду також було подано перелік наступних письмових запитань до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно":

1. На підставі чого з боку ТОВ "Цетехно" встановлена заборона до доступу працівників та представників ТОВ "Цетрейдінг" до орендованих приміщень за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, 4 поверх?

2. Назвіть дані про осіб, уповноважених приймати товар за Договором № 3107 від 31.07.2019 року, укладеним між ТОВ "Цетрейдінг" та ТОВ "Цетехно".

3. Назвіть ПІБ осіб, які знаходяться та перебували в трудових відносинах з ТОВ "Цетехно", в тому числі працювали за цивільно-правовим угодами в період 2019-2021 року.

4. За яких причин ТОВ "Цетехно" не надано відповіді на звернення ТОВ "Цетрейдінг" від 02.02.2021 з клопотанням «про надання копій первинних документів» від 02 лютого 2021 року.?

5. Чи врахувало ТОВ "Цетехно" податкові накладні, зазначені в позові (зареєстровані в системі електронного адміністрування ПДВ, та враховані у сумі ліміту для реєстрації ПДВ), у сумі податкового кредиту ТОВ "Цетехно", при розрахунку податкових зобов`язань перед бюджетом у деклараціях з податку на додану вартість за будь-який період?

6. Яка особа (особи) здійснює/здійснювала бухгалтерське обслуговування ТОВ "Цетехно", у т.ч. одночасно із ТОВ "Цетрейдінг" за період з 01.01.2020р. по 30.09.2020р.?

7. Яка особа (особи) здійснює/здійснювала розрахунок заборгованості за отриманий Товар ТОВ "Цетехно" перед ТОВ "Цетрейдінг" по Договору № 3107 від 31.07.2019 року, укладеному між ТОВ "Цетрейдінг" та ТОВ "Цетехно"?

8. Яка особа (особи) відповідальна за складення актів звіряння розрахунків, зокрема здійснювала безпосереднє складання актів звіряння розрахунків ТОВ "Цетехно" з ТОВ "Цетрейдінг" в період часу з 01.01.2020р. по 30.09.2020р.?

9. Яке сальдо розрахунків (сума дебіторської чи кредиторської заборгованості) між ТОВ "Цетехно" з ТОВ "Цетрейдінг" станом на 15.03.2021р. у т.ч. по договору №3107 від 31.07.2019р., укладеному між ТОВ "Цетрейдінг" та ТОВ "Цетехно".

07.04.2021р. до суду від відповідача надійшла заява, згідно якої останній заявляє про відмову у наданні відповідей на питання позивача на підставі п.2 ч.5 ст. 90 ГПК України.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач вказує, що зазначені питання не стосуються предмета доказування по справі та жодним чином не можуть підтвердити заявлені позивачем вимоги. Разом з цим відповідач зазначає, що питання сформульовано нечітко та неясно, що має наслідком неоднозначне їх розуміння.

Водночас, відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с.116-120) було надано відповіді на питання, які були поставлені йому позивачем.

У судовому засіданні 12.04.2021р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про визнання підстав для відмови у наданні відповідей на питання відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповіді на питання із встановленням відповідного строку.

Представник відповідача проти усного клопотання позивача заперечував.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" про визнання підстав для відмови у наданні відповідей на питання відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповіді на питання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається з переліку питань, відповіді на які хоче отримати позивач, до предмету доведення в рамках даної справи входить виключно питання №5 (Чи врахувало ТОВ "Цетехно" податкові накладні, зазначені в позові (зареєстровані в системі електронного адміністрування ПДВ та враховані у сумі ліміту для реєстрації ПДВ), у сумі податкового кредиту ТОВ "Цетехно" при розрахунку податкових зобов`язань перед бюджетом у деклараціях з податку на додану вартість за будь-який період?), оскільки свої вимоги позивач, зокрема, ґрунтує на наявності відомостей щодо поставки у своєму податковому обліку.

Водночас, на зазначене питання відповідачем було надано відповідь щодо того, що податкові накладні, зазначені в позові, враховано у сумі податкового кредиту ТОВ "Цетехно" при розрахунку податкових зобов`язань перед бюджетом. Крім того, відповідачем взагалі не спростовуються обставини отримання товару по зазначеним накладним, відомості по яким занесені в податковий облік.

Щодо інших питань, які були поставлені позивачем, суд зазначає, що вони не мають доказового значення для даної справи. Крім того, суд також враховує, що відповідачем були надані відповіді на зазначені питання у відзиві на позовну заяву (а.с.116-120).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, серед інших, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить до висновку про необхідність встановлення сторонам строків для надання заяв по суті справи та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 90, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг" про витребування доказів (вх.№7624/21 від 18.03.2021р.).

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг" про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповіді на питання.

3. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 21.04.2021р., відповідачу для надання заперечень до 26.04.2021р.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.04.2021р. о 13:45.

5. Про місце, дату та час судового засідання повідомити сторін у судовому засіданні під розпис.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 12.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.04.2021р.

Суддя Ю.М. Щавинська