СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 Справа № 905/820/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

без виклику учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро», с. Довге Поле, Дубенський район, Рівненська область (вх. № 4182 від 09.04.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи № 905/820/20 у суді апеляційної інстанції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро», с. Довге Поле, Дубенський район, Рівненська область

до Селянського (фермерського) господарства «Елена», м. Лиман, Донецька область

про стягнення 601444,35 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.08.2020 у справі №905/820/20 позов ТОВ «Східзахідагро» задоволено частково. Стягнуто з СФГ «Елена» на користь ТОВ «Східзахідагро» основний борг у розмірі 443874,10 грн, 3% річних у розмірі 26153,77 грн, пеню у розмірі 30270,94 грн, судовий збір у розмірі 7504,49 грн, витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 69,80 грн. Закрито провадження у справі №905/820/20 в частині вимог про стягнення штрафу у розмірі 107015,10 грн. В решті позову відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Східзахідагро» судовий збір у розмірі 1702,59 грн.

04.12.2020 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази.

25.01.2021 СФГ «Елена» звернулось до суду із заявою (вх. №1304/21) про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2020 у справі № 905/820/20 до 01.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.02.2021 у справі № 905/820/20 задоволено заяву Селянського (фермерського) господарства «Елена» за вх. №1304/21 від 25.01.2021 про відстрочення виконання рішення. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2020 у справі № 905/820/20 до 01.08.2021.

Позивач (стягувач) ТОВ «Східзахідагро», не погодившись із даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції. В апеляційній скарзі позивач, окрім доводів по суті справи, також просив суд апеляційної інстанції покласти на відповідача понесені ТОВ «Східзахідагро» у Східному апеляційному господарському суді судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу щодо апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали у цій справі. До апеляційної скарги позивачем попередньо, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, надано орієнтовний їх розрахунок в сумі 2000,00 грн; копію договору про надання правової (правничої) допомоги №05/21 від 26.02.2021, що укладений між ТОВ «Східзахідагро» та адвокатом Куль І.В.; копію Додатку №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №05/21 від 26.02.2021; копію акту наданих послуг робіт №1 від 26.02.2021 за договором про надання правової (правничої) допомоги №05/21 від 26.02.2021; копію платіжного доручення № 544 від 26.02.2021, що свідчить про перерахування ТОВ «Східзахідагро» адвокату Куль І.В. суми 2000,00 гривень в якості оплати послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №05/21 від 26.02.2021.

06.04.2021 до суду від ТОВ «Східзахідагро» надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 3995), в якому позивач керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України просив долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують надання адвокатом Куль І.В. правової допомоги позивачу в Східному апеляційному господарському суді при розгляді справи № 905/820/20 та розмір цих витрат в сумі 1000,00 гривень (в копіях: додаток № 2 до договору №05/21 від 26.02.2021 про надання правової (правничої) допомоги; платіжне доручення № 592 від 06.04.2021 на суму 1000,00 грн), що включають:

-300,00 грн - за складання та подання заяви про участь у судовому засіданні 06.04.2021 в режимі відеоконференції у справі № 905/820/20 (1 год.);

-700,00 грн участь адвоката у судовому засіданні 06.04.2021 в режимі відеоконференції у справі № 905/820/20 (1 год.).

У судовому засіданні 06.04.2021, яке відбулось за участю представників сторін, представник позивача повідомив суду, що ним буде надано суду уточнений розмір понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, з поданням відповідних доказів у порядку, визначеному частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро», с. Довге Поле, Дубенський район, Рівненська область (вх. № 721 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.02.2021 у справі № 905/820/20 Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В.) прийнято постанову від 06.04.2021, якою задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро». Ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.02.2021 у справі № 905/820/20 скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву Селянського (фермерського) господарства «Елена» вх.№1304/21 від 25.01.2021 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 905/820/20 залишено без задоволення.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

09.04.2021, тобто у встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України строк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро» звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині сплачених судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4182), в якому позивач просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Елена» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро» 3500,00 грн судових витрат на надання професійної правничої (правової) допомоги, що включають:

-складання та подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області у справі № 905/820/20 від 04.02.2021 (2 години) 2000,00 грн;

-складання та подання заяви про участь у судовому засіданні 06.04.2021 в режимі відеоконференції у справі № 905/820/20 (1 година) 300,00 грн;

-участь у судовому засіданні 06.04.2021 в режимі відеоконференції у справі № 905/820/20 (1 година) - 700,00 грн;

-складання заяви про винесення додаткового рішення у справі № 905/820/20 щодо стягнення витрат на надання професійної (правничої) допомоги (1 година) - 500,00 гривень.

До заяви про розподіл судових витрат позивачем додано додаток № 3 до договору №05/21 від 26.02.2021 про надання правової (правничої) допомоги; акт наданих послуг робіт № 2 від 09.04.2021 за договором про надання правової (правничої) допомоги №05/21 від 26.02.2021; платіжне доручення № 594 від 09.04.2021 на суму 500,00 грн (в копіях), а також докази надсилання копії цієї заяви іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро», с. Довге Поле, Дубенський район, Рівненська область (вх. № 4182 від 09.04.2021) про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження. При цьому суд апеляційної інстанції, керуючись наданим правом, зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін в судове засідання, призначив розгляд заяви позивача на 19.04.2021 о 14:10 год. без виклику учасників справи.

Колегія суддів враховує, що доданими до апеляційної скарги документами, а також заявленим у судовому засіданні під час дебатів клопотанням та наданою до Східного апеляційного господарського суду заявою про розподіл судових витрат (направлена на адресу відповідача 09.04.2021), в якій позивач повідомив відповідача та суд про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «Східзахідагро» у зв`язку із розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції, підтверджується обізнаність відповідача із наявністю такої заяви та наміром позивача стягнути на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у цій справі в сумі 3500,00 гривень.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справах «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 та «Трух проти України» від 14.10.2007).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Проте жодних заяв або клопотань від СФГ «Елена», що пов`язані із розглядом заяви позивача про розподіл судових витрат, до суду апеляційної інстанції не надходило. Відповідач не заявляв суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Дослідивши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро», с. Довге Поле, Дубенський район, Рівненська область (вх. № 4182 від 09.04.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи № 905/820/20 у суді апеляційної інстанції, надані заявником документи в їх сукупності, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту положень частин п`ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи з метою захисту своїх порушених прав Товариством з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро» із адвокатом Куль Ілоною Василівною укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №05/21 від 26.02.2021.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро» надано копію свідоцтва адвоката Куль І.В. про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1887 від 28.08.2020.

Повноваження представництва інтересів ТОВ «Східзахідагро» у Східному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №05/21 від 26.02.2021 адвокатом Куль І.В. підтверджено наданим до апеляційної скарги ордером на надання правничої (правової допомоги) серії ВК № 1017267 від 26.02.2021 (в копії).

Також до апеляційної скарги позивачем додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги №05/21 від 26.02.2021; копію Додатку №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №05/21 від 26.02.2021; копію акту наданих послуг робіт №1 за договором про надання правової (правничої) допомоги №05/21 від 26.02.2021; копію платіжного доручення № 544 від 26.02.2021 на суму 2000,00 гривень.

Предметом договору № 05/21 про надання правової (правничої) допомоги від 26.02.2021 є надання правової допомоги у Східному апеляційному господарському суді в справі № 905/820/20 щодо апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 04.02.2021.

У пункті 4.2 Договору сторони домовилися, що розмір гонорару узгоджується сторонами цього Договору в окремому Додатку до Договору.

Так, підписанням Додатку №1 до Договору №05/21 від 26.02.2021 сторони домовились, що Адвокат надає Клієнту послугу, яка полягає у написанні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області у справі 905/820/20 від 04.02.2021. Вартість цієї послуги складає 2000 гривень.

Актом про надання послуг робіт №1 від 26.02.2021 підтверджується факт надання адвокатом послуг, а платіжним дорученням № 544 від 26.02.2021 підтверджуються витрати позивача на суму 2000,00 грн.

Підписанням Додатку №2 від 30.03.2021 та Додатку №3 від 09.04.2021 до Договору №05/21 від 26.02.2021 сторони домовились, що Адвокат надає Клієнту послуги які полягають у:

-складанні та поданні заяви про участь у судовому засіданні 06.04.2021 в режимі відеоконференції у справі № 905/820/20 (1 година) 300,00 грн;

-участь у судовому засіданні 06.04.2021 в режимі відеоконференції у справі № 905/820/20 (1 година) - 700,00 грн;

-складанні заяви про винесення додаткового рішення у справі № 905/820/20 щодо стягнення витрат на надання професійної (правничої) допомоги (1 година) - 500,00 гривень.

Актом про надання послуг робіт №2 від 09.04.2021 підтверджується факт надання послуг, а платіжними дорученнями №592 від 06.04.2021 та №594 від 09.04.2021 підтверджуються витрати позивача на суму 1500,00 грн.

Відповідачем, Селянським (фермерським) господарством «Елена» не надано суду апеляційної інстанції письмових заперечень на заяву ТОВ «Східзахідагро» про розподіл судових витрат. Жодних доказів на підтвердження необґрунтованості або неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не надано.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується супроводження справи у суді апеляційної інстанції адвокатом Куль І.В. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №05/21 від 26.02.2021, а саме у справі наявні апеляційна скарга ТОВ «Східзахідагро», а також клопотання про проведення відеоконференції та заява про розподіл судових витрат, які підписані та подані адвокатом через підсистему «Електронний суд». Крім того, участь представника ТОВ «Східзахідагро» в судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції підтверджується протоколом судового засідання від 06.04.2021.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Зазначений правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №922/2869/19, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19.

Враховуючи обставини справи, її складність, проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачу адвокатом Куль І.В. послуг, а також подані документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, тому задовольняє у повному обсязі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро» (вх. № 4182 від 09.04.2021) про розподіл правничої допомоги та відшкодування з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані із розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції в сумі 3500,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро», с. Довге Поле, Дубенський район, Рівненська область (вх. № 4182 від 09.04.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи № 905/820/20 у суді апеляційної інстанції.

2.Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Елена» (84404, Донецька обл., місто Красний Лиман(п), вулиця Слов`янська, будинок 1, квартира 33; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східзахідагро» (35650, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Довге Поле, вулиця Центральна, будинок 38; ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

3.Доручити Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 21.04.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка