ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.2021м. ДніпроСправа № 904/138/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця (м. Київ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

до Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Дніпропетровська область, м. Нікополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нікопольська міська рада, Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 6 212 218,95 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Русанова В.В., довіреність № б/н від 30.10.2020;

від відповідача: Іпатов А.В., довіреність № 6 від 17.02.2021..

від третьої особи: Мкртчян О.О., довіреність № 3163 від 07.12.2020

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради про стягнення 6 212 218,95 грн. збитків за пільгові перевезення громадян.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (93 183,28 грн.) у строк до 25.01.2021 включно.

22.01.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 26.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 24.02.2021.

22.02.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

24.02.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача.

24.02.2021 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить залучити Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України та Міністерство інфраструктури України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

24.02.2021 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів.

24.02.2021 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить залучити Управління праці та соціального захисту населення виконкому Марганецької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Апостілівської міської ради, Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

24.02.2021 відповідач подав до суду клопотання про залучення Нікопольської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 24.02.2021 відкладено підготовче засідання на 17.03.2021; задоволено клопотання Управління соціальної політики Нікопольської міської ради та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нікопольську міську раду.

16.03.2021 третя особа подала до суду пояснення по справі.

16.03.2021 відповідач подав до суду відповідь на відзив.

17.03.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

17.03.2021 третя особа подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 17.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.04.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 14.04.2021.

01.04.2021 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

14.04.2021 представник третьої особи подав до суду пояснення щодо поданної позивачем відповіді на відзив.

14.04.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

24.02.2021 відповідач подав до суду клопотання, в якому просив суд витребувати у позивача докази: інформацію автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій, а саме списки персоніфікованого обліку осіб, які скористались пільговими проїздом залізничним транспортом приміського сполучення за 2018 рік, на підставі яких складались облікові форми.

14.04.2021 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» інформацію автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки), а саме звітність оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті - Книги форми ЛУ-8 та ЛУ-8а (з X, Z та періодичними звітами РРО) за 2018 рік по станціям, розташованим в м. Нікополь.

Під час підготовчого засідання 14.04.2021 відповідач заявив усне клопотання, в якому просив витребувати докази направлення облікових форм та рахунків за 2018 рік відповідно до Порядку № 1359.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України відповідач мав можливість подати до суду клопотання про витребування доказів разом із поданням відзиву.

Як вказано вище, 22.02.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Таким чином, подані відповідачем 24.02.2021 та 14.04.2021, а також заявлене ним 14.04.2021 усне клопотання про витребування доказів заявлені з пропуском встановленого чинним законодавством України строку.

Господарський суд зазначає, що неможливість подання вказаних клопотань про витребування доказів у встановлений строк відповідач жодним чином не обґрунтував.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача від 24.02.2021 та 14.04.2021, а також заявлене ним у судовому засіданні 14.04.2021 клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають.

Також, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

В матеріалах справи наявні Облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевого бюджетів, які складаються на підставі місячної станційної звітності залізниці. Чинні нормативно-правові акти України покладають на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів обов`язок компенсувати підтверджені обліковими формами недоотримані кошти за перевезення пільгової категорії населення в повному обсязі. Таким чином, за наявності складених належним чином облікових форм, які покладають на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів обов`язок компенсувати недоотримані кошти за перевезення пільгової категорії населення, наявність списків персоніфікованого обліку осіб, які скористались пільговими проїздом залізничним транспортом приміського сполучення за 2018 рік та звітність оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті - Книги форми ЛУ-8 та ЛУ-8а (з X, Z та періодичними звітами РРО) за 2018 рік по станціям, розташованим в м. Нікополь жодним чином не вплине на результат вирішення даного спору.

17.03.2021 третя особа подала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у позивача місячну станційну звітність Дніпропетровської області за 2018 рік.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу).

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Господарський суд зазначає, що позивачем до відповіді на відзив додано загальні зведення сум збитків по Придніпровській залізниці від продажу безкоштовних квитуів пасажирам - пільговикам по станціях Придніпровської залізниці за 2018 рік (а.с. 122-148).

З огляду на викладене, клопотання Нікопольської міської ради про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 24.02.2021 про витребування доказів залишити - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 14.04.2021 про витребування доказів - відмовити.

3. У задоволенні усного клопотання Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 14.04.2021 про витребування доказів - відмовити.

4. У задоволенні клопотання Нікопольської міської ради про витребування доказів - відмовити.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 12.05.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 16.04.2021

Суддя І.В. Мілєва