ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Справа № 903/211/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Гримайла Олександра Петровича

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім", сільрада Станишівська

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Покори Івана Остаповича, м. Луцьк

про стягнення 2 965,96 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" звернулось до господарського суду з позовом від 11.03.2021р. (вх.№01-50/227/21 від 24.03.2021р.) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Покори Івана Остаповича 2 965,96 грн., в т.ч. 2 222,00 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №288 від 18.10.2010р., 130,46 грн. пені, нарахованої за прострочення виконання зобов`язання по оплаті отриманого товару за період з 15.09.2020р. по 11.03.2021р. згідно п. 6.2. договору, 444,40 грн. штрафу в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару, нарахованого згідно п. 6.3. договору, 32,45 грн. трьох процентів річних за період з 15.09.2020р. по 11.03.2021р., 136,65 грн. суми індексу інфляції, нарахованої за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року, а також понесені позивачем при зверненні до суду з позовом витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач засвідчував на порушенні відповідачем умов договору №288 від 18.10.2010р. в частині розрахунків за отриманий товар, виникнення заборгованості та нарахування у зв`язку з цим пені, штрафу, трьох процентів річних та суми індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.03.2021р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2021р., запропоновано сторонам вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали, явку представників сторін визначено на власний розсуд.

Сторони в судове засідання 22.04.2021р. не з`явились, своїх уповноважених представників в засідання суду не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті.

В той же час, на адресу суду від представника позивача, адвоката Лавренчука О.В. (Ордер на надання правничої допомоги Серія АС №1016594 від 15.03.2021р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №365 від 21.04.2008р.) надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також вирішення питання повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі судом встановлено, що останнє підписане представником ТОВ "Айс Тім", адвокатом Лавренчуком О.В. (Ордер на надання правничої допомоги Серія АС №1016594 від 15.03.2021р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №365 від 21.04.2008р.), не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем у справі було вжито заходів, спрямованих на врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що заяву позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" з Державного бюджету України сплаченої згідно платіжного доручення №10500 від 24.02.2021р. суми судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" (Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд №4, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №10500 від 24.02.2021р. на суму платежу 2 270,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №10500 від 24.02.2021р. знаходиться в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 22.04.2021р.

Суддя В. А. Войціховський