ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № Б-23/75-02 (922/587/16)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

поза межами приміщення суду в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" відповідно до ухвали суду від 31.03.2021 приймає участь представник від позивача - адвокат Орел С.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001663, довіреність № 14-115 від 09.04.2020);

в приміщенні Господарського суду Харківської області в судовому засіданні приймає участь представник відповідача - адвокат Сивак А.Ю. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1359 від 14.11.2005),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська обл. 157 278 899,10 грн, з яких:

510 803,07 грн - пені;

147 563 413,28 грн - втрат від інфляційних процесів;

9 204 682,75 грн - трьох відсотків річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016, для розгляду даної справи визначено суддю Байбака О.І.

Ухвалою суду від 02.03.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву вх. 11100 від 05.04.2016, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог.

19.04.2016 відповідачем подані доповнення до відзиву на позовну заяву вх. 13076.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2016 провадження у справі № 922/587/16 зупинено до розгляду по суті Господарським судом міста Києва справи № 910/6869/16 за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним правочинну зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 матеріали справи № 910/6869/16 за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання правочину недійсним направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2018, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Байбака О.І, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/587/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2018, справу № 922/587/16 було передано до провадження судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 23.01.2020 матеріали справи № 922/587/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 157 278 899,10 грн передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № Б-23/75-02 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5".

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.02.2020 для передачі за підсудністю в межі справи № Б-23/75-02 та, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б-23/75-02 (922/587/16).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2020, для розгляду справи № Б-23/75-02 (922/587/16) визначено суддю Усатого В.О.

Господарським судом Харківської області 25.08.2020 по справі № 910/6869/16, до розгляду якої було зупинено провадження у справі № 922/587/16, постановлено рішення. Ухвалено позовні вимоги ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" задовольнити, визнати недійсним правочин зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений заявою ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" № 01-12/2160 від 27.12.2013 в частині припинення зобов`язань ПАТ "НАК Нафтогаз" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за договором про відступлення прав вимоги № 14/6335/13 від 27.12.2013 на суму 46 027 619,42 грн та зобов`язань ПАТ "Харківська суму пені 10 886 099,66 грн; штрафу 7 872 494,52 грн; за договором № 346-БО від 02.07.2012 на суму пені - 3 679 302,85 грн, штрафу - 3 483 808,55 грн; за договором № 13/3040-БО-32 від 28.12.2012 на суму пені - 6 414 343,36 грн; за договором № 13/3039-ТЕ-32 від 28.12.2012 на суму пені - 9 583 435,57 грн; за договором № 620-ПР від 28.12.2012 на суму пені - 1 836 214,03 грн, штрафу - 2 271 920,88 грн.; всього на загальну суму 46 027 619,42 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 у справі № Б-23/75-02 (910/6869/16) залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.01.2021 провадження у справі 922/587/16 поновлено, підготовче засідання призначено на 09.02.2021. Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2020 закрито провадження у справі № № Б-23/75-02 про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Як встановлено та зазначено вище, відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 23.01.2020, справу № 922/587/16 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № Б-23/75-02 про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Частиною 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Оскільки на час передання справи № 922/587/16 до розгляду в межах справи № Б-23/75-02 про банкрутство, провадження у справі про банкрутство "Харківська ТЕЦ-5" тривало, а станом на момент поновлення справи № 922/587/16, провадження у справі № Б-23/75-02 про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" закрито та відповідно до статті 31 ГПК України, справа має бути розглянута у тому ж складі суду, до якого її було передано.

08.02.2021 до суду від ПрАТ "Харківська "ТЕЦ - 5" надійшли пояснення та клопотання (вх. 694), в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ПрАТ "Харківська "ТЕЦ - 5" 2 654 878,93 грн процентів річних, 38 930 202,30 грн інфляційних втрат та відмовити у задоволенні інших позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ПрАТ "Харківська "ТЕЦ - 5" пені, інфляційних втрат та процентів річних за період з 26.09.2014 по 08.02.2016.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкладено підготовче засідання на 11.03.2021.

В судовому засіданні 11.03.2021 представник ПрАТ "Харківська "ТЕЦ - 5" заявив клопотання (вх. 694 від 08.02.2021) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ПрАТ "Харківська "ТЕЦ - 5" 2 654 878,93 грн процентів річних, 38 930 202,30 грн інфляційних втрат та відмову в задоволенні інших позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ПрАТ "Харківська "ТЕЦ - 5" пені, інфляційних втрат та процентів річних за період з 26.09.2014 по 08.02.2016, а також клопотав про продовження строку для надання додаткових доказів по справі.

Суд, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, оголосив протокольну ухвалу про задоволення клопотання про продовження процесуального строку для надання додаткових доказів та документів та долучив до матеріалів справи документи, подані відповідачем.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, про що, зокрема, подали до суду відповідні заяви (вх. 5706 від 11.03.2021 та вх. 5707 від 11.032021).

Зважаючи на сплив встановленого процесуальним законом строку підготовчого провадження, заслухавши представників позивача та відповідача, за результатами дослідження матеріалів справи, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що здійснені всі дії, які необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 181-186 ГПК України, суд протокольно оголосив про закриття підготовчого засідання і перехід до розгляду справи по суті.

В наступному представник АТ "НАК "Нафтогаз України" підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник ПрАТ "Харківська "ТЕЦ - 5", відповідно до поданих пояснень та клопотання (вх. 694 від 08.02.2021), просив відмовити у задоволенні позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ПрАТ "Харківська "ТЕЦ - 5" пені, інфляційних втрат та процентів річних за період з 26.09.2014 по 08.02.2016, оскільки вважає, що такі вимоги нараховані та заявлені безпідставно, а в іншій частині вимог просив суд закрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 відкладено розгляд справи по суті на 06.04.2021.

В судовому засіданні 06.04.2021 представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити проти заявлених клопотань відповідача стосовно закриття провадження у справі в частині вимог та відмови в задоволенні решти вимог заперечував.

Представник відповідача підтримав заявлені раніше клопотання та просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.12.2013 між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (Продавець) та ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (Покупець) укладено договір № 061/14-ПР купівлі-продажу природного газу.

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобов`язався передати Покупцеві у 2014 році імпортований природний газ, а Покупець зобов`язався приймати та оплачувати газ на умовах Договору.

На виконання умов договору № 061/14-ПР від 10.12.2013 Продавець поставив протягом січня 2014- квітня 2014, а Покупець прийняв природний газ на загальну суму 283561135,50 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання - передачі природного газу.

Відповідно до п. 6.1 Договору Оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

- оплата у розмірі 30% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше 5 банківських днів до початку місяця поставки газу;

- оплата у розмірі 35% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше 5 числа та 15-го числа поточного місяця поставки газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється не пізніше 14 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

У зв`язку з порушенням Покупцем узгодженого сторонами порядку оплати ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернувся до суду. Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2014 по справі № 922/5129/14 стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 223 561 135,50 грн основного боргу; 3 927 888,07 грн 3% річних; інфляційних втрат у розмірі 27 947 095,75 грн та 73080,00 грн судового збору за зобов`язаннями січня-квітня 2014 року по договору № 061/14-ПР від 10.12.2013 про закупівлю природного газу за період з 14.02.2014 по 25.09.2014.

З урахуванням несвоєчасного розрахунку ПАТ" Харківська ТЕЦ-5" за взятими на себе за договорами зобов`язаннями ПАТ НАК "Нафтогаз України" нарахував та заявив до стягнення у справі № 922/587/16 за зобов`язаннями січня - квітня 2014 року:

- пеню у розмірі 510803,07 грн;

- 3 відсотки річних у розмірі 9 204 682,75 грн;

- втрати від інфляції у розмірі 147 563 413,28 грн.

Як встановлено судом згідно з реєстрами платіжних доручень за договором № 061/14-ПР від 10.12.2013 ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за період з 30.09.2014 по 03.12.2018 сплачено на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 66 586 053, 94 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 922/1001/18 за позовом ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" визнано укладеним договір про реструктуризацію 267 683 888,62 грн заборгованості за спожитий природний газ в редакції товариства та відповідно до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 222.

Пунктом 1 договору реструктуризації від 05.12.2018 визначено, що у порядку та на умовах, визначених договором, кредитор та боржник домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості за спожитий природний газ, використаний боржником для виробництва теплової та електричної енергії станом на 01.07.2016 та не погашену до 31.12.2016 згідно з договорами купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 № 620-ПР; від 10.12.2013 № 061/14-ПР, шляхом розстрочення на 60 календарних місяців без відстрочення її погашення.

Відповідно до п. 3 Договору про реструктуризацію від 05.12.2018 сума заборгованості, що підлягає реструктуризації становить 267 683 888,61 грн.

Згідно п. 7 додатку № 1 до Договору реструктуризації від 05.12.2018 реструктуризована сума заборгованості за договором від 10.12.2013 № 061/14-ПР складає 221 692 781,37 грн.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам між сторонами судом встановлено наступне.

Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 № 1730-VIII визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, зокрема врегулювання їх заборгованості за спожиті енергоносії.

Закон набрав чинності 30.11.2016 після опублікування в Газеті "Голос України" № 227 від 29.11.2016.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII врегулюванню підлягає зокрема кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 127 від 24.05.2017 відповідач внесений до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі, врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії із загальним розміром кредиторської заборгованості у сумі 359 424 771, 89 грн.

Згідно частини 1 статті 7 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII передбачено, що на існуючу, або реструктуризовану заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.07.2016 неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями договору про реструктуризацію заборгованості.

Частиною 3 статті 7 зазначеного Закону закріплено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Списання неустойки (штрафа, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на вже погашену заборгованість в силу прямого припису ч. 3 статті 7 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII не обумовлено жодною іншою обставиною, крім набрання чинності та, зокрема не вимагає узгодження з постачальником природного газу чи підтвердження останнім.

Вказане списання в порядку ч. 3 статті 7 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII також не потребує включення підприємства до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, не вимагає реалізації процедури взаєморозрахунків або реструктуризації, передбачених ст. ст. 4, 5 Закону, а отже по суті є окремим економічним заходом, спрямованим на врегулювання заборгованості теплогенеруючих організацій за спожиті енергоносії.

Наведена правова позиція викладена у багатьох постановах Верховного Суду, зокрема у справах : № 905/299/18 від 16.01.2019; у справі № 917/440/18 від 12.02.2019; № 917/1535/18 від 13.05.2019; № 906/143/19 від 31.10.2019 та інших.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19 викладено наступну правову позицію: за нормою частини 1 статті 5 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашена станом на 31.12.2016, є такою, що підлягає реструктуризації за умови включення такої організації до Реєстру. У випадку погашення цієї заборгованості боржником - учасником процедури врегулювання без укладення договору про реструктуризацію відсутні підстави для стягнення з нього неустойки (штрафу, пені), процентів річних та інфляційних нарахувань, нарахованих на таку заборгованість, що повністю відповідає основній меті Закону.

Отже, виходячи в вищенаведеного, Закон від 03.11.2016 № 1730-VIII містить пряму норму, яка унормовує, що на вищенаведену заборгованість за природний газ, яка погашена на момент набрання чинності цим Законом НЕ нараховуються неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Враховуючи зазначене, нараховані АТ "НАК "Нафтогаз" втрат від інфляції та 3-х відсотків річних на частину заборгованості, яка погашена станом на 03.11.2016, підлягали списанню відповідно до прямої норми Закону.

Згідно ч. 1 статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

З огляду на те, що зобов`язання ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" щодо сплати 38 930 202,30 грн інфляційних втрат та 2 654 878,93 грн 3-х відсотків річних припинились в силу Закону, тому суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині зазначених позовних вимог підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України

Щодо позовних вимог в іншій частині, то суд зазначає про наступне.

Згідно з вищенаведеною правовою позицією Об`єднаної палати Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19 визначена у Законі від 03.11.2016 № 1730-VIII заборгованість, яка не погашена станом на 31.12.2016, є такою, що підлягає реструктуризації за умови включення такої організації до Реєстру.

Як встановлено та зазначено вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 922/10001/18 визнано укладеним договір про реструктуризацію заборгованості за природний газ, в тому числі і за Договором № 061/14-ПР від 10.12.2013 шляхом її розстрочення на 60 календарних місяців.

Отже, порядок розрахунків за договором № 061/14-ПР від 10.12.2013 змінено, тому нарахування АТ "НАК "Нафтогаз України" пені, інфляційних втрат та 3х відсотків річних на суму заборгованості, яка підлягала реструктуризації, що підтверджено постановою Східного апеляційного господарського суду, якою визнано укладеним такий договір, є безпідставною та необґрунтованою.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині.

Відповідно до статей 129 та 130 ГПК України, судовий збір, сплачений за звернення з позовом у даній справі, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 195, 232, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3-х відсотків річних у розмірі 2 654 878, 93 грн та втрат від інфляції у розмірі 38 930 202,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу та з урахуванням п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "16" квітня 2021 р.

Суддя В.О. Усатий