ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2021 Справа № 917/146/21

за позовною заявою Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Раїси Кириченко, 14, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Фермерського господарства "Пшиченки", вул. Берегова, 45, м. Хорол, Полтавська область, 37800

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014

про стягнення 97 353,39 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Cекретар судового засідання Рожко О.П.

Учасники справи 15.04.2021р.:

від позивача: Бодак М.В.

від відповідача: Пшиченко С.І., адвокат Гнідаш С.О.

від третьої особи: Біленко Н.О.

Учасники справи 16.04.2021 р.:

від позивача: Бодак М.В.

від відповідача: Пшиченко С.І.

від третьої особи: відсутні

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні 15.04.2021 р., в порядку ст. 216 ГПК України.

Обставини справи: 08.02.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації до відповідача Фермерського господарства "Пшиченки" про стягнення 97353,39 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та пені за Договором Оренди №39/53/19-Н від 04.09.2019 р.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11.03.2021 року. Залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Встановлено учасника справи строки для вчинення процесуальних дій.

04.03.2021 р. відповідачем було надано клопотання про витребування доказів, про виклик свідка та призначення експертизи (вхід. №2459, вхід. №2460).

10.03.2021 р. відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №2628).

10.03.2021 р. позивач надав заперечення на клопотання про витребування доказів, виклик свідка та призначення експертизи (вхід. №2631).

Ухвалою господарського суду від 11.03.2021р. відкладено розгляд справи на 08.04.2021р та відмовлено в задоволенні клопотання про виклик свідка та в задоволенні клопотання про витребування доказів. Викликано учасників справи в судове засідання.

22.03.2021р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. №3064) в якій він просить задовольнити позовні вимоги.

29.03.2021р. від третьої особи надійшли заперечення, щодо призначення почеркознавчої експертизи (вхід. №3412), та письмові пояснення по справі (вхід. №3411).

07.04.2021р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, щодо призначення почеркознавчої експертизи (вхід. №3789).

12.04.2021 р. відповідач надав заперечення на відповідь на відзив (вхід. №3933).

16.04.2021 р. позивач надав додаткові пояснення щодо призначення почеркознавчої експертизи у справі та заяву про долучення до матеріалів справи, оригіналу Договору Оренди №39/53/19-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.09.2019р., оригінал Акту приймання-передачі державного майна, що належить до державної власності від 04.09.2019 р., оригінал листа ФГ "Пшеченки" на адресу Управління цивільного захисту ОДА від 01.08.2019 р.

16.04.2021 р. відповідач надав суду заяву про проведення експертизи та оригінал Договору Оренди №39/53/19-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.09.2019 р.

При розгляді клопотань відповідача про призначення експертизи, суд встановив наступне:

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач зазначає, що ФГ "Пшеченки" ніколи не погоджувало умови спірного договору оренди №39/53/19-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.09.2019 р., ніколи не направляло заяву про намір укласти спірний договір. Голова Фермерського господарства Пшиченко С.І. - ніколи не підписував спірний договір.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Оскільки для з`ясування питання щодо вчинення підпису ОСОБА_1 на Договорі оренди №39/53/19-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.09.2019р. необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання ФГ "Пшиченки" про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) одним із видів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

Згідно абзацу 3 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В судовому засіданні 16.04.2021 р. сторони надали суду оригінали Договору оренди №39/53/19-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.09.2019 р. та оригінал Акту приймання-передачі державного майна, що належить до державної власності від 04.09.2019 р.

В судовому засіданні 16.04.2021 р. від ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки підписів.

Також, представник ФГ "Пшиченки" гарантував оплату експертизи та подання у встановлений судом строк вільних та умовно вільних зразків підписів.

За клопотаннями учасників справи суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул.Золочівська, 8-А).

При цьому суд зазначає, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертами питань їм будуть необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), вони вправі просити господарський суд про їх надання (п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 99, 228 (п. 2 ч. 1), 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 917/146/21 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул.Золочівська, 8-А).

3. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

Чи виконані підписи ОСОБА_1 чи іншою особою:

а) на сторінка 1 з 6, на сторінка 2 з 6, на сторінка 3 з 6, на сторінка 4 з 6, на сторінка 3 з 6 Договору оренди №39/53/19-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.09.2019 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фермерського господарства "Пшиченки", в особі голови фермерського господарства Пшиченка Сергія Івановича, в графі "Від орендаря"___________/ ОСОБА_2 /" та на останній сторінці (6) Договору в розділі 11. Реквізити та підписи сторін в графі: Голова фермерського господарства ______________/С.І. Пшиченко/;

б) на Додатку №1 до Договору оренди №39/53/19-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.09.2019 р. - Акту приймання-передачі державного майна, що належить до державної власності від 04.09.2019 р., в графі: Голова фермерського господарства ______________/С.І. Пшиченко/;

в) на Додатку №4 до Договору оренди №39/53/19-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.09.2019 р. - Розрахунок плати за перший (базовий) місяць оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Управління з питань, цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації, в графі: Голова фермерського господарства ______________/С.І. Пшиченко/.

4. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Фермерське господарства "Пшиченки". Зобов`язати Фермерське господарства "Пшиченки" на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Зобов`язати судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з наданими документами направити до господарського суду Полтавської області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 917/146/21.

7. Зупинити провадження у справі №917/146/21 на час проведення судової експертизи, призначеної у справі.

8. Матеріали справи № 917/146/21 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2021р.

Суддя В.В. Паламарчук