ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6197/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив-Сервіс", м. Миколаїв

до Приватного підприємства "НВО Перспектива", м. Дніпро

про стягнення 49 600,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бірюков С.В., ордер серія ДП №494/025

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "НВО Перспектива" про стягнення 49 600,00 грн., з яких: 19 420,00 грн. - вартість втраченого вантажу, 20 180,00 грн. - упущена вигода, 10 000,00 грн. - моральна шкода.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 01.02.2021 (суддя Петренко Н.Е.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 № 278 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/6197/20, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.02.2021 справу № 904/6197/20 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою від 22.02.2021 прийнято справу № 904/6197/20 до свого провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17.03.2021.

Ухвалою від 17.03.2021 відкладено підготовче засідання на 05.04.2021.

05.04.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.04.2021 відкладено підготовче засідання на 21.04.2021.

16.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив-Сервіс" подало до суду заяву, в якій зазначено, що 08.04.2021 Приватним підприємством «НВО Перспектива» було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Абразив-Сервис» товар (абразивний порошок), що підлягав перевезенню за договором перевезення, у кількості 22 (двадцять дві) тонни. Разом з цим, між позивачем та відповідачем були врегульовані питання інших вимог позовної заяви. Таким чином, станом на дату подання зазначеної заяви між сторонами відсутній предмет спору. У зв`язку із чим просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив-Сервис» від позову. Вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Абразив-Сервис» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 098,50 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився; з`явився представник відповідача.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив-Сервис» Подлєсним О.М.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 32655837 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Абразив-Сервис», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до наведеного вище витягу в графі "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" міститься запис: «Подлєсний Олег Миколайович - керівник».

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, що Подлєсний О.М. має повноваження на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 197,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 2503 від 11.11.2020, замість 2 102,00 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 95,00 грн. (2 197,00 грн. - 2 102,00 грн.).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, поверненню із державного бюджету України підлягає сплачений за платіжним дорученням № 2503 від 11.11.2020 судовий збір у розмірі 95,00 грн.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського просувального кодексу України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Позивач, в своїй заяві просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Абразив-Сервис» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 098,50 грн.

Господарський суд зазначає, що 50% від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102,00 грн. становить 1 051,00 грн. (2 102,00 грн. х 50%). Таким чином, враховуючи надмірно сплачений позивачем судовий збір, поверненню з Державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі 1 146,00 грн. (1 051,00 грн. (50% від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 95,00 грн. надмірно сплачений судовий збір при зверненні з позовом до суду).

Однак, як вказано вище, позивач просить суд повернути з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 098,50 грн.

Таким чином, оскільки господарський суд позбавлений права виходити за межі заявлених вимог, поверненню позивачу із державного бюджету України підлягає сплачений за платіжним дорученням № 2503 від 11.11.2020 судовий збір у розмірі 1 098,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив-Сервис» про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Абразив-Сервис» відмову від позову.

3. Провадження у справі № 904/6197/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив-Сервис» до Приватного підприємства "НВО Перспектива" про стягнення 49 600,00 грн., з яких: 19 420,00 грн. - вартість втраченого вантажу, 20 180,00 грн. - упущена вигода, 10 000,00 грн. - моральна шкода - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Абразив-Сервис» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Терасна, буд. 16, кв.14, ідентифікаційний код 32655837) із державного бюджету України судовий збір розмірі 1098,50 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 2503 від 11.11.2020.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва