УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/16710/20
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

про стягнення 15 000 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сурник В.М. - представник за ордером серія АА №1093189 від 29.03.2021;

від відповідача: Кірюшин Д.О. - наказ №15/03/21-к від 15.03.2021, посадова інструкція начальника юридичного відділу.

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про стягнення 15 000 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3, ідентифікаційний код 37145646) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 18, літера "В", ідентифікаційний код 32669923) заборгованість в розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

18.01.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява з процесуального питання (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" з процесуального питання по справі №910/16710/20 залишено без розгляду.

08.02.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 року, яке набрало законної сили 05.02.2021 року видано наказ.

01.03.2021 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021.

03.03.2021 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення справи №910/16710/20 до Господарського суду міста Києва.

16.03.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/16710/20 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2021 року повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 призначено розгляд заяви на 20.04.2021.

В судовому засіданні 20.04.2021 позивач та відповідач підтримали заяву про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просили суд задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до. ч. 1 ст. 44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2, 10, 13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Якщо член виконавчого органу на час своєї відсутності призначив тимчасового виконувача обов`язків, такий член виконавчого органу несе солідарну відповідальність перед товариством разом із призначеною ним особою.

Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підписана ОСОБА_2, в той же час, відповідно до протоколу №18/01-21 загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 18.01.2021 обрано директором товариства ОСОБА_1 .

Наказом №19/01-21 від 19.01.2021 відкликано (звільнено) з посади директора Товариства ОСОБА_2 , призначено на посаду директора товариства ОСОБА_1 .

Також, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.04.2021 директором ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" є ОСОБА_1.

Клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підписане директором ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В той же час, суд зазначає, що ст. 328 ГПК України не передбачає залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, як це передбачено ч. 1 ст. 226 ГПК України, проте ст. 42 ГПК України констатує, що учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду процесуальної заяви без постановлення ухвали за результатами її розгляду.

В даному випадку, клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню фактично є заявою про непідтримання (відкликання) даної заяви без переходу до її розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом диспозитивності судового процесу, перевіривши дані в Єдиному державному реєстрі, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.14, 42, п. 5 ч. 1, ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про стягнення 15 000 000,00 грн. залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, що дана ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя С.М. Мудрий