СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. Справа № 922/3806/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (вх. №898 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі судді Ємельянової О.О. (повний текст складено 25.02.2021)

у справі №922/3806/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Жирко Валерія Леонідовича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", 64252, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, буд. 1

про стягнення 1 571 057,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жирко Валерій Леонідович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про стягнення заборгованості за договором поставки № 82/2016/КБ/ від 25.11.2016 у загальному розмірі 1 571 057, 60 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 23565, 86 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на користь Фізичної особи-підприємця Жирко Валерія Леонідовича заборгованість у розмірі 1 571 057, 60 грн та 23 565, 86 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій просить поновити пропущений строк на подачу додаткових документів, прийняти апеляційну скаргу до провадження, частково скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2021 року у справі 922/3897/20 та прийняти нове рішення, яким в частині стягнення з ТОВ "Курганський бройлер" на користь Фізичної особи-підприємця Парієнка Миколи Миколайовича суми основного боргу в розмірі 587 056, 60 грн суми інфляційного збільшення боргу в розмірі 8 864,55 грн, суми нарахованих відсотків у розмірі 4 352, 50 грн відмовити, в інщій частині рішення суду залишити без змін, судовий збір за подачу апеляційної скарги покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 для розгялду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Росоолов В.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №922/3806/20 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 35348,80 грн; надати до Східного апеляційного господарського суду уточнення до апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного рішення, номера справи, позивача та розміру оскаржуваних сум. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху судом встановлено, що вона отримана скаржником 02.04.2021.

Враховуючи зазначене, строк на усунення недоліків апеляційної скарни сплив 12.04.2021.

13.04.2021 на електронну адресу апеляційного суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відправника - адвоката Шиганської Н.В. у справі №922/3806/20 надійшов лист з копією платіжного доручення від 12.04.2021 на суму 35348,80 грн (номер платіжного доручення встановити не виявилося можливим у зв`язку з поганою якістю зображення), який не засвідчено електронним цифровим підписом, що суперечить вимогам статті 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги", наказу Міністерства юстиції України від 11.11.2014 №1886/5 "Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання", про що Східним апеляційним господарським судом складено акт №09-29/204 від 13.04.2021 і надіслано відправнику повідомлення про отримання та невідповідність листа встановленим вимогам та запропоновано надіслати новий лист, підписаний належним чином або оригінал документа в паперовій формі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представником).

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником або представником; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що зазначений лист не підписаний електронним цифровим підписом, він залишається судом без розгляду з огляду на його невідповідність вимогам господарського процесуального законодавства.

13.04.2021 на електронну адресу апеляційного суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом адвоката Шиганської Н.В. у справі №922/3806/20 надійшов лист з копією платіжного доручення від 12.04.2021 на суму 35348,80 грн (номер платіжного доручення встановити не виявилося можливим у зв`язку з поганою якістю зображення).

Розглянувши лист адвоката Шиганської Н.В. справі №922/3806/20, судова колегія зазначає таке.

Як зазначалося, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху судом встановлено, що вона отримана скаржником 02.04.2021.

Враховуючи зазначене, строк на усунення недоліків апеляційної скарни сплив 12.04.2021.

Лист адвоката Шиганської Н.В. у справі №922/3806/20 разом з платіжним дорученням надіслано до апеляційного суду 13.04.2021, тобто з пропуском строку на усунення недоліків.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1,2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, заявником не порушується питання про поновлення строку на усунення недоліків.

Статтею 118 ГПК України передбачено право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що зазначений лист надійшов засобами електронного зв`язку за підписом адвоката Шиганської Н.В.

Однак, ні до матеріалів апеляційної скарги, ні до листа, що надійшов на електронну пошту апеляційного суду не додано жодних документів, які б підтверджували наявність повноважень у адвоката Шиганської Н.В. подавати від імені та в інтересах відповідача будь-які докази.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про залишення без розгляду листа адвоката Шиганської Н.В.

Крім того, як вбачається з резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 судом було встановлено, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті апелянтом шляхом як надання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 35348,80 грн, так і шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду уточнення до апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного рішення, номера справи, позивача та розміру оскаржуваних сум.

Однак до апеляційного суду не надано жодних уточнень, пояснень чи виправлень до апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного судового рішення, номера справи, позивача та оспорюваних сум.

Враховуючи зазначене, скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" не виконано вимоги ухвали суду Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021, та не надано до апеляційного суду доказів сплати судового збору та уточнень апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного рішення, номера справи, позивача та розміру оскаржуваних сум.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 29.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №922/3806/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга вих. №16-04/03/21 від 16.03.2021 з додатками на 10-ти аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін