РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/1936/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»

про відшкодування 10600 грн. матеріальної шкоди.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 о 21 год. 00 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Застрахований автомобіль) та транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 (винний водій).

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2020 (справа № 756/6880/20) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено Застрахований автомобіль (2017 року випуску), який належить ТОВ «Еліт-Україна». Цей автомобіль згідно з довідкою-відповіддю НПУ про дорожньо-транспортну пригоду отримав наступні механічні пошкодження: передня ліва частина. У протоколі огляду транспортного засобу від 02.06.2020 зафіксований детальний опис пошкоджень Застрахованого автомобіля.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою-відповіддю НПУ (ідентифікатор карти ДТП в системі НПУ 826263), постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2020 (справа № 756/6880/20), протоколом огляду транспортного засобу від 02.06.2020, копії яких містяться у матеріалах справи.

Пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача на підставі договору №1070297 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів, від 23.01.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна» як страхувальником та позивачем як страховиком (далі - Договір добровільного страхування).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику Застрахованого автомобіля у результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності - СПД Мукієвським Максимом Миколайовичем (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 739/19 від 27.09.2019) 16.06.2020 було складено звіт (вих. № 42/20) про визначення вартості матеріального збитку (далі - Звіт), з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику Застрахованого автомобіля у результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) вказаного автомобіля, та складає 13924,45 грн. При цьому, зі Звіту слідує, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) для складових цього автомобіля дорівнює « 0».

Однак, з матеріалів справи вбачається, що за ремонт Застрахованого автомобіля ремонтним СТО (ФОП « Ройтберг В.В. ») 17.06.2020 було виставлено рахунок-фактуру на загальну суму 12600 грн. Факт виконання вказаним СТО робіт на цю суму коштів підтверджується актом виконаних робіт від 17.07.2020. Тому, позивачем при розрахунку суми страхового відшкодування бралася остання сума збитків.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, враховуючи виставлений вищевказаним СТО рахунок від 17.06.2020 та Звіт, позивачем було складено страховий акт № 880/20/50/ТР25/00/2 від 14.07.2020, відповідно до якого позивач розрахував та виплатив страхове відшкодування у сумі 11600 грн. шляхом перерахування на рахунок зазначеного СТО за ремонт Застрахованого автомобіля вказаної суми коштів, що підтверджується платіжним дорученням № ЦО07636 від 17.07.2020, копія якого міститься у матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 11600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_1 (винний водій) внаслідок експлуатації автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний № НОМЕР_2 .

На час скоєння вищевказаної ДТП (25.05.2020) цивільно-правова відповідальність страхувальника ( ОСОБА_3 ) та інших осіб, які правомірно володіють автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний № НОМЕР_2 (в т.ч. ОСОБА_1 , як особи, яка мала право керувати цим транспортним засобом), була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) ЕР/115113184 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 130000 грн., франшиза - 1000 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом ЕР/115113184 покладено обов`язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації зазначеного забезпеченого транспортного засобу на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

При дослідженні наданих позивачем доказів на підтвердження вартості витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом Застрахованого автомобіля з урахуванням зносу, судом було враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування вищевказаного розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України «Про страхування»).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу ЕР/115113184 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (130000 грн.), виходячи із розміру витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, у межах суми, що перейшла до позивача, та за мінусом встановленої франшизи (1000 грн.), тобто у сумі 10600 грн.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів від відповідача у вересні 2020 року звернувся до останнього із заявою (№3277/8 від 25.09.2020) про виплату страхового відшкодування за полісом ЕР/115113184. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування на користь позивача, була отримана відповідачем 29.09.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи.

Проте, відповідач після отримання зазначеної заяви суми страхового відшкодування позивачу не виплатив. Зворотного матеріали справи не містять.

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та статтями 86, 129, частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178, статтями 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (Україна, 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (Україна, 03038, місто Київ, вул. Ямська, будинок 28 літера А; ідентифікаційний код 19411125) 10600 грн. (десять тисяч шістсот гривень) відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків