УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 912/2146/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020

у справі № 912/2146/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплоенергетик"

про стягнення 8 482 504, 97 грн,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 01.03.2021 через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 (повний текст складено 17.02.2021) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020 у справі № 912/2146/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 31.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.04.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 912/2146/20, у зв`язку з чим розпорядженням від 06.04.2021 №29.3-02/745 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 06.04.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та матеріали справи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Як вбачається з матеріалів справи, позов у ній було подано про стягнення заборгованості у загальній сумі 8 482 504, 97 грн, в тому числі: основний борг у сумі 7 397 856, 83 грн; пеня у сумі 678 783, 25 грн; 3% річних у сумі 258 880, 66 грн; інфляційні втрати у сумі 146 984, 23 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8 143 113,35 грн, з яких: 7 397 856,83 грн основного боргу, 339 391,63 грн пені, 258 880,66 грн 3% річних та 146 984,23 грн інфляційних втрат, а також 127 237,57 грн судового збору. В решті позову відмовлено. При цьому суди обох інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для зменшення розміру стягнення з відповідача пені на 50% від належної до стягнення суми.

Звертаючись з касаційною скаргою, АТ "НАК "Нафтогаз України" посилається на порушення судами попередніх інстанцій положень статей 233 Господарського кодексу України та 551 Цивільного кодексу України та просить зазначені рішення та постанову скасувати в частині зменшення пені.

АТ "НАК "Нафтогаз України" посилається на те, що оскаржувані судові рішення суперечать висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №908/1453/14, і судом апеляційної інстанції застосовано положення ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України без урахування майнового стану позивача, причин прострочення, дій відповідача, що призвело до безпідставного надання переваги інтересам відповідача перед правами позивача у справі.

Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що даний випадок можна визнати винятковим, а також беручи до уваги: поважні причини несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання (відповідач самостійно не визначає порядок розподілу коштів, які надійшли на його рахунок зі спеціальним режимом використання); ту обставину, що відповідач є підприємством, яке надає послуги з централізованого теплопостачання, а отже, основним джерелом доходів такого підприємства є кошти, що надійшли за наданні послуги з теплопостачання від споживачів, серед яких є населення та бюджетні організації; поведінку відповідача, яка свідчить про вжиття ним всіх можливих заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення порушення та його наслідків; ступінь виконання зобов`язань відповідачем по договору; дотримання балансу інтересів обох сторін, суд дійшов висновку, що є законні підстави для зменшення розміру стягнення з відповідача пені на 50% від належної до стягнення суми.

Судом також було враховано інтереси позивача, прийнято до уваги, що діяльність АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" має важливе значення щодо надійного і безпечного функціонування газотранспортної системи та беручи до уваги правове призначення штрафних санкцій, суд лише частково задовольнив клопотання відповідача, який просив зменшити розмір пені до 1 000,00 грн., та зменшив розмір заявлених штрафних санкцій лише на 50%, чим забезпечив дотримання балансу інтересів обох сторін.

З огляду на наведене висновок суду апеляційної інстанції щодо застосування до спірних правовідносин положень ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України, викладений в оскаржуваній постанові, відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 14.01.2020 у справі № 911/873/19, від 10.02.2020 у справі №910/1175/19 щодо передбаченого ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України права суду на зменшення пені, яке може бути реалізоване судом у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів. При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020 у справі № 912/2146/20 в оскаржуваній частині, оскільки Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

Керуючись ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020 у справі № 912/2146/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Уркевич В.Ю.