ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" квітня 2021 р. Cправа № 902/7/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

За участю представників сторін:

позивача Шевчук А.А.

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Поділля" (вул. Костянтина Василенка, буд. 16, м. Вінниця, 21100)

до: Громадської організації "Федерація рукопашного бою та східних видів двобою Вінницької області" (вул. Пирогова, буд. 144, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 147 481,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Поділля" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Громадської організації "Федерація рукопашного бою та східних видів двобою Вінницької області" про стягнення 147 481,92 грн, з яких: 141 988,04 грн - суму основного боргу; 1 773,88 грн - 3% річних; 3 720,00 грн - суму інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог договору оренди в частині сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито провадження у справі № 902/7/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання) та встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 01.03.2021 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначити підготовче засідання у справі на 24.03.2021 о 10:30 год.

16.03.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 24.03.2021 постановлено закрити підготовче провадження у справі з 02.04.2021 та призначити справу №902/7/21 для судового розгляду по суті на 15.04.2021.

12.04.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача б/н від 09.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ухвали суду від 13.04.2021 задоволено заяву б/н від 09.04.2021 представника Товариства з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Поділля" Шевчука А.А. про участь у судовому засіданні 15.04.2021 о 10:30 год. у справі №902/7/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

На визначену судом дату (15.04.2021) в судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився.

Копія ухвали від 24.03.2021, яка була надіслана відповідачу, повернулася до суду із відміткою органу поштового зв`язку про причину повернення: "адресат відсутній".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень, в т.ч. рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" врегульовано Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила).

Із вказаних Правил надання послуг поштового зв`язку слідує, що невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, визначеному п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України. При цьому неотримання відповідачем ухвал суду є наслідком бездіяльності, оскільки таке направлення здійснювалося відповідачу - за адресою реєстрації, яку встановлено у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі № 902/7/21 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

Відтак у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи.

Окремо суд зауважує, що частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. При цьому учасники справи не позбавлені права та можливості брати участь у судових засіданнях, зокрема, й у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, як передбачено ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в матеріали справи не подав.

Таким чином, оскільки відповідач не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України. При цьому, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 15.04.2021, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Товариством з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Поділля" (Орендодавець) та Громадською організацією "Федерація рукопашного бою та східних видів двобою Вінницької області" (Орендар) було укладено договір оренди приміщення №118 від 01.02.2018.

Згідно з п.1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оперативну оренду нежиле приміщення (об`єкт оренди), загальною площею 564,76 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. Договору об`єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 564,76 кв.м., розташоване за адресою: вул. Костянтина Ваиленка, 16.

Об`єкт оренди належить на праві власності Орендодавцю згідно Свідоцтва про право власності серії П-23, виданого Фондом державного майна України від 01 червня 1993 року (пункт 2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору за користування об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої становить 20 331, 36 грн, що складає 36,00 грн за 1 м2 в місяць. Сума враховує ПДВ і земельний податок.

Згідно з п. 3.2. Договору розмір орендної плати може бути змінено за домовленістю Сторін у разі зміни відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України, в тому числі при зміні ціни долара США більше 5 відсотків.

Орендар самостійно сплачує Орендодавцю вартість фактично спожитих комунальних послуг (водопостачання, каналізація, електроенергія і т.п.) за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території і охорону (п.3.3. Договору).

Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди Орендодавцеві або дата примусового виселення Орендаря.

Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця, шляхом безготівкового перерахування на рахунок Орендодавця, а до початку оренди - сума за перший і останній місяці (п. 3.5. Договору).

Орендар може сплачувати орендну плату авансом за будь-який період в межах строку дії Договору (п. 3.6. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Орендодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з моменту підписання цього Договору передати, а Орендар прийняти по акту приймання-передачі об`єкт оренди, який є невід`ємною частиною цього Договору. В разі не підписання акту приймання-передачі договір вважається неукладеним.

Сторонами на виконання умов Договору було підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди за договором №118 від 01.02.2018, згідно з яким позивачем було передану відповідачу в оренду нежиле приміщення, розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 16 загальною площею 564,76 м2 для використання під комплекс приміщень для надання реабілітаційних, фізкультурно-спортивних та соціальних послуг.

30.12.2018 сторонами Договору було підписано додаткову угоду №1 про зміни та доповнення до Договору оренди приміщення №118 від 01 лютого 2018 року від 30.12.2018, згідно з якою розділ 3 Договору доповнено пунктом 3.1. наступного змісту: "За користування об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої становить 46,00 грн за 1 м2 в місяць, дане доповнення до Договору №118 від 01.02.2018 р. набирає чинності з 01.02.2019.

Отже, з 01.02.2019 місячний розмір орендної плати становив 25 978, 96 грн.

30.12.2019 Сторонами Договору було підписано Додаткову угоду №2 про зміни та доповнення до Договору оренди приміщення №118 від 01 лютого 2018 року від 30. 12.2019 згідно з якою розділ 3 Договору доповнено пунктом 3.1. наступного змісту: "За користування об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої становить 43,00 грн за 1 м2 в місяць, дане доповнення до Договору №118 від 01.02.2018 набирає чинності з 01.01.2020".

Тобто, починаючи з 01.01.2020 місячний розмір орендної плати становив 24 284, 68 грн.

28.04.2020 відповідач направив позивачу прохання згідно з яким Орендар просив звільнити останнього від сплати за користування об`єктом оренди з 12.03.2020 року до закінчення карантинних заходів та зняття заборон на проведення та відвідування спортивних секцій.

Враховуючи вищевикладене, позивач зменшив розмір орендної плати за квітень-травень 2020 року, а також не враховував вартість комунальних послуг за березень місяць 2020 року.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі наданих послуг.

Відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за Договором щодо повного та своєчасного розрахунку по орендній платі.

Позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про розірвання Договору оренди приміщення №118 від 01.02.2018 та вимога сплатити заборгованість №121 від 21.07.2020, що підтверджується поштовою квитанцією та накладною №002 від 22.07.2020 та поштовою квитанцією і накладною №010 від 22.07.2020.

Станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди складає 141 988,04 грн.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором №118 оренди приміщення від 01.02.2018 в частині проведення розрахунків по орендній платі стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з відповідача 141 988,04 грн - суму основного боргу; 1 773,88 грн - 3% річних; 3 720,00 грн - суму інфляційних нарахувань.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Між сторонами виникли зобов`язання, які мають правову природу договору про оренду майна а, відтак, правовідносини, які виникли у зв`язку з його виконанням регулюються положеннями глави 58 ЦК України, глави 30 ГК України.

Згідно із ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 Господарського кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч. 1, 4 ст.286 ГК України).

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Судом встановлено, що позивачем належним чином виконувались зобов`язання за Договором, зокрема:

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №63 від 28.02.2018 вартість послуг з надання оренди становить 21863,09 грн (20331,36 грн орендної плати та 1531,73 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено кошти в розмірі 21 574,59 грн відповідно до платіжного доручення №1621697SB від 02.03.2018 та 16 863,09 грн згідно платіжного доручення №1643759SB від 26.03.2020;

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №113 від 30.03.2018 вартість послуг з надання оренди становить 21751,64 грн (20 331,36 грн орендної плати та 1 420,28 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 24751,64 грн відповідно до платіжного доручення №1674804SB від 27.04.2018;

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №154 від 27.04.2018 вартість послуг з надання оренди становить 21170, 65 грн (20 331,36 грн орендної плати та 839, 29 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 12331,36 грн відповідно до платіжного доручення №1700983SB від 25.05.2018;

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №198 від 31.05.2018 вартість послуг з надання оренди становить 21360,95 грн (20331,36 грн орендної плати та 1029, 59 грн комунальні послуги);

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №246 від 27.06.2018 вартість послуг з надання оренди становить 21297,47 грн (20331,36 грн орендної плати та 966,11 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 22200,24 грн відповідно до платіжного доручення №1738861 SB від 04.07.2018;

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №295 від 31.07.2018 вартість послуг з надання оренди становить 21468,55 грн (20331,36 грн орендної плати та 1 137,19 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 12766,02 грн відповідно до платіжного доручення №1772427SB від 10.08.2018;

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №348 від 31.08.2018 вартість послуг з надання оренди становить 21199,14 грн (20331,36 грн орендної плати та 867,78 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 10 000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1799227SB від 10.09.2018 та 15 000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1000943SB від 24.09.2018;

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №398 від 28.09.2018 вартість послуг з надання оренди становить 21208,91 грн (20331,36 грн орендної плати та 877,55 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 12000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1000152SB від 08.10.2018 та 14000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1007012SB від 26.10.2018;

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №447 від 31.10.2018 вартість послуг з надання оренди становить 21436,04 грн (20331,36 грн орендної плати та 1104,68 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 5000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1006383SB від 02.11.2018 та 14000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1003234SB від 27.11.2018;

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №496 від 30.11.2018 послуги з надання оренди становить 21996,47 грн (20331,36 грн орендної плати та 1665,11 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 14000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1003617SB від 06.12.2018 та 41840,56 грн відповідно до платіжного доручення №1016843SB від 29.12.2018;

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №537 від 29.12.2018 вартість послуг з надання оренди становить 21488,71 грн (20331,36 грн орендної плати та 1157,35 грн комунальні послуги);

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №30 від 31.01.2019 вартість послуг з надання оренди становила 21698,36 грн (20331,36 грн орендної плати та 1367,00 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 30000 грн відповідно до платіжного доручення №1007748SB від 08.02.2019, а також 14000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1026782SB від 27.02.2019;

- згідно актів прийому-передачі наданих послуг №63 від 28.02.2019 та №64 від 28.02.2019 вартість послуг з надання оренди становить 28166,38 грн (25978,96 грн орендної плати та 2187,42 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 14000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1014919SB від 20.03.2019;

- згідно актів прийому-передачі наданих послуг №141 від 29.03.2019 та №187 від 29.03.2019 вартість послуг з надання оренди становить 27483,22 грн (25978,96 грн орендної плати та 1504,26 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 14000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1005987SB від 02.04.2019;

- згідно актів прийому-передачі наданих послуг №230 від 26.04.2019 та №268 від 26.04.2019 вартість послуг з надання оренди становить 27262,76 грн (25978,96 грн орендної плати та 1283,80 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 10000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1000807SB від 02.05.2019 та 14000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1000806SB від 02.05.2019;

- згідно актів прийому-передачі наданих послуг №315 від 31.05.2019 та №356 від 31.02.2019 вартість послуг з надання оренди становить 27595,61 грн (25978,96 грн орендної плати та 1616,65 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 20 000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1007684SB від 03.06.2019;

- згідно актів прийому-передачі наданих послуг №401 від 27.06.2019 та №446 від 27.06.2019 вартість послуг з надання оренди становить 26784,18 грн (25978,96 грн орендної плати та 805,22 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 20000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1054396SB від 26.07.2019;

- згідно актів прийому-передачі наданих послуг №482 від 31.07.2019 та №521 від 31.07.2019 вартість послуг з надання оренди становить 26591,50 грн (25978,96 грн орендної плати та 612,54 грн комунальні послуги).

- згідно актів прийому-передачі наданих послуг №577 від 30.08.2019 та №614 від 30.08.2019 вартість послуг з надання оренди становить 26 945,03 грн (25978,96 грн орендної плати та 966,07 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 23000,00 грн відповідно до платіжного доручення №ПНМ45553 від 10.09.2019;

- згідно актів прийому-передачі наданих послуг №655 від 30.09.2019 та №696 від 30.09.2019 вартість послуги з надання оренди становила 26985,38 грн (25978,96 грн орендної плати та 1006,42 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 33000,00 грн відповідно до платіжного доручення №ПНМ38383 від 22.10.2019;

- згідно актів прийому-передачі наданих послуг №744 від 31.10.2019 та №783 від 31.10.2019 вартість послуг з надання оренди становить 27689,06 грн (25978,96 грн орендної плати та 1710,10 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 40 000,00 грн відповідно до платіжного доручення №ПНМ24693 від 29.11.2019

- згідно актів прийому-передачі наданих послуг №821 від 29.11.2019 та №864 від 29.11.2019 вартість послуг з надання оренди становить 27147,02 грн (25978,96 грн орендної плати та 1168,06 грн комунальні послуги).

- згідно актів прийому-передачі наданих послуг №919 від 28.12.2019 та №961 від 28.12.2019 вартість послуг з надання оренди становилть 27233,02 грн (25978,96 грн орендної плати та 1254,06 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 30000,00 грн згідно платіжного доручення №ПНМ50963 від 20.01.2020.

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №27 від 31.01.2020 вартість послуг з надання оренди становить 25546,23 грн (24284,68 грн орендної плати та 1261,55 грн комунальні послуги). Орендарем сплачено 33000,00 грн відповідно до платіжного доручення №ПНМ35213 від 26.02.2020.

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №75 від 28.02.2020 вартість послуг з надання оренди становить 25602,74 грн (24284,68 грн орендної плати та 1318,06 грн комунальні послуги);

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №118 від 31.03.2020 вартість послуг з надання оренди становить 24284, 68 грн;

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №185 від 30.04.2020 Орендарю було нараховано орендну плату в розмірі 8 028,47 грн;

- згідно акту прийому-передачі наданих послуг №241 від 29.05.2020 Орендарю було нараховано орендну плату в розмірі 7 303,59 грн.

- згідно акту прийому-передачі №301 від 30.06.2020 Орендарю було нараховану орендну плату в розмірі 24726,69 грн (24 282,68 грн орендна плата та 442,00 грн комунальні послуги).

Станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди складає 141 988,04 грн.

Доводи позивача щодо наявності заборгованості відповідача у визначеному в позовній заяві розмірі підтверджуються письмовими доказами наявними у матеріалах справи.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам відповідач не подав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі майна в оренду відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за орендоване майно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 141988,04 грн заборгованості є правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Поряд з цим за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1773,88 грн - 3% річних; 3720,00 грн - суму інфляційних нарахувань за період з 01.08.2020 по 30.12.2020.

Розглядаючи зазначені вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат є правомірними, оскільки відповідають умовам чинного законодавства.

Здійснивши обрахунок інфляційних втрат та 3% річних в межах сум та періодів, визначених позивачем, суд дійшов висновку, що здійснені позивачем нарахування не перевищують розрахунок суду, відтак позов у зазначеній частині підлягає задоволенню в сумах, заявлених позивачем, а саме: 1773,88 грн - 3% річних; 3720,00 грн - суму інфляційних нарахувань.

Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч.1 статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Слід звернути увагу, що при прийнятті рішення суд керувався таким.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що законним є рішення, ухвалене господарським судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно із ч.4 ст.4 ГПК України суд, зокрема, застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Як визначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України", яке 10.05.2011 року набрало статусу остаточного, одним із критеріїв обґрунтованості судового рішення є те, щоб продемонструвати сторонами, що вони почуті.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 року та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998 року).

З огляду на те, що судом детально досліджено усі наявні у справі матеріали, розглянуто та заслухано доводи позивача та не залишено поза увагою жодний його аргумент, у суду наявні правові підстави вважати прийняте рішення законним та обґрунтованим, з огляду на що у сторін не повинно виникнути сумнівів, що вони почуті.

Таким чином, рішення господарського суду відповідає завданням господарського судочинства, що цілком узгоджується із положеннями ст. 2 та ч. 3 ст.236 ГПК України.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що позивачем в позовній заяві зазначено стосовно відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 16.12.2020 між адвокатом Шевчуком Андрієм Анатолійовичем та Товариством з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Поділля" укладено договір про надання правничої допомоги №Б/Н (а.с. 100, 101, том 1).

Відповідно до п.1.1. Договору адвокат приймає на себе доручення від Клієнта надавати останньому та в його інтересах оплатну юридичну допомогу, на умовах, визначених договором, а саме: складання позовної заяви про стягнення заборгованості з орендаря - Організації "Федерація рукопашного бою і східних видів двобою Вінницької області" () за договором оренди приміщення №118 від 01.02.2018.

Згідно з п. 2.1. Договору вартість правової допомоги за цим договором зазначається в актах приймання передачі наданих послуг, в платіжних (розрахункових) документах та становить:

10 000 грн - складання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення №118 від 01.02.2018;

20 000 грн - представництво інтересів Клієнта в органах Державної виконавчої служби з приводу виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості з Організації "Федерація рукопашного бою і східних видів двобою Вінницької області" (код ЄДРГІО 25508076), в тому числі, подання виконавчого документа до виконання, подання клопотань, оскарження дій органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб, з правом підпису, подання та отримання відповідних документів та вчинення всіх інших необхідних дій.

10 000 грн Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату за 100% попередньою оплатою (п. 2.1.1. Догоовру).

20 000 грн Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату протягом трьох банківських днів з моменту зарахування на рахунок Клієнта усієї суми заборгованості Боржником (пункт 2.1.2. Договору).

До позовної заяви додано детальний розрахунок наданих адвокатом послуг згідно якого адвокатом витрачено 20 годин на складання позовної заяви.

Вартість однієї години наданих адвокатом юридичних послуг становить 500 грн, а загальна вартість наданих юридичних послуг за Договором становить 10 000 грн (а.с. 102, том 1).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Також в матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги серії ВН №143629 від 30.12.2020 та платіжне доручення №1181 від 21.12.2020 про сплату 10 000 грн згідно якого Товариством з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Поділля" сплатило 10 000 грн за складання та подання позовної заяви.

Таким чином понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача в сумі заявленій позивачем, а саме 10 000,00 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 126, 129, 232, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації "Федерація рукопашного бою та східних видів двобою Вінницької області" (вул. Пирогова, буд. 144, м. Вінниця, 21050, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Поділля" (вул. Костянтина Василенка, буд. 16, м. Вінниця, 21100, ) 141 988,04 грн боргу; 1773,88 грн - 3 % річних; 3720,00 грн - індексу інфляцій; 10000 грн правової допомоги та 2212,23 грн витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також представнику позивача на елеронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 20 квітня 2021 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Костянтина Василенка, буд. 16, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, буд. 144, м. Вінниця, 21050)