ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" квітня 2021 р. Справа№ 910/19417/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021

у справі № 910/19417/20 (суддя: Васильченко Т.В.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 66 476,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про стягнення 66 476,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (балансоутримувачем якого є ДП «МА «Бориспіль») №1749 від 04.01.2016, укладеного між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 48974,65 грн, пеню у розмірі 3482,51 грн, штраф у розмірі 12560,85 грн, 3% річних у розмірі 811,51 грн та інфляційні втрати у розмірі 647,06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі №910/19417/20 позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про стягнення 66 476,58 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» основний борг у розмірі 25 746 грн 89 коп., пеню у розмірі 930 грн 65 коп., штраф у розмірі 7 682 грн 99 коп., 3% річних у розмірі 192 грн 81 коп., інфляційні втрати у розмірі 105 грн 09 коп. та судовий збір у розмірі 1095 грн 91 коп. Вирішено видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі №910/19417/20 скасувати в частині відмови у стягненні 23 227,76 грн основного боргу, 2 551,86 грн пені, 4 877,86 грн штрафу, 618,70 грн 3% річних, 541,97 грн інфляційних втрат та 1 006,09 грн витрат по сплаті судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позивні вимоги у вказаній частині.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2020 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX. Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200,00 грн. (2 102,00 грн. * 100).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 66 476,58 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи звернення до суду у двадцятиденний строк з дати отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення з посиланням на частину 2 статті 256 ГПК України, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення від 25.03.2021 отримано апелянтом 30.03.2021, а апеляційну скаргу подано 13.04.2021, тобто в межах двадцятиденного строку з дати вручення оскаржуваного рішення.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Згідно з п. 17.5 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Приписами частини 4 статті 262 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі №910/19417/20 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді міста Києва, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/19417/20 у Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі №910/19417/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/19417/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі №910/19417/20.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження після надходження матеріалів справи.

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19417/20.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 18.05.2021.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі №910/19417/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова