ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1668/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стандарт ЛТД» 2. ОСОБА_2
про солідарне стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стандарт ЛТД» () та до ОСОБА_2 , в якій просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2018 в розмірі 186 576,10 грн (174 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 928,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10 800,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 848,10 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 взятих на се6е зобов`язань за кредитним договором № б/н від 17.10.2018, укладеним через систему інтернет-клієнт-банкінгу з використанням електронного цифрового підпису, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ», згідно з якою відповідач-1 як позичальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Вимоги до відповідача-2 заявлено на підставі укладеного з останнім договору поруки.

Господарський суд Харківської області рішенням від 02.10.2019, яке було залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020, у справі № 922/1668/19 у позові відмовив повністю.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково, рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 922/1668/16 скасував, справу № 922/1668/19 направив на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 13.01.2021 р. прийнято заяву до нового розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 01.02.2021 р. о 12:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Засідання відкладалося з 01.02.2021 по 01.03.2021, з 01.03.2021 по 15.03.2021. Ухвалою від 15.03.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.04.2021 р. о 11:30. Засідання відкладалося з 05.04.2021 по 19.04.2021.

У призначене на 19.04.2021 судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

17.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Новація Грін» () через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписало із використанням електронного цифрового підпису заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ». Відповідно до цієї заяви позичальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Новація Грін» в особі Слєпчука О.В. (, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22), який діє на підставі Статуту (Положення), підписавши цю заяву приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг «КУБ» (Умов), що розміщені на офіційному web-сайті ПриватБанку. Ця заява та Умови разом складають кредитний договір між Банком та Клієнтом. В заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» від 17.10.2018 викладено істотні умови кредитного договору, згідно з якими: розмір кредиту складає 300 000,00 грн; строк кредиту - 12 місяців з дати видачі коштів Клієнту; проценти (комісія) за користування кредитом - 1.8% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту); порядок погашення кредиту згідно графіку, викладеного в Додатку № 1 до цієї заяви тощо (пункти 1.1. - 1.10 пункту 1 Заяви).

На підтвердження того, що вказану Заяву підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису заявника в особі керівника ТОВ «Новація Грін» - Слєпчука Олексія Віталійовича та засвідчено електронною печаткою ТОВ «Новація Грін» позивачем до позовної заяви надано роздруківку довідки банку про перевірку вказаної заяви із зазначенням реєстраційних номерів сертифікатів електронних підписів заявника.

Окрім того між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № POR297, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Новація Грін» зобов`язань за угодами - приєднання до розділу 3.2.8 «Кредит «КУБ» умов та правил надання банківських послуг.

На підставі цього договору позивачем 17.10.2018 були надані кредитні кошти, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація Грін» () № НОМЕР_1 , на підтвердження надано меморіальний ордер на переказ коштів та виписка по рахунку.

У травні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стандарт ЛТД» () та до ОСОБА_2 , в якій просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2018 в розмірі 186 576,10 грн (174 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 928,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10 800,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 848,10 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 взятих на се6е зобов`язань за кредитним договором № б/н від 17.10.2018, укладеним через систему інтернет-клієнт-банкінгу з використанням електронного цифрового підпису, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ», згідно з якою відповідач-1 як позичальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Вимоги до відповідача-2 заявлено на підставі укладеного з останнім договору поруки.

Господарський суд Харківської області рішенням від 02.10.2019, яке було залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020, у справі № 922/1668/19 у позові відмовив повністю.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково, рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 922/1668/16 скасував, справу № 922/1668/19 направив на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Верховний Суд зазначив, що суди, встановивши, що ТОВ «Агро Стандарт ЛТД» та ТОВ «Новація Грін» мають один ідентифікаційний номер 41012206, не врахували положення ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та дійшли передчасних висновків про не підтвердження правонаступництва ТОВ «Агро Стандарт ЛТД» прав та обов`язків ТОВ «Новація Грін». Суди попередніх інстанцій оцінку обставинам наявності у ТОВ «Агро Стандарт ЛТД» та у ТОВ «Новація Грін» одного ідентифікаційного номеру 41012206 не надали, а також не вжили заходів для з`ясування змісту запису від 26.02.2019 за № 4036952 (зміна повного найменування, зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи). Встановлення зазначених обставин має значення для правильного вирішення справи, так як зміна найменування товариства не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи та не тягне за собою правонаступництва, оскільки не має наслідком появу нового учасника цивільних відносин. Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, перевірити доводи учасників справи, повно дослідити наявні в матеріалах справи докази, на підставі яких встановити істотні для справи обставини, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Зокрема, але не виключно, суду першої інстанції під час нового розгляду необхідно перевірити наведений позивачем розрахунок заборгованості за договором на відповідність його вимогам законодавства та умовам договору, а також можливість застосування солідарної відповідальності відповідачів, встановити волевиявлення фізичної особи ОСОБА_2 на укладення договору поруки та обсяг відповідальності поручителя тощо.

Відповідно до положень ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

За приписами ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням вищенаведених вказівок та висновків, викладених у постанові Верховного Суду в даній справі, якою справу було направлено на новий розгляд, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з заявою про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ», клієнт - ТОВ «Новація Грін» в особі Слєпчука О.В. (, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22), який діє на підставі Статуту (Положення), підписавши цю заяву приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг «КУБ» (Умов), що розміщені на офіційному web-сайті ПриватБанку. Ця Заява та Умови разом складають кредитний договір між Банком та Клієнтом.

Також в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» від 17.10.2018 викладено Істотні умови кредитного договору, згідно з якими: розмір кредиту складає 300 000,00 грн; строк кредиту - 12 місяців з дати видачі коштів Клієнту; проценти (комісія) за користування кредитом - 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту); порядок погашення кредиту згідно графіку, викладеного в Додатку № 1 до цієї заяви тощо (пункти 1.1. - 1.10 пункту 1 заяви).

На підтвердження того, що вказану заяву підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису заявника в особі керівника ТОВ «Новація Грін» - Слєпчука Олексія Віталійовича та засвідчено електронною печаткою ТОВ «Новація Грін» позивачем до позовної заяви надано роздруківку довідки банку про перевірку вказаної заяви із зазначенням реєстраційних номерів сертифікатів електронних підписів заявника.

Відповідно до положень статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина четверта статті 91 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, у редакції постанови від 22.06.2005 № 499 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами. Інформаційний фонд Реєстру містить такі дані: ідентифікаційні - ідентифікаційний код та найменування суб`єкта; класифікаційні - види економічної діяльності, територіальна належність, форма власності, організаційно-правова форма господарювання, інституційний сектор економіки, найменування органу, до сфери управління якого належить суб`єкт, тощо; довідкові - місцезнаходження, телефон, телефакс, прізвище керівника, засновників тощо; реєстраційні - відомості про створення, припинення суб`єктів та вчинення інших реєстраційних дій щодо них; економічні - виробничі та фінансово-економічні показники діяльності суб`єкта (пункт 4 цього Положення).

Згідно з пунктом 6 цього Положення ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб`єктам забороняється.

Ідентифікаційний код є обов`язковим для використання в усіх видах звітних та облікових документів суб`єкта і зазначається на його печатках та штампах (пункт 7 Положення). Підставою для внесення до Реєстру або виключення з нього даних щодо суб`єктів, а також внесення змін до Реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (пункт 12 цього Положення).

Державна реєстрація юридичної особи ТОВ «Агро Стандарт ЛТД» () була проведена 08.12.2016 за номером запису: 1 036952 внаслідок новоутворення шляхом заснування юридичної особи. В подальшому після проведення державної реєстрації зазначеної юридичної особи (08.12.2016) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено кілька змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зокрема:

- 19.05.2017 за № 1036952 - зміна місцезнаходження, зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників;

- 20.06.2018 за № 2036952 - зміна видів діяльності;

- 25.02.2019 за № 3036952 - зміна складу або інформації про засновників;

- 19.05.2017 за № 1036952 - зміна місцезнаходження, зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників;

- 26.02.2019 за № 4036952 - зміна повного найменування, зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

Оскільки згідно з пунктом 6 Положення ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним, а також враховуючи зміст запису від 26.02.2019 за № 4036952 (зміна повного найменування, зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи), суд приходить до висновку, що стороною правочину є одна і та сама юридична особа, яка змінила своє найменування. Зміна найменування товариства не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи та не тягне за собою правонаступництва, оскільки не має наслідком появу нового учасника цивільних відносин. Аналогічні висновки викладені в у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16 та від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14.

Як було встановлено судом, в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» від 17.10.2018 викладено Істотні умови кредитного договору, згідно з якими: розмір кредиту складає 300 000,00 грн; строк кредиту - 12 місяців з дати видачі коштів Клієнту; проценти (комісія) за користування кредитом - 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту); порядок погашення кредиту згідно графіку, викладеного в Додатку № 1 до цієї заяви тощо (пункти 1.1. - 1.10 пункту 1 заяви).

Пунктом 3.2.8.10.1 Умов визначено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати комісії за користування кредитом, Клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

У зв`язку із невиконанням першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість в розмірі 174 000,00 грн, на яку банком здійснювалися нарахування у відповідності до умов заяви про приєднання та Умов, які склали: 928,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10 800,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 848,10 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Розмір заборгованості та здійснених позивачем нарахувань підтверджується виписками банку по рахункам першого відповідача з 01.01.2000 по 21.05.2019 (а.с. 31-32) та розрахунком заборгованості за договором (а.с. 30).

Доказів належного виконання зобов`язання з оплати заборгованості та здійснених на неї нарахувань до суду не було надано. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення такої заборгованості та нарахувань є законними та обґрунтованими.

Окрім того між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № POR297, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Новація Грін» зобов`язань за угодами - приєднання до розділу 3.2.8 «Кредит «КУБ» умов та правил надання банківських послуг.

З розшифровки перевірки ЕЦП підписанта договору поруки вбачається, що цей договір був підписаний фізичною особою ОСОБА_2 17.10.2018. Таким чином, волевиявлення другого відповідача на взяття зобов`язань поручителя підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.5. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 1.2 Договору поручитель відповідає перед кредитором за виконанням зобов`язань за «Угодою 1» в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Враховуючи встановлення судом обставин невиконання зобов`язань за кредитним договором з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стандарт ЛТД», наявність Договору поруки, укладеного банком з ОСОБА_2 , за яким відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань по кредитному договору, то суд визнає обґрунтованими вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.10.2018 в розмірі 186 576,10 грн (174 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 928,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10 800,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 848,10 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СТАНДАРТ ЛТД" (Україна, 61000, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ НОВГОРОДСЬКА, будинок 3Б, офіс 311, ідентифікаційний код особи 41012206) та фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код особи 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2018 в розмірі 186 576,10 грн (174 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 928,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10 800,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 848,10 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) та витрати по сплаті судового збору за подання позову - 2798,64 грн, за подання апеляційної скарги - 4197,96 грн, за подання касаційної скарги - 5597,28 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "20" квітня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова