ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 квітня 2021 року Справа № 915/1189/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Григорян Е.Р., за посвідченням

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Миколаївської обласної прокуратури (54030, м. Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах держави в особі

позивача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Приватного підприємства Бая (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 36, ідентифікаційний код 32283343)

про: дострокове розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 керівник Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 15/1-2219-20 від 23.09.2020 (вх. №11926/20) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Приватного підприємства Бая, в якій просить:

1. Достроково розірвати договір оренди землі від 30.10.2013 № 9675 укладений між Миколаївською міською радою та ПП Бая щодо земельної ділянки площею 88 га з кадастровим номером :17:056:0004 вздовж Київського шосе в районі Матвіївки у Центральному районі міста Миколаєва.

2. Приватному підприємству Бая (ідентифікаційний код юридичної особи 32283343) повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 88 га з кадастровим номером :17:056:0004 вздовж Київського шосе в районі Матвіївки у Центральному районі міста Миколаєва.

3. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA0000340) сплачений судовий збір за подачу позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 15.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 року об 11:30, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 16.03.2021.

14.04.2021 від прокуратури до суду надійшло клопотання № 15/1-4711вих-21 від 14.04.2021 (вх. № 5542/21) про повернення з державного бюджету судового збору в сумі 70894,78 грн., як сплачене в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

14.04.2021 у судове засідання з`явився прокурор, який підтримав подане клопотання про повернення судового збору.

Інші представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

14.04.2021, на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи щодо вищевказаного клопотання прокуратури, суд приходить до такого.

При зверненні до суду з даним позовом, прокурором сплачено судовий збір у розмірі 75098,78 грн. (за 1 вимогу немайнового характеру у сумі 2102 грн. та 1 майнову вимогу у сумі 72996,78 грн.), що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 1698 від 21.09.2020.

У той же час, Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.12.2020 у справі № 905/105/20 висловлено думку про те, що судовий збір з позовної заяви про повернення майна може визначатися з урахуванням вартості спірного майна, лише у позадоговірних зобов`язаннях. У випадку, коли позовна вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), така вимова має немайновий характер, оскільки об`єктом цієї вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

У спірних правовідносинах прокурор вбачає підстави для розірвання існуючого договору оренди землі та, як наслідок, відповідно до умов цього договору та положень ст. 34 Закону України Про оренду землі, повернення земельної ділянки орендодавцю (Миколаївській міській раді).

З огляду на це, за позовну вимогу щодо повернення земельної ділянки потрібно було сплатити судовий збір замість 72996,78 грн. (як за майнову вимогу) 2102 грн. (як за немайнову вимогу).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вказане свідчить про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 70894,78 грн. (72996,78 грн. 2102 грн.).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання Миколаївської обласної прокуратури про повернення судового збору є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Миколаївської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, р/р UA0000340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір, перерахований згідно платіжного доручення №1698 від 21.09.2020 в сумі 70894,78 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2021.

Суддя В.С. Адаховська