ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Справа № 925/265/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Авто-2005
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Авто-2005,
м. Черкаси
до комунального підприємства АВТО-РІКА, м. Канів, Черкаської
області
про стягнення 48 306 грн. 92 коп.
без повідомлення (виклику) учасників справи
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто з комунального підприємства АВТО-РІКА на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Авто-2005 41 276 грн. 28 коп. боргу, 7 030 грн. 64 коп. пені та 1 135 грн. 00 коп. судового збору.
Справа розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
12 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому розгляд заяви позивача розглядається в такому самому порядку.
Судом враховано, що позивач позбавлений був можливості подати заяву про компенсацію судових витрат до закінчення стадії (судові дебати), яка фактично не відбувається, оскільки розгляд справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Провадження у справі було відкрито 05 березня 2021 року, а рішення судом ухвалено 08 квітня 2021 року.
Заява до суду надійшла 12 квітня 2021 року, тобто до закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Надані позивачем документи (докази) свідчать про те, що їх не існувало станом на дату ухвалення судом рішення, а тому відповідні документи не могли бути подані позивачем до закінчення судом розгляду справи по суті.
Крім того, ГПК України не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи (схожий за змістом правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2019 року у справі №910/6298/19, від 24 грудня 2019 року у справі №909/359/19).
Розглянувши заяву позивача, судом враховано наступне:
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).
У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
Натомість положеннями п. 2 ч.2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Аналогічний висновок також наведено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року зі справи №911/420/18.
У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи було вказано, зокрема, 5 900 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу (а.с.21).
За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач до суду із заявою про зменшення судом витрат на професійну правничу допомогу не звертався, неспівмірність таких витрат суду не довів.
Водночас позивач на підтвердження своїх витрат надав суду копію договору про надання послуг від 02 липня 2019 року укладеного між позивачем та адвокатом Прядкою В.М., копію угоди про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги від 16 жовтня 2020 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 12 квітня 2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 12 квітня 2021 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №06/21 від 12 квітня 2021 року.
Згідно угоди від 16 жовтня 2020 року сторони домовились про наступне: робота (послуги) виконавця з надання правової (професійної правничої) допомоги товариству з обмеженою відповідальністю Сервіс-Авто-2005 оплачується замовником в наступному розмірі:
1)формування правової позиції, надання усних консультацій 1 000 грн. за одну консультацію;
2) аналіз документів, ознайомлення з матеріалами справ, представництво інтересів перед будь-якими особами, інша погодинна робота - 1 200 грн. 00 коп. за 1 годину роботи;
3) написання та відправка засобами поштового зв`язку на адресу комунального підприємства АВТО-РІКА претензії, щодо оплати коштів за продані квитки та пені за час прострочення (в порядку досудового врегулювання) - 800 грн. 00 коп.;
4) написання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором № 3 про надання послуг, пов`язаних з перевезенням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 21 жовтня 2014 року - 2 400 грн. 00 коп.;
5) складання/написання документів, в тому числі процесуальних - від 500 грн. 00 коп. до 3 000 грн. 00 коп., (залежить від строків та складності завдання, розмір вартості, до початку написання виконавцем, в усному порядку узгоджується з замовником);
4) участь в судових засіданнях:
- відбулось 1 200 грн. 00 коп.;
- не відбулось 5 00 грн. 00 коп.;
- судове засідання за межами м. Черкаси 2 400 грн. 00 коп., також додатково компенсуються транспортні витрати на пальне та проживання (в разі
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 12 квітня 2021 року адвокатом було надано, а позивачем прийнято наступні види робіт:
формування правової позиції та надання усної консультації, що стосується заборгованості комунального підприємства АВТО-РІКА перед товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс-Авто-2005 за період з 01 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року 1 000 грн. 00 коп.;
написання та відправка засобами поштового зв`язку на адресу комунального підприємства АВТО-РІКА претензії, щодо оплати коштів за продані квитки та пені за час прострочення (в порядку досудового врегулювання) - 800 грн. 00 коп.;
написання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором №3 про надання послуг, пов`язаних з перевезенням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 21 жовтня 2014 року - 2 400 грн. 00 коп.;
написання, відправка засобами поштового зв`язку відповідачу та подача до суду зави про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі 1 000 грн. 00 коп.
Всього адвокатом було надано позивачу послуг на суму 5 200 грн. 00 коп., які оплачено в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №06/21 від 12 квітня 2021 року.
Проаналізувавши опис наданих адвокатом послуг на виконання умов договору про надання послуг від 02 липня 2019 року та угоди про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги від 16 жовтня 2020 року, суд дійшов висновку, що наведені в описі послуги адвоката безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи та є виконаними.
Оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року позов задоволено повністю, суд вважає судові витрати позивача на надання правничої допомоги на суму 5 200 грн. 00 коп. покласти на відповідача.
Отже, з урахуванням положень ст. 244 ГПК України суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №925/265/21.
Керуючись ст. ст. 86, 126, 129, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Стягнути з комунального підприємства АВТО-РІКА, вул. 206 Дивізії,1, м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний код 38452817 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Авто-2005, вул. Героїв Дніпра, 65, кв. 61, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33363445 5 200 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 241 ГПК України.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.
Повне додаткове рішення складено 16 квітня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович