УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 41/294
Суддя Спичак О.М. розглянувши скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служи у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі 41/294

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

про стягнення 289 870,46 грн.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про стягнення 289 870,46 грн.

Ухвалою від 22.09.2008 було порушено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 124 904 грн. 72 коп. основного боргу, 78 217 грн. 95 коп. - інфляційних втрат, 14 450 грн. 63 коп. - 3% річних, 2 726 грн. 50 коп. державного мита та 293 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.10.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №41/294 було видано відповідний наказ.

04.08.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" надійшла заява про заміну стягувача на правонаступника у справі відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону у справі №41/294, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц".

14.08.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва було заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" про заміну позивача (стягувача) його правонаступником у справі Господарського суду міста Києва № 41/294 задоволено, здійснено процесуальне правонаступництво та замінено стягувача у справі №41/294 із Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц".

13.04.20201 від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва надійшла скарга на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служи у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій скаржник просив визнати бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управлінь міністерства юстиції (м. Київ) неправомірною. Та обов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати згоду для закриття усіх рахунків комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» з нульовим залишком на рахунку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до скарги на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служи у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, судом було встановлено, що в якості підтвердження направлення скарги на адресу стягувача заявником надано опис вкладення у цінний лист, поштову накладку та чек поштової установи, де отримувачем зазначено Публічне акціонерне товариство "Київенерго", що знаходиться за адресою 01001, м. Київ, вулиця І. Франка, 5.

Проте, як вже зазначалось судом, 14.08.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено стягувача у справі №41/294 із Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц".

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" - є 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2-А.

Враховуючи вищевикладене, скаржником не надано належних доказів надіслання скарги стягувачу, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служи у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак