ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021 Справа № 904/7875/15

За скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на бездіяльність державного виконавця

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 4 249 170 грн. 99 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 188 370,71 грн. три проценти річних, 3 796 895,54 грн. інфляційних втрат, 68 541,19 грн. витрат зі сплати судового збору.

27.11.2015 на виконання рішення суду видано наказ.

12.04.2021 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на бездіяльність державного виконавця, за змістом якої скаржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника та державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відмови, вчинення дій по зняттю арешту з майна накладеного постановою від 14.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49812426;

- скасувати постанову від 14.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49812426 про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії щодо зняття арешту накладеному постановою від 14.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49812426 в тому числі внести відповідні відомості про знання арешту з майна до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на бездіяльність державного виконавця в частині скасування постанови від 14.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49812426 про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження залишено без розгляду, в іншій частині скаргу прийнято до розгляду в засіданні на 22.04.2021 об 11:00год.

20.04.2021 Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.04.2021 в частині залишення скарги без розгляду.

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до приписів п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи необхідність направлення до суду апеляційної інстанції всіх матеріалів справи, у зв`язку з оскарженням ухвали про залишення заяви без розгляду (п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України), існують підстави для зупинення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 227, п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на бездіяльність державного виконавця у справі № 904/7875/15 до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу. України.

Суддя О.В. Ліпинський