УХВАЛА

м. Київ

22.04.2021справа № 910/15593/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/15593/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феном Вест» (49101, м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 25, кімната 11; ідентифікаційний код 40930702)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022)

про розірвання договору від 22.06.2017 № 286/1/17/23,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феном Вест» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України (далі - Міністерство) про розірвання договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 22.06.2017 №286/1/17/23 (далі - Договір №286/1/17/23).

Позовні вимоги мотивовані істотною зміною з 26.09.2019 обставин, якими сторони керувалися під час укладення спірного договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2020 (Джарти В.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі №910/15593/19 (головуючий суддя Куксов В.В., судді Тарасенко К.В. і Іоннікова І.А.), позов задоволено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 (головуючий суддя Краснов Є.В., судді Мачульський Г.М. і Уркевич В.Ю.) постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 і рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2020 скасовано, а справу №910/15593/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи №910/15593/19 стало те, що суди першої і апеляційної інстанцій належним чином:

- не перевірили наявних у справі укладеного Товариством та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (далі - ТОВ «Трейд Коммодіті») договору поставки від 23.06.2017 №2306 (далі - Договір №2306) та укладеного ТОВ «Трейд Коммодіті» і товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпродторг ЛТД» (далі - ТОВ «Хімпродторг ЛТД») договору поставки від 27.06.2017 №2706 (далі - Договір №2706), та не надали оцінки їх умовам з метою встановлення обставин укладення цих договорів саме для забезпечення виконання основного Договору №286/1/17/23; Товариством не подано суду специфікацій до вказаних договорів;

- не перевірили доводи скаржника про те, що у висновку Київської торгово-промислової палати про істотну зміну обставин (hardship) від 25.09.2017 №1703-4/469 (далі - висновок №1703-4/469) зазначено, що з настанням істотної зміни обставин згідно зі статтею 652 Цивільного кодексу України за умовами Договору №286/1/17/23 у позивача наявні підстави для внесення змін до нього, а не для розірвання договору, як вимагає останній;

- не звернули уваги на домовленість сторін, викладену у пункті 8.2 Договору №286/1/17/23, про те, що сторона, яка не може виконати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна повідомити про це іншу сторону у письмовій формі не пізніше п`яти календарних днів з моменту виникнення цих обставин; у вересні 2017 року позивач вже знав про обставини, які перешкоджали йому своєчасно виконати умови Договору №286/1/17/23 (до 30.10.2017), що підтверджується листом ТОВ «Коммодіті» від 12.09.2017 №12/09-17 та висновком №1703-4/469, тоді як повідомив Міністерство про такі обставини лише 19.12.2017 листом за вих. №19-12/17-08, тобто з порушенням строків, передбачених пунктом 8.2 Договору №286/1/17/23.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №910/15593/19 вказано, що під час нового розгляду справи місцевому господарському суду слід, зокрема, дослідити Договори №286/1/17/23, №2306 та №2706 і зміст висновку №1703-4/469.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/15593/19 було передано на розгляд судді Марченко О.В.

Частинами четвертою та п`ятою статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги викладене у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 з даної справи та керуючись статтями 234, 235, 240 та 310 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/15593/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феном Вест» (49101, м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 25, кімната 11; ідентифікаційний код 40930702) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) про розірвання договору від 22.06.2017 № 286/1/17/23.

2. Призначити підготовче засідання на 07.06.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати учасників справи подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 зі справи №910/15593/19.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко