ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19.04.2021 року м.Дніпро Справа № 908/2048/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,
без виклику (повідомлення) сторін
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2048/20
про стягнення суми

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 року у справі № 908/2096/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Промкабель (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 17, кв. 46, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12, ) 6626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. 88 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2019 по червень 2020 включно, 2009 (дві тисячі дев`ять) грн. 10 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ СП Промкабель звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/2048/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Промкабель на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/2048/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/2048/20 залишено без змін.

22.03.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2048/20.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга розглядалась в письмовому провадженні колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позивач у відзиві на апеляційну скаргу виклав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат та надав докази фактичного понесення таких витрат.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Відповідач будь-яких письмових заперечень на заяву позивача та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подав.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, позивач виклав у відзиві на апеляційну скаргу попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого судові витрати позивача складають: 700,00 грн. - складання відзиву на апеляційну скаргу, також позивач надав Додаткову угоду до договру № 2, копію акту приймання передачі наданих послуг №2, копію платіжного доручення про оплату наданих адвокатських послуг.

В матеріалах справи наявна копію договору про надання правничої допомоги від 01.07.2020, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" (клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник». Для надання правової допомоги клієнту Адвокатське об`єднання призначає адвоката Штабовенко Д.В., Губорєва К.С., Єлисеєва С.С., Бондаря І.М., які можуть діяти як спільно, так і окремо. За надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар згідно з додатковою домовленістю сторін. За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість.

У матеріалах справи наявна копія ордеру на надання правової допомоги серії АР № 1023684 від 22.03.2021, виданого позивачу Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» (адвокат Бондарь І.М.), копія ордеру на надання правової допомоги серії АР № 1023684 від 26.10.2020, виданого позивачу Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» (адвокат Бондарь І.М.).

До відзиву додана копія Додаткової угоди до Договору №2 про надання правової допомоги від 01.07.2020 року. Відповідно до п.1 Додаткової угоди Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту наступну правничу допомогу: п.1.1 складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 року по справі №908/2048/20 за позовом ОСББ «Соборний 153/12» до ТОВ СП «Промкабель» про стягнення внесків на утримання будинку. Винагорода Адвокатського об`єднання за пунктом 1.1 цієї угоди встановлюється в залежності від часу роботи Адвокатського об`єднання для підготовки відповідного процесуального документа із розрахунку одна година роботи = 350,00 грн. Відповідно, загальна вартість винагороди 700,00 з розрахунку 2 години роботи.

До заяви долучена копія акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 30.12.2020, в якому зазначено, що Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу: складання відзиву на апеляційну на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 року по справі №908/2048/20 за позовом ОСББ «Соборний 153/12» до ТОВ СП «Промкабель» про стягнення внесків на утримання будинку. Зазначено, що послуги надані повністю і задовольняють вимогам клієнта. Претензій та суперечок по наданим послугам між сторонами на момент підписання цього акту немає. Вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг складає 700,00 грн., із розрахунку 2 години роботи *350,00 грн.

Позивачем перераховано Адвокатському об`єднанню «Юридична компанія Радник» загальну суму 700,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копія якого долучена позивачем до відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зазначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вказані докази колегія суддів вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 908/2048/20 у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подані належні докази щодо обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги адвоката та їх вартості, враховуючи, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСББ "Соборний 153/12" задовольнити, стягнути з Спеціалізоване підприємство "Промкабель" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" 700,00 грн . витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "Промкабель" (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 17, кв. 46, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12, ) 700 (сімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

І.О. Вечірко