ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/728/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2021 (суддя Петренко Н.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕДЕРАЦІЯ ТАКТИЧНОЇ СТРІЛЬБИ С.К.О.Р.П.»

до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство»

про стягнення заборгованості в розмірі 2 320 257,11 грн. та розірвання договору

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕДЕРАЦІЯ ТАКТИЧНОЇ СТРІЛЬБИ С.К.О.Р.П.»

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2021 позовні вимоги ТОВ «ФЕДЕРАЦІЯ ТАКТИЧНОЇ СТРІЛЬБИ С.К.О.Р.П.» задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» на користь ТОВ «ФЕДЕРАЦІЯ ТАКТИЧНОЇ СТРІЛЬБИ С.К.О.Р.П.» заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 1 079 790,50 грн. та розірвано договір про надання охоронних послуг № 564 СЕБЗК від 13.08.2018 року. В іншій частині вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, прийняти нове, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище вказаного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 названого Закону).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» та становить 2 102, 00 грн.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є майнова вимога (стягнення 2 320 257,11 грн., апелянт оскаржує в частині 1 079 790,50 грн.) та дві немайнові (розірвання договору та визнання договору недійсним), отже за подання апеляційної скарги судовий збір становить 30 601,29 грн. (1 079 790,50 грн. х1,5 % + 2 102,00 грн.х2 = 20 400,86 грн. х 150%), однак до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з апеляційною скаргою ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» надало до суду клопотання про відстрочення сплати судових витрат (судового збору), яке обґрунтоване тим, що засновником апелянта є держава в особі Міністерства інфраструктури. На момент подання апеляційної скарги Пароплавство перебуває у складаному фінансовому становищі, що підтверджується довідкою від 14.04.2021.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія зазначає наступне.

Положеннями ст. ст. 5 та 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищезазначене, колегією суддів не встановлено умов, визначених ст. ст. 5 та 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення Товариства від сплати судового збору, оскільки скаржник не підпадає під категорію осіб визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Особа, яка має намір подати скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

За таких обставин, суд відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги.

Крім цього, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень (п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» підписана представником Промах А.В. (адвокат), на підтвердження повноважень якої, до скарги додана копія свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю від 21.11.2018 та копія довіреності від 30.12.2020. Однак, копія довіреності не містить підпису та печатки довірителя (в.о. голови правління ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» Хомякова О.), у зв`язку з цим, судова колегія вважає за необхідне зобов`язати представника ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» надати до суду належну копію довіреності від 30.12.2020.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 1, 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське Пароплавство» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 30 601,29 грн. та належну копію довіреності від 30.12.2020, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.