ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" квітня 2021 р. Справа № 924/164/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 22.03.2021 суддею Заверухою С.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 22.03.2021) у справі № 924/164/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002"

до Селянського (фермерського) господарства "Кузьминці"

про стягнення 60000 грн. основного боргу, 4096, 02 грн. пені, 3413, 35 грн. 10% річних, 4933, 35 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2021 у справі № 924/164/21 позов ТзОВ "Тандем-2002" до Селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" про стягнення 60000 грн. основного боргу, 4096 ,02 грн. пені, 3413, 35 грн. 10% річних, 4933, 35 грн. інфляційних втрат задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 60000 грн. основного боргу, 4096, 02 грн. пені, 3413, 35 грн. 10% річних, 4933, 35 грн. інфляційних втрат, 2270 грн. витрат по оплаті судового збору. Ухвалено видати наказ.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 08.04.2021 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана апеляційним господарським судом 13.04.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 13.04.2021 матеріали справи № 924/164/21 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

19.04.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/164/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначено вище, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2021 у справі № 924/164/21 повністю, таким чином при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику належало сплатити 3405 грн. (2270 грн. (1,5% ціни позову) х 150% = 3405 грн. - сума судового збору за подання апеляційної скарги).

Однак, скаржником доказів сплати судового збору в сумі 3405 грн. до скарги не додано.

Натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з критичним фінансовим станом відповідача. Відтак останній просить відстрочити його сплату до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

З даного приводу судом відмічається, що за умовами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка дії в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на те, що перелічені в законі умови не можуть бути застосовані по відношенню до скаржника - юридичної особи та предмет позову не відповідає п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору. Відтак в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вказаних норм процесуального права скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2021 у справі № 924/164/21 - залишити без руху.

3. Зобов`язати скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 3405 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.