ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1567/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Руденко О.І., Макеєв В.Ф. - адвокати за довіреністю;

від відповідача: Шимановський А.В. - адвокат за ордером; Сіренко О.В. - директор;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова" (м. Черкаси) про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова", повернути та визнати право власності Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" на нежитлові будівлі по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси, які складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2", загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою "Е", огорожі № 1, замощення "І".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває строк підготовчого провадження.

В засідання третя особа ОСОБА_1 не з`явилася, явка представників в засідання обов`язковою не визнавалася, а тому перешкод для розгляду справи немає.

В справу подано відповідь ГУ ДПС у Черкаській області від 14.04.2021 на запит суду з приводу виплати дивідендів ОСОБА_2 та утриманих податків.

12.04.2021 надійшов висновок експертів від 22.03.2021 за результатами проведення третьої експертизи у кримінальному провадженні № 0000042 від 04 січня 2020 року з висновком, що підпис у протоколі загальних зборів № 28 від 04.04.2016 належить саме ОСОБА_2

15.04.2021 з боку позивача надано клопотання про приєднання до справи оригіналу звіту про оцінку майна № DF210217-001 від 17.02.2021 року.

16.04.2021 надійшли письмові пояснення за підписом представника відповідача щодо порушень чинного законодавства при здійсненні оцінки майна № DF210217-001 від 17.02.2021.

Всі документи судом оголошено учасникам справи.

Крім того, надійшли:

- клопотання від 19.04.2021 від позивача про призначення комплексної комісійної судово-технічної експертизи підпису ОСОБА_2 ;

- клопотання позивача (узагальнююче) про витребування доказів щодо попередньо поданих клопотань, які позивач підтримує :

* витребувати у приватного нотаріуса Левицької Е.А. оригінал "Заяви-згоди", що підписано ОСОБА_3 та посвідчено приватним нотаріусом Левицькою Е.А. 06.04.2021 та долучити до матеріалів справи з метою проведення подальшої технічної експертизи;

* витребувати у приватного нотаріуса Левицької Е.А. книгу (журнал) реєстрації нотаріальних дій та інші документи підтвердження здійснення реєстрації "Заяви-згоди" ОСОБА_3 від 06.04.2016 для огляду та копіювання у судовому засіданні.

* додатково позивач просить витребувати у ОСОБА_1 оригінал "заяви-згоди" на вилучення земельної ділянки площею 8283,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 із користування ВНЗ "Східноєвропейський університет економіки та менеджменту та переоформлення права оренди на гр. ОСОБА_1

* витребувати у КП "Черкасиводоканал" копію договору № 439 від 31.08.2016 (за наявності).

* витребувати у ГУ НП Черкаської області відомості щодо проведення оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000042 від 04 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 191 КК України.

* витребувати у ОСОБА_1 оригінал "договору про наміри" від 04.04.2016, що укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку п. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В ході обговорення предмету доказування у спорі з`ясовано, що з боку сторін в справу подано різні примірники статуту позивача, який є навчальним закладом, а саме - п. 16.3. має різну редакцію щодо наявності в ньому обмеження права ректора університету на укладення угод в сумі, що перевищує 100 тис. грн.

Позивач не надав суду для огляду свій оригінал статуту Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" з усіма змінами і доповненнями, який би відповідав тому примірнику, що подано в справу разом із позовом. При цьому відповідач надав докази, що на сайті у позивача розміщено редакцію статуту без обмеження сумою права ректора на укладення правочинів і причини таких розбіжностей представник позивача пояснити не може.

З`ясування питання про дійсну редакцію статуту позивача на час укладення договору про відчуження спірного майна має істотне значення для оцінки доказів у справі.

Представник відповідача подав суду клопотання від 19.04.2021 про витребування у позивача, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та Міністерства освіти і науки України (яке затвердило статут позивача, як навчального закладу) оригіналу статуту позивача.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

При цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 86 ГПК України).

У відповідності до п.7) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ст. 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні, зокрема, повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З урахуванням даних норм, оскільки позивач самостійно не усуває розбіжностей у редакціях власних статутів, які подаються сторонами в справу з різних джерел, то суд вважає за доцільне самостійно витребувати їх в установах, вказаних відповідачем у клопотанні від 19.04.2021.

При цьому суд вважає, що в першу чергу слід остаточно вирішити питання із статутом позивача, що впливає на предмет доказування, а потім повернутися до вирішення питань про витребування додаткових доказів, щодо яких клопоче позивач.

Також ухвалою від 01.04.2021 суд зобов`язав директора ТОВ "АКР -Консалт" ОСОБА_5 та оцінювача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до дня засідання надати суду письмове пояснення з таких питань:

- чи складався звіт про оцінку майна № RS26-160225-002 ідентифікатор за базою ФДМУ 938999_25022016_RS26-160225-002 нежитлова будівля літ А-2 загальною площею 2963,7 кв.м. , гараж літ. Е., огорожа № 1, замощення літ. 1. що розташовані по АДРЕСА_1 оцінювачем ОСОБА_4 особисто?;

- чи проводився огляд об`єкта на місці оцінювачем ОСОБА_4 для складення звіту і коли?;

- чи належать у звіті підписи директору ТОВ "АКР-Консалт" ОСОБА_5 та оцінювачу ОСОБА_4 особисто?;

- чи належить печатка у звіті ТОВ "АКР-Консалт" ?.

Відповідь на ухвалу суду не надано.

Представник позивача пропонує уповноважити сторону позивача на отримання такого письмового пояснення.

Оскільки згідно ч. 6. ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону і відповідач проти цього не заперечив, то суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання позивача.

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи такі обставини справи судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 81, 182, 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 07 травня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Задовольнити клопотання відповідача від 19.04.2021 та для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даної справи зобов`язати :

- позивача, Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова"

- Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) та

- Міністерство освіти і науки України ( 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10)

до наступного засідання у справі надати суду засвідчені належним чином примірники статуту Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" з усіма змінами і доповненнями.

Позивачу при цьому слід надати свій оригінал статуту з усіма змінами і доповненнями для огляду судом в засіданні.

Відкласти на наступне засідання вирішення питання за клопотанням позивача про витребування доказів №№ 1-4 від 31.03.2021.

Повторно в порядку ст. 2 ГПК України зобов`язати директора ТОВ "АКР -Консалт" ОСОБА_5 та оцінювача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до дня засідання надати суду письмове пояснення з таких питань:

- чи складався звіт про оцінку майна № RS26-160225-002 ідентифікатор за базою ФДМУ 938999_25022016_RS26-160225-002 нежитлова будівля літ А-2 загальною площею 2963,7 кв.м. , гараж літ. Е., огорожа № 1, замощення літ. 1. що розташовані по АДРЕСА_1 оцінювачем ОСОБА_4 особисто?;

- чи проводився огляд об`єкта на місці оцінювачем ОСОБА_4 для складення звіту і коли?;

- чи належать у звіті підписи директору ТОВ "АКР-Консалт" ОСОБА_5 та оцінювачу ОСОБА_4 особисто?;

- чи належить печатка у звіті ТОВ "АКР-Консалт" ?.

Уповноважити на отримання письмового пояснення і передачу його суду представника позивача - Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова".

Повідомити сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських