ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 Справа № 917/1834/19

За скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не винесення постанови про закінчення ВП 64479477 у справі №917/1834/19

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про стягнення 43 209,74 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Антофій М.О.

від відповідача (скаржник) : Ісаєв С.А.

від виконавчої служби: Кушова І.Б.

Обставини справи: 01.04.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про:

1) визнання бездіяльності посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не винесення постанови про закінчення ВП 64479477 у справі №917/1834/19;

2) зобов`язання посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 22.03.2021 року ВП 64479477 у справі №917/1834/19.

Ухвалою від 02.04.2021 року суд відмовив у прийнятті скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в частині зобов`язання посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 22.03.2021 року ВП 64479477 у справі №917/1834/19. Прийняв до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в частині визнання бездіяльності посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не винесення постанови про закінчення ВП 64479477 у справі №917/1834/19. Розгляд скарги призначив на 13.04.2021 року на 11:00 год.

08.04.2021 року від позивача (стягувача) до суду надійшли пояснення на скаргу про бездіяльність органу ДВС (арк. с. 223-235). В поданих поясненнях позивач проти задоволення скарги заперечує посилаючись на те, що підстави для закінчення виконавчого провадження № 64479477 відсутні, а дії органу ДВС є законними та правомірними. Посилання скаржника на заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №10- 75/16024 від 17.10.2019 на суму 43 749, 53 грн. та №10-73/14553 від 13.08.2020р. на суму 1921,00 грн. як на підставу як на підставу для закриття виконавчого провадження ВП 64479477 є помилковим та необґрунтованим. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року по справі №917/1936/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 року було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" було задоволено у повному обсязі та визнано недійсним правочин - заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" № 10-75/16024 від 17.10.2019 року про зарахування зустрічних однорідних вимог. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2021 року справу № 917/1936/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області. Ухвалою суду від 12.03.2021 року призначено підготовче засідання по даній справі на 08.04.2021 року. Таким чином, на теперішній час розгляд справи № 917/1936/19 триває, судове рішення по ній судом не прийнято. Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог №10-73/14553 від 13.08.2020р. на суму 1 921,00 грн. не має жодного відношення до врегулювання заборгованості по справі №917/1834/19 (виконавче провадження № 64479477) .

До пояснень позивачем додано: докази їх направлення боржнику та виконавчій службі, копію листа боржника від 19.02.2021 року №10-73/2812, копію листа стягувача №юр/943 від 17.03.2021 року, копію заяви боржника №10-73/14553 від 13.08.2020 року, копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 12.03.2021 року по справі №917/1936/19.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення учасників справи та виконавчої служби щодо скарги.

Представник виконавчої служби усно заперечував проти скарги.

в судовому засіданні 13.04.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи та скарги, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/1834/19 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 43 209,74 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.08.2020 р. у справі №917/1834/19 позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 43 209,74 грн. заборгованості та 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В ході розгляду даної справи від позивача надходила заява відповідно до якої, останній просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням у справі №917/1936/19 законної сили. В обґрунтування зазначеного, позивач посилався на те, що предметом спору у справі №917/1936/19 є визнання недійсною заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог №10-75/16024 від 17.10.2019 року, якою припиняються зобов`язання відповідача за серпень 2018 року у сумі 43 209,74 грн., які є предметом спору у даній справі.

Ухвалою від 03.12.2019 року суд зупиняв провадження у справі № 917/1834/19 до вирішення справи № 917/1936/19, що розглядається в порядку господарського судочинства та набрання законної сили судовим рішенням в справі № 917/1936/19.

10.03.2020 року Господарським судом Полтавської прийнято рішення по справі №917/1936/19, яким позовні вимоги Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" задоволено повністю. Визнано недійсним правочин - заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" №10-75/16024 від 17.10.2019 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 року рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року у справі №917/1936/19 залишено без змін.

Ухвалою від 29.07.2020 року суд поновив провадження у справі № 917/1834/19.

При ухваленні рішення у справі № 917/1834/19 господарським судом Полтавської області було враховано рішення зі справи № 917/1936/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 року рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2020 року у справі №917/1834/19 залишено без змін.

12.01.2021 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 року у справі № 917/1438/19 було видано відповідний наказ.

16.02.2021р. Верховним Судом була прийнята постанова у справі №917/1936/19. Даною постановою касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" було задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 року у справі №917/1936/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.03.2021 року справу №917/1936/19 прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.04.2021 року (арк. с. 231).

Наказ господарського суду Полтавської області від 12.01.2021 року у справі №917/1438/19 було пред`явлено стягувачем для примусового виконання до Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

15.02.2021 року державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64479477 з примусового виконання рішення суду на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021 року №917/1834/19 (арк. с. 198-200).

15.02.2021 року скаржником до Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) подано заяву за вих. №10-73/3410 від 15.02.2021 року, якою повідомлено про проведення 08.02.2021 року зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 45 130,74 грн. з КП ПОР «Полтававодоканал» по справі №917/1834/19 на підставі заяви за вих. №01-1/2892 (арк. с. 203,207).

18.02.2021 року державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, загальна сума мінімальних витрат 162,00 грн. (арк. с. 202).

09.03.2021 року скаржником сплачено 162.00 грн. витрат виконавчого провадження на підставі відповідної постанови від 18.02.2021р. (арк. с. 206).

22.03.2021 року державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ВП 64479477 у розмірі 4 513,07 грн. (арк. с. 205).

24.03.2021 року скаржник звернулося до Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою вих. №10- 73/6028 (арк. с. 208). Даною заявою боржник просив орган ДВС закінчити ВП 64479477 , не вчиняти дій примусу та не стягувати виконавчий збір. Також боржник повідомив виконавчу службу, що листом від 19.02.2021 року за вих. №10-73/3812 ними було відкликано заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.02.2021 року № 01-1/2892. Підставою для відкликання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.02.2021 року № 01-1/2892 був факт винесення Верховним Судом постанови у справі №917/1936/19, якою скасовані рішення та постанови судів попередніх інстанцій про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. №10-75/16024 від 17.10.2019 року на підставі якої зараховувалась також сума 43 209,74 грн. за водопостачання та водовідведення за серпень 2018 року. Дана сума входить до наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021 року у справі №917/1438/19. Крім цього боржник вказував на те, що заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.08.2020 року №10-73/14553 було зараховано 1 921,00 грн. у справі №917/1936/19, ця сума також входить до наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021 року у справі №917/1438/19. Витрати з ВП 64479477 вже сплачені боржником на рахунок органу ДВС.

Скаржник вважає, що на даний час заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №10- 75/16024 від 17.10.2019 на суму 43 749, 53 грн. та №10-73/14553 від 13.08.2020р. на суму 1 921,00 грн. є чинними та не скасованими у судовому порядку. Дані обставини були донесені боржником до органу ДВС заявою вих. №10- 73/6028 від 24.03.2021р. і слугували підставою для здійснення органом ДВС дій по винесенню постанови про закінчення ВП №64479477 та винесення постанови про скасування виконавчого збору у розмірі 4 513,07 грн., не вчинення органом ДВС вище перелічених дій фактично є бездіяльністю посадових осіб даного органу ДВС.

Враховуючи викладене скаржник просить суд розглянути скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не винесення постанови про закінчення ВП 64479477 у справі №917/1834/19

При розгляді скарги суд виходив з наступного.

Як передбачено ст. 124 Конституції України та 326 ГПК України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження" (далі Закон), яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно частини 1 статті 18 Закону "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено випадки коли виконавче провадження підлягає закінченню.

Так, виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;

2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення;

3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;

4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена;

7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів;

9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону;

14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України;

15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки;

16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням;

17) списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в повному обсязі сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа;

18) списання згідно з пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом вище, скаржник як на підставу для закриття виконавчого провадження посилається на заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №10- 75/16024 від 17.10.2019 на суму 43 749, 53 грн. та №10-73/14553 від 13.08.2020р. на суму 1 921,00 грн. які на думку скаржника є чинними та не скасованими у судовому порядку.

Господарським судом Полтавської розглядалася справа №917/1936/19 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним правочину - заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" №10-75/16024 від 17.10.2019 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рушенням господарського суду Полтавської від 10.03.2020 року по справі №917/1936/19 позовні вимоги Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" задоволено повністю та визнано недійсним правочин - заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" №10-75/16024 від 17.10.2019 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 року рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року у справі №917/1936/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі №917/1936/19 рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 року у справі №917/1936/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.03.2021 року справу №917/1936/19 прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.04.2021 року (арк. с. 231).

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що рішення суду у справі №917/1936/19 у встановленому порядку не прийнято та не набрало законної сили, а, отже, розгляд питання щодо зарахування на суму 43 749, 53 грн. у даній справі за заявою боржника про зарахування зустрічних однорідних вимог за № 10-75/16024 від 17.10.2019 року може бути порушено тільки у разі, якщо судом буде відмовлено стягувачу у задоволенні його вимог про визнання недійсним правочину у справі № 917/1936/19 і відповідне рішення суду набере законної сили.

Щодо заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №10-73/14553 від 13.08.2020р. на суму 1 921,00 грн. суд зазначає наступне.

Скаржник звернувся до стягувача з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. № 10-73/14553 від 13.08.2020 року (арк. с. 230). В даній заяві скаржник (Акціонерне товариство "Полтаваобленерго") вказує на те, що станом на 11.08.2020 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" має заборгованість перед Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" згідно наказу господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 року по справі №917/2053/17 на загальну суму 40 534 947,50 грн. Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" має заборгованість перед Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на загальну суму 1 921,00 грн. Дана заборгованість виникла на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року по справі №917/1936/19 в частині стягнення судового збору. Та повідомив стягувача (Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал") про зарахування наступних зустрічних вимог: 1)зобов`язань Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" перед Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" на суму 1921,00 грн. в частині судового збору, що виникли на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 року по справі №917/2053/17; 2) зобов`язань Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" перед Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на суму 1921,00 грн., що виникли на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року по справі №917/1936/19 в частині стягнення судового збору.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.08.2020 року по справі № 917/1834/19 з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" було стягнуто 43 209,74 грн. заборгованості та 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року по справі №917/1936/19 Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" також було стягнуто 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.08.2020 року за вих. №10-73/14553, на яку посилається скаржник в скарзі, здійснюється зарахування в сумі 1 921,00 грн. на заборгованість яка виникла саме на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року по справі №917/1936/19 в частині стягнення судового збору.

Таким чином, заява про зарахування зустрічних однорідних вимог № 10-73/14553 від 13.08.2020 року не має відношення до врегулювання заборгованості по справі №917/1834/19 та виконавчого провадження № 64479477.

Навіть якщо визнати позицію відповідача щодо правомірності зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою № 10-73/14553 від 13.08.2020 року в сумі 43 209,74 грн. обґрунтованою, то у будь-якому випадку відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 64479477 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2021 року у справі №917/1834/19, оскільки за даним наказом стягується не тільки заборгованість в сумі 43 209,74 грн., а ще й витрати по платі судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Отже, наведені скаржником обставини (заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №10- 75/16024 від 17.10.2019 на суму 43 749, 53 грн. та №10-73/14553 від 13.08.2020р. на суму 1 921,00 грн.) не містять підстав для винесення органом ДВС постанови про закінчення виконавчого провадження № 64479477 на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведене вище не дає підстав стверджувати, що в даному випадку посадовими особами Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було допущено бездіяльність щодо не винесення постанови про закінчення ВП 64479477 у справі №917/1834/19.

Відповідно до статті 343 ГПК за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги стягувача.

Керуючись ст. 234, 339-343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на бездіяльність посадових осіб Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала підписана 19.04.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.