ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2021 р. Справа№ 925/1255/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021

у справі №925/1255/20 (суддя О.І. Кучеренко)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

до Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Смілянської міської ради

про стягнення 14883439,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні поховних вимог відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 925/1255/20 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі № 925/1255/20 залишено без руху. Роз`яснено Комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір в розмірі 334877,38грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

01.04.2021 від Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з зазначеними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, доказами на підтвердження зазначених обставин та платіжним дорученням №2073 від 30.03.2021 на суму 33487,73грн, що свідчить про сплату судового збору в повному обсязі.

В наданій заяві про усунення недоліків заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що оскаржуване рішення відповідач отримав по електронній пошті 18.02.2021, апеляційну скаргу передано на відправку до поштового відділення 10.03.2021 о 18:50, проте у зв`язку з закриттям поштового відділення о 19 год. 00 хв., і відсутністю технічної можливості відправити поштове направлення після 19 год. 00 хв., касир здійснив відправлення 11.03.2021 про що не повідомив представника Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго».

З огляду на вказане, скаржник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" зазначений строк з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 та відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 10 травня 2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Відзив, заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

6. Розгляд справи №925/1255/20 призначити на 25.05.2021. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №6 (2 поверх).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20.

8. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова