overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/133/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 ,

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" задоволено частково; зупинено апеляційне провадження у справі № 924/133/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

14.04.2021до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 924/133/20, подана 25.03.2021 через Північно-західний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної ухвали має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 924/133/20.

2. Здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 924/133/20 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 11.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/657/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району,

до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації, Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України",

про визнання незаконним та скасування наказу та скасування реєстраційних дій,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду року від 22.06.2020 у справі №902/657/19.

19.04.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заяву Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (21036, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, кімната 1227, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 11 526,00 грн, сплачений на підставі квитанції № від 25.11.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1590/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянув клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Залізниці

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020

за позовом приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Залізниці

про стягнення 1 874 663,66 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Залізниці на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 зі справи №910/1590/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс).

14.04.2021 (згідно з відміткою на конверті) Залізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 8 132, 36 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.11.2020 № 3211679 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано оригінал зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 132 (вісім тисяч сто тридцять дві), 36 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.11.2020 № 3211679.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1974/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали заяви компанії Colossal Molecule, Lda

про роз`яснення рішення суду

у справі № 911/1974/18

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021 року відмовлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" арбітражному керуючому Лахну Олександру Юрійовичу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1974/18.

На адресу Верховного Суду надійшла заява компанії Colossal Molecule, Lda про роз`яснення ухвали від 14.04.2021 року у справі № 911/1974/18.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.04.2021 у справі №911/1974/18 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Жуков С.В.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" арбітражного керуючого Лахна Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1974/18 здійснювався у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про роз`яснення рішення суду, а саме ухвали Верховного Суду від 14.04.2021 року також у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 245 частинами 2 та 3 статті 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду заяву компанії Colossal Molecule, Lda про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі № 911/1974/18 в судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Довести до відома учасників справи №911/1974/18, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови суду касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 922/3827/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Малашенкової Т. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Жилкомсервіс" (далі- Підприємство)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021

за позовом приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Підприємства

про стягнення 4 946 448, 53 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 (згідно зі штампом апеляційного господарського суду) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 про відмову у прийнятті додаткового рішення у цій справі з підстав, визначених абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс).

Враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 зі справи № 922/3827/20 та здійснити перегляд зазначеної ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 905/1450/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.Б., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря Ковалівської О.М.

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача- - Лук`янчиков І.В. - адвокат (довіреність від 30.12.2020 № 1702/1.10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління"

на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021,

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління"

про стягнення 1 194 330 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2021: поновлено приватному акціонерному товариству "Новотроїцьке рудоуправління" (далі - ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління", відповідач) пропущений строк подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 905/1450/20 за вказаною касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та призначено її до розгляду 22.04.2021 о 10:40.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 задоволено заяву ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління" про участь представника скаржника адвоката Лук`янчикова І.В. у зазначеній справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 22.04.2021, яке відбулося в режимі відеоконференції, з`явився представник відповідача - Лук`янчиков І.В. (через систему відеоконференцзв`язку "EаsyCon"). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки Суд не повідомив.

У зв`язку з необхідністю Суд вирішив відкласти розгляд справи № 905/1450/20 в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 29.04.2021 о 09:50, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 905/1450/20 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та повідомити учасників справи, надіславши копію цієї ухвали, що наступне судове засідання відбудеться 29 квітня 2021 року о 09:50 в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/85/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумак Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі

за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Фермерського господарства "Маяк" та Фермерського господарства "Давидок"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним наказу та договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 927/85/19, подана 17.03.2021 через Північний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 927/85/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25 травня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.05.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9949/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Шевченківського району міста Києва",

про поновлення строку дії договору,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021у справі № 910/9949/20, подана 31.03.2021 до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021у справі №910/9949/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25 травня 2021 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.05.2021.Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 910/9949/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Шевченківського району міста Києва", про поновлення строку дії договору.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/389/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк",

про витребування на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер :05:006:0091,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 про про зупинення апеляційного провадження у справі № 924/389/20, подана 25.03.2021через Північно-західний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 924/389/20 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.05.2021.Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак