ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" квітня 2021 р. Справа№ 910/6456/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання, видачу дублікатів наказів господарського суду міста Києва від 06.06.2016

у справі №910/6456/15-г (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Ритм», м. Чернігів

2. Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» Чернігівської області,

3. Публічного акціонерного товариства «Коростенський м`ясокомбінат» Житомирської області

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім» м. Київ

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10098413,21грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/6456/15-г у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання, видачу дублікатів наказів господарського суду міста Києва від 06.06.2016 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Ніжинський м`ясокомбінат» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Публічному акціонерному товариству «Ніжинський м`ясокомбінат» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.03.2021, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2021 повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» та видати дублікат наказу №910/6456/15-г виданого 06.06.2016 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 9407923,20грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період. Обов`язок Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» є солідарним з Публічним акціонерним товариством «Ритм».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представником зазначено, що копію ухвали Господарського суду Київської області від 03.03.2021 року отримано відповідачем 22.03.2021, на підтвердження цього надано роздруківку з сайту Укрпошти зі штрих кодовим ідентифікатором 141, що вказує на наявність підстав для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах десяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити Публічному акціонерному товариству «Ніжинський м`ясокомбінат» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, докази надані скаржником на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали - роздруківку з сайту Укрпошти з штрих кодовим номером 5141, що свідчить про отримання скаржником копії ухвали 22.03.2021, та надіслання апеляційної скарги 01.04.2021, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/6456/15-г є таким, що підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденого строку з дня вручення заявнику повного тексту ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/6456/15-г та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/6456/15-г та поновити Публічному акціонерному товариству «Ніжинський м`ясокомбінат» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічному акціонерному товариству «Ніжинський м`ясокомбінат» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/6456/15-г.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.05.2021 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання до 05 травня 2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, пояснення, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова