ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1085/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Янарташ Трейдінг» (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, пл. Рекунова, № 2, корп. 3а2, каб. 4, ) про забезпечення позову (вх. №4-38/21 від 21.04.2021р.) до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа «Полонекс» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, № 33-Б, ),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Янарташ Трейдінг» звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити Акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» вчиняти будь-які дії в рамках процедури відбору, визначення замовника робіт з переробки давальницької сировини для АТ «Одеський припортовий завод» та послуг з відвантаження готової продукції для АТ «ОПЗ», що оголошена 29 березня 2021р., а також вчиняти будь-які дії, пов`язані з виконанням процедури відбору відповідно до Порядку проведення відбору та визначення замовника робіт з переробки давальницької сировини та послуг відвантаження готової продукції для АТ «ОПЗ», прийнятого Протоколом правління АТ «ОПЗ» від 23 березня 2021 року та затвердженого Протоколом Наглядової ради АТ «ОПЗ» від 29 березня 2021 року №8/2021, в тому числі, але не виключно заборонити АТ «Одеський припортовий завод» приймати рішення щодо допуску та/або недопуску учасників до наступного етапу, проводити електронний аукціон, визначати та оформлювати результати процедури відбору, укладати, підписувати та/або виконувати договори про постачання сировини у вигляді природного газу для переробки.

Крім того, заявник просив заборонити Товарній біржі «Полонекс» проводити електронний аукціон відповідно до Порядку проведення відбору та визначення замовника робіт з переробки давальницької сировини та послуг відвантаження готової продукції для АТ «ОПЗ», прийнятого протоколом правління АТ «ОПЗ» від 23 березня 2021 року та затвердженого Протоколом Наглядової ради АТ «ОПЗ» від 29.03.2021 року № 8/2021.

Згідно автоматичного розподілу від 21.04.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Янарташ Трейдінг» про забезпечення позову передано на розгляд судді Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. суддею Лічманом Л.В. заявлено самовідвід від розгляду заяви.

Згідно повторного автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Цісельському О.В.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

21.04.2021р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Янарташ Трейдінг» надійшло клопотання (вх. № 11178/21) про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову надійшло до винесення процесуального документу щодо заяви від 21.04.2021р. вх. № ГСОО 4-38/21, суд приходить до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Янарташ Трейдінг» від 21.04.2021р. вх. №ГСОО 4-38/21 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

Керуючись ст. ч. 10 ст. 11, п ст.ст. 136, 137, 140, п. 3 ч.5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Янарташ Трейдінг» від 21.04.2021р. вх. № ГСОО 11178/21 задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Янарташ Трейдінг» (вх. № ГСОО 4-38/21 від 21.04.2021) про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 23.04.2020р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський