overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/4314/21)

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (м. Кам`янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, )

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до господарського суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 24.04.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Владимиренко І.В.) відносно відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" відкрито провадження у справі про банкрутство №904/9932/16.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, справа за Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" має розглядатися в межах провадження у справі №904/9932/16.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій передати для розгляду в межах справи №904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6113/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021, яке набрало законної сили 13.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6169/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6112/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021 Справа № 904/11216/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Грибенюк Сергія Вікторовича, м.Дніпро

про стягнення 73147,23 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

21.04.2021 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович звернулося до господарського суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі, про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суд встановив, що Заявником при подачі подання не надано доказів направлення цього подання іншим учасникам судового процесу, що підтверджується актом канцелярії суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №278/2021 від 21.04.2021.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макушеву Є.П. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макушеву Є.П. подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3103/21

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ"(61001, м. Харків, пр-т Гагаріна,б.22; ідентифікаційний код 03115293)

до Фізичної особи-підприємця Габ Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "Харків-Маріуполь"

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№668/21 від 08.02.2021р.) до Фізичної особи-підприємця Габ Миколи Миколайовича про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Габ Миколу Миколайовича припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування «Харків-Маріуполь».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 позовну заяву (вх.№2995/21 від 23.03.2021) було залишено без руху через подання її з порушенням вимог статей 162, 172 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 було отримано позивачем 12.04.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 19.04.2020, але у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви (вх.№2995/21 від 23.03.2021), з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви не звертався.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Акціонерному товариству "ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ".

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№2995/21 від 23.03.2021) Акціонерному товариству "ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна,б.22; ідентифікаційний код 03115293) і додані дані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх.№2995/21 від 23.03.2021) з додатками.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021, яке набрало законної сили 23.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/247/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2021, яке набрало законної сили 23.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/600/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2021, яке набрало законної сили 23.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7048/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021, яке набрало законної сили 23.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/406/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021, яке набрало законної сили 23.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2021 Справа № 904/4258/21

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС", м.Київ

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання недійсним пункту договора

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС" (далі-Позивач) 22.04.2021 звернулося з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати недійсним пункт 5.10 договору №5/2 на розроблення проекту землеустрою від 22.05.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС" та Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

22.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зазначена заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС" Бевза М.О. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1066308 від 13.04.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, відкликання представником Позивачем позовної заяви є його процесуальним правом, а тому суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2021 Справа № 904/4108/21

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м.Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

про стягнення 88 457 106, 15 грн

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (далі-Позивач) 12.04.2021 звернулося з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 88 457 106, 15 грн, з яких: 76 375 731, 00 грн - різниця між вартістю поліпшення майна і вартістю цього майна на час звернення до суду; 4 670 454,52 грн 3% річних, 7 410 920,63 грн інфляційних втрат та судові витрати.

14.04.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Благодійною організацією "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" недоліків позовної заяви.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

22.04.2021 від Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зазначена заява підписана керівником Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" Шинкарьовою Т.В.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, відкликання Позивачем позовної заяви є його процесуальним правом, а тому суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6687/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021, яке набрало законної сили 23.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5412/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021, яке набрало законної сили 23.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4381/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2021, яке набрало законної сили 23.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5800/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5970/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021 Справа № 904/3091/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПРИНТ", м.Дніпро

про стягнення 213990,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Суть спору:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/3091/21.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: вказано "Справа розглядається за правилами загального позовного провадження", в той час, як потрібно було зазначити - "Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в в другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/3091/21, зазначивши:

"Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 Справа № 905/340/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення додаткових зборів і виплат в сумі 63 454 грн 18 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача Поліщук О.І. (за довіреністю);

від відповідача - не з`явився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення додаткових зборів і виплат в сумі 63 454 грн 18 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вулюЛевченка, буд.1, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" (вул.Привокзальна, 22, м. Лиман, Краснолиманський район, Донецька область, 84404, ) плату за користування вагонами в сумі 3845,40 грн., збір за охорону вантажу в сумі 7835,62 грн, судовий збір в сумі 417,87 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 20 квітня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.04.2021 Справа № 905/3658/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 17762,72 грн.,

За участю представників сторін:

від стягувача не з`явився;

від відповідач не з`явився;

від заінтересованої особи АТ Українська залізниця не з`явився;

Керуючись статтями 234, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №905/3658/15 -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні в наказі Господарського суду Донецької області від 08.02.2016 у справі №905/3658/15, а саме боржника - з ДП «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, ) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1; ).

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 20 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов