ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Справа № 923/197/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Оператор ринку", м. Київ, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки", м. Олешки, Олешківський район, Херсонська область, ,

про стягнення 11770,05 грн.

Без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд -

в с т а н о в и в :

Дії та аргументи Позивача.

12.02.2021 Державне підприємство «Оператор ринку» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Технопарк Олешки» про стягнення 11770,05 грн., які нараховані за договором № 241/01 від 01.07.2019.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що 01.07.2019 між сторонами був укладений договір № 241/01 про «участь у ринку на добу наперед» та на внутрішньодобовому ринку», за умовами якого Відповідач зобов`язаний здійснювати оплату послуг, яка складається серед іншого із фіксованого платежу у розмірі 3923,35 грн. на місяць, проте, відповідну плату за жовтень грудень 2020 року у сумі 11770,05 грн. не здійснив, а тому заборгував відповідну суму.

Процесуальні дії та рішення суду.

Ухвалою суду від 18.02.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам установлені строки для подачі процесуальних заяв.

Зокрема, Відповідачем відзив на позов не наданий, а тому справа розглянута за наявними в ній доказами, наданими Позивачем.

Суд також констатує, що сторонами не заявлено будь-яких процесуальних клопотань.

Установлені судом обставини.

10.07.2019 між Державним підприємством «Оператор ринку», виступаючим у якості Оператора ринку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний Технопарк Олешки», як Учасником, був укладений договір № 241/01 «про участь у ринку «на добу наперед» та на внутрішньодобовому ринку».

Основними умовами Договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного між ними спору, є наступні:

- «ОР забезпечує функціонування ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, створює організаційні, технологічні, інформаційні та інші умови здійснення регулярних торгів за Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 308, укладання і виконання договорів про купівлю-продаж електричної енергії на РДН/ВДР та розрахунків за ними, а Учасник використовує такі умови з метою участі у торгах, купівлі-продажу електричної енергії та врегулювання відповідних фінансових зобов`язань згідно з Правилами РДН/ВДР» (пункт 1.1.),

- «Учасник зобов`язаний: … 8) оплачувати послуги ОР у встановлені цим договором строки …» (пункт 2.3.),

- «Оплата послуг ОР … складається з фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР та платежу за здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР» (пункт 3.1.),

- «Фіксований платіж за участь у РДН/ВДР оплачується щомісяця шляхом здійснення повної попередньої оплати. ОР у перший робочий день кожного календарного місяця надає Учаснику рахунок на плату фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР за відповідний місяць» (пункт 3.3.),

- «Учасник зобов`язаний оплатити рахунки … протягом трьох робочих днів з дати їх формування» (пункт 3.5.),

- «ОР надає Учаснику Акт приймання-передачі наданих послуг за формою, наведеною в додатку № 1 до договору …» (пункт 3.7.),

- «Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами … та діє до 31 грудня поточного року включно, у якому бала надана заява про укладення договору» (пункт8.1.),

- «Якщо жодна із сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 20 календарних днів до закінчення дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах» (пункт 8.2.).

Відповідно до рахунків-фактур № від 01.10.2020 на суму 3923,35 грн., № від 01.11.2020 на суму 3923,35 грн., № від 01.12.2020 на суму 3923,35 грн. Позивачем виставлені рахунки про сплату фіксованого платежу за жовтень-грудень 2020 року на загальну суму 11770,05 грн.

Як слідує з роздруківки електронних поштових відправлень Позивачем вказані рахунки направлені Відповідачу.

Поряд з цим, відповідно до Вимоги про сплату фіксованого платежу Позивач за вихідним № 01/51-181 від 16.01.2021 надіслав Відповідачу вимогу про оплату вказаної суми.

За обліковими даними Позивача Відповідачем умови договору не виконані, замовлені послуги у сумі 11770,05 грн. не сплачені.

Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства.

Щодо правової природи договору та договірних відносин.

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При визначені правової природи договору суд враховує його умови, права та обов`язки сторін, а також предмет.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір про надання послуг.

Так, за статтею 901 Цивільного кодексу України «за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором». Водночас у відповідності до статті 903 того ж Кодексу «якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором».

Зі змісту наведених правових норм слідує висновок, що Відповідач, як замовник послуг, зобов`язаний сплатити Позивачу, як виконавцеві, відповідну плату вартості послуг у встановлений строк.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими:

- «Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1);

- «кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором» (частина 2);

- «не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).

Таким чином, Відповідач, не сплативши вартість отриманих послуг допустив порушення статті 193 ГК України та умов укладеного договору, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 69 від 22.01.2021 у сумі 2270,00 грн., які у відповідності до статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Технопарк Олешки» (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, 101, ) на користь Державного підприємства «Оператор ринку» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ) суму заборгованості у розмірі 11770,05 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Нікітенко