ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Справа № 915/36/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40, ;

E-mail: ),

до відповідача: Приватного підприємства "Дикий Сад"

(54029, м.Миколаїв, пр.-т Центральний, буд.52, кв.4, ;

E-mail: ),

про: внесення змін до договору, -

в с т а н о в и в:

04.01.2021 Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/22-15 від 04.01.2021 (вх.№115/21) до Приватного підприємства "Дикий Сад", в якій просило суд внести зміни до Договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що належить АТ "Миколаївобленерго" від 01.10.2019 №02/93 шляхом укладення Додаткової угоди №2 від 01.10.2020 (з Додатком №2) в редакції АТ "Миколаївобленерго".

Ухвалою суду від 11.01.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

22.01.2021 від позивача надійшла заяви про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 11.01.2021.

26.01.2021 ухвалою Господарського суду Миколаївської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2021.

За наслідками підготовчого засідання 17.02.2021, судом оголошено перерву до 05.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці, розгляд справи, призначений на 31.03.2021 - не відбувся. Після виходу судді Мавродієвої М.В. із відпустки, ухвалою суду від 05.04.2021 призначено справу №915/177/21 до розгляду на 19.04.2021.

Представники сторін у підготовче засідання 19.04.2021 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

06.04.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява №01/22-3546 від 06.04.2021 (вх.№5105/21 від 06.04.2021), в якій останній просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №915/365/21.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4) ч.1 ст 231 ГПК України).

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі, представник відповідача Приватного підприємства "Дикий Сад" будь-яких заперечень проти заяви позивача про відмову від позову не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшо висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про відмову від позову та, відповідно, закриття провадження у справі №915/36/21.

Керуючись ч.2.ст.130,ст.ст. 191, 234, 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" від позову у справі №915/36/21.

2. Закрити провадження у справі №915/36/21 за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до відповідача Приватного підприємства "Дикий Сад" про внесення змін до договору.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва