ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2021 р. Справа№ 925/1208/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 р. (повний текст складено 25.01.2021 р.)

у справі № 925/1208/20 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом приватного підприємства "Маг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь"

про стягнення 820 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Маг" (далі - ПП "Маг") звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" (далі - ТОВ "ПГ "Корсунь") про стягнення 820 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі № 925/1208/20 задоволено заяву позивача про призначення експертизи.

Призначено у справі № 925/1208/20 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) чи відповідає культиватор причіпний КПС-12ПМ "Отаман" (3-х секційний), який є предметом поставки по договору поставки № 100 від 24.12.2019 р. і видаткової накладної № РН-0000022 від 28.02.2020 р., умовам якості цього договору, технічним характеристикам товару, відповідно до інструкцій та класифікаційних категорій?;

2) у разі невідповідності культиватора причіпного КПС-12ПМ "Отаман" (3-х секційний), який є предметом поставки по договору поставки № 100 від 24.12.2019 р. і видаткової накладної № РН-0000022 від 28.02.2020 р., умовам якості цього договору, технічним характеристикам товару, відповідно до інструкцій та класифікаційних категорій, зазначити всі недоліки товару, як зовнішні, так і внутрішні;

3) у разі виявлення невідповідностей культиватора причіпного КПС-12ПМ "Отаман" (3-х секційний), який є предметом поставки по договору поставки № 100 від 24.12.2019 р. і видаткової накладної № РН-0000022 від 28.02.2020 р., умовам якості цього договору, технічним характеристикам товару, відповідно до інструкцій та класифікаційних категорій, зазначити причин якісних змін товару (мають виробничий характер, виникли при транспортуванні, зберіганні, у процесі експлуатації).

Зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "ПГ "Корсунь" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про призначення експертизи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги (десять днів з дня вручення ухвали).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 р повернуто без розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 р. у справі № 925/1208/20.

17.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" повторно подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 р. та відмовити у задоволенні заяви про призначення експертизи.

Крім того, скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 р у справі № 925/1208/20.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визнання складу суду від 30.03.2021, справу №925/1208/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1208/20 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів даної справи.

20.04.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від господарського суду Черкаської області надійшли матеріали даної справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що копію ухвали скаржник отримав наручно в суді 25.01.2021 року під час ознайомлення із матеріалами справи. В межах встановлених строків відповідачем 04.02.2021 року було подано апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270,00 гри., надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги (десять днів з дня вручення ухвали).

На виконання ухвали суду від 16.02.2021 року, в межах встановлених строків, було сплачено судовий збір у розмірі 2 270.00 гри. згідно платіжною доручення №1728 від 23.02.2021 року.

В той же день скаржником на адресу апеляційного суду було підготовлено заяву від 23.02.2021 про усунення недоліків апеляційної скарги, але помилково надіслано її разом із доданим платіжним дорученням на адресу позивача, а не на адресу суду. Копія заяви та поштової квитанції від 23.02.2021 додаються.

Крім того, скаржник враховував вимоги частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому скаржник очікував, що зарахування судового збору, який фактично був сплачений 23.03.2021 року, буде перевірено судом.

Проте, ухвалою апеляційного суду від 15.03.2021 року, апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку із не усунення недоліків.

Ухвалу апеляційного суду від 15.03.21 скаржник отримав поштою 25.03.2021 року.Отже дана скарга заново подається відразу після отримання ухвали від 15.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягають задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі № 925/1208/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі № 925/1208/20.

3. Розгляд апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі № 925/1208/20 призначити на 18.05.2021 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає

оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов