ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 915/90/21

м. Миколаїв

Кредитор: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714.

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Керуючий реструктуризацією: Шибко Олександр Леонідович, адреса офісу: 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2, офіс 309.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від кредитора: представник не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від керуючого реструктуризацією: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: про визнання кредиторських вимог в сумі 9163772,17 грн.,

Ухвалою суду від 11.02.202р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реструктуризацією Тихонюка Юрія Володимировича арбітражного Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013р., адреса офісу: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2, офіс 309), попереднє засідання у справі призначено на 18 березня 2021 року о 10:00.

12.02.2021р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №65940 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

16.03.2021р. до господарського суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 9163772,17 грн, з яких: 8760670,53 грн. - основного боргу та 403101,64 грн. - пені.

Ухвалою суду від 18.03.2021р. заяву банку було прийнято до розгляду, зобов`язано надати суду та керуючому реструктуризацією відомості щодо пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа до поручителя - гр. ОСОБА_2 а також відомостей про погашення заборгованості поручителем (повного або часткового) до яких додати відповідні докази пред`явлення та погашення.

06.04.2021р. від банку до суду надійшли письмові пояснення щодо надання відповідних відомостей у справі до яких додані докази на підтвердження вказаних у поясненнях обставин.

14.04.2021р. від керуючого реструктуризацією до суду надійшов відзив на заяву банку, в якому він визнає заявлені вимоги АТ «Альфа-Банк» в повному обсязі.

Також, 14.04.2021р. від АТ «Альфа-Банк» до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та заява про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання банку про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання АТ «Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 14.04.2021р. тоді як судове засідання призначено на 15.04.2021р.

За таких обставин, клопотання банку задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про відкладення судового засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що попереднє засідання вже відкладалось (ухвала суду від 18.03.2021р.) та в судове засідання 18.03.2021р. представник банку не з`явився, тобто наразі має місце повторна неявка представника заявника в судове засідання, тому суд може розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Також судом прийнято до уваги, що явка представників заявників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Банк надав суду відомості, необхідні для розгляду його заяви з грошовими вимогами до кредитора, керуючий реструктуризацією заявлені грошові вимоги визнав в повному обсязі.

За таких обставин, суд, задля забезпечення принципу процесуальної економії вважає за доцільне розглянути заяву АТ «Альфа-Банк» за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з питань банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Розглянувши заявлені вимоги, суд встановив, що вказана заборгованість у загальному розмірі 9163772,17 грн. є заборгованістю боржника, яка виникла із договору про надання відновлювальної кредитної лінії №640/402-К402 від 30.04.2008р., відповідно до умов якого акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк» та в подальшому - АТ «Альфа-Банк») надав гр. ОСОБА_1 , як позичальнику, максимальний кредитний ліміт в сумі 155000,0 дол. США зі сплатою 13,5% річних із кінцевим терміном повернення до 29 квітня 2023 року.

В забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором між банком та гр. ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов`язався солідарно відповідати перед банком за невиконання основним боржником своїх зобов`язань за кредитним договором.

В подальшому, 28.11.2014р. між банком та позичальником були укладені договори №№1,2 про внесення змін до вказаного кредитного договору, викладено його в новій редакції та визначено, зокрема, що станом на дату внесення змін до кредитного договору у ОСОБА_1 існує заборгованість в сумі 146389,48 дол.США та заборгованість за процентами в сумі 122608,11 дол. США.

Відповідні зміни щодо суми заборгованості були внесені до договору поруки.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.09.2016р. у справі №489/1681/16-ц з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 в солідарному порядку було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 307178,44 дол. США, що станом на 07.09.2016р. еквівалентно 8247280,35 грн. та судовий збір в рівних частинах по 61939,62 грн. з кожного.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.09.2018р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 06.02.2020р. вказане заочне рішення суду було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов банку задоволено частково: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 295817,66 дол. США, що еквівалентно 8327562,95 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 146389,48 дол. США, заборгованості за відсотками в сумі 134984,62 дол. США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4827,03 дол. США та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 9616,53 дол. США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 11360,78 дол. США, що еквівалентно 319817,32 грн.; та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції по 61939,62 грн. з кожного.

Окрім цього, банком нараховано 3% річних на суму несплаченого основного зобов`язання та процентів у загальній сумі 21046,17 дол. США (10528,0 дол. - 3% річних за несплату основного боргу та 10518,17 дол. США - 3% річних за несплату процентів за користування кредитом).

Додатково, на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2021р. банк надав суду відомості, що додатково до договору поруки, в забезпечення виконання зобов`язання основним боржником, з гр. ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого поручитель передав банку в іпотеку житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, загальною площею 43,1 кв.м. житловою площею 39,4 кв.м, та земельну ділянку загальною площею 685 кв.м за адресою АДРЕСА_3 .

У своїх письмових поясненнях банк зазначив, що заочним рішенням суду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто солідарно по 8309219,97 грн. з кожного.

На підставі отриманих виконавчих листів державною виконавчою службою були відкриті 04.01.2017р. виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та за відомостями банку, в межах стягнення боргу в солідарному порядку з поручителя - ОСОБА_2 , державною виконавчою службою було звернуто стягнення та реалізовано нерухоме майно, передане банку в іпотеку.

Від реалізації іпотечного майна солідарного боржника було отримано 720976,0 грн. та після конвертації коштів банком було погашено заборгованість ОСОБА_1 з процентів за кредитним договором в сумі 28193,16 дол.США (підтверджується наданою банком копією виписки по особовому рахунку.

Також банк повідомив, що в межах виконавчого провадження з гр. ОСОБА_2 було отримано кошти в сумі 7650,0 грн. за рахунок конвертації яких було погашено заборгованість ОСОБА_1 за процентами в сумі 282,58 дол. США.

Всього за повідомленням банку було погашено заборгованості ОСОБА_1 за процентами за кредитним договором в сумі 28475,74 дол. США.

Реалізація іншого нерухомого майна гр. ОСОБА_2 проведена в межах виконавчого провадження відбулась на виконання зобов`язання інших осіб за договорами іпотеки та кошти, отримані від такої реалізації не були спрямовані на погашення заборгованості ОСОБА_1 .

Вказана сума погашених відсотків за кредитним договором приймається судом та за вирахуванням даної суми за боржником обліковується 146389,48 дол.США основного боргу за кредитним договором від 30.04.2008р. №640/402-К402 та 117869,66 дол. США - процентів за вказаним кредитним договором, а також 14536,4 дол. США пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Суд не погоджується з твердженням банку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто судовими рішеннями по 8309219,97 грн. з кожного, оскільки в силу приписів ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання, частиною 2 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

За таких обставин, часткове погашення заборгованості основного боржника ( ОСОБА_1 ) за рахунок іпотечного майна, яке забезпечувало саме це зобов`язання, та за рахунок солідарного боржника (гр. ОСОБА_2 ) має наслідком зменшення суми недоотриманих банком коштів з основного боржника.

Отже, в даному випадку, визнанню підлягають 146389,48 дол.США основного боргу за кредитним договором від 30.04.2008р. №640/402-К402, 117869,66 дол. США - процентів за вказаним кредитним договором, 14536,4 дол. США пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а також 61939,62 грн. судового збору за розгляд справи №489/1681/16-ц.

Сума непогашених відсотків боржника визначена судом з урахуванням розміру відсотків, стягнутих з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.08.2018р. (134984,62 дол. США), суми погашених банком відсотків за рахунок солідарного боржника ОСОБА_2 (28475,74 дол. США) та додаванням суми відсотків, які були стягнуті вказаною постановою суду безпосередньо з ОСОБА_1 (11360,78 дол. США).

Окрім цього, банком нараховані 3% річних на основну заборгованість за кредитним договором та на несплачені проценти.

Судом перевірено розрахунок та встановлено, що банком здійснено нарахування 3% річних на несплачені проценти за кредитним договором за період з 19.09.2018р. по 10.02.2021р. без урахування часткового погашення процентів за рахунок солідарного боржника.

Судом перераховано розмір відсотків річних, які підлягають визнанню та визначено їх у загальній сумі 8476,92 дол. США виходячи з наступного розрахунку:

- 117869,66 дол. США *3%*104 (з 19.09.2018р. по 31.12.2018р.)/365 = 1007,54 дол. США;

- 117869,66 дол. США*3%*365 (з 01.01.2019р. по 31.12.2019р.)/365 = 3536,09 дол. США;

- 117869,66 дол. США*3%*366 (з 01.01.2020р. по 31.12.2020р.)/366 = 3536,09 дол. США;

- 117869,66 дол. США*3%*41 (з 01.01.2021р. по 10.02.2021р.)/365 = 397,2 дол. США

Отже, визнанню також підлягають 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання в частині погашення основного боргу за кредитним договором та відсотків у загальній сумі 19004,92 дол. США.

Станом на дату звернення заявника з грошовими вимогами до банкрута судові рішення не виконані, борг не сплачений.

Вказані вимоги виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та є конкурсними.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене, судом визнаються частково грошові вимоги АТ «Альфа-Банк» на суму 297800,46 дол. США (146389,48 дол. США основного боргу, 117869,66 дол. США процентів, 14536,4 дол. США пені, 19004,92 дол. США 3% річних), що станом на дату звернення кредитора до суду складає 8258155,65 грн., а також 61939,62 грн. судового збору за розгляд справи №489/1681/16-ц.

Решта вимог в сумі 843676,89 грн. підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства,

ст. ст. 197, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Визнати вимоги акціонерного товариства «Альфа-Банк» до боржника частково на суму 8 320 095,28 грн.

3. В іншій частині (843676,89 грн.) заявлені грошові вимоги відхилити.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги АТ «Альфа-Банк» до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати АТ «Альфа-Банк» по сплаті судового збору за подання заяви (вх. 3914/21 від 16.03.2021р.) у розмірі 4540 грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Повідомити кредитору, боржнику та керуючому реструктуризацією, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

6. Ухвалу направити кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.04.2021р.

Суддя Ткаченко О.В.