ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4220/21

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Центральна, 48; ідентифікаційний код 34081234)

до Фізичної особи-підприємця Голядинець Наталії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про зобов`язання надати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1878 га, кадастровий номер :01:025:0008 (на земельні ділянки орієнтовною площею 0,1088 га та 0,079 га)

ВСТАНОВИВ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Фізичну особу-підприємця Голядинець Наталію Дмитрівну надати до Покровської міської ради Дніпропетровської області на розгляд технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1878 га, кадастровий номер :01:025:0008 (на земельні ділянки орієнтовною площею 0,1088 га та 0,079 га), яка використовується за цільовим призначенням землі згідно з КВЦПЗ: секція В 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Партизанська, 18а/1 в місті Покров.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області № 30 від 27.04.2018 "Про клопотання Фізичної особи-підприємця Голядинець Наталії Дмитрівни щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Партизанська, 18а/1" фізичній особі-підприємцю Голядинець Наталії Дмитрівні надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,1878 га, кадастровий номер :01:025:0008 (на земельні ділянки орієнтовною площею 0,1088 га та 0,079 га), яка використовується за цільовим призначенням землі згідно КВЦПЗ: секція В 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Партизанська, 18а/1 в місті Покров. Пунктом 3 вказаного рішення фізичну особу-підприємця Голядинець Наталію Дмитрівну зобов`язано надати до Покровської міської ради технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на розгляд та затвердження;

- позивач вказує на те, що перед тим, як надавати відповідному органу виконавчої влади ї або органу місцевого самоврядування технічну документацію із землеустрою, зацікавленій особі необхідно звернутись до відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, отримати дозвіл органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, укласти договір з ліцензованою юридичною особою на виготовлення технічної документації і тільки після цих дій можливо надати технічну документацію з землеустрою на розгляд органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Таким чином, для прийняття Покровською міською радою рішення про надання земельної ділянки в користування (оренду) та оформлення документів на земельну ділянку відповідачу необхідно замовити та надати до міської ради технічну землевпорядну документацію, яка обґрунтовує площу земельної ділянки, її межі та цільове використання;

- невиконання відповідачем рішення міської ради № 30 від 27.04.2018, яке відповідно до статті 144 Конституції України, є обов`язковими до виконання, унеможливлює укладання договору оренди земельної ділянки між відповідачем та Покровською міською радою Дніпропетровської області, тому відповідач використовує вказану земельну ділянку без достатніх на те правових підстав та без наявності правовстановлюючих документів, що порушує вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 13.05.2021 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

8. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко