СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2021 р. Справа № 905/2199/20

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Конового (вх.№1214Д/1-43) на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (суддя М.О.Лейба, повний текст ухвали складено 01.04.2021) у справі №905/2199/20

за заявою кредитора (заявника) Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.)

та кредитора Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Кам`янське, Дніпропетровська область б/н від 29.01.2021

до боржника: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла заява Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) Люксембург про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область.

Одночасно з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу кредитором було надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та надано заяву арбітражного керуючого Коноплі А.М. про його згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 (суддя М.О.Лейба) зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, будинок 6; ) за заявою Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург.

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург у сумі боргу 10 125 720 482,04грн., а також судового збору в сумі 21020,00грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область.

Введено процедуру розпорядження майном боржника Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область.

Призначено розпорядником майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область, арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1905 від 09.04.2019; адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, а/с 3492) за його заявою, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відмовлено у задоволенні клопотання та заяви Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коноплю А.М. та арбітражного керуючого Алексюка М.І.

Заяви арбітражних керуючих Бакуліна І.С., Бугулян О.А., Касаткіна Д.М., Козирицького А.С., Демчана О.І. про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду.

Відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Кам`янське, Дніпропетровська область.

Розпорядник майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Коновий з ухвалою господарського суду Донецької області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 в частині визнання розмір вимог ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург у сумі боргу 10 125 720 482,04грн. Просить змінити рішення в цій частині, яким визнати грошові вимоги Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург у сумі боргу 4283340,10 грн.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, отримав текст оскаржуваної ухвали 07.04.2021.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2021 для розгляду справи №905/2199/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом 1 частини1 статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду у справі про банкрутство, якою, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, будинок 6; ) за заявою Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург. Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург у сумі боргу 10 125 720 482,04грн., а також судового збору в сумі 21020,00грн..

Згідно з підпунктами 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн.

Згідно з підпунктами 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 31530 грн.

Розпорядником майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Коновим додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору від 16.04.2021 №0.0..1 на суму 2270,00 грн.

Відтак скаржником недоплачено судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство в розмірі 29260,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Конового на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 залишити без руху.

2. Розпоряднику майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Коновому усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Розпоряднику майна Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу О.С. Коновому, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий