ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2021 р. Справа№ 910/2423/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.

від розгляду апеляційної скарги Львівської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020

у справі №910/2423/20 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя"

до: 1. Львівської обласної ради;

2. Державного агентства лісових ресурсів України;

3. Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/2423/20 позов задоволено частково, визнано укладеною додаткову угоду до договору про умови ведення мисливського господарства, укладеного 19.11.2010 між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТОВ "Мисливське господарство" "Надбужжя" про поновлення (продовження) договору у редакції позивача. В решті заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Львівська обласна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 21.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 поновлено Львівській обласній раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/2423/20, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.02.2021, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя", Державному агентству лісових ресурсів України та Львівському обласному управлінню лісового та мисливського господарства строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/2423/20.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 09.02.2021 від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 розгляд апеляційної скарги Львівської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/2423/20 відкладено на 24.03.2021.

26.02.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду та 01.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" про участь у судовому засіданні 24.03.2021 в режимі відео конференції, доручено Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у справі №910/2423/20 в режимі відеоконференції.

24.03.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване значним зростанням захворювання на COVID-19, фіксуванням у Львівській області та місті Львові величезної кількості хворих на дану хворобу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 розгляд апеляційної скарги Львівської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/2423/20 відкладено на 28.04.2021.

15.04.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.

Заява про відвід мотивована порушенням порядку визначення колегії суддів для розгляду справи, що відповідно до п. 4 ч. 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є підставою для відводу суддів з огляду на наступне.

Як вбачається зі звіту про автоматизований розподіл судової справи, який був проведений 20.01.2021, для розгляду апеляційної скарги в даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Дідиченко М.А.

На думку заявника, 25.01.2021 вищевказаними суддями безпідставно заявлено самовідвід від розгляду даної справи та без достатніх для цього правових підстав, оскільки при первинному розподілі не порушувався порядок визначення судді для розгляду справи, а тому, не було законних підстав для проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В. від розгляду справи №910/2423/20, дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Приписами ч. 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 38 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" за наявності відповідних підстав мало заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 про самовідвід колегії суддів у складі: головуючої судді - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/2423/20 (отримано уповноваженим представником позивача - 29.01.2021) або ж з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В. (отримано уповноваженим представником позивача - 06.02.2021), чого зроблено не було.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" був присутній в судовому засіданні 24.02.2021 та відводів даному складу суду не заявив.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В., що була подана 15.04.2021, є такою, що подана з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 38 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В. у справі №910/2423/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова