СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Справа № 917/275/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (вх.№808 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2016, ухвалене суддею Кульбако М.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 02.06.2016 у справі №917/275/16

за позовом Лубенського місцевого прокурора Полтавської області, м. Лубни, Полтавська область, в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

про стягнення 258184,13 грн. збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.06.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "АТБ-Інвест" на користь Лубенської міської ради Полтавської області 258184,13 грн. збитків.

У матеріалах справи відсутній повний текст судового рішення, наявна тільки вступна та резолютивна частина (а.с.156). У Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні відомості про складання повного тексту судового рішення.

25.02.2021 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт із посиланням на практику Верховного Суду (зокрема, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц) зазначає, що в даному випадку відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин приписи чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок; фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України. Заявник скарги стверджує, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права та невірно здійснено обґрунтування позову, а тому рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2016 підлягає скасуванню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 20.04.2021, встановлено учасникам справи строк до 16.04.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо.

05.04.2021, тобто в межах установленого судом строку, керівник Лубенської окружної прокуратури надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про наступне: за клопотанням відповідача, рішенням Лубенської міської ради від 26.01.2010 "Про вилучення, надання земельних ділянок у власність та користування юридичним і фізичним особам для різного цільового призначення" відповідачу була передана в оренду земельна ділянка по вул. Монастирській, 71-А площею 0,1529 га за цільовим призначенням - землі комерційного використання терміном на один рік, однак станом на січень 2016 року відповідачем договір оренди землі не укладений, державну реєстрацію його не проведено, відповідно, не справляється плата за землю в належному розмірі. Прокурор вказує, що внаслідок порушення відповідачем земельного законодавства, відповідно до акту комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 18.11.2015, сума збитків за користування земельною ділянкою по вул. Монастирській, 71-А в період з 26.01.2010 по 18.11.2015 складає 471133,87 грн; при стягненні з відповідача збитків відповідно до ст. 256, 257 ЦК застосовано строк позовної давності в межах трирічного строку, а тому розмір збитків за користування земельною ділянкою площею 0,1529 га по вул. Монастирській, 71-А без правоустановчих документів за період з 18.11.2012 по 18.11.2015 становить 258184,13 грн.; комісією по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам було запропоновано відповідачу добровільно відшкодувати збитки, нанесені місцевому бюджету, укласти відповідний договір оренди землі, однак відповідач рішення комісії від 18.11.2015 не виконав, збитки не відшкодував. На думку прокурора, відповідне є підставою для стягнення з відповідача спірної суми в порядку ст.1212 ЦК України. Прокурор просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити в силі.

08.04.2021, тобто в межах установленого судом строку, Лубенська міська рада надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що відповідач вказав лише на одну обставину, через яку він просить скасувати рішення суду першої інстанції, а саме - неправильне застосування норм права при зверненні до суду і звідси неправильний вибір способу захисту порушених прав, тоді як відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі 917/1739/16, незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові. За твердженням міської ради, відповідач фактично визнає, що наніс шкоду місцевому бюджету міста, оскільки не вносив плату за користування землею, однак не згоден з тими правовими нормами, що були зазначені в позові прокурора. Міська рада вважає рішення суду законним і справедливим, просить залишити його без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Присутні в судовому засіданні представник апелянта та прокурор підтримали викладену письмово правову позицію відповідних учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ "АТБ-Інвест" та прокурора, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "20" травня 2021 р. о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль