СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2021 р. Справа №922/3363/20

Суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м.Харків, (вх.№1153Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 року у справі №922/3363/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м.Харків,

про стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень-березень 2020 року у розмірі 31119857,75 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в якому просило стягнути з останнього заборгованість з оплати за негативні щодобові небаланси за січень-березень 2020 року у розмірі 31119857,75 грн., з яких: 28313654,02 грн. боргу за негативні щодобові небаланси за січень-березень 2020 року, 2164822,22 грн. пені, 471952,42 грн. - 3%річних та 169429,09 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, ст.ст. 526, 530, 536, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231 Господарського кодексу України, а також неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з компенсації добових небалансів природного газу (виникли у період з січень - березень 2020 року), які на думку позивача мають бути сплачені відповідачем на підставі договору транспортування природного газу № від 31.12.2019 року за виставленими ТОВ Оператор ГТС України рахунками.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 року у справі №922/3363/20 (суддя Новикова Н.А., повний текст рішення складено та підписано 02.04.2021 року) позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» заборгованість з оплати за негативні щодобові небаланси за січень-березень 2020 року у розмірі 29483383,85 грн., з яких 26677180,12 грн. боргу, 2164822,22 грн. пені, 471952,42 грн. - 3%річних та 169429,09 грн. інфляційних.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 442250,76 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 року у справі №922/3363/20 скасувати та прийняти нове яким позов залишити без задоволення. Апелянт також просить здійснити розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками всім учасникам судового процесу у справі з описом вкладення, а саме третій особі у справі Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 року у справі №922/3363/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 року у справі №922/3363/20 залишити без руху.

2. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян