ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2021 справа № 914/2833/20
За позовом: Державного підприємства «Тренінговий центр Майдан», с.Майдан Жовківського району Львівської області,
до відповідача: Приватного підприємства «Західне охоронно-розшукове бюро», м. Львів,
про визнання додаткової угоди до договору частково недійсною та стягнення 193'397,67 грн. збитків,
Суддя Яворський Б.І.,
при секретарі Муравець О.
Представники cторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився.
Відводів складу суду сторонами не заявлялося.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2833/20 за позовом Державного підприємства «Тренінговий центр Майдан» до Приватного підприємства «Західне охоронно-розшукове бюро» про визнання додаткової угоди до договору частково недійсною та стягнення 193'397,67 грн. збитків.
Разом із відзивом на позовну заяву відповідач подавав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, де вказав види правничої допомоги, яка надаватиметься, її вартість та кількість необхідних годин.
18.03.2021 відповідач подав заяву (вх.№6681/21) про розмір понесених відповідачем витрат на професійну правову допомогу та повідомив суд, що докази понесення таких витрат будуть надані суду упродовж п`яти днів після ухвалення рішення.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.04.2021 у справі №914/2833/20 позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним підпункт 1.2 п. 1 додаткової угоди №8 від 31 травня 2019 року до договору про надання послуг з охоронного обслуговування від 31.01.2016 в наступній редакції: «Нести відповідальність в частині протиправних дій здійснюваних на об`єктах (без матеріальної відповідальності) визначених у додатку №1 до договору» та присуджено до стягнення з відповідача 2'102,00 грн. судового збору.

05.04.2021 відповідач подав заяву (вх.№1439/21) про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) з доказами, що підтверджують розмір понесених таких витрат на суму 23'700,00 грн., а також докази її надіслання позивачу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем до матеріалів справи долучено копії актів про надану правову допомогу від 16.03.2021 та 01.04.2021 з описом наданих адвокатом послуг, рахунок на оплату №1/АО61/2021 від 16.03.2021 на суму 20'700,00 грн., платіжне доручення №1483 від 16.03.2021 про оплату 20'700,00 грн., рахунок на оплату №2/АО61/2021 від 01.04.2021 на суму 3'000,00 грн. Повноваження адвоката як представника сторони підтверджена договором №АО61/2021 про надання правової допомоги від 03.02.2021 та ордером на надання правової допомоги серія ВС № 1058015 від 03.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2021 заяву ПП «Західне охоронно-розшукове бюро» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2021 та повідомлено сторони про таке засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, доказів неспівмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката не подав.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст.126 ГПК України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконанихробіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України).

Судові витрати, крім судового збору, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2021 ПП «Західне Охоронно-Розшукове Бюро» та Адвокатське об`єднання «Кодекс» уклали договір про надання правової допомоги, за умовами якого адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах визначених цим договором за плату надавати правову допомогу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.4.1 договору вартість наданих адвокатським обєднанням послуг (гонорар) визначається додатково за згодою сторін (шляхом підписання акту про надання послуг) з врахуванням часу, необхідного для надання послуг клієнту та підготовки процесуальних документів, участі у слідчих діх та судових засіданнях тощо.

16.03.2021 сторони підписали Акт №1, а 01.04.2021 Акт №2, у яких чітко визначили вид/зміст наданої правової (професійної) допомоги, кількість годин, вартість грн/год та суму загалом 23'700,00 грн., зазначили, що послуги надані в повному обсязі, претензії клієнта щодо якості наданих послуг відсутні.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на предмет договору про надання юридичної допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

До матеріалів справи долучено копії актів про надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги, з яких вбачається, що адвокатом були надані наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи; аналіз наявних у судовій справі доказів (документів), збір інформації, аналіз отриманих даних; опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між сторонами, аналіз судової практики; підготовка проекту відзиву; оформлення додатків, копій, виконання інших процесуальних вимог у судовій справі, у т.ч. направлення копії позивачу; участь у судових засіданнях.

Відзив, а також інші заяви, що подавались до суду від імені відповідача, підписані адвокатом Штендером М.В.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Правову позицію з приводу обов`язку сторони довести належними доказами обставини неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, які заявлено до розподілу, а не лише заявити про такі обставини, викладено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 по справі №922/376/20. Крім того, Верховний Суд у складі об`єднаної палати КГС у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Судом також враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані клопотання, передбачені ст.126 ГПК України, а також докази неспівмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката.

Як уже відзначалося, рішенням Господарського суду Львівської області від 01.04.2021 у справі № 914/2833/20 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним підпункт 1.2 п. 1 додаткової угоди №8 від 31 травня 2019 року до договору про надання послуг з охоронного обслуговування від 31.01.2016; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Приватного підприємства «Західне охоронно-розшукове бюро на користь Державного підприємства «Тренінговий центр Майдан» 2'102,00 грн. судового збору.

Таким чином, суд задоволив одну позовну вимогу, а у задоволенні іншої відмовив; судовий збір суд поклав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог 2'102,00 грн. на позивача і 2'102,00 грн. на відповідача.

З огляду на викладені обставини, враховуючи ч.4 ст.129 ГПК України, подання заявником доказів на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката та відсутність клопотання позивача про зменшення розміру цих витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача на користь відповідача 11'850,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зауважує, що додаткове рішення приймається з урахуванням доказів, які існували та були долучені до матеріалів справи станом на час ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 126, 129, 130, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Західне охоронно-розшукове бюро» задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Тренінговий центр Майдан» (80352, Львівська область, Жовківський район, с.Майдан, вул.С.Бандери; код ЄДРПОУ № 39804651) на користь Приватного підприємства «Західне охоронно-розшукове бюро» (79035, м. Львів, вул.Зелена, 109; код ЄДРПОУ №36544869) 11'850,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 19.04.2021.

Суддя Б.І. Яворський