УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ

16.04.2021Справа № 910/18309/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
до 1) Міністерства оборони України 2) Військової частини НОМЕР_1 3) Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дії та стягнення 636 675, 03 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Галицька В.А. представник за довіреністю; Голубок А.В. представник за довіреністю;
від відповідачів:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 в особі командира, Бориспільського міськорайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про:

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 в особі її командира з перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" у доступі з липня 2017 року до власного майна та палива, на складі ПММ № 2 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1) всупереч встановленим рішенням Господарського суду м. Києва № 910/16154/16 від 05.07.2017 обставинам;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі її командира утриматися до повного виконання сторонами зобов`язань, що виникли з договору оренди нерухомого військового майна № 52-с/2003/ГоловКЕУ від 26.05.2003 від вчинення дій з не допуску (обмеження доступу засобами караулу, відключення електропостачання, фізичним перекриттям під`їзних шляхів) та дій, що перешкоджають використанню власного майна та здійсненню господарської діяльності, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" на складі ПММ № 2 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко №1);

- стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , а у випадку недостатності коштів у порядку ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" № 1076-XIV від 21.09.1999, з Міністерства оборони України грошових коштів в розмірі 241 941, 03 грн, які сплачені позивачем за електроенергію за час відсутності доступу з липня 2017 до власного майна та палива, на склад ПММ № 2 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1);

- визнання протиправними дій Бориспільського міськрайонноговідділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при вилученні та передачі Військовій частині НОМЕР_1 в межах ВП 61522152 актом від 02.04.2020 без встановлення індивідуальних ознак, суцільним шляхом, майна належного на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп", всього, що перебувало на складі ПММ № 2 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1) та усунути порушення прав позивача шляхом повернення майна, яке є власністю позивача у безперешкодне розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/18309/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2021.

22.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про застосування до позивача заходів процесуального примусу за невиконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 у справі № 910/17875/20, пред`явлення завідомо безпідставної позовної вимоги та подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав у виді штрафу розміром 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, 15.02.2021 відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву.

23.02.2021 позивач на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі надав письмові пояснення стосовно необхідності залучення третіх осіб та долучив заперечення проти заяви відповідача-2 про зловживання процесуальними правами.

26.02.2021, напередодні підготовчого засідання, до суду звернувся відповідач-2 із заявою про виключення документів з числа доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 26.02.2021 представники позивача наполягали на залученні до участі в справі третіх осіб та заперечували проти наявності зловживання позивачем процесуальними правами.

Представники відповідачів -1,-2 проти залучення третіх осіб заперечували та надали усні пояснення.

Відповідач-3 явку уповноваженого представника в підготовче засідання 26.02.2021 не забезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності юридичного інтересу до справи Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Міністерства Оборони України, Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДПС у м. Києві, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" та не доведено, що рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачами, а у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

Крім того, суд наголосив, під час підготовчого засідання не можливо дійти висновку про безпідставність позову або про подання позову без предмета у спорі. Такі обставини судом будуть встановлені під час вирішення спору по суті та за результатами оцінки всіх наявних у матеріалах справи фактичних даних в їх сукупності. Висновок про доречність обраного позивачем способу захисту також буде зроблено за результатом оцінки доказів та доводів сторін.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача заходів процесуального примусу та вирішив відмовити у задоволенні заяви відповідача-2 від 22.01.2021.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку відповідача-3, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 26.03.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

26.03.2021 через загальний відділ діловодства суду позивачем подані письмові заперечення на заяву відповідача-2 від 26.02.2021.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 26.03.2021 суд заслухав доводи учасників процесу стосовно заяви відповідача-2 про виключення документів з числа доказів.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.04.2021.

29.03.2021 до суду від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, а 16.04.2021 позивачем було долучено до справи відповідь на відзиви Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України.

Напередодні підготовчого засідання, 16.04.2021 до суду звернувся відповідач-2 із заявою про відкладення розгляду справи.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 16.04.2021 представники позивача проти відкладення слухання справи не заперечували.

Відповідачі явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заяву відповідача-2 про відкладення, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Заяву про виключення документів з числа доказів буде вирішено під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 28.05.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.
3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко