УХВАЛА

м. Київ

09.04.2021Справа № 910/1925/21

За позовомПриватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
доДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України"
простягнення збитків 7 224 514, 34 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Іванченко О.І. - представник за довіреністю;

Денисенко О.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення 7 224 514, 34 грн майнової шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, ПрАТ "СК "Укррічфлот" було заподіяно майнової шкоди у вигляді витрат, пов`язаних із сплатою коштів у 2016-2018 роках за "послуги" з використання рейдового портового пункту № 2 (р-н "Дідової хати") для перевантаження вантажу силами і засобами клієнта на загальну суму 3 612 257,17 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1925/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2021.

09.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 12.03.2021 суд встановив особи тих, хто бере участь у засіданні та перевірив повноваження представників.

Представники позивача надали усні пояснення та повідомили, що відзив на позов не отримували.

Представник відповідача, у свою чергу, запевнив, що відзив на адресу позивача було надіслано та надав усні пояснення.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, надходження відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 09.04.2021.

24.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, а 05.04.2021 він долучив до справи письмову відповідь на відзив.

08.04.2021 до суду звернувся відповідач із заявою про відкладення підготовчого судового засідання.

Позивач, у свою чергу, 08.04.2021 письмово заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1925/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/17897/20.

Представники позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 09.04.2021 наполягали на необхідності зупинити провадження у справі та надали усні пояснення.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

За результатами розгляду клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив судом зроблено наступні висновки.

Клопотання обґрунтоване тим, що для спростування тверджень відповідача, викладених у відзиві, позивачу необхідно долучити додаткові письмові докази, якими є первинна бухгалтерська документація, яка територіально знаходиться у філії "Миколаївський річковий порт" АСК "Укррічфлот".

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, як вже вказувалося раніше, 05.04.2021 позивач долучив відповідь на відзив, а тому, підстави для продовження процесуальних строків відсутні.

Натомість, суд звернув увагу учасників процесу на те, що згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" строк для подачі заперечень на відповідь на відзив та долучити їх до матеріалів справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко