ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. Справа № 921/163/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Наконечної Наталії Миколаївни від 01.04.2021

на рішення Господарського суду тернопільської області від 16.02.2021 (повний текст рішення складено 15.03.2021, суддя Андрусик Н.О.)

у справі № 921/163/19

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, м.Тернопіль

в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопіль;

- Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль

до відповідача Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, м. Тернопіль

про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 у справі № 921/163/19 позовні вимоги задоволено частково; ФОП Наконечну Наталію Миколаївну зобов`язано повернути Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації частину нежитлового приміщення, загальною площею 67,1м2, що розташоване у будівлі за адресою: вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, шляхом підписання акту прийому-передачі; з ФОП Наконечної Наталії Миколаївни на користь Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації стягнуто 96649,40 грн. неустойки;стягнуто з ФОП Наконечної Наталії Миколаївни на користь Тернопільської обласної прокуратури в повернення сплаченого судового збору 3775,08 грн. за розгляд спору в суді першої інстанції та 5662,62 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, на користь Львівської обласної прокуратури 7550,16 грн. судового збору за розгляд справи судом касаційної інстанції,в задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, до якої долучено ордер про надання правової допомоги, докази сплати судового збору та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи засобами електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено роздруківку з електронної поштової скриньки про надіслання апеляційної скарги у справі № 921/163/19 для відома, однак, з огляду на приписи ст. 259 ГПК України належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є саме опис вкладення, відтак долучена скаржником роздруківка з електронної поштової скриньки не може слугувати належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Наконечної Наталії Миколаївни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 у справі № 921/163/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги та долучених до неї документів іншим учасникам судового процесу.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.