ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"20" квітня 2021 р. м. Київ Справа №911/1104/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомКерівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі: 1) Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) 2) Крюківщинської сільської ради (08136, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10)
До 1) Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради (08136, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-2000» (03134, м. Київ, вул. Якутська, 12)
Про визнання недійсним договору
без виклику (повідомлення) учасників у справі

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Крюківщинської сільської ради до Комунального підприємства Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-2000 про визнання недійсним договору підряду №3-02/20 від 25.02.2020, укладеного між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Євробуд-2000.

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення Комунальним підприємством Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради закупівлі робіт Реконструкція загальноосвітньої школи на 528 учнів по вул. Мічуріна, 12А у с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, виявлених за результатами проведеного моніторингу Північним офісом Держаудитслужби.

Порушення інтересів держави керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вбачає у тому, що виконання оскаржуваного договору, укладеного з порушенням вимог чинного законодавства, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону України Про публічні закупівлі та принципам, за якими повинні здійснюватися закупівлі за державні кошти.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2020 відкрито провадження у справі №911/1104/20 за вказаними позовними вимогами, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.05.2020, встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій, явку учасників справи визнано обов`язковою, встановлено учасникам справи надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду.

25.05.2020 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання №26-16-17-17/3166-2020 від 21.05.2020 позивача-1 про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами у справі.

Господарським судом Київської області 26.05.2020 отримано клопотання №54 від відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву з посиланням на продовження строку подання відзиву на період дії карантину.

У підготовчому засіданні, що відбулося 27.05.2020, суд на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.06.2020, про що повідомлено учасників у справі ухвалою в порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

29.05.2020 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача-1 №75 від 26.05.2020 про продовження строку подання відзиву, з посиланням на продовження строку подання відзиву на період дії карантину.

24.06.2020 Господарський суд Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.07.2020, про що повідомлено учасників у справі ухвалою в порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні, що відбулося 08.07.2020, судом на місці без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву у підготовчому засіданні на 05.08.2020, про що повідомлено учасників у справі ухвалою в порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

05.08.2020 Господарським судом Київської області отримано клопотання позивача-2 №02-26/831 про залишення позову без розгляду, у якому позивач-2 посилається на недотримання прокурором при поданні позову до суду в інтересах держави порядку, встановленого абз.3 ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру, та зазначає, що прокуратурою вимоги вказаної вище статті виконані формально, оскільки лист прокуратури до позивача-2 про надання інформації щодо вжиття позивачем-2 заходів цивільно-правового характеру з метою розірвання договору про закупівлю робіт, у зв`язку із виявленими порушеннями вимог Закону України Про публічні закупівлі, датовано 24.04.2020, а позов 28.04.2020, тому такі дії прокурора виключають будь-яку можливість для компетентного органу здійснити належне реагування та самостійно звернутися до суду.

У підготовчому засіданні, що відбулося 05.08.2020, судом на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.09.2020, про що повідомлено учасників у справі ухвалою в порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

07.08.2020 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання №26-16-17-17/5201-2020 від 04.08.2020 позивача-1 про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами у справі.

10.08.2020 до Господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву відповідача-2, відповідно до якого останній в повному обсязі не погоджується з доводами прокурора з мотивів, викладених у відзиві.

17.08.2020 Прокуратурою Київської області до Господарського суду Київської області подано відповідь №325вих20 від 12.08.2020 на клопотання позивача-2 про залишення позову без розгляду, у якій зазначається, що в позовній заяві у даному спорі прокурором обґрунтовано необхідність захисту інтересів держави внаслідок порушення відповідачами ст.3, 16, 30 Закону України Про публічні закупівлі та встановлення факту невідповідності пропозиції відповідача-2 умовам тендерної документації, що вказує на невідповідність вимогам закону договору, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі. Також прокуратурою наголошено, що своєчасних, належних та достатніх заходів реагування щодо захисту інтересів держави позивачем-1 та позивачем-2 не вжито, а тому подане клопотання про залишення позовної заяви прокурора є необґрунтованим та безпідставним.

20.08.2020 до Господарського суду Київської області надійшов відзив відповідача-1 №92 від 05.08.2020, відповідно до якого останній в повному обсязі не погоджується з доводами, викладеними в позовні заяві прокурора з мотивів, викладених у відзиві.

31.08.2020 Прокуратурою Київської області до Господарського суду Київської області подано відповідь на відзив відповідача-2 №4478вих-20 від 28.08.2020, у якому зазначено, що доводи, викладені відповідачем-2, не спростовують заявлених позовних вимог.

10.09.2020 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання оголошено перерву у підготовчому засіданні на 17.09.2020, про що повідомлено учасників у справі ухвалою в порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

17.09.2020 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Крюківщинської сільської ради до Комунального підприємства Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-2000 про визнання недійсним договору залишено без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2020 у справі №911/1104/20, матеріали справи передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2021 підготовче засідання у справі №911/1104/20 призначено на 11.02.2021.

11.02.2021, 25.02.2021, 11.03.2021, 25.03.2021 Господарським судом Київської області у зв`язку з клопотаннями учасників справи постановлялися відповідні ухвали на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання про відкладення та перерви в підготовчому засіданні, про що учасники у справі повідомлялися ухвалами в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

15.04.2021 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В той же час до Господарського суду Київської області надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2021, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-2000» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №911/1104/20 та призначено касаційну скаргу до розгляду. Також вказаною ухвалою Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду витребував у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1104/20.

Відповідно до п.17.10 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Пунктом 17.12 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України вказано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №911/1104/20 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-2000» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №911/1104/20.

Керуючись ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, п.17.10-17.12 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №911/1104/20 за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Крюківщинської сільської ради до Комунального підприємства Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд-2000 про визнання недійсним договору зупинити на час розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-2000» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та повернення матеріалів справи №911/1104/20 до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2021.

Суддя О.О. Третьякова