до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
про стягнення грошових коштів
Представники сторін:
від позивача: Шестаков Д.М. адвокат;
від відповідача (заявника): Дудар В.В. - адвокат;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
10 березня 2021 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про розподіл судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року відкладено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення представника ОСОБА_1 на 07.04.2021 року.
07 квітня 2021 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
У судове засідання 07.04.2021 року з`явилися представники сторін.
Представник позивача просив суд задовольнити заяву представника відповідача (заявника) про ухвалення додаткового рішення без розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 07.04.2021 року було відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про залишення заяви представника відповідача про розподіл судових витрат.
Також представник позивача проси суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 600, 00 грн.
Представник відповідача (заявник) у судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив суд її задовольнити.
Розглянувши повно всебічно та об`єктивно вказану заяву, заслухавши представників сторін, суд
08 грудня 2020 року між ОСОБА_1 відповідачем (клієнт) та адвокатом Дударом Віктором Васильовичем укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат взяв на себе зобов`язання здійснити представництво клієнта, що вказане в цьому договорі на умовах і в порядку, визначених цим договором і законодавством України, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.
Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили, що клієнт оплатить адвокату гонорар за виконання своїх зобов`язань адвокатом за договором із врахуванням безпосереднього доручення, встановленого в п. 1 цієї додаткової угоди, із розрахунку, що вартість однієї години роботи адвоката дорівнює 800, 00 грн. обсяги наданих адвокатом послуг за договором з урахуванням цієї додаткової угоди визначаються детальним описом робіт і послуг, виконаних адвокатом для клієнта.
З детального опису робіт (послуг), який було підписано між клієнтом та адвокатом 17.02.2021 року, адвокатом Дударем В.В. було виконано наступний обсяг робіт, а саме: аналіз матеріалів справи, у зв`язку зі вступом у справу; витребування та збирання доказів, формування справи; складання відзиву на позов та подання його до суду долучення у справу; складання заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву. Подання до суду для долучення до справи; ознайомлення з матеріалами справи в господарському суді зі зняттям фотокопій; складання заперечень. Подання заперечень до суду для доручення до справи. Направлення копії цінним листом позивачу; складання письмових додаткових пояснень у зв`язку зі зміною предмету позову та новими доказами, подання до суду; підготовка до призначення судового засідання; представництво інтересів відповідача в суді/участь у засіданні. Вартість обсягу виконаних робіт оцінено сторонами в 21 600, 00 грн.
На виконання вимог договору про надання правової допомоги між клієнтом та адвокатом було підписано акт виконаних робіт та юридичних послуг № 1.
Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Дудара Віктора Васильовича, договору про надання правової допомоги від 08.12.2020 року та ордеру серії КВ №251997 від 08.12.2020 року знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2-5 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Принцип "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.
Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У розумінні положень частини 5 цього ст. 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Виходячи зі змісту статей 3, 11, 15 ГПК України, питання співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Отже, суд дослідивши всі докази, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши всі матеріали справи, враховуючи клопотання представника про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву б/н від 22.02.2021 року представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 16.04.2021 року.
Суддя М.В. Данилова