УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

09.04.2021Справа № 910/18699/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн проперті групп"
про стягнення 185 004, 94 грн
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн проперті групп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо"
провизнання частково недійсними додаткових угод
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Фойнецький О.Д. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/18699/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" про стягнення заборгованості з виплати винагороди за Ліцензійним договором про передачу невиключних майнових прав від 02.09.2016 у загальному розмірі 184 797, 94 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18699/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2021.

23.12.2020 ТОВ "Юкрейн Проперті Групп" письмово повідомило суд про свою адресу для направлення поштової кореспонденції.

Крім того, відповідач у клопотанні від 30.12.2020 просив суд про продовження йому строку для подання відзиву.

04.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" про:

- визнання недійсними п. 11 та п. 12 Додаткової угоди від 01.11.2018 до Ліцензійного договору про передачу невиключних майнових прав від 02.06.2016;

- визнання недійсними п. 11 та п. 12 Додаткової угоди від 28.01.2019 до Ліцензійного договору про передачу невиключних майнових прав від 02.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" про визнання частково недійсними додаткових угод об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 184 797, 94 грн по справі № 910/18699/20.

До зустрічного позову також додано клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

16.01.2021 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та перенесено підготовче засідання у справі на 19.02.2021.

Крім того, 19.01.2021 на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшли наступні заяви та клопотання:

- клопотання про долучення доказів від 15.01.2021;

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву;

- заява про збільшення розміру позовних вимог до 185 004,94 грн.

18.02.2021 ТОВ "Юстудіо" надало суду письмові заперечення проти розміру заявлених судових витрат та заявило клопотання про витребування доказів, а саме - детального опису робіт адвоката, договору про надання правової допомоги, актів виконаних робіт або наданих послуг, та інших доказів, що повинні підтверджувати заявлений ТОВ "Юкрейн Проперті Групп" розмір витрат на правничу допомогу у справі № 910/18699/20.

Відповідач за зустрічним позовом, у свою чергу, напередодні підготовчого засідання 19.02.2021 подав клопотання про відкладення судового засідання в якому, зокрема, просив:

- встановити строк для надання відповіді на відзив за зустрічним позовом;

- зобов`язати позивача направити акт звірки взаємних розрахунків на виконання вимог ухвали від 04.12.2020;

- повернути заяву про збільшення розміру позовних вимог від 19.01.2021 позивачу.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 19.02.2021 представники сторін надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Суд звернув увагу учасників процесу на те, що розподіл судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, буде здійснено за результатами розгляду спору по суті. Відповідач за первісним позовом, заявляючи про витребування доказів понесення витрат на послуги адвоката, помилково керується положеннями ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з метою дотримання прав та інтересів позивача та відповідача суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" направити на адресу листування Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн проперті групп" (01054, м. Київ, вул. Володимирська, 54, корп. 3 (літ. "Г") заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Також судом задоволено клопотання відповідача за первісним позовом, продовжено строк для подання відзиву та встановлено десятиденний строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 12.03.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

10.03.2021 ТОВ "Юстудіо" долучило до справи докази відправлення заяви про збільшення позовних вимог на адресу листування ТОВ "Юкрейн проперті групп".

Крім того, напередодні підготовчого засідання відповідачем за первісним позовом надано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом безпосередньо в підготовчому засіданні 12.03.2021 наполягав на прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог та заперечував проти призначення експертизи.

Натомість, представник відповідача за первісним позовом проти збільшення позовних вимог заперечив та повідомив, що заяву не отримав, але переконував у необхідності призначення експертизи.

Крім того, представник позивача за первісним позовом усно наполягав на долученні доказів - актів, які не були завірені.

Враховуючи те, що дії позивача зі збільшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни первісного позову - 185 004, 94 грн.

Дослідивши наведені у клопотанні про призначення експертизи питання, суд дійшов висновку про відсутність доцільності та необхідності у призначенні комп`ютерно-технічної експертизи у цій справі, оскільки у даному випадку для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, немає потреби у спеціальних знаннях, суд може вирішити спір на підставі поданих доказів.

Учасники процесу проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

З огляду на те, що в судовому засіданні 12.03.2021 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.04.2021.

08.04.2021 відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення та заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про можливість відкласти судове засідання.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 114, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 23.04.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко