ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4194/21

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "АВТОМАТИКА ТА МАШИНОБУДУВАННЯ" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки № 12с/21/53-142-01-20-01170 від 03.03.2020 року у загальному розмірі 36 124,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП" звернулося до Господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "АВТОМАТИКА ТА МАШИНОБУДУВАННЯ" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" заборгованість за договором поставки № 12с/21/53-142-01-20-01170 від 03.03.2020 року у загальному розмірі 36 124,16 грн, яка складається з: основний борг - 30 887,76 грн.; пеня - 2 857,12 грн.; інфляційні втрати - 1 671,17 грн.; 3% річних - 708,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 12с/21/53-142-01-20-01170 від 03.03.2020 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати за поставлену позивачем продукцію.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 270,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подання даної позовної заяви до суду) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем долучено до позовної заяви копію платіжного доручення № 7542 від 30.03.2021 року на суму 2 270,00 грн.

Проте, Господарським судом Дніпропетровської області видано довідку № 99/21 від 16.04.2021 року про повторне використання платіжного доручення, а саме використання відповідного платіжного доручення в якості доказу сплати судового збору у іншій справі № 904/2491/21 (заява надійшла 15.03.2021 року вх. № 4-2401/21), в якій ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 року у справі № 904/2491/21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Тобто, заявником було повторно подано раніше використане в якості підтвердження оплати судового збору платіжне доручення № 7542 від 30.03.2021 року, а доказів існування обставин, з якими положення статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачають можливість повторної подачі того ж самого документа про сплату судового збору, не надано.

Отже, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки платіжне доручення № 7542 від 30.03.2021 року про перерахування в дохід Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 2 270,00 грн. в якості сплати судового збору не може вважатися належним доказом оплати судового збору саме за розгляд даної позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що до позовної заяви не долучено належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази сплати судового збору (зарахування) за подання позовної заяви на суму 2 270,00 грн..

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік