УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12744/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "АВТ Вектор"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Сівакової В. В.

від 11.11.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Поляк О. І., Євсіков О. О., Кропивна Л. В.

від 18.02.2021

за позовом Приватного підприємства "Айслаг"

до Приватного підприємства "АВТ Вектор"

про стягнення 245 825,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "АВТ Вектор" про стягнення 245 825,00 грн відсотків за використання товарного кредиту згідно з договором поставки № 99 від 10.03.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/12744/20 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "АВТ Вектор" на користь Приватного підприємства "Айслаг" 245 825,00 грн відсотків за користування товарним кредитом та 3 687,39 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 18.02.2021 Північний апеляційний господарський суд (з урахуванням ухвали про виправлення описок від 16.03.2021) скасував рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/12744/20 в частині стягнення 7 294,00 грн відсотків за користування товарним кредитом та частково його змінив, виклавши резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/12744/20 в наступній редакції: « 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Приватного підприємства "АВТ Вектор" (02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, ) на користь Приватного підприємства "Айслаг" (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, ) 195 157,98 грн відсотків за користування товарним кредитом, 3 577,97 грн витрат по сплаті судового збору. 3. В задоволенні решти вимог - відмовити».

23 березня 2021 року Приватне підприємство "АВТ Вектор" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/12744/20.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 245 825,00 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн).

Водночас в касаційній скарзі Приватне підприємство "АВТ Вектор" зазначає, що:

- касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт "а" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

- справа має виняткове значення для скаржника (підпункт "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Причому доводи скаржника щодо обґрунтувань того, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зводяться до неврахування судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних відносинах та наведення низки постанов Верховного Суду України та постанови Великої Палати Верховного Суду.

Проте посилання на ухвалення судами першої та апеляційної інстанцій оскаржених судових рішень без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах є підставою касаційного оскарження судових рішень, передбаченою пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та не є виключним випадком у розумінні підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу.

Інші доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі з цього питання, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішенням, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Суд вважає за необхідне зауважити, що фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі ставить на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Крім того, скаржником не обґрунтовано і виняткове значення цієї справи для нього як учасника справи, оскільки не доведено як виняткове значення цієї справи так і те як саме результати її вирішення вплинуть на діяльність скаржника, а обґрунтування зводяться лише до припущень ймовірності настання певних наслідків в майбутньому.

Верховний Суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила, і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

При цьому саме лише посилання скаржника на наявність певних обставин, що не обґрунтовані іншими доводами, автоматично не презюмує їх існування.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Приватного підприємства "АВТ Вектор" не містить належних обґрунтувань для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального України. Отже відсутні підстави для перегляду у касаційному порядку справи з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12744/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "АВТ Вектор" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021, клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги та про зупинення виконання оскаржених судових рішень не розглядаються.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12744/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "АВТ Вектор" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 5 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 8 від 23.03.2021 про сплату 7 374,78 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець