СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 квітня 2021 року Справа № 922/127/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", (вх.№1125Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/127/21, повний текст якого складено та підписано 15.03.2021 суддею Л.С. Лавровою у приміщенні господарського суду Харківської області,

за позовом ТОВ "Промелектроніка",

до ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/127/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (Україна, 63501, Харківська обл., місто Чугуїв, МІКРОРАЙОН АВІАТОР, ідентифікаційний код особи 08305644) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (Україна, 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Грязнова, будинок 4-А, ідентифікаційний код особи 24510970) заборгованість в розмірі 670 659,79 грн, пеню - 106 781,80 грн, три відсотки річних - 30 226,23 грн, інфляційні втрати - 36 466,07 грн, витрати на правничу допомогу - 20 500,00 грн та 12 662,01 грн судового збору.

Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/127/21 в частині стягнення з відповідача пені у сумі 100 075,20 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вимог щодо стягнення 100 075,20 грн. пені відмовити.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на несвоєчасність отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 922/127/21 апеляційну скаргу ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

22.04.2021 до Східного апеляційного господарського суду від представника апелянта на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 922/127/21 надійшли докази сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску визнано поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/127/21.

3. Позивачу встановити строк до 14.05.2021, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повиннен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Призначити справу до розгляду на "18" травня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

8. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/127/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн