ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. Справа № 924/410/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємець - Лучко Людмили Анатоліївни м. Кам`янець- Подільський, Хмельницька обл.,

до Кам`янець - Подільська міська рада місто Кам`янець-Подільський, Хмельницька

область,

Про стягнення 18 760 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 19.04.2021 надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємець - Лучко Людмили Анатоліївни м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., до Кам`янець - Подільська міська рада місто Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, про стягнення 18 760 грн. 89 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.04.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюка І.В.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто при поданні позовної заяви позивач має додати оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються стороні.

Як вбачається із опису вкладення у лист, що долучений позивачем до матеріалів позовної заяви, позивач надіслав на адресу відповідача лише додані до позовної заяви документи. В той же час, у вказаному описі серед переліку надісланих документів не вказано копії позовної заяви, як це передбачено частиною 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У позові вказано, що Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду України від 07 грудня 2018 року у справі № 924/71/18 скасовано Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року у справі № 924/71/18 та названу справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час повторного розгляду даної справи, господарським судом Хмельницької області було ухвалено рішення від 03 квітня 2019 року у справі № 924/71/18, яким стягнуто на користь Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області 85 891,14 грн. - збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам`янця-Подільського. Зокрема під час примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року у справі № 924/71/18 про стягнення на користь Кам`янець-Подільської міської ради 98 603,66 грн. - збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам`янця - Подільського та 1 479,05 грн. відшкодування судового збору на користь прокуратури Хмельницької області, на підставі меморіального ордера №11205F8NWD від 05 грудня 2018 року, під час процедури примусового виконання вищеназваного судового рішення, було перераховано на депозитний рахунок Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області - 110 390,98 грн. При цьому, у позовній заяві не наведено нормативно-правового обґрунтування заявленого позову.

Так , відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Судом також враховано, що фізична особа-підприємець Лучко Людмила Анатоліївна зверталась із заявою (від 02.12.2020) про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, заявнику необхідно надати оригінал опису вкладення, у якому буде вказано про надіслання відповідачу копії позовної заяви та правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 18 760 грн. 89 коп.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із даною позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надавши заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2- позивачу ( АДРЕСА_1 ),

3 - відповідач (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1),

Всім рек. з пов. про вруч.