УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/10238/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Національного банку України вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" 03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕХАНІЗАТОРІВ, будинок 2, офіс 111

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУЕР-ТРАНС ПЛЮС" (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ ХАБАРОВСЬКА, будинок 4, )

про стягнення 6 934 564,03 грн.

Представники сторін:

Від позивача Перевертун В.Г.;

Від відповідача 1 не з`явилися;

Від відповідача 2 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення 6 934 564,03 грн. орендної плати за фактичне користування майном, а саме 221 184,30 грн. за 18 днів грудня 2018 року, 4 715 233,83 грн. за період січень - грудень 2019 року, 1 998 145,90 грн. за період січень - травень 2020 року

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10238/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.08.2020 року.

У судовому засіданні 26.08.2020 року протокольно ухвалено про відмову в задоволенні заяви відповідача про колегіальний розгляд справи від 26.08.2020 року та оголошено перерву на 23.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 21.10.2020 року.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 року розгляд справи призначено на 25.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 року підготовче засідання відкладено на 21.01.2021 року.

Проте, судове засідання призначене на 21.01.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року розгляд справи призначено на 24.02.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 24.02.2021 року не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року розгляд справи призначено на 17.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено підготовче засіданні на 08.04.2021 року.

У підготовче засідання 08.04.2021 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представник відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 1 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 100.

Про дату, час місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про відкладення підготовчого засідання.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 02.04.2021 від відповідача 1 надійшли клопотання на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 про долучення копії Акту звіряння розрахунків станом на 31.08.2020 року; 08.04.2021 року від відповідача 1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Уповноважений представника позивача щодо задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні 08.04.2021 року клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що суд неодноразово відкладав розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження та приймаючи до уваги наявність у відповідача 1 двох уповноважених представників, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення підготовчого засідання та протокольно ухвалив про відмову в задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 08.04.2021 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 08.04.2021 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/12159/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.05.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон