ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Харків Справа № 913/87/21

Провадження № 3/913/87/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом

Виконувача обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Кіченка Іллі Андрійовича, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 12 749 грн 00 коп.

без повідомлення (виклику) сторін

в с т а н о в и в:

Виконувач обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури 13.02.2021 (згідно відбитку календарного штемпеля) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Кіченка Іллі Андрійовича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 12 749 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 20.06.2019 на 434 км автомобільної дороги Київ-Чоп проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа GENERAL TRAILERS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за Кіченко Іллею Андрійовичем , який в свою чергу зареєстрований як фізична особа-підприємець.

За результатами вказаного контролю 20.06.2019 складений акт № 0001142 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким зафіксовано порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". До вказаного акту проведений розрахунок від 20.06.2019 № 1142 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та відповідачу нарахована плата за проїзд в розмірі 432,00 євро, що еквівалентно 12 749 грн 00 коп., яку відповідач на даний час не сплатив, що стало підставою для звернення з відповідним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.02.2021 підтверджені підстави представництва виконувачем обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури інтересів держави із заявленими позовними вимогами, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/87/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі документами та встановлено учасникам справи строк на подачу заяв по суті справи.

Відповідач відзивом від 27.02.2021 № б/н проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що акт від 20.06.2019 № 0001142 було складено відносно водія вантажного автомобіля RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Разом з тим, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 497170 від 20.06.2020 водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп., яка була оскаржена до Рубіжанського міського суду Луганської області. Під час розгляду справи судом встановлено, що п. 9.3 паспорту Ат-037 ПС вагів спеціальних для важення автомобільних засобів ВА-20Э-023 встановлено, що не ріже одного разу в шість місяців необхідно проводити повірку вагів відповідно розділу 15 даного паспорту. Відповідно до паспорту № 1 на вимірювальний прилад рейка нівелірна телескопічна, тип-TN-15, завод-виробник - ТОВ "Теостар" 2009 року від 07.10.2009 та паспорту № 1 на вимірювальний прилад рулетку металеву МТ-0555 клас точності 3, завод-виробник м. Харків від 07.10.2009 остання перевірка проводилася 13.07.2018 (77-78, 79-80), тобто більше ніж пів року як це передбачено п. 9.2 паспорту Ат-037 ПС.

Рішенням суду від 20.12.2019 у справі № 425/2227/19 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.06.2019 серії ДП 18 № 497170, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, всі результати вимірювання, які зазначені в акті від 20.06.2019 № 0001142 є недійсними. Тому сам акт від 20.06.2019 № 0001142 та доданий до нього розрахунок не підтверджує факт порушення з боку відповідача вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури у відповіді на відзив від 09.03.2021 № 33/3-670вих-21 зазначає, що відповідач в розумінні Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" та Закону України "Про автомобільний транспорт" є перевізником. Вимірювальні прилади - рейка нівелірна телескопічна та рулетка металева, на які послався у рішенні від 20.12.2019 Рубіжанський міський суд Луганської області, застосовуються при визначенні габаритних параметрів транспортних засобів. Проте, габаритні параметри транспортних засобів відповідача не визначалися, оскільки автомобілі не візуалізувалися як великогабаритні. Зокрема, довідкою від 20.06.2019 № 0022598 про результати здійснення габаритно-вагового контролю зафіксовані саме вагові параметри транспортного засобу, відомості щодо габаритних параметрів в довідці не фіксувалися. Відтак, вказані в рішенні суду у справі № 425/2227/19 вимірювальні прилади не використовувались і не могли бути використані при здійсненні вагового контролю транспортних засобів відповідача.

Контрольні заходи уповноваженою особою управління Укртрансбезпеки проводилися за допомогою вагів спеціальних для важення автомобільних засобів у русі ВА-20Е-023. Твердження відповідача стосовно того, що відповідно до паспорту Ат-037 повірка вагів спеціальних для важення автомобільних засобів у русі ВА-20Е-023 необхідно проводити не ріже одного разу в шість місяців не відповідають дійсності, оскільки для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь міжповірочний інтервал, встановлений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями", зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 01.11.2016 за № 1417/29547, складає 1 рік. Повірка вагів автомобільних для зважування у русі ВА-20Е-023 № 013 проводилась Львівським науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації 20.07.2017, 13.07.2018, 04.07.2019, 01.07.2020 та засвідчені записами з відбитками повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів.

Отже, контрольний захід уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області проведено стосовно належного суб`єкта, яким є відповідач, та із застосуванням вимірювального приладу, який є сертифікованим, оскільки повірка проведена у терміни, визначені відповідними нормативними актами.

Таким чином, твердження відповідача стосовно того, що факт відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленого рішенням Рубіжанського міського суду від 20.12.2019 у справі № 425/2227/19, свідчить про відсутність факту порушення з боку відповідача вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" є хибним.

Позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався.

Відповідач правом на подачу заперечень на відповідь на відзив не скористався.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртраснбезпеки у Рівненській області у період з 17.06.2019 по 23.06.2019, затвердженого 14.06.2019 начальником Управління Укртраснбезпеки у Рівненській області, та направлення на рейдову перевірку від 14.06.2019 № 007322 посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 20.06.2019 на 434 км автомобільної дороги Київ-Чоп провели габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа GENERAL TRAILERS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та здійснював перевезення вантажу по маршруту Львівська область с. Краковець - м. Харків (аркуші справи 41-42). Транспортні засоби належать Кіченко Іллі Андрійовичу , який відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.08.2015 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця (аркуші справи 54, 92-93). Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної від 19.06.2019 № 031803 перевізником паперу Galeri Brite Bulk є відповідач, за маршрутом село Кокотув (Польща) - м. Харків (Україна (аркуш справи 53)).

За результатами проведеної перевірки і зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю, яке здійснювалось засобами вимірювальної техніки (вага автомобільні для зважування у русі ВА-20Е-023 заводський № 013 (додаток "Д" паспорта на ваги (аркуш справи 40)), встановлено, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням нормативних вагових обмежень, а саме: осьове навантаження на строєну ось становить 23,13 т при нормативно допустимій 22 т, що є порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила № 1306).

Результати перевірки оформлені актом від 20.06.2019 № 0001142 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (аркуш справи 49).

Того ж дня, 20.06.2019, посадовою особою Управління Укртраснбезпеки у Рівненській області, що проводила габаритно-ваговий контроль, та оператором вагового комплексу складено довідку № 0022598 про результати здійснення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа GENERAL TRAILERS, реєстраційний номер НОМЕР_2 (аркуш справи 51). Результати зважування транспортного засобу підтверджені чеком про зважування (аркуш справи 50).

Відповідно до розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.06.2019 № 1142 нарахована плата за проїзд у розмірі 432 євро (аркуш справи 43). Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 20.06.2019 - 100 євро складає 2951,2801 гривень (аркуші справи 70-71).

Крім того, 20.06.2019 поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 , яким здійснювалося перевезення вантажу, до адміністративної відповідальності за ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області на адресу фізичної особи-підприємця Кіченка І.А. направляло претензію від 27.08.2019 № 43432/34/24-19 (аркуші справи 44-46), в якій просило внести плату за проїзд, яка нарахована 20.06.2019, та не сплачена відповідачем.

У відповіді на зазначену претензію від 12.09.2019 відповідач зазначив, що у зв`язку з оскарженням водієм ОСОБА_2 постанови про адміністративне правопорушення від 22.06.2019 серії ДП18 № 497170 просив призупинити виконання претензії до винесення остаточного рішення суду.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2019 у справі № 425/2227/19 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.06.2019 серії ДП18 № 497170 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (далі за текстом - Закон № 2344), відповідно до ч. 12 ст. 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частини 1 та 4 ст. 48 Закону № 2344 передбачають, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків (ч. 4 ст. 48 Закону № 2344 в редакції, чинній на час проведення перевірки).

Статтею 33 Закону України від 08.09.2005 № 2862-IV "Про автомобільні дороги", в редакції, чинній на час проведення перевірки, визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 29 Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі за текстом - Порядок № 879), пунктом 3 якого встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з п.п. 3 п. 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 Правил № 1306 передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

При визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази (п. 31 Порядку № 879).

Згідно з п. 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Також пунктами 26, 27 Порядку № 879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Відповідно до п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено п. 30 Порядку № 879, відповідно до якого плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п. 311 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

У главі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, перевізником визначено фізичну або юридичну особу - суб`єкта господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Судом встановлено, що перевезення вантажу транспортним засобом - автомобілем марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом марки GENERAL TRAILERS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать на праві власності відповідачу, який зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, та який в силу приписів ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" та глави 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні є перевізником, здійснювалось з перевищенням транспортним засобом нормативно вагових параметрів, про що 20.06.2019 під час габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам і правилам перевезення вантажу працівниками Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області складено усі передбачені Порядком № 879 документи.

Так, матеріали справи містять: акт № 0001142 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; довідку № 0022598 про результати здійснення габаритно-вагового контролю; розрахунок плати за проїзд № 1142, чек зважування.

Розмір плати за проїзд визначено позивачем відповідно до вимог зазначених вище норм Порядку № 879 та відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, однак цих коштів відповідач у встановлений строк не сплатив, пославшись на оскарження постанови про накладення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Як вже зазначалось судом, рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2019 у справі № 425/2227/19 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 20.06.2019 серії ДП18 № 497170 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рубіжанським міським судом Луганської області під час розгляду вказаної справи було встановлено, що п. 9.3 паспорту Ат-037 ПС вагів спеціальних для важення автомобільних засобів ВА-20Э-023 встановлено, що не ріже одного разу в шість місяців необхідно проводити повірку вагів відповідно розділу 15 даного паспорту. Крім того, оскаржувана постанова складена 20.06.2019, а відповідно до паспорту № 1 на вимірювальний прилад рейка нівелірна телескопічна, тип-TN-15, завод-виробник - ТОВ "Теостар" 2009 року від 07.10.2009 та паспорту № 1 на вимірювальний прилад рулетку металеву МТ-0555 клас точності 3, завод-виробник м. Харків від 07.10.2009 остання перевірка проводилася 13.07.2018, тобто більше ніж пів року як це передбачено п. 9.2 паспорту Ат-037 ПС.

Проте зазначені вимірювальні прилади застосовуються при визначенні габаритних параметрів транспортних засобів. Але, габаритні параметри транспортних засобів відповідача не визначалися, оскільки автомобілі не візуалізувалися як великогабаритні. Зокрема, довідкою від 20.06.2019 № 0022598 про результати здійснення габаритно-вагового контролю зафіксовані саме вагові параметри транспортного засобу, відомості щодо габаритних параметрів в довідці не фіксувалися. Відтак, вказані в рішенні суду у справі № 425/2227/19 вимірювальні прилади не використовувались і не могли бути використані при здійсненні вагового контролю транспортних засобів відповідача.

Контрольні заходи уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області проводилися за допомогою вагів спеціальних для важення автомобільних засобів у русі ВА-20Е-023.

Відповідно до пунктів 14 та 15 Розділу ІІ Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193, періодичній повірці підлягають ЗВТ, визначені в Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 374. Заявники зобов`язані подавати ЗВТ на періодичну повірку з дотриманням міжповірочних інтервалів, установлених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями" від 13.10.2016 № 1747, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.11.2016 за № 1417/29547.

Згідно з п. 1 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці до переліку зазначених категорій належать автоматичні зважувальні прилади, зокрема, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь.

Для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь міжповірочний інтервал, встановлений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями", складає 1 рік.

За приписами п. 3 розділу IV Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193, оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Повірка вагів автомобільних для зважування у русі ВА-20Е-023 заводський № 013 проводилась Львівським науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації 20.07.2017, 13.07.2018, 04.07.2019, 01.07.2020 та засвідчена записами з відбитками повірочного тавра у додатку "Д" паспорта на ваги.

Отже, контрольний захід уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області проведено стосовно належного суб`єкта, яким є відповідач, та із застосуванням вимірювального приладу, який є сертифікованим, оскільки повірка проведена у терміни, визначені відповідними нормативними актами.

Враховуючи викладене, доводи відповідача стосовно того, що факт відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленого рішенням Рубіжанського міського суду від 20.12.2019 у справі № 425/2227/19, свідчить про відсутність факту порушення з боку відповідача вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" є необгрунтованими.

Згідно з ч. 3 ст. 5 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники правовідносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, дотримуючись вимог законодавства. Відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами (ст. 7 ГК України).

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (частини 1 та 2 ст. 216 ГК України).

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

За ч. 1 ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 225 ГК України законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Пунктами 37, 41 Порядку № 879 визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством, а дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Разом з тим жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, який перебуває у власності відповідача, матеріали справи не містять. Дії Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області щодо фіксування правопорушення та нарахування суми плати за проїзд в розмірі 432 євро, нарахованої згідно з актом від 20.06.2019 № 0001142 про перевищення транспортним засобом вагових параметрів, відповідачем в адміністративному і судовому порядку не оскаржувались. Визначена сума в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, при проведенні габаритно-вагового контролю, складанні відповідної довідки, акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, здійсненні розрахунку плати за проїзд посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області діяли на підставі та у спосіб, встановлені чинним законодавством, а також з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим заявлені до відповідача позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача в сумі 2 270 грн 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги виконувача обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Кіченка Іллі Андрійовича про стягнення 12 749 грн 00 коп. задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Кіченка Іллі Андрійовича, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 в дохід Державного бюджету України на р/р UA0017527, отримувач - ГУК у Рівн.обл/Рівненськ.міс.тг/22160100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22160100 плату за проїзд в сумі 12 749 грн 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця Кіченка Іллі Андрійовича, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь Луганської обласної прокуратури, місцезнаходження: вул. Богдана Ліщини, будинок 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код 02909921 судовий збір в сумі 2 270 грн 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

5.Повне рішення складено - 19.04.2021.

Суддя А.В. Секірський