ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/128/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 про передачу справи на розгляд іншого суду, прийняту суддею Литвиновою В.В., м. Херсон,

у справі №923/128/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд"

до відповідачів:

-Міністерства юстиції України;

-Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С";

-державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні та фізичні особи) Калугіної Ірини Олегівни;

-приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича;

-Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет";

-Приватного підприємства "Будівельна компанія "Престижбуд";

-Приватного підприємства "Приватне інженерне підприємство "Тоніка";

-Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс"

про визнання протиправним та скасування наказу

та за позовом: Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс"

до відповідачів:

-Міністерства юстиції України;

-Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд" звернулося з позовом до Міністерства юстиції України та Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С", державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні та фізичні особи) Калугіної Ірини Олегівни, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича, Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет", Приватного підприємства "Будівельна компанія "Престижбуд", Приватного підприємства "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" та Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс", в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3026/5 від 26.09.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 у справі №923/128/19 (суддя Литвинова В.В.) вказану позовну заяву та додані до неї документи передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 у справі №923/128/19 скасувати та направити справу до Господарського суду Херсонської області.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 у справі №923/128/19 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 09.11.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №923/128/19 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд міста Києва направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи, а у разі відсутності даної справи у зв`язку із надісланням останньої до суду вищої інстанції - направити матеріали вказаної справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду після їх повернення до Господарського суду міста Києва.

13.04.2020 до апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №923/128/19.

Між тим у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Поліщук Л.В. з 19.04.2021 за розпорядженням керівника апарату суду №99 від 19.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/128/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 для розгляду апеляційної скарги у справі №923/128/19 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 залучено до участі у справі №923/128/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С", державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні та фізичні особи) Калугіну Ірину Олегівну, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича, Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет", Приватне підприємство "Будівельна компанія "Престижбуд", Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" та Комерційно-виробниче приватне підприємство "Продсервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №923/128/19 прийнято позов Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс" до Міністерства юстиції України та Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3026/5 від 26.09.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі № 923/128/19 у задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд" та Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс" відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд" та Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №923/128/19 скасовано повністю та прийнято нове рішення; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд" задоволено; позовні вимоги Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс" задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3026/5 від 26.09.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів"; стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд" 1921 грн судового збору за подання позовної заяви та 2881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс" 1921 грн судового збору за подання позовної заяви та 2881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Після ухвалення вищенаведеної постанови апеляційного господарського суду матеріали справи №923/128/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 у справі №923/128/19, складає 2102 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/128/19.

Крім того, за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листами з описами вкладень.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Між тим апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено вищенаведеної інформації про учасників даної справи.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, а також недоліки в оформленні апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору, надати докази надсилання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам даної справи та зазначити відомості про повне найменування і місцезнаходження останніх.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.02.2019 у справі №923/128/19 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Лавриненко