Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Житомир Справа № 906/23/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" (м.Коростень Житомирської області);

2. ОСОБА_1 (м.Коростень Житомирської області);

про стягнення 499 973,31грн солідарно,

за участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко О.В., довіреність №51 від 25.02.2021;

від відповідачів: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ID6752829 від 05.08.2019 у розмірі 499973,31грн, з яких: 391108,00грн заборгованості по тілу кредиту, 0,31грн заборгованості по відсоткам, 95072,00грн заборгованості по комісії, 9372,71грн пені на суму простроченої заборгованості за період з 06.02.2020 по 06.11.2020 та 4420,29грн штрафу за період з 06.02.2020 по 06.11.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014", як сторона основного зобов`язання, та ОСОБА_1 , як поручитель по основному зобов`язанню, не виконують обов`язку щодо погашення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2021, зокрема, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.03.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 підготовче засідання відкладено на 29.03.2021.

Враховуючи, що суддя Соловей Л.А. з 29.03.2021 по 01.04.2021 перебувала у відпустці, підготовче засідання 29.03.2021 не відбулося та ухвалою суду від 02.04.2021 було перепризначено на 20.04.2021 о 10:00.

15.04.2021 на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника від 12.04.2021.

Відповідач-1 уповноваженого представника у засідання не направив, однак 19.04.2021 на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю директора ТОВ "Профіт Трейд".

У засідання прибув представник АТ "Таскомбанк" та, відповідно, просив залишити без розгляду клопотання позивача від 12.04.2021, а також заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 від 19.04.2021, оскільки вважає, що воно спрямоване на затягування судового процесу; зазначив, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Згідно з приписами ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Під час підготовчого провадження у даній справі судом було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Суд приймає до уваги, що судові засідання неодноразово відкладались, відповідач жодного разу не скористався можливістю надання письмового відзиву на позовну заяву, а також направлення повноважного представника для участі в засіданні суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи від 19.04.2021 слід відмовити.

Враховуючи вказані обставини, обізнаність відповідача зі станом відомого йому судового провадження, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи від 19.04.2021 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/23/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "24" травня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Позивачу надати суду довідку про стан заборгованості відповідачів станом на дату призначеного судового засідання у справі №906/23/21; у разі проведення відповідачами розрахунків (повністю або частково) після відкриття провадження у справі - надати суду відповідні докази (виписки по рахунку, платіжні доручення тощо).

5. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що у суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п ' я т ь д н і в до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 20.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2-3 - відповідачам (рек. з повід.);

- позивачу на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представнику Грищенко І.В. ().