ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 903/865/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі №903/865/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Діамантбанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик, с. Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області

про стягнення 3 100 208,37 грн.,

за участю представників:

від заявника: н/з,

від стягувача: н/з,

від боржника: н/з,

в с т а н о в и в:

05.04.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява б/н і дати Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, в якій товариство просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2020 у справі №903/865/19 - Публічне акціонерне товариство Діамантбанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

На обгрунтування заяви заявник посилається на укладення між Публічним акціонерним товариством Діамантбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста договору №GL48N119270/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.02.2021, за умовами якого новим кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

Ухвалою суду від 06.04.2021 було прийнято заяву до розгляду; розгляд заяви призначено на 15 квітня 2021.

08.04.2021 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання від 08.04.2021 заявника - Товариства з обмеженою Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про розгляд заяви без участі заявника, в якій представник товариства просить розглядати заяву без його участі, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підтримує та просить її задовольнити.

Стягувач ПАТ «Діамантбанк» ухвалу суду отримав 08.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 06.04.2021, була надіслана боржнику ТзОВ «Луцьк Логістик» за адресою, зазначеною у скарзі: Львівська область, Пустомитівський район, с.Підбірці.

Проте, ухвала суду від 06.04.2021, надіслана боржнику за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТзОВ «Луцьк Логістик» є: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с.Підбірці.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, враховуючи приписи частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, встановлені ст. 334 ГПК України, заяву розглянуто за відсутності представників заявника, стягувача, боржника.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 у справі №903/865/19 позов Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" було задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" 1 936 783 грн. 62 коп.: 1 119 766 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом, 192 016 грн. 97 коп. пені, 625 000 грн. штрафу, 29 051 грн. 76 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 у справі 903/865/19 було видано наказ про примусове виконання рішення №903/865/19-1 від 10.08.2020.

22.01.2021 відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2077 від 14.12.2020 відбулись відкриті торги (голландський аукціон) щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом GL48N119270, до якого включені права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені із суб`єктами господарювання; векселів та майнових прав, що випливають із векселів; дебіторської заборгованості за договорами фінансового лізингу та майнових прав на основні засоби, які є предметом фінансового лізингу, а також дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UА-ЕА-2021-01-13-000001-b від 22.01.2021, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

За результатами проведених торгів 18.02.2021 між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста було укладено договір №GL48N119270/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований в реєстрі за №325 (надалі - договір відступлення прав вимоги).

Згідно з п. 2.1. договору відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги.

Відповідно до п. 2.2 договору про відступлення права вимоги, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись; право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок (пеней, штрафів), передбачених основними договорами, тощо. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

В пункті 4.1 договору відступлення права вимоги сторони узгодили, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1456175 грн 18 копійок без ПДВ. Ціна договору сплачена новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5. цього договору, на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2021-0l-l3-000001-b від 22.01.2021, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Пунктом 6.5. передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплений відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Вказаний договір підписаний представниками сторін та скріплено відбитками печаток сторін, засвідчений приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В.

Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги («Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників (позичальників) за такими договорами»), банк відступає новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредитної лінії №112 від 01.10.2015, укладеним між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ТзОВ "Луцьк Логістик".

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

У заяві ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста посилається на те, що в пункті 4.1 договору відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1456175 грн. 18 копійок без ПДВ. Ціна договору сплачена новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5. цього договору, на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2021-0l-l3-000001-b від 22.01.2021, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

З огляду на викладене, ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вважає, що воно, як новий кредитор, виконало свої зобов`язання по сплаті грошових коштів за відступлення прав вимоги, а тому до нього перейшло право вимоги за кредитним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

Пунктом 2.1. договору відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п.4.1 договору відступлення права вимоги за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1456175 грн 18 копійок без ПДВ. Ціна договору сплачена новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5. цього договору, на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2021-0l-l3-000001-b від 22.01.2021, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Проте, заявник не подав суду доказів на підтвердження перерахування плати за договором відступлення права вимоги, тобто, доказів, які б підтверджували належність виконання ним, як новим кредитором, своїх зобов`язань за договором відступлення.

Наведена обставина є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 17.01.2020 у справі №916/2286/16.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

За відсутності відповідних доказів здійснення оплати за відступлене право вимоги посилання заявника на п.4.1. договору, не приймається судом до уваги, оскільки це положення не є достатнім і належним доказом на підтвердження оплати.

Разом з цим, відмовляючи у задоволенні заяви, суд також врахував, що у заяві ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2020 у справі №903/865/19 - Публічне акціонерне товариство Діамантбанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, посилаючись, зокрема, на ст.334 ГПК України.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 ГПК України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується із врахуванням норм Закону № 1404-VIII.

Частиною першою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (надалі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Наведеного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 25.03.2021 у справі №910/11030/18.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права , викладені в постановах Верховного Суду.

У заяві ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2020 у справі №903/865/19 - Публічне акціонерне товариство Діамантбанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

Однак, у заяві заявник не зазначає, чи було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду №903/865/19-1 від 10.08.2020 органом державної виконавчої служби, не подає доказів на підтвердження цього.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста та заміни сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2020 у справі №903/865/19, оскільки відсутні докази відкритого виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду №903/865/19-1 від 10.08.2020,

Керуючись статтями 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2020 по справі №903/865/19 відмовити.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2021.

Суддя І. О. Якушева