ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" квітня 2021 р. Справа№ 923/789/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021р.

у справі №923/789/20 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 27 325 грн 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №923/789/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрпошта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" заборгованість у розмірі 16 990 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 66 коп. основної заборгованості, 770 (сімсот сімдесят) грн 66 коп. 3 % річних, 1 303 (одна тисяча триста три) грн 18 коп. інфляційних втрат, 7 071 (сім тисяч сімдесят одна) грн 34 коп. пені, 1 189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн 35 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. Після набрання рішенням законної сили видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,01.03.2021 Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.5/1833/21 від 0.01.03.2021),, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №923/789/20 в повному об`ємі та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" у стягненні з Акціонерного товариства "Укрпошта" грошових коштів у сумі 27 325 грн 19 коп. Також, Акціонерне товариство "Укрпошта" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та розгляд справи здійснювати з викликом учасників справи. Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про залучення до матеріалів справи копії рахунку №250-15 від 26.03.2019 року та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство "Херсонгаз".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №923/789/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва справу №923/789/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 27 325 грн 19 коп.

17.03.2021 супровідним листом №923/789/20/2127/2021 від 16.03.2021 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №923/789/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №923/789/20 - залишено без руху. Акціонерному товариству"Укрпошта" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору, в сумі в розмірі 3 153 грн.

13.04.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору.

Акціонерне товариство "Укрпошта" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №923/789/20 посилаючись на те, що повний текст рішення суду першої інстанції відповідач отримав 05.02.2021 року, що підтверджується інформацією про вручення поштового відправлення з офіційного сайту: Трекінг відправлень АТ „Укрпошта" (копія додається до апеляційної скарги) та поштовм конвертом відправника - суду першої інстанції зі штрих-кодом 623.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №923/789/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В прохальній частині апеляційної скарги Акціонерне товариство "Укрпошта" просить розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Розглянувши заяву апелянта про розгляд справи з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та зазначає наступне.

Частиною 13 статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, оскільки ціна позову (27 325,19 грн.) становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку, а апелянтом не надано жодного належного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом представників учасників справи, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Судом першої інстанції справа № 923/789/20 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, та п. 4 розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №923/789/20 та поновити Акціонерному товариству "Укрпошта" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства"Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №923/789/20.

3. У задоволенні клопотаня Акціонерного товариства"Укрпошта" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №923/789/20.

5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8.Роз`яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

9. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

10. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець