ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. Справа№ 925/1545/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Третій Черкаський міський центр первинної медико - санітарної допомоги" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 (повний текст складено 04.03.2021)

у справі №925/1545/20 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

до Комунального некомерційного підприємства "Третій Черкаський міський центр первинної медико - санітарної допомоги"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Черкаської міської ради

про стягнення 1 519 182,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20 позов задоволено.

Судовий збір за подання позову в сумі 22 787,74 грн. покладено на відповідача.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Третій Черкаський міський центр первинної медико - санітарної допомоги" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" 1 519 182,60 грн. заборгованості за надані послуги та 22 787,74 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 30.03.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

На стадії вирішення питання щодо руху апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Третій Черкаський міський центр первинної медико - санітарної допомоги" судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. заявили самовідвід у справі №925/1545/20, зокрема, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів.

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. перебувала справа № 910/11847/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради про стягнення 1 213 358,46 грн. заборгованості за фактично надані медичні послуги з проведення гемодіалізу за період з 16.12.2016 по 31.12.2016.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, зокрема, апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/11847/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/11847/19 залишено без змін.

З результатом розгляду даної справи Верховним Судом касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/11847/19 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у справі №910/11847/19.

Колегією суддів також встановлено наступне.

Рішенням Чернігівської міської ради №4/VIII-19 від 28.12.2021 «Про звернення Чернігівської міської ради до Вищої ради правосуддя щодо вчинення дисциплінарних проступків суддями» схвалено скаргу Чернігівської міської ради до Вищої ради правосуддя щодо вчинення дисциплінарних проступків суддями.

Рішенням Чернігівської міської ради №4/VIII-20 від 28.12.2021 «Про звернення Чернігівської міської ради до Генерального прокурора України щодо необхідності протидії спробам заволодіння бюджетними коштами» схвалено звернення Чернігівської міської ради до Генерального прокурора України щодо необхідності протидії спробам заволодіння бюджетними коштами.

Рішенням Чернігівської міської ради №4/VIII-21 від 28.12.2021 «Про звернення Чернігівської міської ради до Державного бюро розслідувань щодо перевірки можливого вчинення кримінальних правопорушень» схвалено звернення Чернігівської міської ради до Державного бюро розслідувань щодо перевірки можливого вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвалою Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.03.2021 №686/3-дп/15-21 скаргу Чернігівської міської ради в особі міського голови Атрошенка В.А. стосовно суддів Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

При цьому на даний час відсутня інформація щодо розгляду Генеральним прокурором України та Державним бюро розслідувань інших звернень Чернігівської міської ради щодо недопущення протиправного заволодіння ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» бюджетними коштами в особливо великих розмірах та щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень суддями при розгляді справи №910/11848/19, позивачем у якій є ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна», яке є позивачем у даній справі.

Відсутність даних щодо розгляду вказаних звернень Чернігівської міської ради до Генерального прокурора України, Державного бюро розслідувань, унеможливлює розгляд справи №925/1545/20 колегією суддів у визначеному складі, оскільки предметом позову є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про стягнення заборгованості також за надані позивачем медичні послуги з гемодіалізу.

З метою недопущення сумнівів, що можуть виникнути у неупередженості суддів Скрипки І.М.,Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. при розгляді справи №925/1545/20, та забезпечення довіри учасників процесу до судової системи, судді Скрипка І.М., Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. заявили про самовідвід у справі №925/1545/20.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у справі, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №925/1545/20 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №925/1545/20 задовольнити.

2. Матеріали справи №925/1545/20 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко