ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2780/20

У справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Державного реєстратора Фастівської районної державної адміністрації Загоруйко Яни Олександрівни та Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інни Василівни

про визнання недійсним рішення учасника, визнання недійсним правочину, визнання недійсним рішення, скасування записів про державну реєстрацію, витребування часток у статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталі та розмірів часток учасників у такому товаристві

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2780/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Державного реєстратора Фастівської районної державної адміністрації Загоруйко Яни Олександрівни та Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інни Василівни про визнання недійсним рішення учасника, визнання недійсним правочину, визнання недійсним рішення, скасування записів про державну реєстрацію, витребування часток у статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталі та розмірів часток учасників у такому товаристві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2021 року зупинено провадження у справі № 911/2780/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Київської області № 911/2796/20 від якого залежить вирішення справи. Зобов`язано учасників справи повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/2780/20.

До суду від представника позивачів 1, 2 та 3 надійшло клопотання б/н та б/д про поновлення провадження у справі № 911/2780/20, яким останній повідомляє суд про те, що 24.02.2021 року Господарським судом Київської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 911/2796/20, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Також позивач посилається на те, що останнім було подано 10.02.2021 року клопотання про витребування доказів, яке не було розглянуто судом.

Окрім того, позивач посилається на те, що Господарським судом Київської області винесено рішення в подібних правовідносинах у справах № 911/2787/20 та 911/2797/20, від яких не залежить вирішення справи № 911/2780/20.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши викладені в клопотанні б/н та б/д про поновлення провадження у справі № 911/2780/20 обставини, судом встановлено, що в клопотанні б/н та б/д не викладено всіх обставин та не зазначено доказів в підтвердження наявності підстав для поновлення провадження у справі, зокрема відсутня інформація про набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду Київської області № 911/2796/20 від якого залежить вирішення справи № 911/2780/20.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі № 911/2796/20 зупинялось до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду Київської області № 911/2796/20 від якого залежить вирішення справи, однак заявником не обґрунтовано та не надано доказів набрання законної сили судовим рішенням, у відповідній справі № 911/2796/20, відсутні достатні підстави вважати про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 911/2780/20.

За таких обставин, клопотання про поновлення провадження у справі № 911/2780/20 є передчасним та необґрунтованим, обмежує права сторони у спорі, з метою доведеності позиції якої зупинялось провадження у справі, що зрештою перешкодить повному та всебічному розгляду справи 911/2780/20.

Наведені обставини свідчать про відсутність визначених ст.230 Господарського процесуального кодексу України достатніх підстав для поновлення провадження у справі № 911/2780/20, у зв`язку з чим, клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н та б/д про поновлення провадження у справі № 911/2780/20 підлягає відхиленню наданій стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н та б/д про поновлення провадження у справі № 911/2780/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін