ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1395/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243)

до Фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 1201653,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича (надалі - відповідач) загальної суми у розмірі 1201653,60 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, а також стягнення з відповідача суми судового збору. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилаючись на те, що відповідач у період з 01.01.2020 по 31.03.2021 використовував земельну ділянку без достатніх правових підстав і не сплачував за користування плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки комунальної власності м. Харкова з кадастровим номером :12:004:0044 по вул. Єнакіївській, 7 у м. Харкові, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які в загальному розмірі 1201653,60 грн. просить, на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, стягнути з ФОП Маценко Сергія Юрійовича.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням частин 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України.

Так, ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позовної заяви чек та опис вкладення до цінного листа від 16.04.2021 р., відповідно до якого цінний лист надіслано на ім`я ФОП Маценко Сергія Юрійовича та зазначено адресу листування: АДРЕСА_2 .

Натомість згідно з відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслані позивачем на адресу яка відрізняється від адреси відповідача.

Тобто всупереч вимогам ст. ст. 164, 172 ГПК України, позивачем не надано суду доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Крім того, невірна адреса зазначена позивачем і у позовній заяві при визначенні відповідача у справі.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати до суду належні докази направлення на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.04.2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков