overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2021Справа № 910/17802/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А.

про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою

відповідальністю «Алатіс Україна» ОСОБА_1 у праві

виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у справі

за позовом Фермерського господарства «Гора 2006»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатіс Україна»

про стягнення 470 783, 53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17802/19 за позовом Фермерського господарства «Гора 2006» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатіс Україна» про стягнення 470 783, 53 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі № 910/17802/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатіс Україна» на користь Фермерського господарства «Гора 2006» 366 170 грн. 50 коп. - основного боргу, 87 230 грн. 19 коп. - пені, 8 349 грн. 05 коп. - 3 % річних, 5 616 грн. 38 коп. - інфляційних втрат, 7 010 грн. 49 коп. - витрат зі сплати судового збору та 7 445 грн. 56 коп. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 року у справі № 910/17802/19 видано наказ.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатіс Україна» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до частини четвертої статті 337 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 232-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання призначити на 19.04.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус В), зал № 31.

2. Про час і місце судового засідання повідомити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
У Х В А Л А

19.04.2021Справа № 910/5786/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України м. Києва до Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 102632,89 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача, оскільки ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України складаються з 8 цифр, а позивачем зазначено 9 цифр - 054174457.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення ідентифікаційного коду відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/20600/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Компанії "Гудлайт кепітал лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення зборів

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як третю особу у справі, у підготовче засідання, яке відкладено на 20.05.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Судом протокольною ухвалою від 15.04.2021, в порядку ст. 50, 51 ГПК України залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Встановлено в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третім особам строк для надання пояснень щодо позову та відзиву до 14.05.2021 з доказами направлення учасникам справи.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

19.04.2021Справа № 910/5784/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод" м. Львова про стягнення неустойки, ціна позову 71074,53 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом, просило проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки договір № 370/3/5/6/1/25 від 6 липня 2020 р. з додатками та додаткові угоди до нього, на яких грунтуються позовні вимоги, містять відомості, що становлять державну таємницю.

Проте, всупереч вимог п. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додав указаний договір та додаткові угоди до нього, просив витребувати їх від відповідача.

Клопотання позивача про витребування від відповідача копії указаного договору задоволенню не підлягає, оскільки суду не подано належних доказів неможливості отримати цей доказ позивачем самостійно.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Міністерства оборони України залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання позивачем суду копії договору № 370/3/5/6/1/25 від 6 липня 2020 р. із додатками та додатковими угодами, що містять державну таємницю.

4. У клопотанні позивача про витребування доказів відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

19.04.2021Справа № 910/5835/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод" м. Львова про стягнення неустойки, ціна позову 148082,99 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом, просило проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки договір № 370/3/5/6/1/27 від 20 липня 2020 р. з додатками та додаткові угоди до нього, на яких грунтуються позовні вимоги, містять відомості, що становлять державну таємницю.

Проте, всупереч вимог п. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додав указаний договір та додаткові угоди до нього, просив витребувати їх від відповідача.

Клопотання позивача про витребування від відповідача копії указаного договору задоволенню не підлягає, оскільки суду не подано належних доказів неможливості отримати цей доказ позивачем самостійно.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Міністерства оборони України залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання позивачем суду копії договору № 370/3/5/6/1/27 від 20 липня 2020 р. із додатками та додатковими угодами, що містять державну таємницю.

4. У клопотанні позивача про витребування доказів відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

19.04.2021Справа № 910/5849/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" м. Дніпра, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Ентерпрайзіс" Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз" м. Києва про визнання договорів недійсними, скасування рішень приватного нотаріуса,

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 15, 16, 190, 203, 215, 317, 319, 334, 655, 656, 658 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.05.21 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021Справа № 911/570/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенмар" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Групового комітету профспілки № 552 Чорноморського флоту м. Севастополя 108933 грн. боргу за невиконання договору поставки товару № 17/02 від 10 лютого 2020 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 13 квітня 2021 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13 квітня 2024 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 16 квітня 2021 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2021Справа № 910/3086/21
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 7 квітня 2021 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 7 квітня 2024 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 12 квітня 2021 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

19.04.2021Справа № 910/2399/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І. розглянувши справу за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 3773395,54 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2020 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 р. розгляд справи відкладено до одержання представниками Данильчуком О.І. , Кравченком А.В. та Мінко А.В. допуску до матеріалів, що містять державну таємницю.

Враховуючи, що питання про надання допуску представнику Данильчуку О.І. до державної таємниці вирішено, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 19.05.21 о 10:20 год. в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №37.

2. Сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021Справа № 910/2975/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Комунального концерну "Центр комунального сервісу" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" м. Києва 8589,66 грн. боргу, 188,97 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 75,44 грн. 3 % річних з простроченої суми за невиконання договору про надання правової допомоги № 1511/ЮР від 15 листопада 2019 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 6 квітня 2021 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 6 квітня 2024 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 9 квітня 2021 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021Справа № 910/3055/21
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 30 березня 2021 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 30 березня 2024 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 7 квітня 2021 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
19.04.2021Справа № 910/708/21
За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва
про повернення судового збору
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у січні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося в суд з указаним позовом.
Рішенням господарського суду міста Києва від 1 квітня 2021 р. позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" 56953,58 грн. шкоди, 336,12 грн. пені, 84,17 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2270 грн. по оплаті судового збору.

12 квітня 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося в суд із заявою про вирішення питання про повернення зайво сплаченого ним судового збору у розмірі 450 грн.

Судом встановлено, що у зв`язку з подачею позову позивачем на підставі платіжного доручення № 3393 від 11 січня 2021 р. сплачений судовий збір у розмірі 2720 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин зайво сплачена частина судового збору у розмірі 450 грн. (2720-2270) підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 130, 232-235, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір у розмірі 450 грн., сплачений Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32, літера А, код 30859524) на підставі платіжного доручення № 3393 від 11 січня 2021 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, повернути платнику.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар