ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

20 квітня 2021 року Справа № 923/370/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розгляувши справу

за позовом: Держаного навчального закладу "Вище професійне училище № 2 м.Херсона", м. Херсон, ,

до: Фізичної особи-підприємця Шарапова Олега Володимировича, м. Херсон, ІПН НОМЕР_1 ,

про стягнення 48129,04 грн.

Без повідомлення учасників справи.

в с т а н о в и в :

Держаний навчальний заклад «Вище професійне училище № 2 м. Херсона» звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Шарапова Олега Володимировича заборгованості у розмірі 48129,04 грн., яка виникла за договором про навчальну-виробничу практику від 20.02.2020.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову б/н від 16.03.2021, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що знаходяться на розрахунках, які належать ФОП Шарапову О.В. в межах заявлених позовних вимог в розмірі 48129,04 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року відмовлено державному навчальному закладу «Вище професійне училище № 2 м. Херсона» у задоволені заяви про забезпечення позову (вх. № 820/21 від 19.03.2021).

Ухвалою від 23 березня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/370/21 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16 квітня 2021 року до суду від сторін у справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. До заяви додано примірник підписаної сторонами мирової угоди та копію виписки по рахунку позивача.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди від 16.04.2021, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за договором про навчальну-виробничу практику від 20.02.2020.

При дослідженні доданої до матеріалів справи виписки з Державної казначейської служби по рахунку Держаного навчального закладу "Вище професійне училище № 2 м. Херсона" станом на 05.04.2021, встановлено, що відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 22412,17 грн.

Зазначене свідчить, що ФОП Шараповим О.В. здійснено погашення заборгованості у розмірі 22412,17 грн.

Таким чином, у зв`язку з оплатою відповідачем боргу в розмірі 22412,17 грн., спір в цій чаcтині припинив своє існування під час розгляду справи.

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд.

Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині стягнення 22412,17 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідачем сплачена частина боргу після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 22412,17 грн. підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового розгляду.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Так, надана на затвердження мирова угода у даній справі укладена між Держаним навчальним закладом «Вище професійне училище № 2 м. Херсона» і ФОП Шараповим Олегом Володимировичем, яка підписана зі сторони позивача - директором Супрун Олександром, а зі сторони відповідача - особисто ФОП Шараповим О.В.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч.5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Перевіривши, повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Обставин, які у відповідності до чинного процесуального законодавства, зумовлюють прийняття рішення про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлено.

Згідно п.7. ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом. За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач, при зверненні з позовною заявою сплатив 2270,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 38 від 11 березня 2021 року.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у даній справі, що становить 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 22412,17 грн.

2. Затвердити мирову угоду від 16 квітня 2021 року, укладену між Держаним навчальним закладом "Вище професійне училище № 2 м. Херсона" () і фізичною особою - підприємцем Шараповим Олегом Володимировичем, які є сторонами у справі № 923/370/21, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Херсонської області, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Херсон 16 квітня 2021 р.

Ми, Державний навчальний заклад «Вище професійне училище № 2 м. Херсона», в особі директора Супруна Олександра Федоровича, та Фізична особа - підприємець, Шарапов Олег Володимирович, що є сторонами у справі № 923/370/21, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Херсонської області за позовом Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 2 м. Херсона» про стягнення з ФОП Шарапова О.В. заборгованості в розмірі 48129,04 грн. домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. ФОП Шарапов Олег Володимирович приймає на себе зобов`язання в строк до 16 травня 2021 погасити залишок боргу в розмірі 22412,17 грн. /двадцять дві тисячі чотириста дванадцять гривень 17 коп./ за договором про навчально-виробничу практику від 20.02.2020 року, укладений між сторонами, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ДНЗ «ВПУ № 2 м. Херсона».

2. ФОП Шарапов Олег Володимирович приймає на себе зобов`язання в строк до 16 травня 2021 повернути ДНЗ «ВПУ № 2 м. Херсона» 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до Господарського суду Херсонської області в розмірі 1135 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ДНЗ «ВПУ № 2 м. Херсона».

3. ДНЗ «ВПУ № 2 м. Херсона» відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення від ФОП Шарапова Олега Володимировича інфляційних витрат у розмірі 2143,11 грн. та 3% річних в розмірі 1161,59 грн.

Боржник (підпис) ФОП Шарапов О.В.

Стягувач (підпис) Директор ДНЗ «ВПУ № 2 м. Херсона»

Олександр Супрун

3. Закрити провадження у справі № 923/370/21.

4. Повернути Держаному навчальному закладу "Вище професійне училище № 2 м. Херсона" (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 52, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135,00 грн. (50 % від сплаченої суми), сплачений відповідно до платіжного доручення № 38 від 11 березня 2021 року. Оригінал платіжного доручення № 38 від 11 березня 2021 року знаходиться в матеріалах справи № 923/370/21.

5. Ухвала на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", в частині затвердження мирової угоди, є виконавчим документом.

Стягувачем за цією ухвалою є - Держаний навчальний заклад "Вище професійне училище № 2 м. Херсона" (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 52, ).

Боржником за цією ухвалою є - фізична особа-підприємець Шарапов Олег Володимирович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

7. Ухвала набрала законної сили 20.04.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.04.2021.

Суддя С.В. Нікітенко