номер провадження справи 33/29/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Справа № 908/672/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/672/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 4, кв. 2; адреса для кореспонденції: 69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. Ѕ, оф. 36, адвокат Котелевський К.В.)

до відповідача: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1-А)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

Від позивача: Шурига Д.О., довіреність № б/н від 13.04.2021;

Від відповідача: Доніна Н.О., довіреність № 01/01-27/1615 від 24.12.2020

СУТЬ СПОРУ:

15.03.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 15.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення 873,56 грн. без ПДВ заборгованості за договором № ДР-151 на здійснення технічного нагляду від 28.10.2020. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 96, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/672/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду суддею Мірошниченко М.В., відкрите провадження у справі № 908/672/21, якій присвоєний номер провадження 33/29/21, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2021, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут про участь у судовому засіданні 13.04.2021 о 12 год. 00 хв. по справі № 908/672/21 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 13.04.2021 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 13.04.2021 справу розглянуто, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором № ДР-151 на здійснення технічного нагляду від 28.10.2020 у сумі 873,56 грн. без ПДВ. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 96, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник відповідача усно позов визнав, зазначивши, що заборгованість утворилась у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

13.04.2021 від позивача надійшла письмова заява вих. № б/н від 13.04.2021, якою заявлено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у дійсній справі позивачем буде подано до суду докази щодо розміру судових витрат, які були понесені у зв`язку з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут (виконавець за договором, позивач) і Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району (замовник, відповідач) укладений договір № ДР-151 на здійснення технічного нагляду, за умовами якого виконавець зобов`язався за плату надати замовникові роботи зі здійснення технічного нагляду під час виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво зовнішнього освітлення в районі дитячого майданчику по вул. Сергія Синенка (пустир біля Вовчої балки) у м. Запоріжжя» (далі об`єкт) (ДК 021:2015 код 71247000-1 Нагляд за будівельними роботами), а замовник зобов`язався прийняти належним чином виконані виконавцем роботи та оплатити на їх умовах і в порядку, зазначених у цьому договорі (п. 1.1 договору).

У пункті 2.1 договору (у редакції додаткової угоди № 01 від 17.12.2020) сторони визначили, що вартість робіт є динамічна та складає 873,56 грн. без ПДВ.

Згідно з п.п. 2.3, 2.4 замовник здійснює розрахунки з виконавцем після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт згідно п. 1 ст. 49 БКУ. Розрахунки здійснюються у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок виконавця протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно з п. 7.1 договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2020, однак до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором.

Сторонами до договору підписаний додаток № 1 «Розрахунок вартості витрат технічного нагляду», згідно якого всього витрати на здійснення технічного нагляду з урахуванням єдиного податку 5%: 873,56 грн.

Відповідно до матеріалів справи, сторонами 15.12.2020 підписаний акт № 40 здачі-приймання виконаних робіт на суму 873,56 грн. без ПДВ.

У відповідь на претензію позивача вих. № 24/21 від 16.02.2021 про оплату заборгованості за договором № ДР-151 на здійснення технічного нагляду від 28.10.2020 у розмірі 873,56 грн., відповідач підтвердив виконання позивачем усіх зобов`язань за вказаним договором. Також повідомив про неможливість здійснити оплату внаслідок відсутності фінансування наприкінці 2020 та про відсутність коштів у 2021 році.

У зв`язку з наявною заборгованістю за договором № ДР-151 від 28.10.2020 позивач звернувся до господарського суду з позовом, за яким відкрите провадження у дійсній справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до матеріалів справи відповідач без заперечень та зауважень підписав 15.12.2020 за договором № ДР-151 від 28.10.2020 акт № 40 здачі-приймання виконаних робіт на суму 873,56 грн. без ПДВ.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив укладення договору № ДР-151 від 28.10.2020, виконання позивачем зобов`язань за цим договором та наявність заборгованості у сумі 873,56 грн. Наявність заборгованості пояснив відсутністю грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором № ДР-151 від 28.10.2020 на здійснення технічного нагляду.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказів оплати 873,56 грн. заборгованості за виконані роботи відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене вище, позовна вимога про стягнення 873,56 грн. без ПДВ заборгованості за договором № ДР-151 на здійснення технічного нагляду від 28.10.2020 є обґрунтованою та доведеною, судом задовольняється.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 2270,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 4, кв. 2; адреса для кореспонденції: 69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 1/2, оф. 36, ) 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 56 коп. без ПДВ заборгованості за договором № ДР-151 на здійснення технічного нагляду від 28.10.2020, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 19 квітня 2021.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко