ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.04.2021р. Справа №905/77/21
за позовом: Керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро
до відповідача 1: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль», м.Київ
про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору на виконання робіт
Суддя: Паляниця Ю.О.
Керівник Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль», м.Київ, у якій просив суд:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування інфраструктури транспорту», оформлене протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області №406 від 17.09.2020р.;
- визнати недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання переможцем відкритих торгів №UA-2020-08-25-006392-a Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжирінгова компанія «Автомагістраль», оформлене протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області №407 від 17.09.2020р.
- визнати недійсним договір про закупівлю №2-132 від 29.09.2020р. на суму 2870000 грн, укладений між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування інфраструктури транспорту».
Ухвалою суду від 09.02.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/77/21, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Останньою протокольною ухвалою суду від 08.04.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 21.04.2021р.
14.04.2021р. на електронну адресу суду надійшла заява №67-03 від 12.04.2021р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль», за змістом якої останній просив суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.04.2021р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду міста Києва (скріплена ЕЦП).
Розглянувши заяву представника відповідача 2, суд зазначає про наступне:
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанцій суду, який прийняв таке рішення (ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно із ч.ч.6, 8, 9, 10 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Разом з тим, при перевірці можливості бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарському суді Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 21.04.2021р. о 12:00 год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви №67-03 від 12.04.2021р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви №67-03 від 12.04.2021р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 21.04.2021р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця