Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1205/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Неволіна А.Ю., адвокат, довіреність від 20.09.20р (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Вдовиченка Миколи Васильовича (с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області)

про укладення договору

Процесуальні дії по справі.

Господарським судом Житомирської області за правилами загального провадження ухвалою від 09.10.20р. відкрито провадження у справі за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м. Київ) до відповідача Фізичної особи-підприємця Вдовиченка Миколи Васильовича (с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області) про укладення з 10.04.2020 року договору №01-01/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім права організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, запропонованих в прохальній частині позовної заяви ( надалі за текстом - Позивач , Відповідач, договір на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права) .

Ухвалою суду від 09.11.20р. продовжено стадію підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 12.01.21р.

Ухвалою суду від 12.01.21р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1205/20 до судового розгляду по суті на 16.02.21р.

В межах стадії розгляду справи по суті судове засідання, призначене на 16.02.21р., відкладено на 09.03.21р.; ухвалою суду від 09.03.21р. продовжено стадію розгляду справи по суті та відкладено судове засідання на 14:30год. 29.03.21, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У судовому засіданні 29.03.21р. заслухано вступне слово представника позивача , оголошено головуючим стислий зміст відзиву на позов та розпочато стадію дослідження доказів. У судовому засіданні на стадії дослідження доказів виникла необхідність оголосити перерву в судовому засіданні до 12.04.2021 року.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 12.04.21р. завершено стадію безпосереднього дослідження доказів та з`ясування обставин справи, заслухано виступ представника позивача в судових дебатах та після виходу суду з нарадчої кімнати через відсутність представників сторін прийняту вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позову не оголошено , а приєднано до матеріалів справи.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулася з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Вдовиченка Миколи Васильовича (с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області) з вимогою про укладення з 10.04.2020 року договору №01-01/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім права організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, запропонованій в прохальній частині позовної заяви.

Правові підстави позову: ст. 1 Закону України "Про авторське право та суміжні права", ст.ст.1,12,20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" (надалі у тексті - Закон про ефективне управління), ст.ст. 179-181, 187 ГК України.

В обґрунтування підстав поданого позову, вказує на те, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 20 Закону про ефективне управління користувачі, а таким є Відповідач, зобов`язані укласти з організацією колективного управління, а такою є Позивач, укласти договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, а таким є договір на кабельну ретрансляцію.

Вказує, що щодо обов`язковості укладення договору на кабельну ретрансляцію існує пряма вказівка закону (ч. 3 ст. 179 ГК України), водночас у визначенні його умов (змісту) сторони є вільними (ч. 4 цієї статті Кодексу). Та оскільки Відповідач в порушення порядку ст. 181 ГК України не повернув Позивачу підписаний зі своєї сторони запропонований ним проект договору на кабельну ретрансляцію, не подав протокол розбіжностей, не запропонував інший проект такого договору, однак продовжує безкоштовно використовувати у своїй діяльності об`єкти авторського права і суміжних прав, Позивач передав вирішення спору, що виник на цій стадії на вирішення суду. Щодо визначеної у проекті договору на кабельну ретрансляцію ціни (тарифів), представник Позивача посилається на ч. 2 ст. 20 Закону про ефективне управління та обставини її (їх) публічного погодження з суб`єктами таких правовідносин станом на 10 квітня 20р.

Представник Позивача вважає, що датою початку перебігу строку дії договору на кабельну ретрансляцію має бути 10.04.20р., і прийняття судом рішення в цій частині відповідає змісту ч.2 ст. 187 ГК України.

У підготовчому засіданні 09.11.20р. представник Відповідача просила у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема наголошувала на тому, що Відповідач, здійснює з серпня 2017року діяльність з надання послуг кабельного телебачення на підставі укладених ліцензійних та субліцензійних договорів з їх правовласниками за переліком, що додається, яким виплачує винагороду. Водночас у ч. 3 ст. 20 Закону про ефективне управління застосовано термін "до початку" використання, який означає, що користувач не отримав або тільки має намір отримати такі права на використання від правовласника. Викладено у відзиві на позов також інші заперечення проти доводів позову та звернуто увагу суду на те, що Позивач подав позов від власного імені та не зазначив, в інтересах яких правовласників подав цей позов, тоді як відповідно до статті 432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності у спосіб, передбачений ст. 16 цього Кодексу.

У підготовчому засіданні 09.11.20р. представник Позивача просила врахувати викладене у відповіді на відзив . Зокрема наголошувала, що оскільки Відповідачем фактично наведено дві самостійні підстави для відмови у позові, Позивач на спростування першої з них доводить, що Відповідач не довів правомірність використання об`єктів авторського права і суміжних прав способом кабельної ретрансляції , помилково розцінюючи укладені договори з організаціями мовлення ( в побутовому значенні - з телеканалами) такими, що фактично охоплюють дозвіл правовласників на використання об`єктів авторського права і суміжних прав провайдерами програмної послуги. Інша підстава для відмови у позові, на якій наголошує Відповідач, спростовується визначенням поняття "обов`язкове колективне управління" ( ч.6 ст. 12 Закону про ефективне управління), яке здійснюється у сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Позивач є єдиною акредитованою організацією колективного управління у сфері кабельної ретрансляції та є єдиною потенційною стороною господарського договору , щодо укладення якого існує спір, переданий на вирішення суду.

У запереченні на відповідь на відзив ( вх. № г/с 27174/20 від 30.11.20р.) Відповідач, на прикладі змодельованої Позивачем ситуації у відповіді на відзив про показ на каналі "ТV 100" художнього фільму "Титанік" доводить, що оскільки Відповідач уклав ліцензійний договір з телеканалом, Позивач вправі пред`являти свої вимоги до правовласників каналу, які ретранслюють фільм "Титанік", а не до Відповідача. Окрім того, доводить Відповідач, використання ним об`єктів суміжних прав здійснюється з дозволу правовласника на підставі відповідних ліцензійних договорів з оплатою за таке користування. Додатково Відповідач просить врахувати при вирішенні спору судову практику Верховного Суду у подібних правовідносинах (справи № 910/10437/18 та 906/1205/20).

Позивачем через представника адвоката Неволіну А.Ю. на стадії підготовчого провадження подано клопотання ( вх. № г/с 316 від 11.01.21р.) про приєднання до матеріалів цієї справи копій договорів, укладених з іншими провайдерами на тих самих умовах, що пропонуються Відповідачеві. Додатково Позивачем через представника адвоката Неволіну А.Ю. подано пояснення щодо поданих Відповідачем доказів (договорів, укладених з телеканалами) ( вх. № 301 від 11.01.21р.).

У поясненні від 11.01.21р. Позивач доводить, що такі докази не стосуються предмету доказування. Натомість предметом даного позову є визнання укладеним договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення. Позивач наголошує, що кабельна ретрансляція - це не лише передача провайдером повних і незмінних передач (програм) організацій мовлення або їх істотних частин , а також творів, виконань, фонограм, відеограм, зокрема таких, що містяться в таких передачах (програмах) організацій мовлення.

На стадії розгляду справи по суті представник Позивача підтримала позовні вимоги за предметом та підставами позову, просила суд їх задовольнити. Представник Відповідача участі в розгляді справи на цій стадії судового процесу не приймала. Сторони спору не змінили правові підстави вимог та заперечень проти позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 14 від 10.09.2019року є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення строком на три роки ( надалі у тексті - Спілка "КАМП" та Наказ №14).

Фізична особа - підприємець Вдовиченко Микола Васильович відповідно до ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення НР № 00604-п від 15.08.2017року здійснює на території міста Андрушівка Житомирської області діяльність провайдера програмної послуги ( надалі у тексті - Провайдер програмної послуги). Строк дії ліцензії з 15.08.2017 до 15.08.2027 включно.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1401 від 27.07.2017року Провайдеру програмної послуги дозволено кабельну ретрансляцію 50 телепрограм, з них 45- вітчизняних, 5- іноземних (надалі - Рішення №1401).

У Рішенні №1401 зазначено, що у ліцензії провайдера програмної послуги слід було зазначити : територія розташування (прийому) багатоканальної телемережі - м. Андрушівка, с.Гальчин Житомирської області; загальна кількість програм програмної послуги - 50, із них вітчизняних програм -45; технологія розповсюдження програм- аналогова.

На дату ухвалення рішення суду у цій справі, зазначена обставина не змінилася.

У період з 10.03.2020 року по 09.04.2020 року на підставі ч. 2 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" ( в редакції чинній в цей період) Спілкою "КАМП" та представниками провайдерів програмної послуги , а також їхніх об`єднань було проведено переговори щодо встановлення остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

09 - 10 квітня 2020року між учасниками переговорів було складено та підписано Протокол щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, який розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки , торгівлі та сільського господарства України у розділі "Ставки (тарифи) винагороди за використання об`єктів авторського права і суміжних прав" ( веб-посилання в мережі Інтернет https://www.me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=0c3c7a3e-5212-41f1-a3c1c3189f444710&title=OgoloshenniaProOpriliudnenniaOstatochnikhTarifivGromadskoiSpilkikoalitsiiaAudiovizualnikhIMuzichnikhPrav.

Зокрема, учасники переговорів домовились, що за кожного абонента користувача сплачується винагорода у 2020 році у розмірі 0,40 грн у місяць, у 2021році - 0,90 грн/міс., у 2022 році - 1,50 грн/міс., у 2023 році - 2,00 грн/міс., 2024році - 2,50 грн/міс., у 2025 році - 3,00 грн/міс. ( надалі у тексті - тарифи за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права).

02.09.2020р. Спілка "КАМП" в порядку статті 181 ГК України надіслала на адресу Провайдера програмної послуги цінним листом лист-оферту укласти договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, та два примірники проекту зазначеного договору, підписаних Генеральним директором та скріплених печаткою Спілки "КАМП" , визначивши 10.04.2020 року датою його укладення, а тарифи за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права) - як ціну договору ( надалі у тексті - проект Договору про використання об`єктів авторського права).

Провайдер програмної послуги оферту Спілки "КАМП" укласти з 10.04.2020року Договір про використання об`єктів авторського права на умовах запропонованого проекту залишив без відповіді.

Станом на дату звернення Спілки "КАМП" з цим позовом до суду Провайдер програмної послуги жодних листів, підписаного проекту Договору про використання об`єктів авторського права на умовах запропонованих позивачем, іншого проекту договору чи протоколу розбіжностей до запропонованого проекту на адресу Спілки "КАМП" не надсилав.

Спілка "КАМП" , з посиланням на ч. 3 ст. 20 Закону про ефективне управління, просить в судовому порядку укласти з Провайдером програмної послуги Договір про використання об`єктів авторського права на запропонованих умовах, наголошуючи на тому, що безкоштовне використання абонентами об`єктів авторського права і суміжних прав під час здійснення Провайдером програмної послуги діяльності з їх кабельної ретрансляції порушує право на винагороду численної кількості правовласників, зокрема авторів, виконавців, виробників фонограм і відеограм.

Окрім того, Спілка "КАМП" вважає, що на підставі ч.2 ст. 187 ГК України суд може ухвалити рішення вважати Договір про використання об`єктів авторського права укладеним з 10.04.2020року зі строком дії до 31.12.2025року.

Провайдер програмної послуги позов не визнав, оскільки вважає, що не є суб`єктом виконання вимоги ч. 3 ст. 20 Закону про ефективне управління , яка зобов`язує користувачів (провайдерів) укласти з організацією колективного управління до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або ) суміжних прав , договір про їх використання. Тоді як послуги кабельного телебачення надає абонентам ще з 23 серпня 2016року , на даний час в межах дії ліцензії серії НР №00604-п від 15 серпня 2017року , виданої на 10 років, та на підставі ліцензійних та субліцензійних договорів з правовласниками телепрограм, придбаних для ретрансляції в мережі кабельного телебачення у кількості 50 каналів , з них 48 вітчизняних та 2 -іноземні.

Термін "до початку" використання , наголошує Провайдер програмної послуги, означає, що користувач не отримав або тільки має намір отримати такі права на використання від правовласника. Термін "крім випадків" передбачених Законом України "Про авторське право і суміжні права" означає, що виключними правами на надання дозволу володіє правовласник окрім тих випадків коли свої права він передав в управління організації колекстивного управління.

З посиланням на ч.ч. 1-3 ст. 12 Закону про ефективне управління та на статтю 432 ЦК України Провайдер програмної послуги вважає, що право звернення до суду за захистом майнових прав правовласників об`єктів інтелектуальної власності надано організаціям колективного управління виключно від імені цих правовласників, а також відповідно до статутних повноважень та доручень правовласників. Провайдер програмної послуги наполягає на правовій позиції згідно якої суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Термін "можуть доручити" означає, що це виключне право правовласника. Натомість Спілка "КАМП" не є правовласником спірних об`єктів прав інтелектуальної власності, її повноваження визначаються Законом та /або договорами із суб`єктами авторських та /або суміжних прав, тоді як позов подано від власного імені без зазначення конкретних правовласників, в інтересах яких подано цей позов. Зазначені аргументи відповідач просить врахувати як підставу для відмови у позові.

Спілка "КАМП" , з посиланням на ч.3 ст. 426 ЦК України, наголошує , що отримання дозволу від правовласника є фундаментальним правилом використання будь-якого об`єкта права інтелектуальної власності. Провайдер програмної послуги в процесі її надання використовує (ретранслює) численні об`єкти авторського права та суміжних прав: програми організацій мовлення та всі інші об`єкти , що містяться в таких програмах (фільми, мультфільми, серіали, новини тощо) , музичні твори, будь-які виконання таких творів (спів, декламація , гра на музичних інструментах тощо), будь-які записи таких виконань (фонограми, відеограми) тощо. І якщо від організацій мовлення як правовласників Провайдер програмної послуги має дозволи на ретрансляцію їх програм, то від інших суб`єктів авторських і (або) суміжних прав -немає.

Спілка "КАМП" зауважує, що серед провайдерів програмної послуги існує помилкове переконання про те, що включення творів, фонограм, відеограм чи виконань до складу програм організацій мовлення поглинає авторське право чи суміжні права суб`єктів цих прав на користь кінцевого продукту - програми організації мовлення. Саме тому Законом про ефективне управління визначено механізм при якому провайдеру програмної послуги не потрібно укладати незліченні кількість договорів з правовласниками , аби отримати дозвіл на використання всіх об`єктів авторського права і суміжних прав, що таким провайдером ретранслюються. Для цілей розумної легалізації цих прав названим законом виділена окрема сфера управління такими правами - так звана "кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення". Як виняток з правила, визначеного ч. 3 ст. 426 ЦК України , для того, аби використовувати об`єкти авторського права і суміжних права , Провайдер програмної послуги зобов`язаний укласти договір з акредитованою у названій сфері організацією колективного управління та належним чином виконувати його умови.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Суд може захистити цивільне право та інтерес у спосіб або зміни правовідношення, або припинення правовідношення ( абзаци 6, 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Зазначені способи захисту застосовуються у спорах, що виникають на стадії зміни або розірвання вже укладеного договору.

Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що передбачений іншим законом ( абз. 11 ч.2 ст. 16 ЦК України).

Таким законом є Господарський кодекс України у статті 20 якого передбачено можливість захисту права та законного інтересу шляхом встановлення правовідносин. Зазначений спосіб захисту застосовується у спорах, що виникають на стадії укладення саме господарського договору, і такі спори підвідомчі господарським судам.

Господарський договір може бути укладено між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами ( ч. 1 ст. 179 ГК України).

У цій справі Спілка "КАМП" є негосподарюючим суб`єктом - юридичною особою, Провайдер програмної послуги - суб`єктом господарювання. Тому сторони спору вправі укласти господарський договір на основі вільного волевиявлення, погодивши на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Водночас ч.3 ст. 179 ГК України передбачає випадки, коли укладення господарського договору є обов`язковим для сторін в силу прямої вказівки закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання.

При цьому у наведеній нормі Кодексу акцент зроблено на обов`язковості укладення господарського договору не усіма суб`єктами господарювання, а певними категоріями таких суб`єктів.

Оскільки згідно з ч.6 ст. 12 Закону про ефективне управління обов`язкове колективне управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав здійснюється у такій сфері як кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, Провайдер програмної послуги , який надає послугу кабельної ретрансляції і є тим суб`єктом господарювання, для якого норми цього Закону є обов`язковими.

У розумінні Закону про ефективне управління Провайдер програмної послуги має статус користувача. Згідно з ч. 3 ст. 20 цього Закону користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про авторське право і суміжні права", укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Оскільки у такій сфері як кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади не рекомендують кабельним провайдерам як суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори) , а тим більше, не затвердили типові договори ( ч. 2 ст. 179 ГК України), суд погоджується з доводами Спілки "КАМП" про можливість виконання вимог ч.3 ст. 20 Закону про ефективне управління шляхом укладення з Провайдером програмної послуги договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав на погоджених сторонами умовах, однак з обов`язковим дотриманням вимог ч. 3 статті 180 ГК України щодо обов`язкового погодження таких істотних умов як предмет, ціна та строк дії договору.

Згідно з правилом ч.1 ст. 641 ЦК України, до якої відсилає ч.7 ст. 179 ГК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Суд погоджується з доводами Спілки "КАМП" , що для виконання вимог ч.3 ст. 20 Закону про ефективне управління нею підготовлено проект договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, умови якого є однаковими для всіх провайдерів кабельної ретрансляції. В межах судового вирішення спору Спілка "КАМП" для об`єктивності своєї правової позиції надала копії аналогічних договорів, укладених провайдерами програмних послуг в позасудовий спосіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 32/563 зазначено, що норми Господарського кодексу України визначають загальний порядок укладення господарських договорів.

Так, статтею 181 Господарського кодексу України передбачено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Провайдер програмної послуги, як встановив суд, не дотримався порядку укладання господарського договору після отримання запропонованого проекту такого договору Спілкою "КАМП".

Відповідно до частини першої статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів, які є обов`язковим на підставі закону, розглядаються судом.

У частині 2 цієї статті Кодексу передбачено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору. У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення ( правова позиція ВС у складі КГС , викладена у постанові 16 березня 2021 року у справі № 911/178/20).

Вирішивши такий спір, суд у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 238 ГПК України вказує в резолютивній частині рішення умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Так, у проекті Договору про використання об`єктів авторського права в розділі 1 «Основні визначення» сторони могли погодити територію дії дозволу за цим Договором або в цілому Україну, або конкретне місто в Україні. Згідно статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» адміністративно-територіальною одиницею в Україні визнається - область, район, місто, район у місті, селище, село. Оскільки ліцензована діяльність Провайдера програмної послуги поширюється виключно на місто Андрушівка Житомирської області , суд приймає до уваги, що дія дозволу за Договором обмежена територією цієї адміністративно-територіальної одиниці.

У проекті Договору про використання об`єктів авторського права в розділі 5 «Строк дії та зміни умов Договору» сторони могли погодити умову п.5.1 в наступній редакції: «…. разом із тим Сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 10.04.2020».

Частина 3 статті 651 ЦК України передбачає право сторін встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Водночас зазначена норма матеріального права не може бути застосована судом у разі укладення господарського договору у судовому порядку. Так, згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Правило ч.1 ст. 14 цього Кодексу передбачає, що цивільні обов`язки особа зобов`язана виконувати у межах, встановлених договором. Отже, особа не може бути зобов`язана судом виконати цивільні обов`язки , які не існували раніше до дати набрання чинності рішенням суду про укладення договору між його сторонами (ч. 2 ст. 14 ЦК України). Як визнає Спілка «КАМП» до переддоговірного спору з Провайдером програмної послуги застосовуються норми Господарського кодексу України, які є спеціальними відносно загальних норм Цивільного кодексу України, оскільки одна сторона Договору є суб`єктом господарювання. У ч. 3.ст. 180 ГК України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі умову про строк дії договору.

Строком господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. У ч. 7 цієї статті Кодексу також передбачено, що на зобов`язання , що виникли у сторін до укладеного ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору , якщо договором не передбачено інше. У ч.7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд повторює, що відхиляє доводи Спілки «КАМП» про виникнення у Провайдера програмної послуги будь-якого господарського зобов`язання перед організацією колективного управління у період після 10.04.2020 року та до набрання цим рішенням суду законної сили (чинності ).

У проекті Договору про використання об`єктів авторського права в розділі 3 «Зобов`язання Сторін» сторони могли погодити умову п.3.1.2 в наступній редакції : « в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером станом на 10.04.2020 року та інформації про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року».

Як вже мотивував суд, стаття 14 ЦК України у частині 1 передбачає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Оскільки 10.04.2020р. не є днем укладення цього Договору, суд на підставі ч. 2 цієї статті Кодексу не може примусити Провайдера програмної послуги до дій, вчинення яких не було обов`язковим для нього станом на 10.04.2020р. З наведених мотивів суд відмовляє Спілці «КАМП» в частині позовної вимоги вважати Договір укладеним в запропонованій редакції умови п. 3.1.2 шляхом виключення з її змісту обов`язку Провайдера програмної послуги надати інформацію , яка була актуальною станом на 10.04.2020року.

У проекті Договору про використання об`єктів авторського права в розділі 5 «Строк дії та зміни умов Договору» сторони могли погодити умову п. 5.2 в наступній редакції: « Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється до 31.12.2025року за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку».

У ч. 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналогічне визначення строку господарського договору містить ч.7 ст. 180 ГК України. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення ( ч.1 ст. 251 ЦК України) Строк може бути визначений актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Як встановлено судом, і ця обставина визнається сторонами спору, строк Договору Законом про ефективне управління (іншим законом) не визначений та сторонами не погоджений.

Суд не погоджується з доводами Спілки «КАМП» в частині права вимагати в судовому порядку встановлення з Провайдером програмної послуги договірних відносин за цим Договором до 31.12.2025року ( кінцевий строк дії остаточних розмірів тарифів), який значно перевищує строк дії статусу Спілки «КАМП» як єдиної акредитованої організації колективного управління у відповідній сфері - тривалістю у три роки ( з 10.09.19р. до 10.09.22р.). Для визначення іншої дати закінчення строку дії Договору рішенням суду має існувати норма матеріального права. За її відсутності, суд визначає строк дії Договору останнім днем дії у Спілки «КАМП» статусу акредитованої організації колективного управління - 10 вересня 2022року.

Суд відмовляє Спілці «КАМП» в частині позовної вимоги вважати Договір укладеним в запропонованій редакції п. 5.2 Договору та виключає з його змісту умову про те, що Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється до 31.12.2025року. Суд виключає із п. 5.2 Договору умову із скасувальною обставиною , яку викладено в наступній редакції : « за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку».

Право осіб, які вчиняють правочин, обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина) передбачено у ч. 1 ст. 212 ЦК України. У разі укладення договору, який є двостороннім правочином, в судовому порядку, зазначена норма матеріального права судом не може бути застосована. Додатково суд враховує, що погоджується із запропонованою Спілкою «КАМП» умовою п. 5.5 проекту Договору, викладену у наступній редакції: « Цей Договір вважається автоматично припиненим у разі втрати Спілкою статусу акредитованої організації у сфері «кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення» з моменту втрати Спілкою такого статусу без необхідності укладання Сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього Договору». Таким чином, дія умови п.5.5 Договору може відбутися до закінчення визначеного судом строку його дії - до 10 вересня 2022року. Умова п.5.3 проекту Договору передбачає право сторін змінити його умови, в тому числі, умову щодо строку його дії шляхом оформлення додаткової угоди, підписаної сторонами з визнанням її невід`ємною частиною договору.

Суд відмовляє Спілці «КАМП» в частині позовної вимоги вважати додатки № 1, №2 та № 3 до Договору як власне і Договір, укладеними у 2020 році , тому виключає з реквізиту «дата укладення» Договору № 01-01/09/20 та додатків № 1,№2 та №3 вказівку на 2020 рік та визначає цей реквізит в наступній редакції : « _»____20___року» . Оскільки додатки №1 та №2 фактично є зразками, суд погоджує їх у запропонованій позивачем редакції. Натомість додаток №3 фактично визначає ціну Договору у 2020році, у 2021 році, у 2022 році, у 2023 році, у 2024 році та у 2025 році.

Суд відмовляє Спілці «КАМП» в частині позовної вимоги вважати , що у додатку № 3 до Договору Сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера з 10 квітня 2020 року по 31 грудня 2020року в розмірі 0,40грн, з 01 січня 2021року до дати укладення договору та набрання ним чинності у 2021 році у розмірі 0,90грн, з 11 вересня 2022року по 31 грудня 2022року у розмірі 1,50грн, з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 2,00грн, з 01 січня 2024року по 31 грудня 2024 року у розмірі 2,50грн, з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 3,00 грн.

Інші умови Договору суд вважає такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства, Закону про ефективне управління, засадам цивільного законодавства : справедливість, добросовісність та розумність ( ст. 3 ЦК України).

З врахуванням викладеного , позов Спілки "КАМП" підлягає частковому задоволенню, заперечення Провайдера програмної послуги судом відхилено у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При зверненні з цим позовом до суду Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №159 від 28.09.2020р.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 123 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

На користь Позивача суд стягує з Відповідача 1051,00грн судового збору.

На виконання вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України у позовні заяві Позивач заявив про наявність витрат на професійну правничу допомогу адвоката , які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, подавши попередній (орієнтовний) розрахунок суми таких витрат орієнтовно в розмірі 20000,00грн.

У відзиві на позов Відповідач заперечив проти відшкодування Позивачу витрат на професійну правничу допомогу , тому що вважає, що у Позивача відсутнє право на звернення до суду з цим позовом. Окрім того, наголошує на тому, що Позивачем на подано доказів на підтвердження факту понесених судових витрат та не долучено детальний опис виконаних адвокатом робіт із зазначенням витраченого часу.

Одночасно на підставі п. 8 ч.3 ст. 165 ГПК України Відповідач також подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи в розмірі 15000,00грн.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн та відповідних витрат відповідача у розмірі 15000, 00грн

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У ч.1 ст. 221 ГПК України передбачено, що суд за заявою сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, для чого призначає судове засідання.

На дату ухвалення рішення суду процесуальний механізм п. 5 ч.6 ст. 237 ГПК України суд не застосовує.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" задовольнити частково.

2. Вважати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір №01-01/09/20 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м.Київ, вул.Шовковична, 10 оф.28, ) і Фізичною особою-підприємцем (13343, Житомирська область, Бердичівський район, село Скраглівка, вул. Свободи буд. 62, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на наступних умовах:

" ДОГОВІР №01-01/09/20

про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення

м. Київ

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - Спілка), що здійснює обов`язкове колективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №14 від 10.09.2019, в особі Генерального директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони,

та

Фізична особа-підприємець Вдовиченко Микола Васильович (далі - Провайдер), який діє на підставі ліцензії провайдера програмної послуги серії НР №00604-п зі строком дії з 15.08.2017р. до 15.08.2027р., з іншої сторони, разом надалі - Сторони, керуючись положеннями Закону України "Про авторське право і суміжні права" та Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", домовились про наступне:

1. Основні визначення

Провайдер - юридична особа, або фізична особа-підприємець, яка здійснює кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав і є користувачем згідно ст.1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Об`єкти прав - об`єкти авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строк майнових прав на які не сплив до моменту їх використання Провайдером.

Абонент - унікальний споживач (фізична чи юридична особа, фізична особа-підприємець) послуг Провайдера з надання доступу до пакетів телепрограм (передач) організацій мовлення, які містять у собі об`єкти авторського права і суміжних прав, незалежно від технології надання послуг.

Кількість абонентів - середня кількість Абонентів у звітному кварталі, яка визначається як середній показник Абонентів на перший та останній день звітного кварталу.

Територія - (Україна, місто) територія дії дозволу за цим Договором - місто Андрушівка Житомирської області (Україна).

Тариф - розмір щомісячної винагороди (відрахування на користь правовласників) за використання Об`єктів прав за кожного абонента, затверджений у відповідності до процедури переговорів, передбаченої Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", за якою рішення оформлене Протоколом переговорів щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення від 09 квітня 2020 року.

Щоквартальна винагорода (відрахування) за цим Договором розраховується як добуток Кількості абонентів за звітний період на Тарифи, зазначені у Додатку №3 до цього Договору, та на три місяці звітного кварталу.

Для цілей оподаткування будь-яка винагорода (відрахування) за використання Об`єктів прав за цим Договором, що належить до виплати Провайдером на користь Спілки, є роялті та не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно абз. 2 п.п. 196.1.6. п. 196.1. ст. 196 Податкового кодексу України та відповідно до п. п. 14.1.225 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України.

2. Предмет Договору

2.1. На умовах, визначених цим Договором, Спілка надає Провайдеру дозвіл на використання Об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на Територію, а Провайдер зобов`язується виплачувати Спілці щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього Договору.

2.2. Збір винагороди (відрахування) здійснюється Спілкою з метою справедливого розподілу доходу правовласникам, які передали та які не передали Спілці управління своїми правами.

2.3. Провайдер не має права передавати третім особам отриманий за цим Договором дозвіл.

2.4. Провайдер виплачує Спілці винагороду (відрахування) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, в розмірі та порядку, визначеному цим Договором, для виплати доходу від прав правовласникам.

3. Зобов`язання Сторін

3.1. Провайдер зобов`язаний:

3.1.1. сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок Спілки суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього Договору;

3.1.2. в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером та інформацію про Кількість абонентів;

щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

інформація надається Спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього Договору.

3.2. Спілка зобов`язана:

3.2.1. прийняти від Провайдера винагороду (відрахування), сплачену відповідно до п. 3.1.1 цього Договору;

3.2.2. у випадку пред`явлення до Провайдера будь-яких претензій, скарг, вимог, позовних заяв тощо з боку будь-яких третіх осіб щодо виплати будь-яких компенсацій та/або платежів та/або винагороди (відрахувань) за кабельну ретрансляцію Об`єктів прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, визначену Сторонами в п. 2.1 цього Договору, та за умови виконання Провайдером умов цього Договору щодо виплати винагороди за відповідні звітні періоди, врегулювати такі претензії, скарги, вимоги, позовні заяви тощо за власний рахунок та власними силами, не залучаючи при цьому Провайдера і звільняючи його від будь-якої відповідальності;

у разі порушення Спілкою умов цього пункту та у разі стягнення з Провайдера будь-яких сум компенсацій, збитків, штрафів тощо, у тому числі уповноваженими державними органами та/або будь-якими третіми особами за результатами судового розгляду відповідних спорів щодо виплати винагороди (відрахувань) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, Спілка зобов`язується беззаперечно відшкодувати Провайдеру повний розмір таких сум компенсацій, збитків, штрафів тощо, а також всі понесені Провайдером судові витрати, включаючи витрати на адвокатів та правову допомогу, шляхом утримання Провайдером відповідної суми при здійсненні наступних виплат відрахувань (винагороди);

3.2.3. самостійно розподіляти отриману винагороду (відрахування), сплачену Провайдером, за звітний період відповідно до положень і процедур, що затверджені її органами управління та відповідно до законодавства; Провайдер не несе відповідальність за такий розподіл;

3.2.4. письмово повідомити Провайдера протягом 10 календарних днів з моменту настання події про будь-які рішення судів, органів управління Спілки чи рішення органів державної влади, які впливають на обсяг прав та обов`язків Спілки у сфері кабельної ретрансляції;

3.2.5. під час укладання договорів з будь-якими Провайдерами щодо надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, та під час строку дії таких договорів застосовувати однаковий Тариф для всіх провайдерів без надання будь-яких знижок, понижуючих коефіцієнтів та інших дій, спрямованих на зміну затвердженого Тарифу, окрім випадків зміни розміру Тарифу відповідно до чинного законодавства України або умов цього Договору.

4. Права Сторін

4.1.Провайдер має право використовувати шляхом кабельної ретрансляції Об`єкти прав з дотриманням умов цього Договору та вимог законодавства України про авторське право і суміжні права.

4.2. Спілка має право здійснювати контроль за використанням Провайдером прав шляхом:

- розгляду інформації Провайдера щодо переліку програм організацій мовлення, що ретранслюються Провайдером та доступ до яких надається Абонентам;

- моніторингу переліку програм організацій мовлення, що ретранслюються Провайдером та доступ до яких надається Абонентам, зокрема із залученням власним коштом третіх осіб.

5. Строк дії та зміни умов Договору

5.1. Цей Договір є укладеним та набуває чинності з дня набрання чинності рішенням суду.

5.2. Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 10 вересня 2022 року включно.

5.3. Зміни та доповнення до цього Договору здійснюються лише за погодженням обох Сторін та оформлюються додатковою угодою, що підписується обома Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору, якщо інше прямо не встановлено у цьому Договорі.

5.4. Умови цього Договору в частині розміру Тарифів на наступний календарний рік підлягають обов`язковому перегляду у разі, якщо відбувається падіння внутрішнього валового продукту України більш, ніж на 7 (сім) відсотків за попередній рік. З моменту офіційного оприлюднення такої інформації Тариф поточного року зменшується на 25% відсотків і така зміна не потребує підписання будь-яких додаткових правочинів до цього Договору.

5.5. Цей Договір вважається автоматично припиненим у разі втрати Спілкою статусу акредитованої організації у сфері "кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення" з моменту втрати Спілкою такого статусу без необхідності укладання Сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього Договору.

5.6. У випадку припинення діяльності Провайдера в сфері кабельної ретрансляції цей Договір припиняється з дати припинення такої діяльності або дати анулювання відповідної ліцензії Провайдера, про що Провайдер письмово повідомляє Спілку. Припинення дії Договору з цих підстав не звільняє Провайдера від виплати винагороди (відрахування) за період фактичного здійснення ним такої діяльності.

5.7. Цей Договір може бути розірваний будь-якою стороною Договору в односторонньому порядку:

Спілкою - у випадку невиконання Провайдером будь-якого із зобов`язань, встановлених у підпунктах пункту 3.1. цього Договору, та у випадку якщо Провайдер не виконає зобов`язання протягом 15 календарних днів після отримання від Спілки попередження про необхідність виконання зобов`язань; у такому випадку Спілка має попередити Провайдера письмово про таке розірвання не пізніше, ніж за 30 календарних днів до бажаної дати розірвання;

Провайдером - у випадку невиконання Спілкою будь-якого із зобов`язань, встановлених у підпунктах пункту 3.2 цього Договору, шляхом надсилання на зазначену у цьому Договорі адресу іншої сторони відповідного письмового повідомлення із зазначенням дати розірвання цього Договору.

5.8. Цей Договір може бути розірвано в випадках, передбачених цим Договором та чинним законодавством України.

6. Вирішення спорів і підсудність

6.1. Сторони зобов`язуються вжити заходів щодо вирішення будь-яких спорів, що виникають між ними, шляхом переговорів.

6.2. У разі неможливості вирішення таких спорів шляхом переговорів, зацікавлена Сторона повинна подати позов до господарського суду відповідно до чинного законодавства України.

7. Відповідальність Сторін

7.1. У разі затримки платежів, передбачених пунктом 3.1.2. Провайдер зобов`язаний виплатити Спілці пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості за кожний день затримки платежів, але не більше 10 % (десяти відсотків) від загальної суми заборгованості.

8. Форс-мажорні обставини

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін .

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

8.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є довідка, яка видасться Торгово-промисловою палатою України або організацією, на яку Урядом покладені обов`язки по ліквідації таких обставин.

8.4. У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більш як 30 (тридцять) днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. У такому разі Сторона не має права вимагати від іншої сторони відшкодування збитків.

9. Прикінцеві положення

9.1. Сторони повинні у п`ятиденний строк письмово повідомити одна одну про зміну місцезнаходження, найменування, керівника, банківських реквізитів, надати іншу інформацію, необхідну для виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

9.2. Сторони домовилися, що інформація, яка передається Сторонами одна одній у межах цього Договору є конфіденційною, крім інформації щодо умов цього договору, Тарифів та Кількості абонентів Провайдера.

Передавання конфіденційної інформації третім особам, її опублікування чи розголошення будь-яким іншим чином, можуть мати місце тільки за письмовим погодженням Сторін, незалежно від причин та припинення строку дії цього Договору, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України.

Зобов`язання по збереженню конфіденційності і нерозголошенню інформації по цьому Договору залишаються в силі протягом строку дії Договору і трьох років з дня припинення строку його дії.

9.3. Договір укладено у 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін. Додатки та доповнення до цього Договору мають бути укладені у письмовій формі і з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін стають невід`ємною частиною Договору.

9.4. Спілка є неприбутковою організацією, включеною до реєстру неприбуткових організацій та має ознаку неприбутковості 0032 з 27.06.2019 року.

9.5. Провайдер є платником єдиного внеску.

10. Реквізити і підписи Сторін

Громадська спілка Фізична особа-підприємець

"Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" Вдовиченко Микола Васильович

01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13343, Житомирська обл., Бердичівський р-н,

буд. 10, оф. 28 АДРЕСА_1

реєстраційний номер платника податків

НОМЕР_1

тел. НОМЕР_2

п/р НОМЕР_3

у Філії "Київсіті" АТ КБ "Приватбанк"

е-mail:

Директор Фізична особа-підприємець

________________/ П.А. Калениченко/ ________________/ М.В. Вдовиченко/

Додаток №1

до Договору № 01-01/09/20 від "___" ____ 20__року

м. Київ

1. Сторони погодили наступний зразок Інформації щодо Кількості абонентів Провайдера:

Інформація про Кількість абонентів Провайдера

до Договору №_______від "___"_________20___року

м.________ "___"__________20____року

Кількість абонентів Провайдера за звітний І/ІІ/ІІІ/ІV квартал ______ року становить __________________Абонентів.

___________________________/________________________________________/

посада підпис, печатка прізвище, ініціали

2. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору.

3. Цей Додаток оформлений у двох оригінальних примірниках,по одному для кожної Сторони.

Підписи сторін:

Спілка Провайдер

__________________/П.А.Калениченко _________________/М.В. Вдовиченко

Додаток № 2

до Договору № 01-01/09/20 від "___" ____ 20__року

м. Київ

1. Сторони погодили наступний зразок Звіту про кабельну ретрансляцію Провайдера:

Звіт про кабельну ретрансляцію

до Договору №_______від "___"_________20___року

м.________ "___"______20___року

____________________________________________________________________

№ | Перелік програм організацій мовлення

____________________________________________________________________

1 |______________________________________________________________

2 |____________________________________________________________

n... |____________________________________________________________

___________________________/________________________________________/

посада підпис, печатка прізвище, ініціали

2. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору, оформлений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

Підписи сторін:

Спілка Провайдер

__________________/П.А.Калениченко _________________/М.В. Вдовиченко

Додаток №3

до Договору № 01-01/09/20 від "___" _________ 20___ року

м. Київ

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - Спілка), в особі Генерального директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони,

та Фізична особа-підприємець Вдовиченко Микола Васильович (далі - Провайдер), який діє на підставі ліцензії провайдера програмної послуги серії НР №00604-п зі строком дії з 15.08.2017р. до 15.08.2027р., з іншої сторони, домовились про наступне:

1. Сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера у наступному розмірі:

Період Щомісячний тариф, грн.

за одного Абонента

з "__ " ______ 2021 року по 31 грудня 2021 року 0,90

з 01 січня 2022 року по 10 вересня 2022 року включно 1,50

2. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору, оформлений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

Реквізити та підписи Сторін:

Громадська спілка Фізична особа-підприємець

"Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" Вдовиченко Микола Васильович

01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13343, Житомирська обл., Бердичівський р-н,

буд. 10, оф. 28 АДРЕСА_1

реєстраційний номер платника податків

НОМЕР_1

тел. НОМЕР_2

п/р НОМЕР_3

у Філії "Київсіті" АТ КБ "Приватбанк"

е-mail:

Директор Фізична особа-підприємець

________________/ П.А. Калениченко/________________/ М.В. Вдовиченко/".

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вдовиченка Миколи Васильовича ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257 ) 2102,00грн судового збору.

Видати наказ.

3.Відмовити Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у задоволенні вимог викласти Договір № 01-01/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на запропонованих умовах: вважати, що Сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 10.04.2020; щодо обов`язку Провайдера в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслювалися Провайдером станом на 10.04.2020 року та інформації про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року; вважати, що Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється до 31.12.2025року за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної рентрансляції у встановленому законодавством порядку; вважати, що Сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера з 10 квітня 2020 року по 31 грудня 2020року в розмірі 0,40грн, з 01 січня 2021року до дати укладення договору та набрання ним чинності у 2021 році у розмірі 0,90грн, з 11 вересня 2022року по 31 грудня 2022року у розмірі 1,50грн, з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 2,00грн, з 01 січня 2024року по 31 грудня 2024 року у розмірі 2,50грн, з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 3,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.04.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - справу, 2-3 сторонам (рек. з пов.)