Справа № 5010/1248/2012-9/49
УХВАЛА

21.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (вх. № 6048/21 від 19.04.2021) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2012 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Боднарука Богдана Михайловича,

про стягнення заборгованості в сумі 247 277,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариством "Дельта Банк" до Фізичної особи-підприємця Боднарука Богдана Михайловича про стягнення заборгованості в сумі 247 277 грн.10 коп., стягнуто з Фізичної особи-підприємця Боднарука Богдана Михайловича ( АДРЕСА_1 , інд. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариством "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, ): - 174 107грн.00коп. (сто сімдесят чотири тисячі сто сім гривень) - заборгованість за кредитом; - 22 078грн. 00коп. (двадцять дві тисячі сімдесят вісім гривень) - заборгованість за відсотками ; - 477грн.65 коп. (чотириста сімдесят сім гривень шістдесят п"ять копійки) - пені за несвоєчасне повернення відсотків; - 3 933грн.25 коп. (три тисячі дев"ятсот тридцять три гривні двадцять п"ять копійки) - судового збору.

16 листопада 2012 року на виконання рішення Господарського суду Івано- Франківської області від 01.11.2012 року у справі № 5010/1248/2012-9/49, Господарським м Івано-Франківської області видано наказ № 1161 про стягнення з фізичної особи - підприємця Боднарука Богдана Михайловича на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 196 662,65 грн. та 3933,25 грн. судового збору (всього 200 595,90 грн.).

Суд ухвалою від 24.02.2020 замінив сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 1161 виданого 16.11.2012 року Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця Боднарука Богдана Михайловича на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості в сумі 196 662,65 грн. та 3933,25 грн.- судового збору (всього - 200 595,90 грн.) стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, ).

19.04.2021 через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (вх. № 6048/21) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2012 у справі № 5010/1248/2012-9/49.

Заявник стверджує, що згідно листа Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомлено, що 29.04.2020 виконавче провадження завершене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (за заявою стягувача), а оригінал наказу та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу направлено поштою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт".

Однак заявник ТзОВ "Фінансова компанія Горизонт" стверджує, що на даний час оригінал постанови про повернення виконавчого документу та оригінал наказу № 1161 від 16.11.2012 на його адресу не надходили.

Тобто, судовий наказ № 1161 від 16.11.2012 у даній справі є втраченим.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Судом встановлено, що виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 по справі № 5010/1248/2012-9/49 не відбулось, оригінал наказу № 1161 від 16.11.2012 стягувачем втрачений, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості пред`явити його для примусового виконання до органів виконавчої служби.

Пунктом 19.4. розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу із дотриманням строків і порядку, передбаченому вимогами ГПК України.

За таких обставин, заява про видачу дублікату наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 326, 327, п. 19.4. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (вх. № 6048/21 від 19.04.2021) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2012 у справі № 5010/1248/2012-9/49 - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 1161 від 16.11.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.04.2021.

Суддя О.М. Фанда