ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/5242/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4; ідентифікаційний код 13416334)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКАДІЄВСЬКА ВЕЖА" (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 20-Б; ідентифікаційний код 42176461)

про стягнення 494 868 грн. 60 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Олексієнко Л.А., свід. №2087 від 08.12.2009, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариств "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4591/20 від 23.09.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКАДІЄВСЬКА ВЕЖА" 494 868 грн. 60 коп. - збитків, які виникли у зв`язку з понесеними витратами на оплату за електричну енергію, спожиту для потреб багатоквартирного будинку 20-Б по вул. Гоголя до моменту укладання відповідачем Договору про постачання електричної енергії.

Також позивач просить судові витрати у розмірі 7 423 грн. 03 коп. покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, бд. 4; ідентифікаційний код 13416334) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКАДІЄВСЬКА ВЕЖА" (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 20-Б; ідентифікаційний код 42176461) про стягнення 494 868 грн. 60 коп. - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду (з доказами направлення відповідачу): - інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем 02.10.2020 подано до суду заяву (вх. №46180/20 від 02.10.2020), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020.

Як вбачається копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020р. про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача 29.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5242/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 05.11.2020

Відповідач у заяві (вх. №52132/20 від 04.11.2020) зазначає, що Господарським судом Дніпропетровської області вже розглядається справа №904/1301/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково виробниче об`єднання "Созидатель" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркадіївська вежа" про стягнення витрат на оплату електричної енергії, спожитої на потреби багатоквартирного будинку 20-Б по вул. Гоголя в м. Дніпро за договором комісії на закупівлю електроенергії №546/2018-Е від 01.10.2018, укладеним між сторонами до моменту укладання відповідачем прямого договору з енергопостачальною компанією.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 продовжено підготовче провадження до 05.01.2021 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 03.12.2020р. о 12:00 год. До судового засідання запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду, надіслати письмові пояснення відповідачу, докази надсилання надати до суду.

Позивач у поясненнях (вх. №57466/20 від 03.12.2020) зазначає, що зазначена відповідачем справа №904/1301/20 за позовом АТ "НВО "Созидатель" до ОСББ "Аркадієвська вежа" про стягнення заборгованості зо договором комісії №546/2018-Е від 01.10.2018 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 залишена без розгляду, що усуває перешкоду для розгляду справи за позовом АТ "НВО "Созидатель" до ОСББ "Аркадієвська вежа" про стягнення грошових коштів по справі №904/5242/20

Відповідач у клопотанні (вх. № 57399/20 від 03.12.2020) просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю бути присутньому з причини захворювання (находження на лікарняному).

Позивач у судовому засіданні 03.12.2020 проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.12.2020р.

Відповідач у відзиві (вх. №61415/20 від 23.12.2020) на позов проти позову заперечує, обґрунтовуючи тим, що: - у кожного окремого власника квартири або приміщення в зазначеному житловому будинку в період з грудня 2004 року по 14 березня 2019 року було укладено з позивачем окремий індивідуальний договір, за яким кожен споживач отримував від позивача житлово-комунальні послуги (у тому числі постачання електричної енергії); - кожен споживач був зареєстрований в особистому кабінеті, де мав нарахування та здійснював оплату отриманих послуг за власним особовим рахунком; - інформація щодо індивідуальних договорів, обсягів споживання, нарахувань та подальших розрахунків міститься у позивача, та відповідач не є стороною в цих правовідносинах; - між сторонами не укладено жодного договору, предметом якого б було забезпечення потреб в електропостачанні квартир, приміщень, офісів та ресторану багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 20 "Б" у м. Дніпро, всі договори були укладені безпосередньо позивачем та власниками нерухомості - фізичними та юридичними особами; - на зборах власники квартир та приміщень висловили думку про небажання розривати свої індивідуальні договори, які є діючими, стосуються обслуговування їх приватної власності, за якими вони мають особисті рахунки, особисті кабінети, кожен має свій баланс, отже кожен має приватний режим власності, та кожен власник сам приймає рішення, стосовно укладання правочинів; - з метою уникнення припинення електропостачання, було запропоновано ініціювати укладання між відповідачем та позивачем договору комісії на закупівлю електро та водопостачання місць загального користування з 01 жовтня 2018 року строком на 6 місяців, або до моменту оформлення прямих договорів з постачальними організаціями; - за результатами обговорення 24.09.2018 відповідач направив на адресу позивача свої проекти договорів комісії на постачання електричної енергії - місць загального користування, постачання питної води - місць загального користування та постачання природного газу, термін дії договору було вказано з 01.10.2018, проекти договорів були підписані та скріплені печатками відповідача; - 30.11.2018 на загальних зборах було прийнято рішення, що у зв`язку з відсутнім офіційним повідомленням про розірвання індивідуальних договорів, укладених безпосередньо з власниками квартир та приміщень в будинку, вирішили продовжувати їх належне виконання на підставі показників індивідуальних приладів обліку та отриманих розрахунків; - у листопаді 2018, не дивлячись на відсутність договору та рахунку, з метою запобігання припинення електропостачання в місцях загального користування (ліфти, котельні, освітлення) перерахував позивачу 14 000 грн. 00 коп. авансу; - відповідач звернувся до позивача з заявою вх.№519/и від 04.12.2018 та отримав відповідь №1320-2018 від 05.12.2018, в якій позивач підтвердив нарахування жовтень-листопад по індивідуальним договорам безпосередньо власникам квартир та приміщень, а від відповідача зарахував аванс як компенсацію за електропостачання місць загального користування; - в подальшому усі оплати з боку відповідача на адресу позивача провадились на підставі показників лічильників місць загального користування, на підставі тарифів, вказаних в наданих позивачем рахунках; - по показниках споживання квартир, приміщень та інших приладів обліку розрахунки провадились безпосередньо власниками об`єктів нерухомості на рахунок позивача; - за період з 01.10.2018 по березень 2019 відповідачем сплачено на рахунок позивача суму 47 713 грн. 00 коп. в якості авансового платежу на потреби електропостачання місць загального користування без укладення договору та без оформлення акту виконаних робіт; - відповідач не приймав на себе обов`язки колективного побутового споживача електричної енергії у відносинах з позивачем, ніколи не укладав відповідного договору на споживання електричної енергії з позивачем, не мав а ні подібних намірів, ані повноважень.

Відповідач у клопотанні (вх. №61358/20 від 23.12.2020) про витребування доказів просить витребувати у Приватного акціонерного товариства "Науково виробниче об`єднання "Созидатель" банківські виписки, щодо надходження коштів від населення на розрахункові рахунки Приватного акціонерного товариства "Науково виробниче об`єднання "Созидатель", а саме від власників квартир та нежитлових приміщень в багатоповерховому житловому будинку за адресою м. Дніпро, вул. Гоголя, 20-Б (особисті рахунки: 1401-14068, особисті рахунки 14064а, 14065а, 14066а) в період з 01 жовтня 2018 року до теперішнього часу.

Клопотання обґрунтовано тим, що дані докази необхідні для виключення можливості надання до суду з боку позивача неправдивих даних, а саме приховання факту отримання позивачем розрахунків за спожиту енергію в період з 01 жовтня 2018 року по 01 вересня 2019 року від споживачів енергії - власників квартир та приміщень, а також з метою додержання вимог, передбачених статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач подав клопотання (вх. №61419/20 та №61510/20 від 23.12.2020) про приєднання до матеріалів справи доказів.

У судове засідання 23.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 23.12.2020 до 17:00 год.

Після перерви у судове засідання з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 28.01.2021 о 15:00 год.

Відповідачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Аркадієвська вежа" було подано клопотання (вх.№4612/21 від 28.01.2021) про витребування доказів та клопотання (вх.№4613/21 від 28.01.2021) про призначення експертизи.

У зв`язку із перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному в період з 26.01.2021 по 04.02.2021 підготовче засідання у справі №904/5242/20, призначене на 28.01.2021, не відбулось.

Також відповідачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Аркадієвська вежа" було подано заперечення на відповідь (вх.№5073/21 від 01.02.2021) в якому просить суд, відмовити повністю в позові приватного акціонерного товариства "Науково виробниче об`єднання "Созидатель" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркадієвська вежа" про стягнення суми заборгованості 494868, 60 грн., аргументуючи тим, що у відповіді на відзив позивач зазначає, що між ним та власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку було укладено індивідуальні договори, що припиняють дію договорів які позивач додав до відповіді на відзив, відповідач додає, що дані договори є типовими, а в матеріалах справи містится договір укладений між відповідачем та електропостачальною організацією від 15.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 18.03.2021 об 11:30 год.

У судове засідання 18.03.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

Позивач у клопотанні (вх.13747/21 від 18.03.2021) у разі ухвалення рішення про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи надає запитання, які належить поставити на її вирішення.

Відповідач у клопотанні (вх. №13746/21 від 18.03.2021) про приєднання доказів до матеріалів справи просить приєднати до матеріалів справи лист ОСББ "Аркадієвська вежа" №18/3 від 18.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 було відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.04.2021 об 11:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№18608/21 від 13.04.2021) просить, відкласти розгляд справи з 15.04.2021 на інший зручний для суду день, у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікарняному представника позивача.

Відповідач у доповненні (вх. №19109/21 від 15.04.2021) до клопотання про призначення експертизи просить призначити судово-бухгалтерську (економічну) експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науковому-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, також надає питання на вирішення експерта, та просить зупинити провадження у справі до закінчення проведення судово-бухгалтерської (економічної) експертизи.

У судове засідання 15.04.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, задовольнивши клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 13.05.2021 об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати до судового засідання:

Сторонам - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

9. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

10. Повідомити учасників справи, що на період дії в Україні карантинних заходів у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

11. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили - 15.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 20.04.2021

Суддя Т.В. Загинайко