overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4271/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАЙ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 29 009,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАЙ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29 009,35 грн та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки запасних частин № 1302-20 від 12.02.2020, а саме: недопоставленням відповідачем оплаченого позивачем товару.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1430/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-АВТО 2000"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 1 469 018 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-АВТО 2000" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 1 469 018 грн. 21 коп.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.05.2021 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5621/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1492/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1455/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 51 334 грн. 17 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача

від відповідача ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця" 51 344 грн. 17 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.05.2021 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/565/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.04.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2599/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах В.Н.", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпроспецмаш", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 276 238,13 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дах В.Н." звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпроспецмаш" про стягнення 1 276 238,13 грн., з яких: 1 252 745,43 грн. безпідставно утримуваних коштів, 7 207,01 грн. 3% річних, 16 285,69 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою від 17.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 14.04.2021.

05.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах В.Н." надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 07.04.2021 суд задовольнив клопотання позивача щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.04.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

14.04.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 24.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Ухвалою від 14.04.2021 відкладено підготовче засідання на 12.05.2021.

20.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах В.Н." надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 12.05.2021 зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий з 10:00 год. до 16:00 год.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 12.05.2021 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції між Господарським судом Львівської області та Господарським судом Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах В.Н." про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2021.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4194/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021, які набрали законної сили 14.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4215/21
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7927/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про припинення дії з користування майном

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 20.04.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

«Представники: від позивача не з`явився., від відповідача Тищенко Т.А, від третьої особи», а необхідно було: «Представники: від позивача не з`явився., від відповідача Тищенко Т.А, від третьої особи не з`явився».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 20.04.2021р.

Вважати правильним: «Представники: від позивача не з`явився., від відповідача Тищенко Т.А, від третьої особи не з`явився».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1457/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 401 760 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору від 15.06.2020 № 823-88/513/05/151Е

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 20.04.2021р. допущено описку в даті прийняття ухвали, а саме вказано "21.04.21", а необхідно було вказати "20.04.21р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021р..

Вважати правильною датою прийняття ухвали "20.04.21р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2839/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО"

до В-1Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

В-2 Акціонерного товариства "Асвіо Банк"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 20.04.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

«Представники: від позивача Курсакова І.А., від відповідача-1 Шестаков Д.М., від відповідача-2», а необхідно було: «Представники: від позивача Курсакова І.А., від відповідача-1 Шестаков Д.М., від відповідача-2 не з`явився».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 20.04.2021р..

Вважати правильним: «Представники: від позивача Курсакова І.А., від відповідача-1 Шестаков Д.М., від відповідача-2 не з`явився».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6123/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4264/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства "Агроконтракт", Чернігівська область, смт. Короп

до Дочірнього підприємства "Сафар-Торг", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 145 283,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агроконтракт" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Сафар-Торг" про стягнення 145 283,75 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № РВ031343 від 16.10.2015 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6991/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя І.А. Рудь