ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/2796/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 ( повний текст складено 29.01.2021, суддя Корсун В.Л.,) у справі № 908/2796/20

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА, 49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд.15

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 71503, Запорізька область, м.Енергодар, а/с № 306

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 року по справі № 908/2796/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с № 306) на користь товариства з обмеженою відповідальністю НІКЕЛЬХРОМ УКРАЇНА (49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15, ) 3 682,91 грн. 3 % річних та 1993,88 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 року по справі № 908/2796/20 в частині стягнення 3% в сумі 3 682,91 грн., та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 2626,13 грн., стягнути з позивача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом доплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15.04.2021 року від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (08.04.2021 року направлена засобами поштового зв`язку), до якої надано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення було направлено засобами поштового зв`язку на адресу скаржника, однак центром поштового зв`язку було помилково вручено дане поштове відправлення Відокремленому підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", а після з`ясування обставин щодо помилкового вручення оскаржуваного рішення, його було передано скаржнику через сортувальний центр, і лише 08.02.2021 року отримано скаржником.

Колегією суддів встановлено, що факт помилкового тримання поштового відправлення (оскаржуваного рішення) Ввідокремленим підрозділом "Запорізька атомна електрична станція" підтверджується листом від 02.04.2021 № 53-31/7924, факт отримання скаржником судового рішення 08.02.2021 підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" та доказами наданими до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що скаржником усунені недоліки апеляційної скарги та виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 у справі № 908/2796/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 09.06.2021 об 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 у справі № 908/2796/20 на час розгляд апеляційної скарги

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.05.2021 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 19.05.2021 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд