ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/498/21

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд", Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд", (далі -відповідач-1), Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати за співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352 право спільної сумісної власності на нерухоме майно:

нежитлове приміщення (інженерний блок, В-1) загальною площею 50,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/2;

нежитлове приміщення (трансформаторна, Б-1) загальною площею 44,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/4;

нежитлове приміщення (прохідна, Д-1) загальною площею 11,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/3;

- зняти арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко В.О. про арешт майна боржника серія та номер: 61790771 від 13.04.2020 року на наступне нерухоме майно:

нежитлове приміщення (інженерний блок, В-1) загальною площею 50,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/2;

нежитлове приміщення (трансформаторна, Б-1) загальною площею 44,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/4;

нежитлове приміщення (прохідна, Д-1) загальною площею 11,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/3;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

Позивач подав суду 16.04.2021 року заяву про застосування заходів забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення продажу майна, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 61790771, що знаходиться в провадженні державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерії Олександрівни, а саме:

нежитлове приміщення (інженерний блок, В-1) загальною площею 50,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1

нежитлове приміщення (трансформаторна, Б-1) загальною площею 44,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1

нежитлове приміщення (прохідна, Д-1) загальною площею 11,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що предметом спору у даній справі є визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення: (інженерний блок, В-1) загальною площею 50,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/2; (трансформаторна, Б-1) загальною площею 44,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/4; (прохідна, Д-1) загальною площею 11,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/3 та зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна, накладеного постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко В.О. про арешт майна боржника серія та номер: 61790771 від 13.04.2020 року. Спірне нерухоме майно призначене для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташоване на прибудинковій території, що відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України відносить його до спільного майна багатоквартирного будинку, яке належить на праві спільної сумісної власності співвласникам житлових та нежитлових приміщень такого будинку, однак на даний час право власності на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровані за відповідачем. Разом з тим, щодо відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрите виконавче провадження № 61790771 та на спірне нерухоме майно звернено стягнення, розпочато процедуру його продажу на електронних торгах. Заявник вважає, що виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 61790771 слід зупинити на підставі п.6 ч. 1 ст. 137 ГПК України до моменту вирішення даної справи та набрання ним законної сили. Заявник вважає, що зупинення продажу спірного майна на період розгляду даної справи не завдасть шкоди відповідачу та іншим особам, тому не надає пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Розглянувши заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису з опису і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до п.п. 1, 9 вищеназваної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 25.03.2019 року у справі № 920/622/18).

Отже, питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру заявлених позовних вимог та обставин справи, а заявлений захід забезпечення позову має перебувати у зв`язку з предметом позовної вимоги.

Позивач вказує, що спірне нерухоме майно на підставі ч. 2 ст. 382 ЦК України є спільним майном багатоквартирного будинку, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, однак на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано право власності за відповідачем-1 - товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд", що підтверджено даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 10.04.2021 року.

Разом з тим, наявне виконавче провадження № 61790771, відкрите в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд", в якому звернено стягнення на спірне нерухоме майно та розпочато процедуру його продажу на електронних торгах, торги призначено на 21.04.2021 року відповідно до інформації розміщеної на сайті державного підприємства «СЕТАМ».

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кредитор співвласника не має права вимагати виділення частки із спільного майна багатоквартирного будинку в натурі для звернення стягнення на неї.

Позивач в інтересах співвласників багатоквартирного будинку № 352 по бульвару Шевченка у м. Черкаси звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення: (інженерний блок, В-1) загальною площею 50,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/2; (трансформаторна, Б-1) загальною площею 44,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/4; (прохідна, Д-1) загальною площею 11,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/3 та зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна, накладеного постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко В.О. про арешт майна боржника серія та номер: 61790771 від 13.04.2020 року.

Заявлений позивачем захід забезпечення позову - зупинення продажу майна, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 61790771, що знаходиться в провадженні державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерії Олександрівни, а саме:

нежитлове приміщення (інженерний блок, В-1) загальною площею 50,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1

нежитлове приміщення (трансформаторна, Б-1) загальною площею 44,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1

нежитлове приміщення (прохідна, Д-1) загальною площею 11,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до набрання рішенням суду законної сили є співмірним та перебуває у зв`язку з предметом спору.

Так, заявлений захід забезпечення позову відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається, оскільки предметом заборони є лише зупинення продажу майна щодо нежитлових приміщень: (інженерний блок, В-1) загальною площею 50,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/2; (трансформаторна, Б-1) загальною площею 44,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/4; (прохідна, Д-1) загальною площею 11,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/3, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 6179077 та про визнання права власності зняття з нього арешту звернувся позивач, тобто заявлений захід забезпечення позову перебуває у безпосередньому зв`язку з предметом спору та відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 137 ГПК України.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову, суд з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, необхідності запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, і вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136-137, 139, 140, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" про забезпечення позову.

Зупинити продаж майна, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 61790771, що знаходиться в провадженні державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерії Олександрівни, а саме:

нежитлове приміщення (інженерний блок, В-1) загальною площею 50,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1

нежитлове приміщення (трансформаторна, Б-1) загальною площею 44,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1

нежитлове приміщення (прохідна, Д-1) загальною площею 11,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352/3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною ухвалою є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" ідентифікаційний код юридичної особи 40496001, місцезнаходження: 18005, Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352.

Боржниками за даною ухвалою є:

товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд", ідентифікаційний код юридичної особи 31041120, місцезнаходження: 18018, Черкаська обл., м. Черкаси, провул. Анатолія Пашкевича, буд. 2, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ідентифікаційний код юридичної особи 34998092, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 50.

Ухвала набрала законної сили: 19.04.2021 року.

Дата видачі ухвали: 19.04.2021 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 20.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов