номер провадження справи 17/4/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021 Справа № 908/58/21

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засіданні Василенко В.В., розглянувши клопотання представника Гранум Корпорейшн - адвоката Гутнік І.В., про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування додаткових доказів по справі № 908/58/21

за позовною заявою: Гранум Корпорейшн/Granum Corporation, Елвіра Мендез Ст., Тауер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер 538069/ Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama

представник та адреса для листування: адвокат Гутнік Ірина Володимирівна, 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 10 поверх (адвокатське об`єднання "Арцінгер", БЦ "Сенатор")

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15

про визнання протиправними дій та зобов`язання надати копії документів

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Гутнік І.В., ордер від 28.12.20 АІ № 1077334

від відповідача: Польнікова Н.В., довіреність від 31.07.20 № 171

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) знаходиться справа № 908/58/21 з позовною заявою за вих. від 28.12.20 Гранум Корпорейшн до публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (надалі ПАТ "Мотор Січ") про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в наданні інформації і документів фінансово-господарської звітності відповідно до запиту представника позивача від 03.09.20, що оформлений листом № ОЦБ/10958;3/КС від 21.09.2020 та про зобов`язання відповідача надати позивачу завірені копії документів згідно з переліком, наведеним у позові.

05.04.21 від представника позивача до суду надійшло клопотання за вих. від 01.04.21, в якому представник позивача просить суд поновити строк на подання клопотання та витребувати у СП ТОВ "Драгон Капітал" обмежену виписку про залишки на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн станом на 25.01.21 та обмежену виписку про обіг на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн за період з 27.05.16 по 25.01.21.

В судовому засіданні 15.04.21 представник позивача підтримав клопотання за вих. від 01.04.21 та просить суд поновити строк на подання клопотання і витребувати у спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-Д, ) обмежену виписку про залишки на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн (GRANUM CORPORATION, реєстраційний номер 538069) станом на 25.01.21 та обмежену виписку про обіг на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн (GRANUM CORPORATION, реєстраційний номер 538069) за період з 27.05.16 по 25.01.21.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказує на те що, предметом доказування у справі № 908/58/21 є, в тому числі, і обставини щодо наявності у позивача статусу акціонера АТ «Мотор Січ» станом на дату звернення з Акціонерним запитом. З метою додаткового спростування доводів відповідача, 25.01.21 представником позивача направлено лист до СП ТОВ «Драгон Капітал» з проханням надати обмежену виписку про залишки на рахунку в цінних паперах Компанії № 402107-РА20007069 станом на 25.01.21 та обмежену виписку про обіг на рахунку в цінних паперах Компанії № 402107-РА20007069 за період з 27.05.16 по 25.01.21. Листом за вих. від 02.03.21 № 69 (отриманий представником позивача 16.03.21) СП ТОВ «Драгон Капітал» відмовило у наданні вказаної інформації, вказуючи на:

- наявність ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.18 у справі № 761/14832/18, якою було накладено арешт на прості іменні акції АТ «Мотор Січ», які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ

«Драгон Капітал» (), а саме: на рахунку № 402107-РА20007069 Гранум Корпорейшн (538069, Панама) у кількості 192 665 штук та заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних

паперів - простих іменних акцій АТ «Мотор Січ», або видавати реєстр акціонерів до закінчення досудового розслідування;

- закінчення терміну дії довіреності розпорядника рахунку в цінних паперах.

Представник позивача зазначає, що докази, які витребовуються за цим клопотанням, є належними та допустимими, адже можуть підтвердити обставини, що оспорюються позивачем, а саме право власності позивача на акції відповідача, а відмова СП ТОВ «Драгон Капітал"» у наданні запитуваних документів й зумовлює необхідність звернення до суду із цим клопотанням.

Представник відповідача проти вказаного клопотання позивача заперечив в повному обсязі з підстав викладених у запереченні за вих. від 14.04.21 № 159-2/СПО проти клопотання про витребування.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача та заслухавши пояснення представників сторін, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача за вих. від 01.04.21 щодо поновлення строку на подання клопотання про витребування у спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-Д, ) обмежену виписку про залишки на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн (GRANUM CORPORATION, реєстраційний номер 538069) станом на 25.01.21 та обмежену виписку про обіг на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн (GRANUM CORPORATION, реєстраційний номер 538069) за період з 27.05.16 по 25.01.21, оскільки вказані документи можуть вплинути на розгляд вказаної судової справи.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги обґрунтування представника позивача клопотання щодо поновлення процесуального строку для витребування додаткових доказів по справі № 908/58/21, наведеними у клопотання за вих. від 01.04.21, а також думку представника відповідача (заперечив проти поновлення вказаного строку), судом визнається поважність причини пропуску та задовольняється клопотання представника позивача щодо поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 46, 73, 76, 80, 116, 118, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Гранум Корпорейшн - адвоката Гутнік І.В., про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування додаткових доказів по справі № 908/58/21.

Поновити строк Гранум Корпорейшн (позивач) на подачу клопотання щодо поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів у спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» в порядку ст. 81 ГПК України.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.04.2021.

Суддя В.Л. Корсун