overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19.04.2021 р. № 917/578/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2021 року, яке набрало законної сили 08.04.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 09.04.2024 року.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19.04.2021 р. № 917/587/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2021 року, яке набрало законної сили 08.04.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 09.04.2024 року.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19.04.2021 р. № 917/337/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2021 року, яке набрало законної сили 12.04.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 13.04.2024 року.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19.04.2021 р. № 917/336/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2021 року, яке набрало законної сили 12.04.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 13.04.2024 року.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.04.2021 Справа № 917/553/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексо», юридична адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 136, кім. 34; адреса для листування: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Форвард-груп», 36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, буд. 17,

про стягнення 26 941,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи відповідне клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 20.04.2021 року

Ухвала набирає законної сили 20.04.2021 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2021 Справа № 917/556/21
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 31 425,67 грн. заборгованості, з них: 31 400,73 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 19,95 грн. пеня, 4,99 грн. 3% річних
15.04.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до суду надійшла заява до боржника Диканська селищна рада про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 31 425,67 грн. заборгованості, з них: 31 400,73 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 19,95 грн. пеня, 4,99 грн. 3% річних.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання«___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2021 Справа № 917/1338/20

за позовною заявою Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" "АТП КМДА" вул. Бориса Грінченка, 3-А, м. Київ,01001

до відповідача Приватного підприємства "Полтававінвестсервіс", вул. Харківська, 3, приміщення 5, м. Дніпро, 49000

про стягнення 461 806,00 грн. збитків

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Чолан М.В.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. 99-100,228,234ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 23.09.2020 року, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), направити копії матеріалів справи № 917/1338/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Висновок експертизи надати господарському суду Полтавської області та сторонам.

2. Залишити без змін поставлені на вирішення експертизи наступні питання:

1) яка вартість матеріального збитку, завданого Комунальному підприємству "АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)" «АТП КМДА», як власнику легкового автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - березень 2020 року.

2) яка ринкова вартість легкового автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані після ДТП (у пошкодженому стані) виходячи з ринкового попиту та вартості реалізації замінюваних запчастин станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - березень 2020 року.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство "Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" "АТП КМДА" вул. Бориса Грінченка, 3-А, м. Київ,01001

5. Провадження у справі №917/1338/20 на час проведення експертизи зупинити.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256-257 ГПК України. ).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.04.2021 Справа № 917/565/21

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36020 в інтересах держави в особі:

1. Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

2. Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллан", вул. Ватутіна, 9/68, м. Полтава, 36039

про стягнення 102 541,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 248, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167, 176, 234, 247, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 11.06.2021 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.04.2021 Справа № 917/1962/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вх. № 4143) про повернення судового збору по справі 917/1962/20

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до Дочірнього підприємства «Гранд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «ЕКСПРЕС-КРЕДИТ ІНФОРМ», вул. Матросова, буд 4, кв. 204, м. Полтава, 36000

про стягнення 82 283,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.01.21 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» повернено на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

15.04.21 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений платіжними дорученнями № IHB95B39ZB від 15.09.2020 та № IHB91B3CWM від 11.11.2020. в розмірі 2102,00 грн. (оригінали платіжних доручень були повернені позивачу разом з позовною заявою).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2021 Справа № 917/580/21
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 34 082,73 грн. заборгованості, з них: 33 604,74 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 466,79 грн. пеня, 111,20 грн. 3% річних
19.04.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до суду надійшла заява до боржника Тарасівської сільської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 34 082,73 грн. заборгованості, з них: 33 604,74 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 466,79 грн. пеня, 111,20 грн. 3% річних.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання«___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021 Справа № 917/403/21

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Хорольський завод дитячих продуктів харчування, вул. Молодіжна, 17, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до Комунального підприємства Комунсервіс, вул. Шевченка, 33-А, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про стягнення 284 231,11 грн

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 284 231,11 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (вх. № 4307 від 20.04.2021), від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із забороною регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень в Полтавській області (вх. № 4227 від 19.04.2021).

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в справі.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання в справі відкласти.

2. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 20.05.2021 о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати явку представників сторін обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки
20.04.2021 Справа № 917/482/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення 287 760 грн штрафу за поставку 12.10.2020 неякісного товару згідно з договором №66/В33-2020 від 02.07.2020
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2021 мала місце описка, а саме - не вірно вказано прізвище особи, яка підписала позовну заяву і докази повноважень якої суд пропонував надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви - перший заступник командира частининачальник штабу ОСОБА_2 замість вірного т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 .

За приписами до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі від 06.04.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 06.04.2021 про залишення позовної заяви без руху, вірно вказавши особу, яка підписала позовну заяву - т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Полончук В.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.04.2021.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021 Справа № 917/1070/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром"

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про стягнення 75 217,16 грн.

Керуючись ст.ст. 328, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 27.04.2021р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

Явка представників сторін визнається необов"язковою.

3. Запропонувати стягувачеві надати суду відзив на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук