Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Житомир Справа № 906/92/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі,

за участю представників сторін:

від позивача: Примак В.М. - довіреність від 29.12.2020р.;

від відповідача1: Рябчук І.В., ордер Серія ЖТ № 084446 від 15.03.2021;

від відповідача 2: Вірьовкін О.І.- ордер №1009214 від 16.02.2021р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Нірол".

Ухвалою суду від 23.02.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2021р. розгляд справи відкладено на 20.04.2021р.

19.04.2021р. від відповідача 1 надійшли письмові пояснення, з приводу обставин, викладених у позовній заяві.

19.04.2021р. від позивача надійшли заява про збільшення розміру позовних вимог від 16.04.2021р. та відповідь на відзив від 16.04.2021р.

В судовому засіданні 20.04.2021р. судом оголошено перерву до 22.04.2021р.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні 22.04.2021р. подано заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог від 22.04.2021р.

За результатами розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви позивачу, з огляду на наступне.

Позивач в заяві про збільшення позовних вимог, окрім вимоги про визнання недійсним з моменту укладення договору від 28.02.2019р. купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Нірол", яка ним була заявлена при зверненні до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача (повернути) частку у статутному капіталі ТОВ "Нірол" в розмірі 229550,14 грн., що відповідає 90% статутного капіталу товариства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає право позивача збільшити лише розмір позовних вимог. Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція з даного питання викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19 від 11.02.2020 у справі №902/1022/17.

Отже, доповнення немайнового позову ще однією вимогою є не збільшенням розміру позовних вимог, а пред`явленням нових (додаткових) позовних вимог.

Наведене вище виключає можливість розгляду, поданої 06.08.2020 позивачем, заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом пред`явлення додаткових похідних вимог після порушення провадження у справі.

Можливість об`єднання декількох немайнових позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого немайнового позову чинним ГПК України не передбачено.

Таким чином, надавши оцінку заяві позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про збільшення розміру позовних вимог від 16.04.2021р. та додані до неї документи, всього на на 18 арк., повернути ОСОБА_1 .

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/92/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "25" травня 2021 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи

2 - позивачу (рек.) АДРЕСА_1 ) + матеріали заяви на 18 арк.

3 - відповідачу 1 (рек.) АДРЕСА_2 .)

4 - відповідачу 2 (рек.) 10004, М.Житомир, вул. Миру, 83-а)