ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2021 р. Cправа № 902/275/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна", с.Могилів Циричанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА", м.Немирів Немирівського району Вінницької області

про стягнення 1702716,2 грн заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 22.03.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" 1702716,20 грн заборгованості, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки в частині здійснення оплати за отриманий товар, а саме: 1358918,88 грн - основного боргу; пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.12.2020 по 04.03.2021 - 41958,33 грн; 20% штрафу відповідно до п.11.4 Договору в розмірі 271783,78 грн та 30055,21 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період з 01.12.2020 по 04.03.2021.

Ухвалою суду від 29.03.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк на усунення її недоліків; запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду: належного доказу надіслання копії позовної заяви відповідачу (оригінали або належно засвідчена копія опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви відповідачу) та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Як слідує з матеріалів справи №902/275/21, вказана ухвала вручена позивачу 04.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вх. №2254 від 15.04.2021.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок. Аналогічне положення закріплено також в частині 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 даної норми також визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З викладеного слідує, що позивач в строк до 14.04.2021 (включно) мав виконати вимоги пункту 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.03.2021 у справі №902/275/21.

09.04.2021 від представника позивача надійшла заява від 06.04.2021 про долучення документів до матеріалів справи, в якій останній на виконання п.9 ч.3 ст.162 ГПК України повідомив, що окрім сплати судового збору в сумі 25540,75 грн, позивач не очікує нести будь-які інші витрати.

Також представник позивача зазначив наступне:

"Додатково на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 року прошу долучити до матеріалів справи №902/275/21 за позовом ТОВ "МАС СІДС УКРАЇНА" до ТОВ "Агроінвест-УА" про стягнення заборгованості за договором у сумі 1702716,20 грн. наступні документи:

1. Документ, що підтверджує відправлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача (оригінал 1 арк.)."

Поряд з тим, суд не може погодитися з позицією представника позивача щодо долучення ним до заяви документа, що підтверджує відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Так, суд констатує, що останнім до вказаної заяви долучено накладну №130 від 18.03.2021 про поштове відправлення на адресу ТОВ "Агроінвест-УА". При цьому відносно відправлення у накладній зазначено наступну інформацію:

"Вид відправлення: Укрпошта експрес. Категорія відправ: з оголош.цінністю. Тип доставки: склад-склад. Кількість місць: 1шт/№1. Вага: 0,288 кг. Макс сторона: до 30 см. Огляд: дозволено. У разі невручення: повернути повідом. про вруч. опис вкладення".

Таким чином, зміст долученої представником позивача накладної не дає можливості встановити факт направлення на адресу відповідача саме копії позовної заяви.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Окрім того, частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо). Натомість представником позивача надано до суду документ, який підтверджує надання поштової послуги та не дає можливості визначити перелік документів, які були направлені адресату.

Також суд зазначає, що представником позивача долучено до заяви опис вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Вінницької області, який також не є доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, оскільки свідчить про вміст поштового відправлення, яке надійшло до суду, а саме: заяви про долучення документів від 06.04.2021 та документу, що на думку позивача підтверджує відправлення позовної заяви відповідачу, в даному випадку накладної № 130.

З викладеного слідує, що станом на 16.04.2020 позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 29.03.2021 в частині надання суду належного доказу надіслання копії позовної заяви відповідачу (оригінали або належно засвідчена копія опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви відповідачу) у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З викладеного слідує, що позовну заяву б/н та дати (вх. №274/2 від 22.03.2021) слід повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна" без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н та дати (вх. №274/2 від 22.03.2021) вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

2. Копії позовної заяви б/н та дати (вх. №274/2 від 22.03.2021), опису вкладення на ім`я ТОВ "Агроінвест-УА" від 18.03.2021 та заяви від 06.04.2021 (вх. канц. суду №01-34/3288/21 від 09.04.2021) з усіма додатками - долучити до матеріалів справи №902/275/21.

3. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати позивачу (разом з позовною заявою б/н та дати (вх. №274/2 від 22.03.2021) з додатками) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; відповідачу - рекомендованим листом.

6. Ухвала суду від 16.04.2021 у справі №902/275/21 підписана суддею і набрала законної сили 16.04.2021.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Луганська, буд.50, с.Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51040);

3 - відповідачу (вул.Горького, 26А, м.Немирів, Немирівський район, Вінницька обл., 22800)