ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/193/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Берегівської місцевої прокуратури, м. Берегово в інтересах держави

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 с. Мамаївці

про визнання недійсним та скасування пункту 6 наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 1851-сг від 12 березня 2020 року та витребування на користь держави земельної ділянку, а також заяву про забезпечення позов у даній справі

в с т а н о в и в:

Керівник Берегівської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом № 07.31.96-1589-21/683вих21 від 16.02.2021 року (вх. № 02.3.1-05/215/21 від 29.03.2021 року), яким просить суд визнати недійсним та скасувати пункт 6 наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 1851-сг від 12 березня 2020 року Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», згідно якого ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер - :05:004:0009) площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯ АГРО» (ЄДРПОУ - 41279264) на користь держави земельну ділянку, кадастровий номер - :05:004:0009, площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 1300000,00 грн., що розташована за межами населеного пункту на території Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Разом із поданням до суду вищенаведеної позовної заяви прокуратурою подано також заяву про забезпечення позову № 07.31.96-1589-21/764вих21 від 22.02.2021 року (вх. № 02.3.1-02/2352/21 від 29.03.2021 року) шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га кадастровим номером :05:004:0009, яка розташована за межами населеного пункту на території Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаття Агро та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаття Агро» розпоряджатися земельною ділянкою площею 2 га кадастровим номером :05:004:0009, у тому числі і шляхом відчуження її будь яким способом на користь третіх осіб до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

16.04.2021 року через канцелярію Господарського суду Закарпатської області Берегівською місцевою прокуратурою, правнонаступником якої є Берегівська окружна прокуратура подано заяву № 07.50-101-401вих21 від 16.04.2021 року (вх. № 02.3.1-02/2835/21 від 16.04.2021 року), якою Берегівська окружна прокуратура на підставі п. 3. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою необхідності доопрацювання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у даній справі просить суд повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви або врегулювання спору.

Враховуючи те, що на момент подання заяви прокуратури про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі № 907/193/21 судом не було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 907/193/21 та не вирішено заяву про забезпечення позов у даній справі, а також надане прокурору право на відкликання поданої до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позовну заяву у даній справі та додані до неї документи, а також заяву про забезпечення позову із долученими до неї документами, належить повернути на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір (із внесеними змінами) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у передбачених законом випадках, а саме, у разі повернення заяви.

В даному випадку, Берегівська окружна прокуратура має право на повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви у даній справі та заяви про забезпечення позову, але після подання відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 07.31.96-1589-21/683вих21 від 16.02.2021 року (вх. № 02.3.1-05/215/21 від 29.03.2021 року) на 13 аркушах і додані до неї документи повернути Берегівській окружній прокуратурі.

Заяву про забезпечення позову № 07.31.96-1589-21/764вих21 від 22.02.2021 року (вх. № 02.3.1-02/2352/21 від 29.03.2021 року) на 3 аркушах та додані до неї документи повернути Берегівській окружній прокуратурі.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 21.04.2021.

Суддя Ремецькі О.Ф.