ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/1401/20)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, )

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Від представників учасників справи:

Від позивача: Шафоростов В.О., ордер серія АХ №1022232 від 19.08.2020, адвокат;

від відповідача: Чичва О.С., посв. №448 від 19.03.2013, ліквідатор ТОВ "Ключове рішення";

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.03.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 (суддя Первушин Ю.Ю.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2021 заяву третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відвід судді Первушина Ю.Ю. від 16.03.2021 (вх.№13147/21) визнано необґрунтованою та відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2021 задоволено заяву судді Первушина Ю.Ю. про самовідвід від розгляду справи №904/5868/18(904/1401/20) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Справу №904/5868/18(904/1401/20) передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу №904/5868/18 (904/1401/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2021 справу №904/5868/18 (904/1401/20) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно прийнято до провадження суддею Мартинюком С.В., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.04.2021.

20.04.2021 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши у судовому засіданні 20.04.2021 заяву позивача про залишення позову без розгляду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті та підписана позивачем, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір у розмірі 4204,00грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0. від 14.05.2020, покладається на позивача та не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 201, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.В. Мартинюк