СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Справа № 922/1155/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

та за участю представників сторін:

від позивача - Іванов О.А., ордер серія ХВ№000050 від 03.03.2021;

від відповідача - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубометр", м. Липецьк, Російської Федерації (вх. №806 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021, ухвалене о 10 год 55 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі судді Хотенця П.В. (повний текст складено 18.02.2021)

у справі №922/1155/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубометр", м. Липецьк, Російської Федерації

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА", м. Харків

про стягнення 321700,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубометр", м. Липецьк, Російської Федерації звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА", м. Харків, в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кубометр" орендоване майно - комплект штампів для виробництва щіткотримачів МТН (8х10, 8х12,5) у кількості 21 штука, а саме: штампи вирубні у кількості 8 шт., штампи для гнуття у кількості 11 шт., штамп пробивний у кількості 1 шт., кондуктор свердлильний у кількості 1 шт.; стягнути з відповідача 315100,90 грн заборгованості з орендної плати, 6600,03 грн 3% річних від простроченої суми. Також просить покласти на відповідача судові витрати, витрати по сплаті послуг перекладача та витрати на оплату правничої допомоги.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі №922/1155/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубометр", який просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі №922/1155/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, додатково стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме: витрати на оплату правничої допомоги на стадії апеляційного провадження у розмірі 18000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубометр" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі №922/1155/20, призначено справу до розгляду на 22.04.2021 об 11:00 год.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.04.2021 у зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Россолова В.В., який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.

22.04.2021 на електронну адресу суду від ТОВ "НОВЕК-УКРАЇНА" надійшла заява, в якій відповідач просить відкласти розгляд справи №922/1155/20, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача - не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Заява про відкладення розгляду справи обґрунтована неотриманням відповідачем копії апеляційної скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що до апеляційної скарги ТОВ "Кубометр" в якості доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу додано опис вкладення у цінний лист, поштову накладну з трек-номером 042 та фіскальний чек. Поштове відправлення надсилалося за адресою вул. Старова, 57, м. Харків, 61070, яка міститься в ЄДРЮОФОП та ГФ та зазначається самим відповідачем.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-сайті АТ "Укрпошта" за трек-номером 042 судом встановлено, що поштове відправлення не було вручено адресату з інших причин та повернуто відправнику. Отже неотримання поштової кореспонденції спричинене суб`єктивною поведінкою відповідача.

Враховуючи викладене, апелянтом належним чином виконано обов`язок щодо надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Із зазначеного колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зміни складу суду, з метою дотримання прав сторін на ознайомлення з матеріалами справи та участь у судовому засіданні, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/1155/20. Судове засідання відбудеться "27" травня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2.Явку представників сторін визнати не обо`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя М.М. Слободін