ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 квітня 2021 року Справа № 926/732/21
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Груп"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве"

про стягнення заборгованості у сумі 243799,90 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.В. Рогатинчук

Представники сторін:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Груп" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" про стягнення заборгованості у сумі 243 799,90 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами Договору поставки № 21/103 від 21 жовтня 2020 року, позивачем поставлено відповідачу товар на суму 233 991,49 грн.

Далі позивач стверджує, що відповідач прийняв товар без зауважень та заперечень, що підтверджується видатковими накладними, скріплених печаткою та підписами уповноважених осіб на отримання товару. Однак, всупереч умовам укладеного Договору, відповідач, неналежним чином виконав умови Договору №21/103 в частині оплати за отриманий товар, в результаті чого виник борг у сумі 233 991,49 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2021 року, судову справу № 926/732/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху; встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10 березня 2021 року до канцелярії Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява у новій редакції (вх. №922) від 05 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання по суті на 25 березня 2021 року.

25 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 926/732/21. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачем сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Груп" заборгованість за поставлений товар, відповідно до умов Договору №21/103 від 21 жовтня 2020 року у сумі 233 991,49 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень: №284 від 11 лютого 2021 року, №140 від 05 березня 2021 року, № 151 від 09 березня 2021 року, №210 від 15 березня 2021 року, №229 від 17 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі можливе лише виключно за допомогою власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Проте, в порушення вищевказаних норм, у поданій позивачем заяві відсутній електронно цифровий підпис позивача.

Ухвалами Господарського суду Чернівецької області від 25 березня 2021 року, 05 квітня 2021 року, з метою надання додаткового часу позивачу для приведення клопотання про відмову від позову у відповідність до чинного законодавства та витребувано у позивача належним чином оформлене клопотання про відмову від позову разом з завіреними платіжними квитанціями про погашення відповідачем суми заборгованості; судове засідання по справі № 926/732/21 відкладено на 20 квітня 2021 року.

В судове засідання 20 квітня 2021 року сторони явку належних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання. Позивачем вимог ухвал суду від 25 березня 2021 року та 05 квітня 2021 року не виконано, витребовувані судом документи не подано.

Відповідач відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом на участь у судових засіданнях не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Нез`явлення сторін у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву відповідачем не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

При цьому, 20 квітня 2021 року до канцелярії Господарського суду Чернівецької області надійшла письмова заява відповідача (вх. №1575) про закриття провадження у справі № 926/732/21.

Обґрунтовуючи подану заяву про закриття провадження у справі, відповідач посилається на те, що ним здійснено оплату згідно Договору №21/103 на загальну суму 263 991,49 грн. за поставлений товар на рахунок позивача, що підтверджується поданими копіями платіжних доручень, а саме № 284 від 11 лютого 2021 року, №112 від 03 березня 2021 року, №140 від 05 березня 2021 року, № 151 від 09 березня 2021 року, №210 від 15 березня 2021 року, №229 від 17 березня 2021 року. Разом з тим, відповідачем подано до суду належним чином завірену копію листа позивача від 24 березня 2021 року, в якій директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Груп" підтверджує сплату відповідачем заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання умов договору та судового збору. З огляду на вищевикладене, враховуючи погашення суми заборгованості відповідачем перед позивачем, директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" просить суд закрити провадження у справі № 926/732/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подану відповідачем заяву про закриття провадження у справі, матеріали справи, вживши всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, на яких ґрунтуються позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 174 Господарського кодексу України (далі-ГК України) унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Так, 21 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Груп" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Котелеве" укладено Договір поставки №21/103.

Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно пункту 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується доставляти у власність покупця шрот соняшниковий надалі товар, а покупець зобов`язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: видаткової накладної № 19 від 21 жовтня 2020 року, № 46 від 27 жовтня 2020 року, №57 від 29 жовтня 2020 року позивач здійснив поставку товару (шрот соняшниковий) відповідачу на загальну суму 633 991,49 грн. Відповідач оплату за товар здійснював частками, однак починаючи з 11 лютого 2021 року припинив виконувати умови договору, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за поставлений позивачем товар перед позивачем на суму 233 991,49 грн.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважаться таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

З урахуванням вищенаведеного вбачається, що позивач покладені на нього умовами Договору обов`язки виконав в повному обсязі, поставивши покупцю обумовлений товар, а відповідач свої зобов`язання виконав неналежним чином, зокрема заборгувавши позивачу 233 991,49 грн.

Як вбачається, із поданих сторонами заяв про закриття провадження у справі № 926/732/21, відмови позивача від позову та копій платіжних доручень, а саме № 284 від 11 лютого 2021 року, №112 від 03 березня 2021 року, №140 від 05 березня 2021 року, № 151 від 09 березня 2021 року, №210 від 15 березня 2021 року, №229 від 17 березня 2021 року відповідачем здійснено оплату згідно Договору №21/103 на загальну суму 263 991,49 грн., в тому числі судовий збір - 3 657,00 грн.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського кодексу України унормовано, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи наявність в матеріалах справи належним чином завіреної заяви позивача про відмову від позову, платіжних доручень, якими підтверджується факт сплати відповідачем суми заборгованості, що виник у відповідача за Договором №21/103 перед позивачем, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову.

Згідно частини 3 статті 191 Господарського кодексу України унормовано, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 та 4 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №926/732/21.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що згідно частини 3 та 5 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 46, 123, 191, 193, 219, 223, 222, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Закрити провадження у справі № 926/732/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "20" квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк