ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1057/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерська агенція «Шейна-аудит»

про зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерська агенція «Шейна-аудит» про зобов`язання вчинити дії, а саме повернути частину первинних бухгалтерських документів, які були передані відповідачу по договору про супроводження бухгалтерського обліку б/н від 01.01.2016 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено обставин щодо передачі позивачем відповідачу спірних документів, зазначених в прохальній частині позову, на підставі спірного договору про супроводження бухгалтерського обліку б/н від 01.01.2016 року, зокрема, коли, ким, кому і на підставі чого були передані спірні первинні документи відповідачу.

Також не обґрунтовано тверджень позивача і не надано доказів щодо припинення спірного договору у серпні 2018 року, як і не обґрунтовано підстав посилання в актах наданих послуг за період січень 2016 року липень 2018 року на договір на надання послуг, а не на спірний договір про супроводження бухгалтерського обліку.

Не обґрунтовано і не зазначено чи укладались до спірного договору додатки та/або додаткові угоди, якими погоджено перелік наданих послуг та перелік документів, які передаються на виконання, передбачених договором зобов`язань.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 , п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерська агенція «Шейна-аудит» про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням: 1) обставин щодо передачі позивачем відповідачу спірних документів, зазначених в прохальній частині позову, на підставі спірного договору про супроводження бухгалтерського обліку б/н від 01.01.2016 року, зокрема, коли, ким, кому і на підставі чого були передані спірні первинні документи відповідачу із наданням відповідних доказів; 2) обставин щодо припинення спірного договору у серпні 2018 року із наданням відповідних доказів; 3) підстав посилання в актах наданих послуг за період січень 2016 року липень 2018 року на договір на надання послуг, а не на спірний договір про супроводження бухгалтерського обліку; 4) чи укладались до спірного договору додатки та/або додаткові угоди, якими погоджувався перелік наданих послуг та перелік документів, які передаються відповідачу на виконання, передбачених договором, зобов`язань із наданням відповідних доказів;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати сторонам по справі, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін