УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/6183/21

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» (04116, місто Київ, вул.Старокиївська, будинок 10, літера Г)

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (04032, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 110)

про скасування наказу, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить суд:

- скасувати наказ №910/24991/15, виданий 14.01.2021 Господарським судом міста Києва, за яким з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» () стягується на користь Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» заборгованість у розмірі 12684,54 грн;

- скасувати постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) Борисюка Романа Анатолійовича: від 09.02.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №664397867; від 09.02.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за якою з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» стягується 400,00 грн по ВП №664397867; від 09.02.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» виконавчого збору у розмірі 1268,45 грн по ВП №664397867; від 10.02.2021 про арешт коштів боржника по ВП №664397867;

- зобов`язати відповідача внести відповідні відомості до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, а також повідомити про скасування постанов відповідні підприємства і установи, у томі числі банківські.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» зазначає, що згідно наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі №910/24991/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» стягується на користь Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» заборгованість у розмірі 12684,54 грн.

В той же час, за твердженням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» не є учасником справи №910/24991/15, оскільки відповідно до інформації, яка наявна у Єдиному державному реєстрі судових рішень, справа №910/24991/15 розглядалась Господарським судом міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до Державної служби інтелектуальної власності України; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична група «Здоров`я», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту недійсним.

Як зазначає позивач, на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі №910/24991/15 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) винесено постанови від 09.02.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №664397867; від 09.02.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за якою з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» стягується 400,00 грн по ВП №664397867; від 09.02.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» виконавчого збору у розмірі 1268,45 грн по ВП №664397867; від 10.02.2021 про арешт коштів боржника по ВП №664397867, тобто на виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі, стороною у якій позивач не був. При цьому позивач 17.03.2021 звертався до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) з листом, в якому просив закрити виконавче провадження №64397867, однак відповіді на вказаний лист відповідач не надав, вказане виконавче провадження не закрив, з огляду на що позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту поданої на розгляд суду позовної заяви випливає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» фактично зводяться до вимог про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі №910/24991/15 таким, що не підлягає виконанню, та до оскарження дій відповідача, які вчинені останнім з метою примусового виконання цього наказу.

Однак, суд зауважує, що правове регулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а також судового контролю за виконанням цих рішень унормоване положеннями ст.ст.328, 339-345 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства України сторони виконавчого провадження мають право ініціювати питання про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, а також мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зазначені заяви і скарги розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Такі скарги і заяви є невід`ємною частиною вже існуючого судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження задля розгляду цих вимог.

За таких обставин, подана позивачем заява до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку позовного провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.175 та ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова