ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

15.04.2021 Справа № 905/163/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про: стягнення додаткових зборів і плат у розмірі 60175,32грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення додаткових зборів і плат у розмірі 60175,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами про надання послуг №00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 та про експлуатацію залізничної під`їзної колії №1/28 від 28.02.2017 в частині сплати збору за зберігання вантажу та охорону вантажу, а також плати за користування вагонами у загальному розмірі 60175,32грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/163/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 09.03.2021.

Ухвалою суду від 09.03.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.03.2021.

Ухвалою суду від 23.03.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 06.04.2021.

Ухвалою суду від 06.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.04.2021.

12.04.2021 електронною поштою до суду від відповідача надійшли заперечення скріплені кваліфікованим електронним підписом, в яких останній проти заяви позивача про поновлення строку позовної давності заперечував, вважав такий строк пропущеним.

14.03.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшла зава про поновлення строку позовної давності №2022/513 від 14.04.2021 в якій останній просив суд визнати причини пропуску позовної давності поважними та поновити строк позовної давності.

У судове засідання 15.04.2021 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином під час судового засідання 06.04.2021, що підтверджується відповідною розпискою у справі №905/163/21 від 06.04.2021.

Представники відповідача у судове засідання 15.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 06.04.2021 на адресу ПрАТ «ММК ім. Ілліча» (вул.Левченка,1, Маріуполь, Донецька область, 87504), що відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до інформації відстеження поштового відправлення №515 на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта», ухвала суду від 06.04.2021 вручена представнику ПрАТ «ММК ім. Ілліча» 12.04.2021.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву №09/19 від 22.02.2021 відповідач заперечив проти нарахування позивачем плати за користування 11 вагонами власності ЦТЛ, з підстав її сплати ПРАТ «ММК ім. Ілліча» в повному обсязі в сумі 1267,32грн (з ПДВ).

На підтвердження факту оплати в сумі 1267,32грн відповідачем надано належним чином засвідчені копії відомостей плати ф. ГУ-46 № 17075041 від 17.07.20р; № 18075087 від 19.07.20р; № 19075110 від 20.07.20р; № 18075076 від 19.07.20р; № 19075107 від 20.07.20р; № 26075303 від 27.07.20р; № 29075390 від 30.07.20р.

Письмових пояснень щодо факту оплати за користування 11 спірних вагонів власності ЦТЛ позивач під час розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши надані відповідачем відомості плати ф. ГУ-46, судом встановлено, що вони дійсно містять відомості щодо спірних 11 вагонів. Разом з тим, сума нарахована за користування цими вагонами значно більша заявленої позивачем до стягнення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, чи входить сума 1267,32грн (з ПДВ) заявлена до стягнення позивачем до суми грошових коштів сплачених відповідачем за користування спірними 11 вагонами власності ЦТЛ. Крім того, платником згідно означених відомостей є ТОВ «Метінвест-Шіппінг» (код 8213334).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення з цього питання, а позивачу письмові пояснення щодо факту оплати за користування спірних 11 вагонів власності ЦТЛ в розмірі 1267,32грн (з ПДВ).

Статтею 8 Конституції України, закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Крім того, згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

За змістом ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Савенков проти України» від 02.05.2013 «Папазов проти України» від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

На підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, у зв`язку з об`єктивною необхідністю надання відповідачу часу для надання до суду письмових пояснень щодо сплаченої суми плати за користування 11 вагонів власності ЦТЛ за кожний вагон окремо, з посиланням на відповідні докази та розрахунки, а позивачу - письмових пояснень щодо факту оплати за користування 11 спірними вагонами власності ЦТЛ в розмірі 1267,32грн (з ПДВ), з метою справедливого, правильного і своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі такого строку.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.04.2021 року до 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2.Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

3.Відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо сплаченої суми плати за користування 11 вагонів власності ЦТЛ за кожний вагон окремо, з посиланням на відповідні докази та розрахунки.

4.Позивачу надати до суду письмові пояснення щодо факту оплати за користування 11 спірних вагонів власності ЦТЛ в розмірі 1267,32грн (з ПДВ).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова