overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа№ 910/9673/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 (повний текст складено 22.02.2021)

у справі №910/9673/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Нафта Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Міністерство фінансів України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. Національний банк України

про стягнення 43 041 915,13 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Тищенко А.І. перебувала справа №910/9673/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Іоннікової І.А. про самовідвід у справі №910/9673/17 задоволено. Матеріали справи №910/9673/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/272/21 від 20.04.2021, на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9673/17.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.04.2021 для розгляду апеляційної Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/9673/17 визначено колегію суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/9673/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначити до розгляду на 19.05.2021 о 13 год 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" квітня 2021 р. Справа№ 910/12458/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.С."

на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2021 (повний текст складено та підписано 03.02.2021)

у справі № 910/12458/20 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.С."

до Фізичної особи-підприємця Гурка Вадима Сергійовича

про стягнення 1 133 103,27 грн

за участю представників:

від позивача : Бершадський О.О.

від відповідача: Калініч О.О., Гурко В.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.С." на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі № 910/12458/20, розгляд якої призначено на 21.04.2021.

У судове засідання 21.04.2021 з`явились представники позивача, відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 ст. 216, ст.ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/12458/20 до 19.05.2021 об 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2021 р. Справа№ 927/1217/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021р.

(повний текст складено 02.02.2021р.)

у справі №927/1217/20 (суддя Белов С.В.)

за заявою боржника ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021р. по справі №927/1217/20 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 09.03.2021р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 09.03.2021р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав - 26.02.2021р. (а.с. 20). Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021р. у справі №927/1217/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021р. у справі №927/1217/20.

3.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначити на 24.05.2021р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №927/1217/20, але не пізніше 17.05.2021р.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа №924/989/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техармапром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек"

про стягнення 258 000,00 грн. - основної заборгованості, 17591,47 грн. - пені, 5927,2 грн. - 3% річних, 2441,88 грн. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Укрінтек" - без задоволення.

04 січня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було уточнено дату виготовлення повного тексту зазнааченої вище постанови.

Проте, при виготовленні тексту ухвали від 04 січня 2021 року, у вступній частині було допущено технічну помилку та було невірно зазначено справу, яка переглядалась в апеляційному провадженні.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає і не змінює суті ухвали, керуючись ст. 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 січня 2021 року у справі №924/989/20 та викласти її у наступній редакції:

"розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техармапром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек"

про стягнення 258 000,00 грн. - основної заборгованості, 17591,47 грн. - пені, 5927,2 грн. - 3% річних, 2441,88 грн. - інфляційних втрат".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2021 р. Справа № 924/1074/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гладун Тетяни Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2021 р. у справі № 924/1074/20 (суддя Гладій С.В., повний текст рішення складено 15.01.2021 р.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гладун Тетяни Василівни (с. Крупець Славутського району Хмельницької області)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м.Хмельницький)

про визнання неправомірними дії АТ "Хмельницькгаз" щодо відключення газопостачання об`єкту непобутового споживача: кафе " Фортуна ", яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 44А, с. Крупець Славутського району Хмельницької області, 30068, що належить Гладун Т.В.

про зобов`язання АТ "Хмельницькгаз" відновити розподіл природного газу на об`єкт непобутового споживача: кафе " Фортуна ", яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 44А, с. Крупець Славутського району Хмельницької області, 30068, що належить Гладун Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Гладун Т.В.;

відповідача - Янкевич Л.Д.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гладун Тетяни Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2021 р. у справі № 924/1074/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 р. було відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд скарги призначено на 21.04.2021 р. об 14:30 год.

Позивач в судовому засіданні 21.04.2021 р. підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги, скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.04.2021 р. заперечив доводи апеляційної скарги, просять відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, додаткового вивчення матеріалів справи, дійшла висновку відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "12" травня 2021 р. о 16:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2021 р. Справа № 918/870/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.02.2021 р. у справі № 918/870/19 (суддя Пашкевич І.О., повний текст рішення складено 15.02.2021 р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 21 747 711, 68 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.02.2021 р. у справі № 918/870/19.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 р. та від 06.04.2021 р. було відкрито провадження за апеляційними скаргами та призначено розгляд апеляційних скарг на 21.04.2021 р. об 15:00 год.

Позивач та відповідач надіслали до суду клопотання, в яких просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Відповідач у клопотанні про відкладення розгляду справи вказує, що сторонами спору розпочався переговорний процес щодо укладення мирової угоди, зокрема і у даній справі.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Беручи до уваги викладене, колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення процесуальних прав сторін, дійшла висновку задоволити клопотання сторін спору та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "13" травня 2021 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 Справа № 922/2750/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: Стойка О.В. Попков Д.О., Барбашова С.В. Склярук С.І. Казьонний Р.В. за ордером (адвокат); Шутова А.А. Пузіков В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від19.01.2021р.
у справі №922/2750/20 (суддя Хотенець П.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Пульс Сервіс м.Харків
до про 1.Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України м.Харків 2.Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області м.Харків стягнення 2 956 644, 24 грн.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2021 року у справі №922/2750/20 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2021 року у справі №922/2750/20 - скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Пульс Сервіс м.Харків до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України м.Харків та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області м.Харків про стягнення 2 956 644, 24 грн. - відмовити.

4.Судові витрати, понесені у суді першої інстанції за подання позовної заяви - віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Пульс Сервіс м.Харків.

5.Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Пульс Сервіс м.Харків.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Пульс Сервіс м.Харків (61037, м. Харків, вул. Соїча, 4, ) на користь Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України м.Харків (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) 66 524,49 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

8. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 Справа № 922/2750/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача1: від відповідача2: Стойка О.В. Попков Д.О., Барбашова С.В. Склярук С.І. Казьонний Р.В. за ордером (адвокат); Шутова А.А.; Пузіков В.А.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС м.Харків
на додаткове рішення господарського суду Харківської області
від01.02.2021р.
у справі №922/2750/20 (суддя Хотенець П.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Пульс Сервіс м.Харків
до про 1.Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС м.Харків 2.Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області м.Харків стягнення 2 956 644, 24 грн.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС м.Харків на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2021 року у справі №922/2750/20 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Пульс Сервіс м.Харків - задовольнити.

2.Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2021 року у справі №922/2750/20 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Пульс Сервіс м.Харків - скасувати.

3.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Пульс Сервіс м.Харків про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2750/20 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

4.Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова