УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/142/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Масиву садівничих товариств "Ялинка"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Саванчук С. О.

від 08.09.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ткаченко Б. О., Коротун О. М., Майданевич А. Г.

від 23.02.2021

за позовом ОСОБА_1

до Масиву садівничих товариств "Ялинка"

про визнання недійсним рішення правління, яке оформлене протоколом № 55 від 15.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі № 911/142/20 позов ОСОБА_1 до Масиву садівничих товариств "Ялинка" про визнання недійсним рішення правління, яке оформлене протоколом № 55 від 15.04.2017, задоволено.

Постановою від 23.02.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі № 911/142/20.

08 квітня 2021 року Масив садівничих товариств "Ялинка" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 911/142/20.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Масив садівничих товариств "Ялинка" у якості підстав касаційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 911/142/20 зазначив:

- пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: застосування судом апеляційної інстанції постанови НКРЕКП № 220 від 26.02.2015 "Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню", розділу 12 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (у редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005), статей 15 та 16, частини 1, пункту 6 частини 2 статті 19, частини 1 та 4 статті 20, частини 2 статті 23 Закону України "Про кооперацію" без урахування висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 317/629/15-ц; частини 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 361/1478/17 щодо юрисдикції корпоративних спорів;

- пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень Постанови НКРЕКП № 220 від 26.02.2015 "Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню", Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (у редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) щодо розмежувань понять "витрати на технічні цілі" та "технічні витрати" або "технологічні та комерційні витрати", які не є тотожними в розумінні положень Закону України № 2019-VІІІ від 13.04.2017 "Про ринок електричної енергії" та норм ДБН В 2.5-23:2010 Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення, ДСТУ 2843-94 Електротехніка Основні поняття, а також з огляду на позицію НКРЕ, викладену в листі № 3536/13/47-14 від 18.06.2014 "Щодо тарифів для садових товариств", та, відповідно, щодо регулювання вартості електричної енергії для членів садових товариств виключно установчими документами садових товариств та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між садовим товариством та його членами;

- пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: судами попередніх інстанцій не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України); судом першої інстанції встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України), тощо.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 не скористався.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, перевіривши касаційну скаргу Масиву садівничих товариств "Ялинка" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/142/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/142/20 за касаційною скаргою Масиву садівничих товариств "Ялинка" на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/142/20.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 травня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець