номер провадження справи 17/4/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021 Справа № 908/58/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/58/21

за позовною заявою: Гранум Корпорейшн/Granum Corporation, Елвіра Мендез Ст., Тауер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер 538069/ Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama

представник та адреса для листування: адвокат Гутнік Ірина Володимирівна, 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 10 поверх (адвокатське об`єднання "Арцінгер", БЦ "Сенатор")

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15

про визнання протиправними дій та зобов`язання надати копії документів

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Гутнік І.В., ордер від 28.12.20 АІ № 1077334

від відповідача: Польнікова Н.В., довіреність від 31.07.20 № 171

СУТЬ СПОРУ:

12.01.21 до господарського суду Запорізької області звернулась компанія Гранум Корпорейшн з позовом за вих. від 28.12.20 до публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (надалі ПАТ "Мотор Січ"), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в наданні інформації та документів фінансово-господарської звітності відповідно до запиту представника позивача від 03.09.2020, що оформлений листом №ОЦБ/10958;3/КС від 21.09.2020; 2) зобов`язати відповідача надати позивачу завірені копії документів згідно з переліком, наведеним у позові.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.21 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою від 12.01.21 заявлено самовідвід судді Федорової О.В. у справі №908/58/21, справу передано для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.21, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду (суддя Корсун В.Л.) від 18.01.21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/58/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.02.21 о 11 год. 30 хв.

08.02.21 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву з додатками, за змістом якого ПАТ "Мотор Січ" просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

10.02.21 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача (з ЕЦП) про участь у судовому засіданні 17.02.21 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 11.02.21 судом задоволено вказану заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 17.02.21 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні 17.02.21 судом оголошено перерву на 10.03.21 о 10:00 год.

23.02.21 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками та заява від 22.02.21 про долучення до матеріалів справи доказів.

01.03.21 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача від 24.02.21 (підписана ЕЦП) про участь у судовому засіданні 10.03.21 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.03.21 судом задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 10.03.21 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.03.21 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 10.03.21 судом прийнято до розгляд відзив на позовну заяву з та відповідь на відзив. Питання щодо прийняття до розгляду заперечення на відповідь на відзив відкладено до наступного підготовчого засідання.

Крім того, суд у засіданні 10.03.21 продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - по 19.04.21 та відклав підготовче засідання на 06.04.21 о 12 год. 00 хв., про що винесено відповідну ухвалу.

22.03.21 на адресу суду надійшла заява представника позивача від 19.03.21 про участь у судовому засіданні у справі № 908/58/21, яке призначено на 06.04.21 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 29.03.21 судом залишено без задоволення заяву представника позивача від 19.03.21 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з підстав викладених в тексті такої ухвали.

05.04.21 від представника позивача до суду надійшли:

- пояснення за вих. від 02.04.21, в яких останній просить суд приєднати зазначені пояснення до матеріалів справи № 908/58/21 та врахувати при розгляді даної справи;

- клопотання за вих. від 01.04.21, в якому представник позивача просить суд поновити строк на подання клопотання та витребувати у СП ТОВ "Драгон Капітал" обмежену виписку про залишки на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн станом на 25.01.21 та обмежену виписку про обіг на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн за період з 27.05.16 по 25.01.21.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.21 без винесення ухвали.

09.04.21 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Гутнік І.В. за вих. від 07.04.21 про участь у судовому засіданні у справі № 908/58/21, яке призначено на 15.04.21 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 13.04.21 судом залишено без задоволення заяву представника позивача від 07.04.21 про участь у судовому засіданні 15.04.21 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 13.04.21 судом виправлено допущену помилку в ухвалах суду по справі № 908/58/21 шляхом зазначення номеру провадження у справі як 17/4/21.

14.04.21 на електронну адресу суду надійшло заперечення за вих. від 14.04.21 № 159-2/СПО проти клопотання про витребування, в яких представник відповідача просить суд відмовити в задоволені клопотання компанії Гранум Корпорейшн від 01.04.21 про витребування.

В судовому засіданні 15.04.21 оголошувалась перерва на 15.04.21 о 14 год. 05 хв. для надання часу на ознайомлення представника позивача з запереченнями наданими представником відповідача за вих. від 21 № 159-2/СПО, які надійшли на електронну адресу суду 14.04.21.

В судовому засіданні 15.04.21 представник позивача підтримав клопотання за вих. від 01.04.21 та просить суд поновити строк на подання клопотання і витребувати у спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-Д, ) обмежену виписку про залишки на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн (GRANUM CORPORATION, реєстраційний номер 538069) станом на 25.01.21 та обмежену виписку про обіг на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн (GRANUM CORPORATION, реєстраційний номер 538069) за період з 27.05.16 по 25.01.21.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказує на те що, предметом доказування у справі № 908/58/21 є в тому числі і обставини щодо наявності у позивача статусу акціонера АТ «Мотор Січ» станом на дату звернення з Акціонерним запитом. З метою додаткового спростування доводів відповідача, 25.01.21 представником позивача направлено лист до СП ТОВ «Драгон Капітал» з проханням надати обмежену виписку про залишки на рахунку в цінних паперах Компанії № 402107-РА20007069 станом на 25.01.21 та обмежену виписку про обіг на рахунку в цінних паперах Компанії № 402107-РА20007069 за період з 27.05.16 по 25.01.21. Листом за вих. від 02.03.21 № 69 (отриманий представником позивача 16.03.21, СП ТОВ «Драгон Капітал» відмовило у наданні вказаної інформації, вказуючи на:

- наявність ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.18 у справі № 761/14832/18, якою було накладено арешт на прості іменні акції АТ «Мотор Січ», які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ

«Драгон Капітал» (), а саме: на рахунку № 402107-РА20007069 Гранум Корпорейшн (538069, Панама) у кількості 192 665 штук та заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних

паперів - простих іменних акцій АТ «Мотор Січ», або видавати реєстр акціонерів до закінчення досудового розслідування;

- закінчення терміну дії довіреності розпорядника рахунку в цінних паперах.

Представник позивача зазначає, що докази, які витребовуються за цим клопотанням, є належними та допустимими, адже можуть підтвердити обставини, що оспорюються позивачем, а саме право власності позивача на акції відповідача, а відмова СП ТОВ «Драгон Капітал"» у наданні запитуваних документів й зумовлює необхідність звернення до суду із цим клопотанням.

Представник відповідача проти вказаного клопотання позивача заперечив в повному обсязі з підстав викладених у запереченні за вих. від 14.04.21 № 159-2/СПО проти клопотання про витребування.

Ухвалою суду від 15.04.21 судом задоволено клопотання представника позивача за вих. від 01.04.21, з підстав викладених у вказаній ухвалі та поновлено строк на подання клопотання щодо витребування у спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-Д, ) обмежену виписку про залишки на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн (GRANUM CORPORATION, реєстраційний номер 538069) станом на 25.01.21 та обмежену виписку про обіг на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн (GRANUM CORPORATION, реєстраційний номер 538069) за період з 27.05.16 по 25.01.21.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, яке викладене в п. 3 прохальної частини позовної заяви за вих. від 28.12.20 та просить суд витребувати у ПАТ «Національний депозитарій України» повний реєстр власників іменних цінних паперів ПАТ «Мотор Січ».

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказує на те що, відмовляючи у наданні позивачеві доступу до інформації та документів АТ «Мотор Січ», відповідач посилався на те, що надана позивачем Виписка про стан рахунку в цінних паперах від 10.06.19, ніби то не підтверджує наявність у позивача статусу акціонера АТ «Мотор Січ» станом на дату звернення із відповідним Запитом. Отже, надана позивачем Виписка про стан рахунку в цінних паперах, на думку відповідача, ніби то не підтверджує факт того, що позивач є акціонером АТ «Мотор Січ» і, як наслідок, має право на доступ до інформації про діяльність вказаного товариства в порядку ст. 25 Закону України «Про депозитарну систему України». Таким чином, на думку представника позивача, з метою доведення дійсного статусу позивача як акціонера АТ «Мотор Січ» та, як наслідок, доказування факту порушення відповідачем прав позивача, необхідним є дослідження змісту повного переліку акціонерів вказаного товариства, який можна встановити з реєстру власників іменних цінних паперів публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», що складений у порядку,

встановленому законодавством про депозитарну систему України. Представник позивача зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про депозитарну систему України», складення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює Центральний депозитарій. У відповідності до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.10.13 № 2092 публічне акціонерне товариство «Національний Депозитарій України» набуло статусу Центрального депозитарію. Таким чином, реєстр власників іменних цінних паперів публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» складається публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України», який є Центральним депозитарієм. При цьому, представник позивача наголошує, що самостійно отримати такі документи у публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» позивач не може. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає за необхідне разом із поданням позову надати суду клопотання про витребування у публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» повного реєстру власників іменних цінних паперів публічного акціонерного товариства «Мотор Січ».

Представник відповідача проти вказаного клопотання позивача заперечив в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 4 ст. 81 ГПК України унормовано, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вказані клопотання представника позивача та заслухавши пояснення представників сторін, судом:

- відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача за вих. від 01.04.21 про витребування у спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-Д, ) обмежену виписку про залишки на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн (GRANUM CORPORATION, реєстраційний номер 538069) станом на 25.01.21 та обмежену виписку про обіг на рахунку в цінних паперах № 402107-РА20007069 компанії Гранум Корпорейшн (GRANUM CORPORATION, реєстраційний номер 538069) за період з 27.05.16 по 25.01.21;

- відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, яке викладене в п. 3 прохальної частини позовної заяви за вих. від 28.12.20 щодо витребування у ПАТ «Національний депозитарій України» повного реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Мотор Січ».

Відмовляючи в задоволені вказаних клопотань суд виходив з того, що представником позивача не дотримано норм ч. ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України та не вказано поважних причин, з яких вказані докази не можуть бути подані разом з позовною заявою до господарського суду.

Так, представником позивача:

- в клопотанні про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, яке викладене в п. 3 прохальної частини позовної заяви за вих. від 28.12.20 щодо витребування у ПАТ «Національний депозитарій України» повного реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Мотор Січ» взагалі не вказано причини, з яких доказ не може бути подано до суду у зазначений строк у відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України (зазначивши при цьому лише те, що самостійно позивач отримати такі докази від ПАТ «Національний депозитарій України» не може);

- в клопотанні за вих. від 01.04.21 про витребування доказів у СП ТОВ «Драгон Капітал», зазначено що позивач звернувся до СП ТОВ «Драгон Капітал» з розпорядженнями лише 25.01.21, а позов було надіслано до господарського суду Запорізької області засобами поштового зв`язку 29.12.20 (надійшов до суду 11.01.21), тобто звернення позивача до вказаного СП ТОВ було вже після надсилання вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі судом .

Також, в судовому засіданні 15.04.21 судом прийнято до розгляду заперечення відповідача за вих. від 09.03.21 № 159-1/СПО на відповідь на відзив на позовну заяву та пояснення представника позивача за вих. від 02.04.21.

Крім того, у підготовчому засіданні 15.04.21 судом у представників сторін з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд враховуючи думку представників сторін щодо подальшого розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 20.04.21 о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 76, 80, 81, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, яке викладене в п. 3 прохальної частини позовної заяви за вих. від 28.12.20.

2. Відмовити в задоволені клопотання представника позивача за вих. від 01.04.21 щодо витребування доказів в порядку встановленому ст. 81 ГПК України.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 908/58/21.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.21 о 15 год. 00 хв.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

6 Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун