overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2305/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

за касаційною скаргою АМК

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"

до АМК

про визнання недійсним та скасування рішення в частині,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз";

акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз";

товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АМК на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі №910/2305/20 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АМК звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 2 102 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 15.12.2020 №1143 на суму 2 102 грн.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АМК про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 15.12.2020 №1143, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору у справі №910/2305/20 задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений за платіжним дорученням від 15.12.2020 № 1143.

3. Повернути Антимонопольному комітету України оригінал платіжного доручення від 15.12.2020 № 1143 на суму 2 102 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2339/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Колос І.Б. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

(далі - ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія")

за касаційною скаргою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2020 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021

за позовом ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром"

про стягнення штрафу в сумі 22 837,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2020 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №916/2339/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 4 204 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 23.02.2021 №495922.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 23.02.2021 №495922, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про повернення судового збору у справі № 916/2339/20 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням від 23.02.2021 № 495922.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1051/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши клопотання Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1»,

про участь Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Вінницької області, або у Вінницькому міському суді, або у Сьомому апеляційному адміністративному суді, або у Вінницькому апеляційному суді, або у Вінницькому окружному адміністративному суді

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект»

до Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1»

про визнання рішення загальних зборів недійсним

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 Вінницький навчально-науково-виробниче об`єднання «Комплекс-1» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №902/1051/19 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 відкрито касаційне провадження у справі №902/1051/19 за касаційною скаргою Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021. Призначено до розгляду справу №902/1051/19 на 21 квітня 2021 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

15.04.2021 до Верховного Суду від Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» надійшло клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Вінницької області, або у Вінницькому міському суді, або у Сьомому апеляційному адміністративному суді, або у Вінницькому апеляційному суді, або у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» у справі №902/1051/19 в режимі проведення відеоконференції в Господарському суді Вінницької області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1051/19 задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції на 21 квітня 2021 року о 10:10 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29, зал №2, за участю уповноважених представників заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова
УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1428/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства Черкасової Тетяни Цезарівни

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області,

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі № 922/1428/20, подана 01.03.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області залишено без руху, у зв`язку ненаданням доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків до 13.04.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (надійшло до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.04.2021) , ухвалу від 23.03.2021 скаржником отримано 30.03.2021, тобто строк на усунення недоліків до 09.04.2021.

Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області не надано доказів про сплату судового збору у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 23.03.2021, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі № 922/1428/20 підлягає поверненню.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі № 922/1428/20 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/182/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3"

про стягнення 52 009, 51 грн

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 922/182/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження, подана 17.03.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 922/182/20 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.05.2021.Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Харківської області справу № 922/182/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" про стягнення 52 009, 51 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/1694/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кропивницької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартех"

до Кропивницької міської ради

про визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кропивницької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/1694/20, подана 19.03.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кропивницької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/1694/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25 травня 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.05.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Кіровоградської області справу № 912/1694/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартех" до Кропивницької міської ради про визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 5015/4665/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт")

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.09.2020 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020

у справі № 5015/4665/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Самбірського відділення №6310 АТ "Ощадбанк"

до державного підприємства "Воютицький спиртовий завод"

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 958 160,92 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДП "Укрспирт",

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ДП "Укрспирт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 14.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5015/4665/11 і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021 касаційну скаргу ДП "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5015/4665/11 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі - 2 102 грн.

Ухвала Верховного Суду від 28.01.2021 отримана ДП "Укрспирт" 05.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку ДП "Укрспирт" не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292

ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №5015/4665/11 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10536/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "КОТС" (далі - ПрАТ "КОТС")

на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020

за позовом ПрАТ "КОТС"

до акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПрАТ "КОТС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № 910/10536/19 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зупинити дію оскаржуваних рішень у справі № 910/10536/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2021: касаційну скаргу ПрАТ "КОТС" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі №910/10536/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі

48 001,37 грн.

Ухвала Верховного Суду від 25.01.2021 отримана ПрАТ "КОТС" 27.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку ПрАТ "КОТС" не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "КОТС" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі №910/10536/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8749/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Чумака Ю. Я., Могила С. К.,

розглянувши клопотання Львівської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Львівської обласної ради

про скасування свідоцтв про право власності та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 910/8749/20 і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.04.2021 о 12:00.

19.04.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Львівської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщеннях найближчих судів, до яких може прибути представник Львівської міської ради, яке передано головуючому судді 19.04.2021.

Відповідно до частини восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання подане з порушенням строків, встановлених частиною восьмою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, то у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Львівської міської ради про проведення судового засідання у справі № 910/8749/20, призначеного на 21.04.2021, у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Ю. Я. Чумак

С. К. Могил