УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/5792/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Краматорськ) до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни (м. Київ), 2. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни, 2. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та до відомостей про юридичну особу:

- номер запису 9009603 від 14.12.17.;

- номер запису 0009603 від 14.12.17.;

- номер запису 1009603 від 21.11.18.;

- номер запису 2046035 від 27.02.20.;

- номер запису 3046035 від 27.02.20.;

- номер запису 4046035 від 16.03.20.;

- номер запису 5046035 від 16.03.20.;

- номер запису 6046035 від 08.04.20.

В обґрунтування позовних вимог завяник вказує, що відповідачем-1 - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою Іриною Сергіївною, як державним реєстратором, проведено реєстраційні дії - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" (), про що внесено записи № 9009603 від 14.12.17. та № 0009603 від 14.12.17.

За результатом проведених реєстраційних змін було зареєстровано перехід частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" від учасників: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - в розмірі 50% статутного капіталу; від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - в розмірі 50% статутного капіталу.

В подальшому, до державного реєстру вносились зміни щодо розподілу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", зміни місцезнаходження, керівника, статуту тощо.

При цьому, дії приватного нотаріуса Пірхи І.С. заявник вважає незаконними та такими, що здійснені з порушенням вимог закону щодо обов`язкової перевірки реєстратором прийнятих документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів та на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

При цьому, такі дії призвели до порушення, зокрема, права власності позивача на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт".

Таким чином, з поданих матеріалів позовної заяви вбачається, що даний спір виник у зв`язку порушенням корпоративних прав ОСОБА_1 , як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 20 ГПК України).

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.19. у справі № 145/1885/15-ц та від 19.02.20. у справі № 145/166/18 встановлено, що корпоративні спори розглядаються саме в порядку господарського судочинства.

При цьому, склад сторін у таких справах має відповідати вимогам ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час, в даній позовній заяві фактично заявлено позовні вимоги до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни, як до особи, що здійснює владні повноваження.

Водночас, Велика Палата ВС у постанові від 20.06.2018 р. у справі №820/4146/17 зазначила, що якщо позовні вимоги виникли виключно в результаті виконання державним реєстратором своїх владно-публічних та управлінських функцій, то необхідно звертатися до адміністративного суду.

04.04.2018 р. Велика палата ВС в справі №?826/9928/15 за позовом фізичної особи до приватного нотаріуса як державного реєстратора про скасування рішення про державну реєстрацію прав ухвалила рішення, яким спір з державним реєстратором віднесла до адміністративного.

Отже, спір між фізичною особою та приватним нотаріусом як державним реєстратором, які не пов`язані з майновими правами, віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

З поданої позовної заяви вбачається, що даний спір є приватноправовим та стосується захисту корпоративних прав заявника, проте, суб`єктний склад сторін заявником визначено як у публічно-правовому спорі виключно про оскарження дій державного реєстратора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, встановивши, що суб`єктний склад сторін не відповідає положенням ст. 4 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідачем-2 в позовній заяві визначено Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, проте, з наданих матеріалів не вбачається, які позовні вимоги пред`явлено до цього відповідача.

За наведених обставин, вказаний спір, заявлений самостійно в позовному провадженні, не може бути розглянутий у порядку іншого, ніж господарське, судочинство, проте, за умови належного суб`єктного складу сторін спору.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни, 2. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

2. Ухвала набирає законної сили 19.04.21. та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені положеннями ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко