У Х В А Л А

21.04.2021 м. КиївСправа № 910/6266/21

За заявою: представництва міжнародної асоціації повітряного транспорту в Україні "ІНТЕРНЕШНЛ ЕЙР ТРАНСПОРТ АСОСІЕЙШН" (IATA) В УКРАЇНІ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ЛОГІСТІК АЛЬЯНС" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича;

про: забезпечення позову.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

Представництво міжнародної асоціації повітряного транспорту в Україні "ІНТЕРНЕШНЛ ЕЙР ТРАНСПОРТ АСОСІЕЙШН" (IATA) В УКРАЇНІ (далі - Заявник) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ЛОГІСТІК АЛЬЯНС" (далі - відповідач-1) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича (далі - відповідач-2) про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 11.11.2020 відповідачем-2 (свідоцтво № 5463) за реєстровим № 76 на договорі позики від 08.08.2020 між відповідачем-1 та Заявником;

- заборони відповідачу-1, державним та приватним виконавцям, нотаріусам, будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення заборгованості за договором позики від 08.08.2020 між відповідачем-1 та Заявником;

- накладенням арешту на грошові кошти в розмірі 2.800.000,00 грн. на рахунках відповідача-1, зокрема, але не виключно на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та заборони відповідачу-1 розпоряджатися грошовими коштами в розмірі 2.800.000,00 грн. на усіх його рахунках, зокрема, але не виключно на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- накладенням арешту на належні Заявнику грошові кошти в розмірі 250.000,00 грн., які знаходяться на рахунку приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Семенова Руслана Анатолійовича НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Вказана Заява мотивована наступним.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю. вчинено виконавчий напис від 11.11.2020, зареєстрований в реєстрі за № 76 про стягнення з Заявника на користь відповідача-1 заборгованості за Договором позики, строк виконання зобов`язань за яким настав 19.10.2020, а саме: 2.800.000,00 грн., а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в сумі 28.600,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 2.860.000,00 грн. (далі - Виконавчий напис).

Заявник зазначає, що Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на підставі: укладеного між Заявником, як позичальником, та відповідачем-1, як позикодавцем, договору позики від 08.08.2020 № б/н; розписки про отримання позики від 08.08.2020 № б/н та письмової вимоги про повернення позики.

Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Семенова Руслана Анатолійовича (далі - приватний виконавець) від 07.04.2021, на підставі заяви відповідача-1, відкрито виконавче провадження № 65056963 з примусового виконання Виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди від 07.04.2021 ВП № 65056963 постановлено стягнути з Заявника на користь приватного виконавця основну винагороду в сумі 288.860,00 грн.

Постановою приватного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07.04.2021 ВП № 65056963 постановлено визначити для Заявника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 457,92 грн.

Постановою приватного виконавця про арешт коштів боржника від 07.04.2021 ВП № 65056963 постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_3 в АТ "СІТІБАНК" в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 3.177.917,92 грн.

Постановою приватного виконавця про арешт коштів боржника від 07.04.2021 ВП № 65056963 постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: НОМЕР_4 у АТ "СІТІБАНК"; НОМЕР_5 у АТ "СІТІБАНК"; НОМЕР_6 у АТ "СІТІБАНК"; НОМЕР_7 у АТ "СІТІБАНК"; НОМЕР_8 у АТ Київська регіональна дирекція АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 3.177.917,92 грн.

Приватним виконавцем складені платіжні вимоги:

- від 08.04.2021 № 65056963 про стягнення з рахунку Заявника в АТ "СІТІБАНК" НОМЕР_6 грошових коштів в сумі 3.177.917,92 грн.;

- від 08.04.2021 № 65056963 про стягнення з рахунку Заявника в АТ "СІТІБАНК"; НОМЕР_7 грошових коштів в сумі 3.177.917,92 грн.;

- від 08.04.2021 № 65056963 про стягнення з рахунку Заявника в АТ "СІТІБАНК" НОМЕР_5 грошових коштів в сумі 3.177.917,92 грн.;

- від 08.04.2021 № 65056963 про стягнення з рахунку Заявника в АТ "СІТІБАНК" НОМЕР_4 грошових коштів в сумі 3.177.917,92 грн.;

- від 07.04.2021 № 65056963 про стягнення з рахунку Заявника в АТ "СІТІБАНК" НОМЕР_3 грошових коштів в сумі 3.177.917,92 грн.;

- від 07.04.2021 № 65056963 про стягнення з рахунку Заявника в АТ Київська регіональна дирекція АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"; НОМЕР_8 грошових коштів в сумі 3.177.917,92 грн.

Постановою приватного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій від 09.04.2021 ВП № 65056963, за заявою Заявника, постановлено відкласти проведення виконавчих дій з примусового виконання Виконавчого напису строком на 10 робочих днів, а саме: до 22.04.2021.

При цьому, Заявник стверджує, що останній не мав жодних правовідносин з відповідачем-1 у зв`язку з чим наразі готує позов про визнання Договору позики недійсним, а Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи вчинення Виконавчого напису на підстав підроблених документів Заявник зазначає про наступне:

- реєстрація відповідача-1 здійснена 29.10.2020, тобто після дати укладення Договору позики та дати підписання письмової вимоги від 20.10.2020 № б/н;

- Заявник не здійснював підписання Договору позики та не отримував жодних грошових коштів від відповідача-1, оскільки справжні підпис керівника Заявника та печатки останнього відрізняються від тих, що містяться на Договорі позики, розписці про отримання позики від 08.08.2020 № б/н, відповіді на вимогу від 25.10.2020 № б/н;

- Виконавчий напис вчинено на Договорі позики, який не було посвідчено нотаріально;

- вчиняючи Виконавчий напис приватний нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника;

- приватний нотаріус не отримав у відповідача-1 видаткового касового ордеру та безпідставно взяв до уваги розписку, яка не може підтверджувати факту передачі грошових коштів однією юридичною особою іншій;

- сума готівкової позики в 280 разів перевищує встановлену законодавством граничну суму розрахунків готівкою.

Приймаючи до уваги намір звернутися до господарського суду з позовом за захистом порушеного права, з метою попередження реалізації відповідачем-1 злочинних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами Заявника, а також недопущення списання приватним виконавцем грошових коштів з рахунків Заявника, останній звернувся до суду з даною Заявою.

Дослідивши Заяву суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Станом на день винесення даної ухвали суду, проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 65056963 з примусового виконання Виконавчого напису відкладено до 22.04.2021.

Приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, при розгляді питання про забезпечення позову у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судам необхідно досліджувати чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. У справах з немайновою вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, не має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Водночас, у разі, якщо стягнення за Виконавчим написом не буде зупинено, приватний виконавець буде зобов`язаний виконати повноваження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, списати грошові кошти з рахунків Заявника на користь відповідача-1.

При цьому, вжиття судом заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису зупинить вчинення приватним виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадженні № 65056963 з примусового виконання Виконавчого напису та надасть можливість Заявнику довести порушення права останнього шляхом звернення до суду з позовом про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з належним мотивуванням та наведенням обґрунтованих підстав для такого визнання.

Таким чином, вимога Заявника про зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису, за висновками суду є саме тим заходом забезпечення позову, який в розумінні приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, є ефективним для захисту оспорюваного права Заявника та таким, що відповідає змісту порушеного права останнього, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Враховуючи збалансованість інтересів сторін, за висновками суду, вжиття вказаного заходу забезпечення пов`язано з майбутнім предметом позовних вимог, є адекватним, розумним і співмірним заходом до забезпечення позову та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Вимога Заявника про заборону будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення заборгованості за Договором позики задоволенню не підлягає, оскільки не є взаємопов`язаною із вимогою про зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису та є передчасною, враховуючи характер майбутніх позовних вимог Заявника.

Вимоги Заявника про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 2.800.000,00 грн. та 250.000,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки постанови про арешт та платіжні вимоги приватного виконавця не можуть слугувати належними та допустимими доказами стягнення таких коштів з Заявника, в той час, коли таке стягнення може бути підтверджене платіжним дорученням (платіжнми дорученнями), які в матеріалах Заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представництва міжнародної асоціації повітряного транспорту в Україні "ІНТЕРНЕШНЛ ЕЙР ТРАНСПОРТ АСОСІЕЙШН" (IATA) В УКРАЇНІ про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 11.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 76, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим Костянтином Юрійовичем, про стягнення з представництва "ІНТЕРНЕШНЛ ЕЙР ТРАНСПОРТ АСОСІЕЙШН" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 33/6А, кв. (офіс) 3-й поверх, ідентифікаційний код: 26558923) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ЛОГІСТІК АЛЬЯНС" (65098, Одеська обл., місто Одеса, вул. Космонавтів, будинок 36, офіс 212, ідентифікаційний код: 43890736) заборгованості за договором позики від 08.08.2020 в загальній сумі 2.860.000 (два мільйони вісімсот шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Стягувач: представництво "ІНТЕРНЕШНЛ ЕЙР ТРАНСПОРТ АСОСІЕЙШН" (IATA) В УКРАЇНІ (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 33/6 А, 3-й поверх, ідентифікаційний код: 26558923).

Боржники: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ЛОГІСТІК АЛЬЯНС" (Україна, 65098, Одеська обл., місто Одеса, вул.Космонавтів, будинок 36, офіс 212, ідентифікаційний код: 43890736); приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

Дана ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 21.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац