ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23.04.2021 року м.Дніпро Справа № 908/715/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)
суддів: Вечірка І.О., Верхогляд Т.А.
без виклику (повідомлення сторін)
розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" про повернення судового збору у справі № 908/715/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім", м. Запоріжжя
до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48", м. Запоріжжя
про стягнення суми
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020р. позов задоволено частково, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 48/64, кв. 41) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім" (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, офіс 137, ):

- 112429 (сто дванадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 63 грн. основного боргу,

- 8026 (вісім тисяч двадцять шість) грн. 89 коп. пені,

- 4164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 17 коп. - 3% річних,

- 1896 (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) грн. 04 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім" за вимогою про стягнення інфляційних втрат.

Закрито провадження у справі № 908/715/20 в частині стягнення інфляційних втрат на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2021 по справі № 908/715/20 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 року у справі у справі № 908/715/20 - задоволено частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 року у справі № 908/715/20 - скасовано.

Прийняти нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім", м. Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48", м. Запоріжжя, про стягнення суми - залишено без розгляду.

29.03.2021 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" про повернення судового збору у сумі 3285,00 сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 по справі №908/715/20.

Колегія суддів зазначає, що заявник просить повернути судовий збір на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки у даній справі апеляційним судом було залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім" без розгляду, то відповідно, саме позивач має право звернутися до суду першої інстанції з клопотання про повернення судового збору п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про повернення судового збору.

Між тим колегія суддів встановила, що в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2021 не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, як це передбачено статтею 129 ГПК України.

Оскільки питання про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги не стосуються суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання за власною ініціативою в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, ухвалюючи постанову, суд апеляційної інстанції не розподілив судові витрати, колегія суддів вважає, що наявні підстави для винесення додаткової постанови.

У зв`язку з тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2021 по справі № 908/715/20 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 року у справі у справі № 908/715/20 - задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 року у справі № 908/715/20 - скасовано, прийняти нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім", м. Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48", м. Запоріжжя, про стягнення суми - залишено без розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім" (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, офіс 137, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 48/64, кв. 41) 3285,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевказане, відповідно до приписів статті 129 ГПК України, суд покладає витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім".

Керуючись статями 129, 244, 281-282 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім" (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, офіс 137, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 48/64, кв. 41) 3285,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд