overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/754/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" , м. Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 01.04.2021р. у даній справі касаційну скаргу орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р. та рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2020р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

За результатами авторозподілу 12.04.2021р. справа передана для розгляду судді Ушак І. Г.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 177, 234, 316 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 907/754/19 до свого провадження

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02 червня 2021 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.

4. Запропонувати учасникам процесу надати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням наведеного у постанові Верховного Суду від 01.04.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/268/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВК Техніка", м. Харків про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном-Люкс», м. Мукачево Закарпатської області
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 19.04.2021 р. по справі № 907/268/21 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/405/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2020р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021р. у справі № 907/405/20
Рішення набрала законної сили 04.02.2021 року.

Строк пред`явлення до виконання 05.02.2024 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/799/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2020р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р. у справі № 907/799/19
Рішення набрала законної сили 07.04.2021 року.

Строк пред`явлення до виконання 08.04.2024 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/682/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021р. у справі № 907/682/19
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь Державного підприємства "Радгосп-завод "Виноградівський" 5763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 коп.) судового збору за перегляд рішення апеляційним судом.
Постанова набрала законної сили 02.03.2021 року.

Строк пред`явлення до виконання 03.03.2024 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/682/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021р. у справі № 907/682/19
Стягувач: Фонд державного майна України (ідент код. 0032945, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/9)
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь Фонду державного майна України 5763,00грн (п"ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 коп.) судового збору за перегляд рішення апеляційним судом.
Постанова набрала законної сили 02.03.2021 року.

Строк пред`явлення до виконання 03.03.2024 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2021 р. Справа № 907/639/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду Закарпатської області від 28.01.2021 №907/639/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "28" січня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "28" січня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/270/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 30», м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю ОСОБА_1 , м. Ужгород та

ОСОБА_2 , м. Ужгород як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (відповідно - третя особа-1, третя особа-2)

про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 30.03.2021 за № 141 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів за адресою АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 площею 0,0100 га (п. 1.12 рішення), Гутаю Емілу Івановичу площею 0,0100 га (п. 1.13 рішення),

У С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що таку належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 02 червня 2021 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

4. Встановити:

відповідачу строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачу та третім особам копії відзиву, докази надіслання надати суду;

третім особам строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду письмових пояснень (разом з доказами їх надсилання учасникам справи) щодо спірних відносин у даній справі та копій документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис від 21.12.2020 № 3352;

позивачу строк для подання відповіді на відзив (разом з доказами її надсилання учасникам справи), а відповідачу - заперечення на відповідь позивача (разом з доказами їх надсилання учасникам справи) - п`ять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/258/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера", м. Київ

до відповідача 2 Приватне підприємство "МР Моторс", с. Минай Ужгородський район

про звернення стягнення на предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до відповідачів про звернення стягнення на предмет Іпотеки, а саме: на належну ПП "МР Моторс" (Код ) земельну ділянку, площею 0,6535 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, урочище "Ніреш", Кадастровий номер: :03:005:0206, Номер запису про право власності - 14068916, Реєстраційний номер земельної ділянки - 48, на користь АТ "Комінвестбанк" в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 04-33/3л-14 від 10.12.2013, укладеному між Акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера" в сумі 1256599,99 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. Позов заявлено з посиланням на статті 525, 526, 530, 549, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 196, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 15.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу суду 19.04.2021 від уповноваженого представника позивача надійшла заява від 19.04.2021 про повернення йому заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник подав заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, тому подана ним заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" №02-93/6-8 від 12.04.2021 (Вх. №02.3.1-02/284/21 від 12.04.2021) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"20" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/147/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення від 08.12.2020 у справі

за позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 , с. Ракошино Мукачівський район

про стягнення 93543,96 грн боргу по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2020 позов Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради задоволено частково та присуджено до стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми 37746,80 грн заборгованості по орендній платі, а також суму 848,19 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На адресу суду 19.04.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення рішення суду від 08.12.2020 у справі № 907/147/20.

Судом встановлено, що супровідним листом від 08.02.2021 № 01-16/31/21 матеріали справи № 907/147/20 було направлено до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходження на його адресу апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" роз`яснено, що в разі, якщо заява чи скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, зустрічна позовна заява, тощо надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (п. 17.12), які теж виключають можливість провадження у справі у разі відсутності матеріалів в суді першої інстанції, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття для подальшого розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочення рішення суду від 08.12.2020 у справі № 907/147/20 до повернення матеріалів справи № 907/147/20 до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 від 16.04.2021 про відстрочення рішення суду від 08.12.2020 у справі № 907/147/20 (Вх. № 02.3.1-02/2893/21 від 19.04.2021) до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/824/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача 2

у справі № 907/824/20

за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Фонду Державного майна України, м. Київ

позивача 2 Державного підприємства «Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», с. Бобовище Мукачівського району

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокошет», с. Чопівці Мукачівського району

про визнання недійсними договорів оренди землі

що у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19 травня 2021 р. на 11:00 год. Продовження підготовчого засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції за участю представника Фонду Державного майна України Вакуляк Юлії Анатоліївни за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/248/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера", м. Київ

до Приватного підприємства "Ужгород-Трейд", м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород звернулося до суду із позовом № 02-93/6-80 від 09.04.2021 року (вх. № 02.3.1-05/274/21 від 09.04.2021 року), яким просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

20.04.2021 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву № 02-93/6-81 від 20.04.2021 року (02.3.1-02/2960/21 від 20.04.2021 року), якою відкликав позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера", м. Київ та до Приватного підприємства "Ужгород-Трейд", м. Ужгород про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви або врегулювання спору.

Враховуючи те, що на момент подання заяви представника позивача про відкликання позовної заяви судом не було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 907/248/21, а також надане позивачу право на відкликання поданої до суду позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву у даній справі та додані до неї документи, належить повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву № 02-93/6-80 від 09.04.2021 року (вх. № 02.3.1-05/274/21 від 09.04.2021 року) на 12 аркушах і додані до неї документи на 63 аркушах повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвали складено та підписано 20.04.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/266/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Нитки Михайла Івановича, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОПтаГФ НОМЕР_1 )
заборгованості на суму 10 651 грн. 61 коп., в тому числі 9 351 грн. 35 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 814 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань та 485 грн. 76 коп. трьох процентів річних,
та керуючись ст. ст. 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 20.04.2021 року у справі № 907/266/21:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.04.2021 Справа № 908/1692/20
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 908/1692/20, яка набрала законної сили 11.01.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 11.04.2021.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович