СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Справа № 922/2216/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши клопотання представника ТОВ "ВС Строймастер" адвоката Войніканіс-Мирського Я.С. (вх. № 4422) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сиситеми "EаsyCon" з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" (вх. №1017 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі № 922/2216/18, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жельне С.Ч.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Слобожанщина "Агро", м. Харків,

про стягнення коштів в сумі 409880,65 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина "Агро", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер", м. Київ,

про стягнення коштів в сумі 808501,23 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у даній справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення експертів поставлено шість питань, обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина АГРО", попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку, провадження у справі зупинено.

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що висновок судового експерта від 10.09.2019 року складеного за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 28617/17362-17364, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 у даній справі та висновки, викладені у Рецензії від 04.11.2019 на висновок експертизи № 28617/17362-17364 від 10.09.2019, яка була проведена експертом ТОВ "Науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "СХІДБУДПРОЕКТ" на замовлення ТОВ "ВС Строймастер" є суперечливими та неоднозначними. До того, судом вказано, що висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 10.09.2019 викладений за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №28617/17362-17364 не містить конкретизації недоліків (явні чи приховані), а також у цьому висновку взагалі не зазначено змісту недоліків. Вказані обставини, на думку суду першої інстанції є підставою для призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи за власною ініціативою.

ТОВ ВС Строймастер з рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі №922/2216/18 скасувати, справу передати до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована недоцільністю проведення у даній справі повторної експертизи, оскільки вона не може бути проведена, оскільки проектно-кошторисна документація, акти на приховані роботи тощо, не складались. Призначення у даній справі повторної експертизи призводить до зупинення провадження та істотно збільшує строк розгляду справи, наслідком чого є порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" (вх. №1017 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі № 922/2216/18; призначено справу до розгляду на 27 квітня 2021 року о 17:00 годині (з урахуванням ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 про виправлення описки), про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.

15.04.2021 до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "ВС Строймастер" адвоката Войніканіс-Мирського Я.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" (вх. №4422).

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подається учасником справи не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) на всій території України запроваджено карантин.

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання представника ТОВ "ВС Строймастер" адвоката Войніканіс-Мирського Я.С. про участь в судовому засіданні по справі №922/2216/18, призначеному на 27.04.2021 о 17:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника заявника.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 120, 121, 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "ВС Строймастер" адвоката Войніканіс-Мирського Я.С. про участь в судовому засіданні по справі №922/2216/18, призначеному на "27" квітня 2021 р. о 17:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.

2. Судове засідання по справі №922/2216/18, призначене на "27" квітня 2021 р. о 17:00 годині, провести за участі представника ТОВ "ВС Строймастер" адвоката Войніканіс-Мирського Я.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням технічних засобів відповідача.

3. Повідомити адвоката Войніканіс-Мирського Я.С. про те, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та відповідати Технічним вимогам для доступу до Системи, відповідно до додатку №1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду; за 10 хвилин до початку судового засідання адвокат зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель