ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р.Справа № 922/4257/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (вх. 8533 від 15.04.2021) у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРСПЕЦСМУ", Департаменту реєстрації Харківської міської ради
про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи
за участю представників:

позивача - Нікольський О.М.

відповідача (ТОВ "Харспецсму") - не з`явився

відповідача (Департамент реєстрації ХМР) - Тарасова С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРСПЕЦСМУ», Департаменту реєстрації Харківської міської ради та просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСПЕЦСМУ» від 10.03.2019 р. (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 94, ) щодо обрання голови та секретаря зборів ТОВ «ХАРСПЕЦСМУ», прийняття статуту ТОВ «ХАРСПЕЦСМУ» у новій редакції, про доповнення переліку основних видів діяльності Товариства, подання документів для проведення державної реєстрації змін, що відбулись;

- визнати недійсним нову редакцію статуту учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСПЕЦСМУ» (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 94, ), затверджену рішенням загальних зборів учасників від 10 березня 2019 року (протокол № 2/19);

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСПЕЦСМУ» (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 94, ), затверджену рішенням загальних зборів учасників від 10 березня 2019 року (протокол № 2/19);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСПЕЦСМУ» (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 94, ) на користь Позивача - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ГУМВС України в Харківській області 17.10.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.01.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 02.02.2021 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

15.04.2021 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 8533) про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та про повернення сплаченого судового збору.

В підготовчому засіданні 15.04.2021 представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду. Присутній в засіданні представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради проти заяви позивача не заперечував.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з державного бюджету господарський суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений за первісним позовом у даній справі в розмірі 6 306,00 грн, поверненню не підлягає. Зайво сплачений судовий збір підлягає поверненню у встановленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 15.04.2021.

Суддя Л.С. Лаврова