ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 Справа № 914/1537/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Меморіал», смт.Брюховичі, Львівська область;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Виробничо торговий кооператив «Каштан», м. Львів;
про:витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Представники сторін:

Прокурор: Лука Г. В.;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Меморіал», смт.Брюховичі, Львівська область про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 18.03.2021 підготовче засідання відкладено на 05.04.2021.

Через канцелярію суду прокурор 25.03.2021 подав клопотання № 15/4-311вих-21 від 25.03.2021 (вх. № 7208/21 від 25.03.2021) про перейменування особи.

В підготовче засідання 05.04.2021 прокурор з`явився, підтримав клопотання про перейменування особи.

Представник позивача в підготовче засідання 05.04.2021 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в підготовче засідання 05.04.2021 не з`явився. На електронну адресу суду від відповідача 05.04.2021 надійшло клопотання б/н від 02.04.2021 (вх. № 7977/21 від 05.04.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням представника коронавірусною хворобою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, явки повноважного представника в підготовче засідання 05.04.2021 не забезпечила.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що відповідачем скеровувалися клопотання аналогічного змісту 26.02.2021 за вх. № 4701/21 від 26.02.2021 та 18.03.2021 за вх. № 6714/21 від 18.03.2021, які були задоволені ухвалами суду від 01.03.2021 та 18.03.2021 відповідно. Також, суд звертає увагу на ту обставину, що інтереси відповідача у даній справі протягом тривалого часу представляв адвокат Мотрук М. Ю., і відповідачем не долучено доказів ані розірвання відносин представництва з даним адвокатом, ані неможливості його участі в засіданні.

Додатково, суд доводить до відома відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, відтак, у випадку неможливості забезпечити явку адвоката Лавринів М.Я. у підготовче засідання, керівник відповідача не позбавлений права як оформити документи на представництво у даній справі з іншим адвокатом, так і представляти юридичну особу у суді самостійно.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання прокурора № 15/4-311вих-21 від 25.03.2021 (вх. № 7208/21 від 25.03.2021) про перейменування особи суд, протокольною ухвалою, вирішив змінити найменування органу прокуратури, який звернувся з позовом до суду, у справі № 914/1537/20 - «Львівська місцева прокуратура № 2» на «Галицька окружна прокуратура міста Львова».

В підготовчому засіданні прокурор заявив, що ним повідомлено всі обставини у справі, подано всі наявні докази та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача б/н від 02.04.2021 (вх. № 7977/21 від 05.04.2021) про відкладення розгляду справи.

2. Змінити найменування органу прокуратури, який звернувся з позовом до суду, у справі № 914/1537/20 - «Львівська місцева прокуратура № 2» на «Галицька окружна прокуратура міста Львова».

3.Закрити підготовче провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2021 р. о 10:45 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).

6. Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта