ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/471/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аеропорт Київ Карго, м. Київ

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08, об`єкт оренди: бокс поглибленого огляду (літ. О), загальною площею 195,8 кв.м., на митному посту Ужгород (реєстровий номер 39292197.18.АААЖГВ287), що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 та перебуває на балансі Закарпатської митниці ДФС; стягнення в дохід Державного бюджету суми 512 870 грн. 91 коп. орендної плати та 12 853 грн. 04 коп. пені (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аеропорт Київ Карго, м. Київ про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08, об`єкт оренди: бокс поглибленого огляду (літ. О), загальною площею 195,8 кв.м., на митному посту Ужгород (реєстровий номер 39292197.18.АААЖГВ287), що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 та перебуває на балансі Закарпатської митниці ДФС; стягнення в дохід Державного бюджету суми 218 680 грн. 12 коп. орендної плати та 1 355 грн. 77 коп. пені. Ухвалою суду від 30.07.2020 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатську митницю Державної фіскальної служби, м. Ужгород. Заявою № 14-20-05900 від 15.10.2020 року (вх. № 02.3.1-03/5979/20 від 20.11.2020 року), позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету суму 512 870 грн. 91 коп. орендної плати та 12 853 грн. 04 коп. пені, а також розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08, об`єкт оренди: бокс поглибленого огляду (літ. О), загальною площею 195,8 кв.м., на митному посту Ужгород (реєстровий номер 39292197.18.АААЖГВ287), що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 та перебуває на балансі Закарпатської митниці ДФС.

Позивач через канцелярію суду подав заяву № 14-11-00378 від 29.01.2021 року (вх. № 02.3.1-02/712/21 від 01.02.2021 року), якою повідомив суд про сплату відповідачем суми заборгованості, яка є предметом спору після пред`явлення позову до суду, а щодо вимоги про розірвання договору оренди відмовляється від позову у цій частині. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи зі змісту поданої позивача заяви, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про добровільне погашення відповідачем суми заборгованості після пред`явлення позову до суду, суд доходить висновку про відсутність предмету спору у даній справі в частині позовної вимоги про стягнення 512 870 грн. 91 коп. орендної плати та 12 853 грн. 04 коп. пені та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про відмову від позову в частині позовної вимоги про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій частині позовних вимог та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, оформлена письмовою заявою № 14-11-00378 від 29.01.2021 року (вх. № 02.3.1-02/712/21 від 01.02.2021 року), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За положеннями ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За положеннями ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір (із внесеними змінами) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу із державного бюджету належить повернути судовий збір у загальному розмірі 8 936 грн. 86 коп. (7 885 грн. 86 коп. (за майнову вимогу) + 1 051 грн. (за немайнову вимогу), але після подання ним відповідного клопотання на повернення судового збору у порядку ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги відмову позивача від позову в частині позовної вимоги про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08 (позовної вимоги немайнового характеру) до початку розгляду справи по суті, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у розмірі 1 051 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовної вимоги про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08.

2. Провадження у справі закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аеропорт Київ Карго, 03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 81 літ. О (код ЄДРЮОФОПтаГФ 36406879) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 01037092) суму 1 051 (Одна тисяча п`ятдесят одна гривня) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 20.04.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.