ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.2021 Справа № 905/2008/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" , м.Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Калачова Олександра Івановича, м.Дружківка

про стягнення 18945,35грн

Представники сторін:

від позивача: Єжова А.О., Дем`яненко О.І. - адвокати на підставі довіреності;

від відповідача: Калачов О.І.; Цимбалюк В.Г. - адвокат на підставі ордеру.

СУТЬ СПРАВИ: Позивач, Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця Калачова Олександра Івановича, м.Дружківка про стягнення 18945,35грн вартості донарахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в процесі перевірки відповідача було виявлено порушення п. 6.40 та/або п.п.1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 7.6 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломб на шафі обліку, які вказані в акті про опломбування №480230 від 21.01.2013. На підставі виявленого порушення складено Акт про порушення №007536 від 05.07.2017. За результатами розгляду комісією акту про порушення №007536 від 05.07.2017 було складено протокол №439 від 25.01.2018 та зараховано обсяг недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження.

19.01.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.01.2021 про надання копії позовної заяви та перенесення розгляду справи. Даний документ не скріплений електронним цифровим підписом, тому суд не приймає дане клопотання до уваги.

19.01.2021 від відповідача надійшло клопотання про надання копії позовної заяви для підготовки відзиву та перенесення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.01.2021 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про надання копії позовної заяви; задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та надання часу для подання відзиву на позовну заяву; продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2008/20 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 04.02.2021 о 10:20 год.; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.01.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з Костянтинівського відділення Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області копію заяви ФОП Калачова О.І. від 05.07.2017 про вчинення правопорушення; витребувати з Костянтинівського відділення Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області копію виписки з Журналу єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушень від 06.07.2017 за №6720 із зазначенням часу звернення із заявою.

03.02.2021 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення.

04.02.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач наполягає, що в його діях відсутня вина, відповідач не є власником об`єкту, на якому виявлено правопорушення, крім того відповідачем заявлено, що з моменту складання акту про порушення № 007536 від 05.07.2017 сплив строк позовної давності.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

23.02.2021 до суду надійшли наступні документи:

- від позивача відповідь №48-ПИР від 22.02.2021 на відзив на позовну заяву, в якій зазначив наступне: до відповідача не може бути застосовано пункт 1.2 Методики, оскільки ФОП Калачов О.І. не звертався із будь-якими письмовими зверненнями про зрив пломб до Костянтинівського РЕМ до 05.07.2017, а відсутність пломб була виявлена під час складання акту про порушення; відсутність вини споживача не звільняє останнього від відповідальності; пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил користування електричною енергією, і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачено;

- від відповідача заява б/н б/д, в якій останній просить долучити до матеріалів справи копію нотаріально засвідченої заяви свідка від 18.02.2021.

Ухвалою суду від 23.02.2021 вирішено закрити підготовче провадження у справі №905/2008/20 та призначити розгляд справи по суті на 11.03.2021 об 11:30 год.

11.03.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи фотографії місцезнаходження спірного засобу обліку електричної енергії.

11.03.2021 від позивача надійшли пояснення, в яких зазначає, що в діях останнього відсутня вина в порушенні, яке зафіксовано в акті; по факту зрізання пломб останній звернувся до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу ГУНП Донецької області, яким була проведена перевірка, якою було встановлено, що невідома особа пошкодила пломби на приборах заявника. Після звернення до поліції Калачов О.І. звернувся до РЕС, після чого робітниками РЕС був складений акт про порушення №007536.

Ухвалою суду від 11.03.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.04.2021 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 01.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.04.2021 об 11:00 год.

Представники позивача у судових засіданнях наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача у судових засіданнях проти позовних вимог заперечували.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

21.01.2013 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго" (у подальшому перейменовано у Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі Електромережі", далі постачальник, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Калачовим Олександром Івановичем (далі - споживач, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії №1617 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма об`єктами) приєднаною потужністю 5,0квт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку № 1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» до цього договору.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ, п. 2.1 договору).

Відповідно до пункту 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до чинної «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою та ПКЕЕ.

У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (п. 4.4 договору).

У відповідності до умов пункту 9.5 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2013 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Доказів визнання недійсним, зміни або припинення вказаного договору матеріали справи не містять.

Розділом 9 цього договору передбачено перелік додатків до нього, що є невід`ємними частинами цього договору.

Актом про пломбування та здачі пломб і приладів обліку на збереження №480230 від 21.01.2013 підтверджується факт прийняття пломб (зокрема пломб №03536074, №03536075), на збереження відповідачем. Акт підписаний представником позивача та відповідачем без заперечень.

Згідно акту контрольного огляду засобів обліку № 246000 від 04.04.2016 пломби в тому числі №03536074, №03536075 цілі та не мають зовнішніх пошкоджень.

05.07.2017 було здійснено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією.

За результатами перевірки складено акт про порушення №007536 від 05.07.2017, в якому зазначено, що споживачем порушено пункти 6.40 та/або п.1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 7.6 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломб (№03536074, №03536075) на шафі обліку, які вказані в акті про опломбування №480230 від 21.01.2013.

У розділі 5 Акту «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи» зазначено, що не має можливості визначити повне навантаження електричної установки споживача у зв`язку з відсутністю можливості одночасного підключення усіх токоприймачів та відсутністю паспортів у споживача.

Час роботи струмоприймачів протягом доби встановлено згідно умов договору 24 години, 7 днів на тиждень.

В акті про порушення №007536 зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення за адресою вул.Белоусова, 1 споживача буде повідомлено додатково.

Акт про порушення складений та підписаний за участю представників постачальника та споживача - Калачова О.І., який зробив в акті зауваження до складання акту: дані пломби були зрізані невідомими особами.

З актом про порушення споживач ознайомлений, примірник акту споживач отримав.

В матеріалах справи наявні: акт №270611 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1 кв від 05.07.2017; акт перевірки усунення порушень «Правил користування електричною енергією» №010344 від 05.07.2017. Означені акти підписані споживачем.

05.07.2017 відповідач звернувся до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу ГУНП Донецької області з заявою про те, що невідома особа пошкодила (зірвала) 2 пломби на приборах обліку електроенергії заявника.

Згідно висновку за результатами перевірки повідомлення від гр. Калачова О.І. , затвердженого 11.07.2017 Начальником Костянтинівського ВП Бахмутського відділу ГУНП Донецької області, під час проведення перевірки встановлено, що у період часу з 18.06.2017 по 04.07.2017 невідома особа пошкодила пломби на приборах заявника за адресою: с.Миколай-Пілля, Верхня, 20, під час проведення перевірки признаки кримінального характеру не вбачаються.

Позивач належним чином повідомив відповідача про місце, дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, про що свідчить лист, який був відправлений поштою, а також отриманий відповідачем особисто, про що міститься відповідна відмітка.

25.01.2018 на підставі акта про порушення №007536 від 05.07.2017 комісією у складі посадових осіб постачальника, у присутності представника споживача - Калачова О.І., прийнято протокольне рішення (протокол №439 від 25.01.2018 засідання комісії з розгляду акта про порушення №007536 від 05.07.2017) про здійснення нарахування недоврахованої електроенергії за період з 06.01.2017 по 05.07.2017 у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Відповідно до якої обсяг необлікованої електричної енергії складає - 8164квт/ч, вартість недорахованої електричної енергії складає -18945,35грн.

За розрахунком комісії вартість недоврахованої електроенергії, спожитої за вказаний період з 06.01.2017 по 05.07.2017, становить 18945,35грн.

У протоколі №439 від 25.01.2018 міститься запис, наступного змісту: споживач був присутній на засіданні комісії, відмовився підписувати протокол, відмовився також отримати документи, які пов`язані з актом про порушення (рахунок, розрахунок та протокол).

Позивачем рахунок №33/1617 від 25.01.2018 на суму 18945,35грн, протокол №439 від 25.01.2018 засідання комісії по розгляду акта про порушення №007536 від 05.07.2017 направлений на юридичну адресу відповідача 26.01.2018, що підтверджується описом вкладення в цінний лист.

19.03.2018 на адресу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повернувся лист «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Позивач зазначає, що відповідачем рішення по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок № 33/1617 від 25.01.2018 на суму 18945,35грн не оплачено, на підставі чого позивач звернувся з позовом до суду.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, також виходить з наступного.

Виходячи з правової природи та змісту укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №1617 від 21.01.2013, який у розумінні ст.173, 174 Господарського кодексу України та ст.11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України "Про електроенергетику", Закону України "Про ринок електричної енергії"; Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 з подальшими змінами та доповненнями (Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (Методика).

За змістом статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» (чинного на час укладання договору) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією; інші правопорушення, передбачені законом.

Частиною першою статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Укладений між сторонами правочин №1617 від 21.01.2013 за своїм змістом та правовою природою є договором постачання електричної енергії.

Пунктом 14 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (чинного на час чинного на час виникнення спірних правовідносин), який набрав чинності з 11.06.2017, передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Частинами 1-2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

При цьому, господарським судом враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією.

Підпунктом 26 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно п.3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.3.31 Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

П.3.32 Правил користування електричною енергією передбачено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

З матеріалів справи вбачається, що за актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 21.01.2013 №480230 відповідачем прийнято на збереження пломби (№03536074, №03536075), встановлені на шафі обліку.

Відповідно до п.6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті.

Судом встановлено, що акт про порушення №007536 від 05.07.2017 відповідає вимогам щодо змісту акту про порушення, встановленим у пункті 6.41 Правил користування електричною енергією. Крім того, акт про порушення складений та підписаний за участю представників постачальника та споживача - Калачова О.І., який зробив в акті зауваження до складання акту: дані пломби були зрізані невідомими особами.

Отже, порушення відповідачем Правил користування електричною енергією встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог п.6.41. Правил.

Як визначено п.6.42 вказаних правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії; споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Відповідним пунктом встановлено, що рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Згідно п.6.43 Правил, споживач має оплатити рахунки за недовраховану електричну енергію протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач був присутнім на засіданні комісії 25.01.2018, що зазначено в протоколі №439 від 25.01.2018 засідання комісії по розгляду акта про порушення №007536 від 05.07.2017, однак відмовився підписувати протокол, відмовився також отримати документи, які пов`язані з актом про порушення (рахунок, розрахунок та протокол), отже відповідач був обізнаний про наявність протоколу, розрахунку та рахунку на оплату.

Протокол №439 від 25.01.2018, розрахунок та рахунок від 25.01.2018 направлялись на юридичну адресу відповідача 26.01.2018.

Рішення комісії енергопостачальника від 25.01.2018 з розгляду акта про порушення №007536 від 05.07.2017, оформлене протоколом №439 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, відповідачем не оскаржене, є чинним та обов`язковим для виконання.

Відповідачем під час розгляду справи не надано доказів оплати вартості такої електричної енергії.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Виходячи з приписів Правил користування електричною енергією, в контексті наявного між сторонами спору, слідує висновок про: 1) обов`язковість обліку споживання електричної енергії на підставі показів лічильника; 2) обов`язкового опломбування лічильника та місць його встановлення; 3 )обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території лічильника та пломб (відбитків їх тавр); 4)обов`язок споживача оперативно повідомляти постачальника електричної енергії про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії та виявлення безоблікового користування електричною енергією; 5) у разі виявлення пошкодження пломб перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно з пунктом 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена Постановою НКРЕ 04.05.2006 N562 (що діяла станом на встановлення порушення), остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Отже, єдиною умовою за якої Методика не застосовується, є письмове повідомлення споживачем постачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб до виявлення порушення енергопостачальником.

Таким чином, змістом правопорушення є вчинення дій споживачем, що призвели до незабезпечення збереження і цілісності встановленої на шафі обліку пломби та неповідомлення про зрив пломби до виявлення цього порушення представниками енергопостачальника.

При цьому звернення відповідача до правоохоронних органів з заявою про пошкодження (зриву) 2 пломб на приборах обліку електроенергії заявника не звільняє відповідача від обов`язку повідомити в письмовій формі енергопостачальника про зрив пломб.

Твердження відповідача, що відповідач звернувся до позивача та сам привіз працівників позивача на місце подій не підтверджено жодним доказом.

Сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року по справі №911/1776/18.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів повідомлення підприємцем постачальника електроенергії про зрив пломб.

З Акту про порушення №007536 вбачається, що обома сторонами визнається, що приміщення (магазин), що розташований за адресою: с.Миколайппіля, вул.Верхній, б.20, забезпечується електричною енергією за договором №1617, а відповідач (споживач) несе відповідальність за збереження і цілісність засобу обліку та встановлених пломб на приладі обліку, шафі, які опломбовані відповідними пломбами, що зазначені у Акті про порушення №007536 від 05.07.2017, з чого слідує, що споживач обізнаний про необхідність збереження цілісності встановлених відповідачем пломб та настання певних наслідків у разі невиконання покладених обов`язків.

Посилання відповідача щодо неможливості забезпечити збереження пломб, у зв`язку з встановленням шафи засобу обліку на опорі поза межами приміщення та території магазину судом не приймається до уваги, оскільки з урахуванням положень Правил і Методики споживач несе відповідальність за пошкодження чи зрив пломб, установлених, між іншим, у місцях, указаних в акті про пломбування.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №920/833/17.

За таких обставин, відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на споживача.

Дана правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 по справі №904/599/18 та від 04.12.2018 по справі №911/3682/17.

Судом встановлено, що донарахування проведені позивачем здійснено за формулою визначеною п.2.5. Методики.

Оскільки остання технічна перевірка була виконана 04.04.2016, то розрахунок до оплати зроблений у період з 06.01.2017 по 05.07.2017, тобто за період загальна кількість днів якого не перевищує 6 календарних місяців.

Суд перевірив розрахунок позивача та встановив, що він є арифметично вірним.

Відповідач був присутній на засіданні комісії 25.01.2018, відмовився від отримання протоколу №439 від 25.01.2018, рахунку №33/1617 від 25.01.2018 та розрахунку, що зазначено в протоколі засідання комісії.

Позивачем рахунок №33/1617 від 25.01.2018 на суму 18945,35грн, протокол №439 від 25.01.2018 засідання комісії по розгляду акта про порушення №007536 від 05.07.2017 направлений на юридичну адресу відповідача 26.01.2018, що підтверджується описом вкладення в цінний лист.

Вартість недоврахованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 18945,35грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно того, що відповідач не є відповідальною особою за виявлене порушення у зв`язку з тим, що він не є власником приміщення та не був користувачем на момент порушення пломб, суд не приймає до уваги на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2006 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладений договір купівлі-продажу квартири, який зареєстрований в реєстрі за №1719 (договір №1719).

Відповідно до пункту 1 договору №1719, ОСОБА_2 передає квартиру №4 «а» у власність гр. ОСОБА_3 , а вона її приймає у день нотаріального посвідчення цього договору і сплачує за неї обговорену грошову суму.

Квартира АДРЕСА_3 та має наступні характеристики: загальна корисна площа: 24,9кв.м; житлова площа: 13,3кв.м.; кількість кімнат: одна (п.2 договору).

Відповідно до витягу №12932293 Комунального підприємства Дружківське міське бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 4816118 зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є - ОСОБА_3 на підстав договору купівлі-продажу №1719 від 22.07.2006, з часткою 1/1.

Як вже було встановлено судом, 21.01.2013 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго" (у подальшому перейменовано у Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі Електромережі", далі постачальник), та Фізичною особою - підприємцем Калачовим Олександром Івановичем (далі - споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1617 (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма об`єктами) приєднаною потужністю 5,0квт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку №1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про постачання електричної енергії «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» сторони визначили точку продажу електричної енергії: магазин за адресою: м.Дружківка, с.Миколайпілля, вул.Верхня, буд.20, прим.4а (опора №76).

Додатком №2 до вказаного договору постачання «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» передбачено, що балансова належність електромереж та установок: постачальника ПЛ-0,4кв, РУ-0,4кв, ТП-130, опора №76; споживача ПЛ-0,23кв з опори №76 до РЩ магазину ФОП Калачов О.І .

Пунктом 4 вказаного додатку №2 зазначено, що споживач несе відповідальність за стан ЕМ та електрообладнання, які знаходяться на балансі споживача.

Споживач електричної енергії зобов`язується забезпечити на своїй території охорону електромереж та обладнання, що належить постачальнику електричної енергії, вільний доступ до електроустановок працівників постачальника електричної енергії в будь-яку годину доби для проведення необхідних робіт (п.7 Додатку №2).

Споживач несе повну відповідальність за технічний стан і готовність до своєчасного пуску власних електроустановок, які призначені для виробництва або перетворення та розподілу електричної енергії.

Зі змісту схеми електропостачання споживача, яка наведена в акті про порушення №007536 від 05.07.2017, розглянутої у співвідношенні з договором №1617, вбачається, що в межах експлуатаційної відповідальності (відповідальність за технічний стан та експлуатацію електрообладнання) постачальника або споживача було виявлено відсутність пломб на шафі обліку, вказаних в актах опломбування №480230 від 21.01.2013 представниками позивача в ході проведення перевірки, та кваліфіковано як порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору; власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії.

Згідно п.5.4 Правил користування електричною енергією для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації, в тому числі, копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта).

Отже, Правила користування електричною енергією передбачають, що укладення договору про постачання електричної енергії можливо не тільки з власником, але і з користувачем (приміщення).

Згідно п.6.18 Правил користування електричною енергією у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Однак, доказів розірвання договору за ініціативою відповідача матеріали справи не містять.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Судом встановлено, що договір про постачання електричної енергії №1617 від 21.01.2013 є діючим, не визнаний судом недійсним, виконувався сторонами, таким чином саме відповідач як споживач є відповідальним за порушення, яке оформлено актом про порушення №007536 від 05.07.2017, отже твердження відповідача, що він не є відповідальною особою за виявлене порушення у зв`язку з тим, що він не є власником приміщення та не був користувачем на момент порушення пломб є помилковим.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_3 є дружиною відповідача, а нерухомість, що розташована в АДРЕСА_3 була придбана нею під час перебування у шлюбі.

За правилом ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім`я якої зареєстроване, таке майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідачем заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

При цьому, частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України).

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ст.259 Цивільного кодексу України).

Згідно п.9.1 договору загальний строк позовної давності до правовідносин встановлюється 10 років, строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) 2 роки.

Отже в п.9.1 договору сторони домовились про збільшення строку позовної давності до правовідносин за договором до 10 років.

Початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 Цивільного кодексу України, частина перша якої пов`язує його з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Позов поданий до суду 20.11.2020, отже вимоги позивача про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії заявлені без пропуску позовної давності, яка у відповідності до ст.259 Цивільного кодексу України була збільшена відповідно до п.9.1 договору № 1617 від 21.01.2013 до 10 років.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ, до Фізичної особи - підприємця Калачова Олександра Івановича, м.Дріжківка про стягнення 18945,35грн вартості донарахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Калачова Олександра Івановича, м.Дріжківка ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ (84302, Донецька область, м.Краматосрьк. вул..Комерційна, 8, ) 18945,35грн вартості донарахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією, судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 12.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 19.04.2021.

Суддя Г.Є. Курило