УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/4323/21

За позовомПриватного підприємства "Зерно"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна"
простягнення 59324,87 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Зерно" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" 59324,87 грн, з яких 56800,00 грн основного боргу, 536,87 грн 3% річних, 1988,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно підписаної та скріпленої печатками сторін видаткової накладної №29 від 10.11.2020 позивачем поставлено відповідачу товар на суму 56800,00 грн, однак відповідач за вказаний товар не розрахувався, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" утворилась відповідна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 відкрито провадження у справі №910/4323/21; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

13.04.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, зазначивши, зокрема про те, що він не отримував товар за видатковою накладною №29 від 10.11.2020, на вказаній накладній з боку відповідача проставлений підпис невідомої особи, а отже у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" відсутній обов`язок оплати за не отриманий товар.

Також відповідач просив суд витребувати у позивача оригінали видаткової накладної №29 від 10.11.2020, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" на ім`я особи, зазначеної у вказаній накладній (у випадку її наявності), та акту звірки взаєморозрахунків за період з січня 2020 року по листопад 2020 року.

Крім того, до вказаного відзиву на позов відповідачем долучено заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" зазначає, що вказана справа має велике значення для відповідача, оскільки ставиться під сумнів здатність останнього належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, розглядувана справа є складною, а надані позивачем документи потребують детального вивчення, а отже відповідач просить суд розглянути справу №910/4323/21 в порядку загального позовного провадження та призначити дату підготовчого засідання.

Однак, суд відзначає, що наведені відповідачем обставини не є підставою для розгляду даної справи в порядку загального позовного з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

В рамках даної справи позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму коштів у розмірі 59324,87 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в розумінні ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа є малозначною та в силу ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того суд звертає увагу відповідача на те, що положення ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України кореспондуються з нормами ч.ч.2, 3 ст.247 та ст.249 Господарського процесуального кодексу України, а справа №910/4323/21 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в силу вимог закону.

Суд зазначає, що ухвалою від 23.03.2021 було постановлено здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження. При цьому, судом було прийнято до уваги малозначність справи в розумінні ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, а також враховано характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Тобто, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, тоді як подання відповідачем заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачено в тих випадках, коли суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, оскільки відповідачем не наведено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, подане позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи доводи відповідача, наведені вищевказаному клопотанні, суд дійшов висновку щодо доцільності проведення розгляду справи №910/4323/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також у відповідності до ст.ст.80, 81 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати у позивача оригінали видаткової накладної №29 від 10.11.2020, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" на ім`я особи, зазначеної у вказаній накладній (у випадку її наявності), та акту звірки взаєморозрахунків за період з січня 2020 року по листопад 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.80, 81, 247, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

3. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Приватного підприємства "Зерно" оригінали видаткової накладної №29 від 10.11.2020, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" на ім`я особи, зазначеної у вказаній накладній (у випадку її наявності), та акту звірки взаєморозрахунків за період з січня 2020 року по листопад 2020 року.

4. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 05.05.2021.

5. Розгляд справи №910/4323/21 проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06.05.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова