ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/262/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали справи № 916/262/21

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА"; (вул.Фортечна, 4А, а/с 5012, Запоріжжя, Запорізька область, 69002) до відповідача: Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" (проспект Небесної Сотні , б. 32-А, Одеса, Одеська область, 65121) про стягнення 69064,34 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", в якому просить господарський суд: про стягнення 69064,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2021 року було відкрито позовне провадження у справі № 916/262/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2021 провадження у справі № 916/262/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" до Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" про стягнення 69064,34 грн., закрито.

Водночас, при вирішенні питання щодо закриття провадження по справі, судом не було здійснено розподіл судових витрат на правничу допомогу, враховуючи заявлену позивачем заяву про подання додаткових доказів понесення витрат на правничу допомогу, в додаток до поданих позивачем заяв від 15.02.2021рр. та 05.02.2021р. про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Відповідач щодо заявлених позивачем до стягнення з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" витрат на правничу допомогу заперечував, наполягаючи на тому, що витрати позивача є неспівмірними з наданими адвокатами послугами, також вважає заявлений обсяг робіт - 7 годин, надмірним недоведеним належним чином, так як жодного документу, який би підтверджував обсяг годин витрачених на підготовку позовної заяви, заявлених у акті приймання-передачі правової допомоги, до суду позивачем надано не було.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" про стягнення судових витрат на правничу допомогу (вх.№ 4183/21 від 15.02.2021р., вх.№ 6317/21 від 05.03.2021р., вх.№ 7697/21 від 19.03.2021р) у справі №916/262/21, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідно до якого просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду копія договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021р., додаткова угода № 1 договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021р., копія акту приймання- передачі наданої правової допомоги від 11.02.2021р. за договором-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021р., копія рахунку-фактури №СФ-0000030 від 11.02.2021р., платіжне доручення №7843 від 11.02.2021р.; копія акту № ОУ 0000044 приймання-передачі наданої правової допомоги від 11.02.2021р. за договором-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021р., копія рахунку-фактури №СФ-0000044 від 02.03.2021р., платіжне доручення №7921 від 02.03.2021р; копія акту № ОУ 0000056 приймання-передачі наданої правової допомоги від 02.03.2021р. за договором-доручення про надання правової допомоги від 17.03.2021р., копія рахунку-фактури №СФ-0000056 від 17.03.2021р., платіжне доручення №7970 від 17.03.2021р.

Як вбачається з додаткової угоди від 01.02.2021 №1 до вищевказаного договору сторонами погоджено, вартість правової допомоги (судово-претензізної роботи), а саме:

- підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічного позову, апеляційної скарги, касаційної скарги за один документ, вартістю 5000,00 грн;

- підготовка інших процесуальних документів - за один документ, вартістю 1500,00 грн;

- підготовка додатків до позовної заяви та інших клопотань, заяв, скарг в тому числі касаційних - 1 година роботи адвоката, вартістю 800,00 грн;

- участь та предстаництво адвокатом інтересів клієнта у судовому засіданні по справі в незалежності від тривалості судового засідання (в незалежності чи відбулось судове засідання чи ні) - 1 засідання роботи адвоката, вартістю 3000,00 грн за засідання у м. Запоріжжі та 4000 грн за засідання за межами міста.

Всього згідно з актами за договором про надання правової допомоги від 01.02.2021р. адвокатом було виконано роботи вартістю 13100,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Водночас, проаналізувавши зміст опису наданих адвокатами послуг позивачу, суд, врахувавши при цьому заперечення позивача, дійшов висновку, що ураховуючи, що уся позовна заява займає усього 6 сторінок, а справа про стягнення заборгованості не є складною справою, відноситься до категорії справ, що мають приватноправовий характер, не викликає публічного резонансу, з боку органів державної, місцевої влади або засобів масової інформації, відсутні прояви публічного інтересу до справи. Крім того, спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України та ГК України і великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Господарський суд, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача, заперечення відповідачапозивача в контексті положення пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи погоджується з висновками відповідача та вважає, що обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, справа про стягнення заборгованості не є складною справою, відноситься до категорії справ, що мають приватноправовий характер, не викликає публічного резонансу, з боку органів державної, місцевої влади або засобів масової інформації, відсутні прояви публічного інтересу до справи.

Враховуючи викладене й те, що провадження у справі № 916/262/21 закрито у зв`язку з повною оплатою, а заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок позивача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на заперечення останнього, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 7000 грн.

Керуючись ст.ст.130, 232-235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" про стягнення судових витрат на правничу допомогу (вх.№ 4183/21 від 15.02.2021р., вх.№ 6317/21 від 05.03.2021р., вх.№ 7697/21 від 19.03.2021р) у справі №916/262/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (проспект Небесної Сотні , б. 32-А, Одеса, Одеська область, 65121, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" ( вул.Фортечна, 4А, а/с 5012, Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ) витрати на правничу допомогу в сумі 7000 /сім тисяч/грн.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов