ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6532/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Індастріал Кемікалс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 134 588,17 грн.

Представники:

від позивача: Годованець Є.О., наказ № 1-К від 02.02.2013;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Індастріал Кемікалс" про стягнення 154 588,17 грн., з яких: 125 264,00 грн. - основний борг, 15 031,68 грн. - пеня, 12 526,40 грн. - штраф, 513,45 грн. - 3% річних, 1 252,64 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 107/20 від 14.02.2020 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 04.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.12.2020 позивач подав до суду уточнення до позовної заяви, в якому зазначив, що відповідач частково оплатив борг на суму 20 000,00 грн., у зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача 134 588,17 грн., з яких: 105 264,00 грн. - основний борг, 15 031,68 грн. - пеня, 12 526,40 грн. - штраф, 513,45 грн. - 3% річних, 1 252,64 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 01.02.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6532/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2021.

01.03.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

01.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 11.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) (т.2 а.с.2).

Ухвалою від 01.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021.

31.03.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

31.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

31.03.2021 позивач подав до суду уточнення до позовної заяви, в якому зазначив, що відповідач частково оплатив борг на суму 20 000,00 грн., у зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача 134 588,17 грн., з яких: 105 264,00 грн. - основний борг, 15 031,68 грн. - пеня, 12 526,40 грн. - штраф, 513,45 грн. - 3% річних, 1 252,64 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 31.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 21.04.2021.

У судове засідання 21.04.2021 з`явився представник позивача.

У судове засідання 21.04.2021 не з`явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Відповідач 11.02.2021 отримав ухвалу суду (від 01.02.2021, якою перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6532/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2021) (т.2 а.с.2).

В ухвалі від 01.02.2021 відповідачу було роз`яснено, що відзив на позовну заяву подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відзив відповідач до суду не подав.

Суд зазначає, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_434).

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88386319);

За наведених обставин Суд доходить висновку, що вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, вчинення відповідних процесуальних дій та надання йому можливості взяти участь у судових засіданнях і викласти свої заперечення проти задоволення позову, натомість відповідач, незважаючи на обізнаність про відоме йому судове провадження у цій справі, не вживав заходів, щоб дізнатись про його стан, зокрема, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, та не скористався процесуальними правами навести свої доводи та міркування, заперечення проти заяв, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 ГПК України, зокрема, шляхом участі в судових засіданнях, подання відзиву на позовну заяву та надання доказів.

При цьому, відповідач був обізнаний про наявність судового провадження у цій справі щонайменше з 11.02.2021 та не обґрунтував об`єктивної неможливості скористатись передбаченими статтею 42 ГПК України правами.

В ухвалі від 01.02.2021 відповідачу було роз`яснено, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Згідно з частиною першою статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорд Індастріал Кемікалс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 107/20 (далі - договір).

Продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар згідно видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Загальний обсяг товару визначається, як загальний обсяг всіх партій товару, що поставлені за цим договором згідно видаткових накладних які є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2. договору).

Ціна на товар вказана в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.1. договору).

Загальна сума договору складається з сум, вказаних в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.2. договору).

Покупець зобов`язується здійснити оплату у розміру 100% вартості кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця впродовж 30 календарних днів з моменту фактичної поставки даної партії товару (п. 2.3. договору).

Продавець зобов`язується поставити товар за погодженням сторін на умовах постачання, вказаних у видаткових накладних згідно з умовами Інкотермс 2010 (п. 3.1. договору).

Постачання товару здійснюється партіями протягом строку дії договору. Конкретні об`єми постачання погоджуються сторонами шляхом зазначення у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору (п. 3.2. договору).

Кожна партія товару супроводжується наступними документами: рахунок-фактура, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна (ТТН), сертифікат (паспорт) якості (п. 3.4. договору).

Право власності на товар за даним договором переходить від продавця до покупця у момент отримання товару та супроводжуючих його документів (п. 3.6. договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань по цьому договору сторони несуть майнову відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п. 6.1. договору).

У випадку прострочення виконання грошових зобов`язань покупець повинен сплатити продавцю пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення виконання. За прострочення оплати понад 10 днів покупець сплачує продавцю додатковий штраф у розмірі 10 % від вартості простроченого грошового зобов`язання. Штрафні санкції припиняються через один рік (п. 6.2. договору).

Цей договір складений в двох примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу (п. 9.1. договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання повноважними представниками продавця та покупця і діє до 31.12.2022. У разі яких-небудь змін сторони підписують додаткову угоду до цього договору (п. 9.2. договору).

Закінчення дії договору не звільнює сторони від виконання узятих по ньому зобов`язань (п. 9.3. договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 180 264,00 грн., на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками видаткові накладні:

- № 9112 від 19.08.2020 про поставку відповідачу товару на суму 63 318,00 грн. (т.1 а.с. 31);

- № 6711 від 04.09.2020 про поставку відповідачу товару на суму 116 946,00 грн. (т.1 а.с. 30); та товарно-транспортні накладні:

- № 5290 від 19.08.2020 про поставку відповідачу товару на суму 63 318,00 грн. (т.1 а.с. 54);

- № 5601 від 04.09.2020 про поставку відповідачу товару на суму 116 946,00 грн. (т.1 а.с. 53).

Позивач виставив відповідачу рахунки:

- № 9112 від 18.08.2020 на оплату товару вартістю 63 318,00 грн. (т.1 а.с 150);

- № 6711 від 01.09.2020 на оплату товару вартістю 116 946,00 грн. (т.1 а.с 149).

Відповідно до п. 2.3. договору покупець зобов`язується здійснити оплату у розміру 100% вартості кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця впродовж 30 календарних днів з моменту фактичної поставки даної партії товару.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Таким чином відповідно до п. 2.3. договору, з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був сплатити за поставлений товар:

- за видатковою накладною № 9112 від 19.08.2020 суму 63 318,00 грн. у строк до 18.09.2020 включно (19.08.2020 + 30 календарних днів);

- за видатковою накладною № 6711 від 04.09.2020 суму 116 946,00 грн. у строк до 05.10.2020 включно (04.09.2020+ 30 календарних днів, з урахуванням того, що останній день строку 04.10.2020 припадає на вихідний день - неділю).

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за поставлений товар сплатив лише частково грошові кошти у розмірі 95 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 978 від 02.09.2020 про сплату позивачу 20 000,00 грн. (т.1 а.с.193),

- № 1025 від 22.10.2020 про сплату позивачу 35 000,00 грн. (т.1 а.с.195)

та банківськими виписками, з яких вбачається, що:

- 30.11.2020 (платіжний документ № 1055) відповідач сплатив позивачу 5 000,00 грн., з призначенням платежу: «оплата за формалін зг. рах. № 6711 від 01.09.2020»;

- 30.11.2020 (платіжний документ № 1054) відповідач сплатив позивачу 15 000,00 грн., з призначенням платежу: «оплата за формалін зг. рах. № 9122 від 18.08.2020 = 8318грн., та рах. № 6711 від 01.09.2020=6682грн.»;

- 14.01.2021 (платіжний документ № 1092) відповідач сплатив позивачу 20 000,00 грн., з призначенням платежу: «оплата за формалін зг. рах. № 6711 від 01.09.2020». У зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 85 264,00 грн. (180 264,00 грн. - 95 000,00 грн.).

Господарський суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви (уточненій редакції від 31.03.2021) позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 105 264,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 12/11/20-3 від 12.11.2020 (а.с. 209), в якій вимагав сплатити заборгованість.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії, позивач надав до суду копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (а.с. 211-213).

Однак, як зазначає позивач, відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Позивач разом із уточненням до позовної заяви від 31.03.2021 подав до суду банківську виписку, з якої вбачається, що 14.01.2021 (платіжний документ № 1092) відповідач сплатив позивачу 20 000,00 грн., з призначенням платежу: «оплата за формалін зг. рах. № 6711 від 01.09.2020».

Однак, незважаючи на здійснену відповідачем вказану оплату, в своєму уточненні до позовної заяви від 31.03.2021, просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 105 264,00 грн. (тобто сума боргу без урахування здійсненої відповідачем 14.01.2021 часткової оплати на суму 20 000,00 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовна заява подана позивачем до суду 03.12.2020, про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії господарського суду в правому нижньому куті першої сторінки позовної заяви (а.с. 1).

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 20 000,00 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 85 264,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 85 264,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 15 031,68 грн. за загальний період з 23.10.2020 та з 05.10.2020 по 25.11.2020 та штраф у розмірі 12 526,40 грн.

Відповідно до п. 6.2. договору у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань покупець повинен сплатити продавцю пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення виконання. За прострочення оплати понад 10 днів покупець сплачує продавцю додатковий штраф у розмірі 10 % від вартості простроченого грошового зобов`язання. Штрафні санкції припиняються через один рік.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 23.10.2020 та з 05.10.2020 по 25.11.2020 у розмірі 513,45 грн. та інфляційні втрати за той же період у розмірі 1 252,64 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені та 3% річних позивача і встановлено, що він виконаний неправильно.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 2 048,22 грн. та 3% річних у розмірі 512,05 грн.

Згідно перерахунку, виконаного господарським судом, розмір інфляційних втрат є більшим, ніж заявлено позивачем. Разом з тим, суд позбавлений права збільшувати розмір позовних вимог. Пред`явлення вимог в меншому розмірі є правом позивача. Враховуючи викладене, суд розглядає вимоги про стягнення інфляційних втрат в заявленому позивачем розмірі.

Розмір штрафу позивачем розраховано правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 101 603,31 грн., з яких: 85 264,00 грн. - основний борг, 2 048,22 грн. - пеня, 12 526,40 грн. - штраф, 512,05 грн. - 3% річних, 1 252,64 грн. - інфляційні втрати.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 318,83 грн. згідно з платіжним дорученням № 173000 від 25.11.2020.

Як вказано вище, 31.03.2021 позивач подав до суду уточнення до позовної заяви, в якому просив суд стягнути з відповідача 134 588,17 грн., з яких: 105 264,00 грн. - основний борг, 15 031,68 грн. - пеня, 12 526,40 грн. - штраф, 513,45 грн. - 3% річних, 1 252,64 грн. - інфляційні втрати.

З огляду на викладене, оскільки ціна даного позову становить 134 588,17 грн., сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 216,83 грн. (2 318,83 грн. - 2 102,00 грн.)

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

20000,00грн. щодо яких закрито провадження у справі становлять 14,86% ціни позову (в уточненій редакції). Тобто судовий збір у розмірі 312,36грн. (14,86% від 2102,00грн.) підлягає поверненню позивачу.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що сплачений судовий збір в розмірі 529,19грн. (312,36грн. +216,83 грн.) підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальності "Конкорд Індастріал Кемікалс", 49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, 49Б, ідентифікаційний код 39958379.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39958379 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Індастріал Кемікалс", яке знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17.

Вказані обставини підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 78 станом на 16.04.2021.

В графі " Дані про хронологію реєстраційних дій ", вказаного витягу міститься наступна інформація: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.04.2021 10:49:55, 021073759, Зміна місцезнаходження юридичної особи., ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Джурук Н.В.".

Також, господарським судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 53 станом на 03.12.2020 (день подання до суду позовної заяви), за результатами пошуку за ідентифікаційним кодом 33669238. За вказаним ідентифікаційним номером зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальності "Конкорд Індастріал Кемікалс", яке знаходиться за адресою: 49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49Б.

З викладеного вбачається, що під час розгляду справи 12.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальності "Конкорд Індастріал Кемікалс" змінило адресу на: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне змінити місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальності "Конкорд-Промпроект" з 49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, 49Б, ідентифікаційний код 39958379 на 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, ідентифікаційний код 39958379.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору (з вирахуванням 14,86% - закриття провадження у справі) покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 202,84грн. (9,65%), на відповідача 1586,80грн. (75,49%).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за позовом в частині стягнення основного боргу у розмірі 20000,00 грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Індастріал Кемікалс" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, ідентифікаційний код 39958379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Трудових Резервів, буд. 6, ідентифікаційний код 19313492) 101 603,31 грн., з яких: 85 264,00 грн. - основний борг, 2 048,22 грн. - пеня, 12 526,40 грн. - штраф, 512,05 грн. - 3% річних, 1 252,64 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1586,80грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 21.04.2021

Суддя І.В. Мілєва