ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Справа№ 925/1874/13(925/1521/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участюсекретаря судового засідання Кочурової Т.О.
за участю представниківвідповідно до протоколу судового засідання від 20.04.2021
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛІДЕРБУД»
на ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 24.02.2021
у справі№925/1874/13 (925/1521/20)
за заявоюініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
доПриватного підприємства «Бізнес Гранд»
пробанкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гусака Ю.М., у межах справи про банкрутство подано клопотання від 04.11.2020 №04-11/20 з вимогами:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52190229 від 08.05.2020 19:45:53 (щодо реєстрації іпотеки), прийняте державним реєстратором державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. по об`єкту нерухомого майна 101;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52190182 від 08.05.2020 19:28:37 (щодо реєстрації обтяження), прийняте державним реєстратором державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В. по об`єкту нерухомого майна 101;

- внести зміни до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про іпотеку: 36454282 від 07.05.2020 18:08:06, здійснений державним реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В., по об`єкту №101;

- внести зміни до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про обтяження: 36454187 від 07.05.2020 17:57:58, здійснений державним реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В., по об`єкту №101.

До дня судового засідання від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гусака Ю.М., надійшло клопотання від 23.02.2021 (вх.суду №3064/21 від 23.02.2021) з вимогою залишити первісне клопотання від 04.11.2020 №04-11/20 про скасування рішень державного реєстратора без розгляду, з огляду на необхідність уточнення вимог, зазначених в його прохальній та резолютивній частинах.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гусака Ю.М., від 23.02.2021 (вх.суду №3064/21 від 23.02.2021) задоволено повністю. Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гусака Ю.М., від 04.11.2020 №04-11/20 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛІДЕРБУД» проти ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 заперечило, посилаючись на те, що рішення про залишення без розгляду заяви від 04.11.2020 №04-11/20 з вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо реєстрації іпотеки) є передчасним, прийняте без врахування фактичних обставин, які стали реальною підставою для подання заяви про залишення без розгляду.

Так, згідно доводів апелянта, Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції призначено на 25.02.2021 розгляд скарги ліквідатора Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича стосовно земельної ділянки з кадастровим номером: :01:005:0084; суб`єкт оскарження - державний нотаріус державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В.; заінтересована сторона: Приватне підприємство «Бізнес-Гранд», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛІДЕРБУД». Відтак, апелянт дійшов висновків, що одна й та сама вимога є предметом розгляду як Господарським судом Черкаської області так і Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, отже ліквідатор, з метою уникнення відмови у задоволенні скарги та безперешкодного її розгляду в Міністерстві юстиції України, подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Також, згідно доводів апелянта, спірні правовідносини стосуються спору про право (інше речове право), а реєстраційні дії є наслідком реєстрації в державних реєстрах такого права, тому винесення оскарженої ухвали може призвести до незаконного порушення законних інтересів і прав апелянта.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛІДЕРБУД» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 витребувано матеріали справи №925/1874/13 (925/1521/20) Господарського суду Черкаської області за заявою ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Бізнес Гранд» про банкрутство юридичної особи.

12.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/1874/13 (925/1521/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 відкрите апеляційне провадження у справі №925/1874/13 (925/1521/20) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛІДЕРБУД» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у визначеному складі. Призначено справу до розгляду на 06.04.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021, справу №925/1874/13(925/1521/20) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2021 прийнято справу №925/1874/13(925/1521/20) до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Сотнікова С.В., Остапенко О.М.

До Північного апеляційного господарського суду 05.04.2021 надійшло від апелянта клопотання про відкладення розгляду справи на дату після 16.04.2021, мотивоване тим, що у зв`язку з епідеміологічною ситуацією у місті Києві з 05 04.2021 введено карантинні обмеження, що унеможливило прибуття до Північного апеляційного господарського суду представника апелянта.

Колегією суддів не встановлено правових підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, колегією суддів взято до уваги, що згідно відомостей, викладених в апеляційній скарзі, апелянтом отримано інформацію про розгляд на засіданні колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції - зокрема, скарги ліквідатора Приватного підприємства «Бізнес Гранд» арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.06.2020 за №17379-33-20. Згідно доводів апелянта, одна й та сама вимога є предметом розгляду як Господарським судом Черкаської області так і Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів визнала за необхідне зобов`язати учасників процесу надати Північному апеляційному господарському суду відомості щодо результатів розгляду скарги ліквідатора Приватного підприємства «Бізнес Гранд» арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.06.2020 за №17379-33-20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛІДЕРБУД» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі №925/1874/13 (925/1521/20) відкладено на 20.04.2021.

Учасники справи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, направленням на їх адреси місцезнаходження копій ухвали суду.

19.04.2021 від апелянта надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи на дату після 30.04.2021. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з епідеміологічною ситуацією у місті Києві введено карантинні обмеження, що унеможливлює прибуття до Північного апеляційного господарського суду представника апелянта.

Розглянувши зазначене клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Положенням статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення арбітражного керуючого Гусака Ю.М., перевіривши наведені апелянтом обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі, яка розглядається, господарський суд першої інстанції виходив з того, що право позивача розпоряджатися своїми вимогами є абсолютним - він може змінити підставу або предмет вимог, відмовитись від них чи клопотати про залишення заяви без розгляду.

Закон не встановлює будь-яких обмежень у використанні права позивача, крім необхідності подати заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивачем, боржником у особі ліквідатора банкрута. арбітражного керуючого Гусака Ю.М. клопотання від 23.02.2021 про залишення без розгляду первісної заяви від 04.11.2020 №04-11/20 подано до початку розгляду справи по суті, господарський суд першої інстанції дійшов висновків про наявність правових підстав для задоволення клопотання боржника в повному обсязі.

Колегія суддів враховує, що ліквідатором 20.04.2021 заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи Наказу №882/5 від 09.03.2021, згідно якого скаргу ліквідатора Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» арбітражного керуючого Гусака Ю.М. задоволено повністю. Скасовано рішення від 08.05.2020 №52190229, 52190182, прийняті державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В.

Згідно відомостей, що містяться в матеріалах клопотання, виконання Наказу №882/5 покладено на Офіс протидії рейдерству яким, при виконанні цього Наказу, виявилось неможливим поновити права скаржника щодо земельної ділянки, у зв`язку з державною реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешту №37938001 на земельну ділянку, внесеного на підставі ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 26.08.2020 у справі №712/8219/20.

Колегія суддів також враховує, що за змістом пунктів 2, 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Законом не визначено вичерпний перелік заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №927/1191/14).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

При цьому, законодавець розрізняє строки "до закінчення підготовчого провадження" та "до початку судового розгляду справи по суті", зокрема, наприклад, надаючи право позивачу змінити предмет або підстави позову збільшити, а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог саме до закінчення підготовчого засідання.

Як зазначалось вище, боржником у особі ліквідатора банкрута. арбітражного керуючого Гусака Ю.М., клопотання від 23.02.2021 про залишення без розгляду первісної заяви від 04.11.2020 №04-11/20 подано до початку розгляду справи по суті, відтак з врахуванням викладеного, колегія суддів вважає цілком законними та обґрунтованими висновки господарського суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора від 23.02.2021 (вх.суду №3064/21 від 23.02.2021) з вимогою залишити раніше подану заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гусака Ю.М., від 04.11.2020 №04-11/20, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, без розгляду.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що місцевим господарським судом вірно враховано та застосовано норми Закону при прийнятті оскарженої ухвали.

Відповідно статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення суду першої інстанції є таким, що вимогам закону відповідає

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, скаржник не подав належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, нормами Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛІДЕРБУД» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі №925/1874/13 (925/1521/20) залишити без змін.

Матеріали справи № 925/1874/13 (925/1521/20) повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Повний текст складено 21.04.2021