ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Справа № 913/91/21

Провадження № 30/913/91/21

За позовом керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт Новоайдар Луганської області, в інтересах держави в особі

Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, с. Комишне Станично-Луганського району Луганської області

до 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - Фермерського господарства "Ріпка Агро", с. Комишне Станично-Луганського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - фізична особа-громадянин ОСОБА_1 , с. Комишне Станично-Луганського району Луганської області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання Саутенко К.О.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - Кадацька Д.М.., посвідчення № 058455 від 03.12.2020;

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача (в режимі відеоконференції) - Класс Я.В., витяг з ЄДР;

від 2-го відповідача - Сутковий А.М., адвокат, ордер серії АН № 1021216 від 02.11.2020.

від 3-ої особи ( ОСОБА_1 ) - Сутковий А.М., адвокат, ордер серії АН № 1033365 від 02.11.2020.

В С Т А Н О В И В :

Керівником Луганської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області заявлено вимоги про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 09.11.2015 № 530-сг "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 0014 від 20.01.2016 площею 28,5645 га пасовищ, кадастровий номер :01:005:0021, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Комишненській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ФГ "Ріпка Агро" повернути державі в особі Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області земельну ділянку площею 28,5645 га пасовищ, кадастровий номер :01:005:0021, розташовану за межами населених пунктів, на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Комишненській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.04.2021 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 20.04.2021 о 12-00 год.

07 квітня 2021 року у підготовче засідання прибули заявник, представник відповідача-2 та третьої особи. Представник відповідача-1 прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, при цьому явка сторін у підготовче засіданні не визнавалася судом обов`язковою.

Ухвалою від 07.04.2021 у даній справі господарський суд Луганської області зобов`язав прокурора негайно надіслати відповідачу-2 копію відповіді на відзив; продовжив позивачу строк до 20.04.2021 для подання письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову; продовжив відповідачу-2 строк для подання заперечень щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень, третій особі - для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог.

08 квітня 2021 року від Щастинської окружної прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення № 54/1-79вих-21 від 02.04.2021, а також докази надсилання третій особі ( ОСОБА_1 ) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, від Щастинської окружної прокуратури на адресу суду надійшла відповідь № 54/1-78вих-21 від 02.04.2021 на відзив відповідача-2, в якій заявником також заявлено про зменшення витрат відповідача-2 на правничу допомогу у зв`язку із невідповідністю критеріям реальності та розумності їхнього розміру, а також надано відповідь на поставлені відповідачем-2 запитання. До відповіді заявником додано докази її надсилання учасникам справи.

Відповідачем-1 - Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області надіслано суду додаткові пояснення б/н від 15.04.2021 на пояснення прокурора від 02.04.2021.

20 квітня 2021 року до господарського суду Луганської області від Щастинської окружної прокуратури надійшло клопотання № 54/1-130вих-21 від 09.04.2021 про заміну сторони (позивача) у справі № 913/91/21 - Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області на Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області.

В обгрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 № 486-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Луганської області» Комишненська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області входить до складу Станично-Луганської територіальної громади.

Постановою Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року № 161 «Про неможливість проведення перших виборів депутатів окремих сільських, селищних, міських рад Донецької і Луганської областей та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» встановлено неможливість проведення відповідно до положень Виборчого кодексу України перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад Луганської області та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, зокрема, до Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» у день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації.

На підставі указу Президента України № 62/2021 від 19 лютого 2021 року утворено Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області () для виконання повноважень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 11 ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» повноваження військово-цивільних адміністрацій населених пунктів починаються з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про проведення державної реєстрації Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області внесено 25.03.2021, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не перебуває в процесі припинення.

Стороною (позивачем) у даній справі є Комишненська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області (, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває у стані припинення).

Таким чином, на даний час саме Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Згідно з приписами ст. 52 ГПК України уразі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, клопотання Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 09.04.2021 № 54/1-130вих-21 про заміну сторони у справі, а саме: позивача - Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області на Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області слід задовольнити.

Позивачем у справі вважати - Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 25, ).

Також від Щастинської окружної прокуратури, на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2021 у даній справі, надійшли докази надсилання відповідачу-2 - ФГ "Ріпка Агро" (за адресою: 93644, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Комишне, вул. Дружби, 3-А) копії відповіді на відзив з додатком та копії клопотання про заміну заявника у справі.

Третьою особою - ОСОБА_1 подано письмову заяву б/н від 19.04.2021, якою повідомлено, що його правова позиція щодо заявлених прокурором позовних вимог повністю співпадає з позицією відповідача-2 - ФГ "Ріпка Агро".

Відповідачем-2 - ФГ "Ріпка Агро" письмових заперечень щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень у встановлений судом строк не подано, натомість надано письмове клопотання б/н від 19.04.2021, в якому відповідач-2 просить:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 913/91/21 на тридцять днів.

2. Зобов`язати позивача та відповідача-1 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву.

3. Надати відповідачу-2 додатковий строк для надання суду і учасникам справи письмових заперечень щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень.

4. У випадку заміни первісного позивача на Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області, зобов`язати дану особу надати відомості щодо чинної електронної адреси.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що для виконання учасниками справи вимог даної ухвали достатнім є продовження строку підготовчого провадження у справі на 10 (десять) календарних днів.

Крім того, у зв`язку з необхідністю подання відповідачем-2 письмових заперечень щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень, суд задовольняє цю вимогу, та на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідачу-2 відповідний строк, встановлений судом для подання письмових заперечень.

Обґрунтованою є й вимога відповідача-2 про зобов`язання позивача - Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області надати суду відомості щодо своєї офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (за наявності), враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позов поданий в інтересах позивача.

Стосовно вимоги про зобов`язання позивача та відповідача-1 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, які були поставлені відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву від 19.03.2021, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на ч. 2 ст. 87 ГПК України, якою передбачено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Крім того, суд не був повідомлений про відмову учасників справи від відповіді на поставлені запитання відповідачем-2, у зв`язку з чим у суду відсутні також підстави щодо зобов`язання учасників надати вичерпну відповідь на поставлені у відзиві відповідача-2 запитання з огляду на ч. 6 ст. 90 ГПК України.

За таких обставин, клопотання 2-го відповідача б/н від 19.04.2021 задовольняється судом частково.

Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні заявника та представників відповідачів, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Строк проведення підготовчого провадження спливає 30.04.2021, що є недостатнім для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність клопотання відповідача-2, суд доходить висновку про доцільність продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 10 (десять) днів - до 10.05.2021 включно, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 09.04.2021 № 54/1-130вих-21 про заміну позивача у справі № 913/91/21 - задовольнити.

2. Замінити сторону у справі № 913/91/21, а саме позивача - Комишненську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області (93644, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Комишне, вул. Дружби, 1, ) на Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 25, ).

3. Клопотання відповідача-2 - ФГ "Ріпка Агро", б/н від 19.04.2021, задовольнити частково.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 10 (десять) днів - до 10.05.2021 включно.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 913/91/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

6. Розгляд справи по суті призначити на 11.05.2021 об 11 год. 30 хв.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

8. Прокурору негайно надіслати позивачу (Станично-Луганській селищній військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області, 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 25) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання подати суду до 10.05.2021.

9. Позивачу (Станично-Луганській селищній військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області) у строк до 10.05.2021 подати суду:

- письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні;

- копію пояснень надіслати усім учасникам справи, в т.ч. за електронними адресами:

- прокурору: .

- відповідачу-1 (ГУ Держгеокадастру у Луганській області): ; ;

- відповідачу-2 (ФГ "Ріпка Агро"): ; .

- третій особі: ; докази цього подати суду;

- повідомити свою офіційну адресу електронної пошти.

10. Продовжити відповідачу-2 (ФГ «Ріпка Агро») строк для подачі письмових заперечень щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень - до 10.05.2021.

11. Відповідачу-2 (ФГ «Ріпка Агро») у строк до 10.05.2021 подати суду: письмові заперечення щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечення надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Голенко