СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 922/3978/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт Компані" (вх. № 858 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі № 922/3978/20

за позовом фізичної особи-підприємця Шуліка Олександра Миколайовича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт Компані", м. Харків

про стягнення 64134,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі №922/3978/20 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт Компані" на користь фізичної особи-підприємця Шуліка Олександра Миколайовича 64134,00 грн. за договором поставки №119/11-01 від 07.02.2020 року, 2102,00 грн. судового збору.

ТОВ "Укрпрінт Компані" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2021 в даній справі та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Укрпрінт Компані" на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі №922/3978/20, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 15.04.2021.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається, зокрема, на те, що 20.01.2021 до господарського суду Харківської області ним було надіслано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які, на його думку, спростовують доводи позивача та підтверджують, що ТОВ "Укрпрінт Компані" надсилало йому повідомлення листом з описом вкладення про необхідність отримати принтер. Проте, при прийнятті рішення вказані докази не розглядались та взагалі не відображені у ньому.

До апеляційної скарги відповідачем додано копії:

- повідомлення про необхідність отримати пристрій після гарантійного обслуговування від 20.07.2020 на ім`я ФОП Шуліка О.М. та опису вкладення до цінного листа від 20.07.2020 з написаним від руки номером штрих кодового ідентифікатора 488);

- повідомлення про необхідність отримати пристрій після гарантійного обслуговування від 14.09.2020 на ім`я ФОП Шуліка О.М. та опису вкладення до цінного листа від 11.09.2020 з написаним від руки номером штрих кодового ідентифікатора 518);

- клопотання, адресованого господарському суду Харківської області, про долучення письмових доказів у справі №922/3978/20 від 20.01.2021, а також описів вкладення до цінного листа від 20.01.2021 на ім`я ФОП Шуліка О.М. та господарського суду Харківської області з написаними від руки номерами штрих кодового ідентифікатора 130 та 106 відповідно).

05.04.2021 від позивача надійшов відзив, в якому, він просив оскаржуване рішення залишити без змін, а справу розглянути за його відсутності (вх.№3930). У відзиві позивач просив врахувати, що надані апелянтом до апеляційної скарги відомості про направлення йому відповідачем в липні 2020 року повідомлення про необхідність отримати товар після гарантійного обслуговування не відповідають дійсності. На підтвердження чого надав витяги з трекінгу поштових відправлень про те, що дописані від руки номери поштового відправлення у відповідній системі не зареєстровані, що стосується обох повідомлень відповідача від 20.07.2020 та 14.09.2020. При цьому, в описі поштового відправлення до повідомлення, датованого 14.09.2020, стоїть штамп поштового відділення про відправлення на три дні раніше - 11.09.2020. До матеріалів справи також не залучено квитанції про поштове відправлення і відомості про рух доставки (вручено, повернуто та інше). У зв`язку з чим, просив даний письмовий доказ вважати неналежним та недопустимим.

13.04.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (вх.№4371), в якій він заперечує проти апеляційної скарги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Також, на вимогу суду надав оригінали доданих до апеляційної скарги повідомлень та описів вкладення у цінний лист від 20.07.2020, 11.09.2020, 14.09.2020, 20.01.2021 та накладної «Укрпошта» (без номера) на відправлену пошту ц/лист 106 до «Господ. суд судді Аріт К.В.» В-52 Пп-26.00.

Крім того, представник відповідача зазначив, що звернувся із запитом на отримання інформації від 05.04.2021 до Центру поштового зв`язку №1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в якому зазначалось, що 20.01.2021 у відділені поштового зв`язку Харків-52 ним був надісланий цінний лист з описом вкладення з номером поштового відправлення 106 на ім`я господарського суду Харківської області судді Аріт К.В. (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 8-й під`їзд), про що мається відмітка на описі вкладення. У зв`язку тим, що надіслані відповідачем документи до суду не надходили, відповідач просив надати детальні, конкретні офіційні письмові відомості (інформацію) щодо надісланого листа з номером поштового відправлення 106 про причину затримки або помилки з приводу доставки даного листа.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, встановила таке.

17.03.2021. у відповідь на запит судді Аріт К.В. заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Харківської області повідомлено, що за наслідками перевірки працівниками Відділу встановлено, що в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» клопотання відповідача про долучення доказів по справі №922/3978/20 разом з додатками на 14 арк. не реєструвалося, отже у період з 20.01.2021 та станом на теперішній час на адресу господарського суду Харківської області вищевказане клопотання не надходило.

Судом апеляційної інстанції при підготовці до розгляду справи в судовому засіданні також було здійснено перевірку статусу відстеження поштових відправлень на веб-сайті «Укрпошта» за трек-номерами 106 та 130, які за твердженням відповідача надсилались позивачу і господарському суду Харківської області, та встановлено, що дані про відправлення за вказаними номерами відсутні, тому що «не зареєстровані в системі».

Крім того, колегія суддів, дослідивши надані представником відповідача оригінали описів вкладення до цінного листа та накладної, надані в якості доказів направлення поштової кореспонденції позивачу та господарському суду Харківської області, встановила, що відбитки маркувального поштового пристрою на вказаних документах візуально відрізняються від інших відбиток маркувального поштового пристрою («Укрпошта») на документах, які містяться в матеріалах справи.

Так, відбиток маркувального поштового пристрою на описах вкладення до цінного листа за номерами 488, 518, 106, а також на поштовій накладній та запиті ТОВ «Укрпрінт Компані» до Центру поштового зв`язку №1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» містить, зокрема, такі написи: «KHARKIV 52» (зверху), « 1» (нижче), «UKRAINA» (знизу), тоді як на всіх інших документах в матеріалах справи, які містять відбитки маркувального поштового пристрою «Укрпошта», відповідні штампи містять такі реквізити як: «ХАРКІВ-…», «УРПОШТА», які виконані державною мовою.

Відповідно до додатку 1 до Інструкції з використання маркувальних машин, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури №71 від 03.02.2014, (зі змінами) для внутрішніх поштових відправлень використовуються відбитки маркувального поштового пристрою з інформацією на державній (українській) мові

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів з метою вирішення питання про можливість прийняття додатково поданих відповідачем в суді апеляційної інстанції доказів, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та звернення до АТ "Укрпошта" із запитом про надання інформації щодо обставин оформлення відповідних поштових документів.

Керуючись ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "11" травня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати АТ «Укрпошта» (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, 22) та Харківську дирекцію АТ «Укрпошта» (61052, м. Харків, майдан Привокзальний, 2) терміново але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду в письмовому вигляді та на електронну адресу () таку інформацію:

- чи використовувало відділення поштового зв`язку 52 у м. Харків в липні 2020 року - січні 2021 року для внутрішніх поштових відправлень відбиток маркувального поштового пристрою із такими реквізитами в крузі: «KHARKIV 52» (зверху), « 1» (нижче), «UKRAINA» (знизу)?

- чи приймались відділенням поштового зв`язку 52 у м. Харків поштові відправлення від ТОВ «Укрпрінт Компані» за номерами 488 від 20.07.2020, 518 від 11.09.2020 (або 14.09.2020), 130 від 20.01.2021 на адресу ФОП Шуліка О.М. ( АДРЕСА_1 ) та 106 від 20.01.2021 на адресу господарського суду Харківської області судді Аріт К.В. (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 8-й під`їзд)?

- чи оформлювалась рукописним способом «Накладна №(без номера) на відправлену пошту» до цінного листа 106 на адресу господарського суду Харківської області судді Аріт К.В. (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 8-й під`їзд), на якій проставлено відбиток маркувального поштового пристрою із такими реквізитами в крузі: «KHARKIV 52» (зверху), « 1» (нижче), « 20.01.2021» (посередині), «UKRAINA» (знизу)?

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель