ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" квітня 2021 р. Справа№ 910/3434/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Гуцал О.В.

представники учасників справи:

від позивача 1 Нікіташ С.П. (ордер серія КВ №832600 від 31.08.2020 року0

від позивача 2 Нікіташ С.П. (ордер серія КВ №832596 від 31.08.2020 року)

від відповідача не з`явився

від третьої особи Амельченко В.П. (ордер серія АА №1056975 від 26.10.2020 року)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020

у справі №910/3434/19 (суддя Джарти В.В.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2 до товариства з обмеженою

відповідальністю "Кримфундамент",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення та статуту.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та статуту - відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані з розглядом позову, покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19 та прийняти нове про задоволення позовних вимог. Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 справу №910/3434/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: Пономаренка Є.Ю. - головуючий суддя, судді - Поляк О.І., Дідиченко М.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.102020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19 - без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на її заявників - позивачів у справі. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 910/3434/19 скасовано. Справу № 910/3434/19 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 справу №910/3434/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19 та поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.04.2021 року.

12.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про призначення експертизи (з витребуванням доказів).

У судове засідання 21.04.2021 не з`явилися уповноважений представник відповідача.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, беручи до уваги неявку представника відповідача, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 234, ч. 2 ст. 281, ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №910/3434/19 до 11.05.2021 о 09год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов