ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/284/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Іванюк О.А., представників сторін: позивача - Пугач Л.М. за довіреністю, відповідача - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Яротника Олега Віталійовича про стягнення 5844 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця Яротника Олега Віталійовича (далі - відповідач) про стягнення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 207 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 16.08.2019 року становить 5844 грн. 35 коп. в дохід Державного бюджету України, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/284/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.04.2021 року.

12.04.2021 року прокурор подав заяву (вх. № 5939/21, а.с. 52-54) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 15.04.2021 року прокурор підтримала подану заяву, просила задовольнити її, закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір. Представник позивача підтримала заяву прокурора, просила її задовольнити. Відповідач явку свого представника не забезпечив, причини неявки представника в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши заяву прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору, матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з таких підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога про стягнення з відповідача плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 207 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 16.08.2019 року становить 5844 грн. 35 коп. в дохід Державного бюджету України.

Із наданої прокурором квитанції № 0.0..1 від 08.04.2021 року вбачається, що відповідач сплатив 5844 грн. 35 коп. плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с. 55).

Зазначені обставини прокурором та представником позивача підтримані, відповідачем не спростовуються, свідчать про відсутність предмета спору у даній справі, подальший розгляд справи з зазначених у позові підстав є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі, заява прокурора про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 153 від 17.02.2021 року у розмірі 2270 грн., також підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/284/21 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Яротника Олега Віталійовича про стягнення 5844 грн. 35 коп. - закрити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, , МФО 820172, р/р 3751 в ДКСУ у м. Києві) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 153 від 17.02.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 15.04.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов