ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4870/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісник І.І.
за участю секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю.
та представників сторін:
від прокуратури: Мусієнко А.О.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про винесення додаткового рішення щодо розподілу судового збору у сумі 2102,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.11.2020 у справі
за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ
до Приватного підприємства "Транс Логістик", смт Слобожанське, Дніпропетровська обл.
про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 8 640,13 грн
Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратура № 3 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Приватного підприємства "Транс Логістик" із позовом про стягнення 8640,13 грн, що є платою за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Судові витрати прокурор просив покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 09.09.2020 (суддя Мельниченко І.Ф.) провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 05.10.2020 з наступним відкладенням розгляду справи до 02.11.2020.
Ухвалою суду від 02.11.2020 позов прокурора залишено без розгляду з підстав пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Не погодившись з ухвалою суду, Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу місцевого господарського суду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За подання апеляційної скарги Дніпропетровська обласна прокуратура сплатила за платіжним дорученням № 3077 від 23.11.2020 судовий збір у сумі 2102,00 грн (а.с. 105).
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Після надходження справи до суду, у зв`язку з відпусткою судді Мельниченко І.Ф., за результатом автоматизованого розподілу (протокол від 05.01.2021) справу передано для розгляду судді Коліснику І.І.
Ухвалою суду від 06.01.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Колісником І.І. з призначенням її розгляду у судовому засіданні на 04.02.2021.
Рішенням господарського суду від 04.02.2021 у задоволенні позову відмовлено. Судовий збір за подання позовної заяви покладено на Дніпропетровську обласну прокуратуру відповідно до статті 129 ГПК України.

В апеляційному порядку рішення господарського суду учасниками справи не оскаржувалося.

01.04.2021 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення на її користь судового збору у сумі 2102,00 грн, сплаченого нею за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.11.2020.

Подану заяву прокурор обгрунтовує пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.04.2021 для розгляду заяви прокурора було призначено судове засідання на 12.04.2021.

У судовому засіданні 12.04.2021 прокурор підтримав заяву. Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином відповідно до вимог статті 120 ГПК України. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

За результатом судового засідання 12.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 Дніпропетровська обласна прокуратура сплатила за платіжним дорученням № 3077 від 23.11.2020 судовий збір у сумі 2102,00 грн (а.с. 105).

Під час розгляду апеляційної скарги Центральним апеляційним господарським судом розподіл зазначеного судового збору між сторонами не здійснювався.

За частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин розподіл судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 здійснюється Господарським судом Дніпропетровської області.

За загальним правилом, передбаченим пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням господарського суду від 04.02.2021 у цій справі у позові прокурора відмовлено повністю, судовий збір за подання позовної заяви покладено на платника - Дніпропетровську обласну прокуратуру відповідно до статті 129 ГПК України.

З огляду на викладене судовий збір у сумі 2102,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 також покладається на Дніпропетровську обласну прокуратуру, оскільки законодавчо визначений пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України принцип розподілу судового збору між сторонами залежить у підсумку від задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Судовий збір у сумі 2102,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.04.2021.

Суддя І.І. Колісник