ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 справа № 914/730/20

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Бортник О.Ю. - головуюча суддя, суддів Мазовіта А. Б. та Щигельської О. І., за участю секретаря судових засідань Толочко І. І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство", с. Ожидів, Буський район, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Безуха Андрія Петровича, присілок Копані, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у справі на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , с. Заріка, Сокальського району, Львівської області та 2. ОСОБА_2 , м. Червоноград

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-ЕКС", м. Миколаїв,

про: стягнення 472 997,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мачічка Ольга Олександрівна - адвокат,

Від відповідача : Безух Андрій Петрович - фізична особа-підприємець, Богдан Петро Матвійович - адвокат,

Від третіх осіб: не з`явились.

Встановив: У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/730/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" до Фізичної особи-підприємця Безуха Андрія Петровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с. Заріка, та ОСОБА_2 , м. Червоноград, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-ЕКС", м. Миколаїв, про стягнення 472 997, 00грн.

05.04.2021р. представником позивача засобами електронного зв`язку скеровано суду заяву про долучення доказів.

Станом на 13.04.2021р. відповідачем подано у сукупності понад 46 письмових заяв, клопотань, скарг.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, проти позову заперечив.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" довідки про адреси електронних скриньок «емейли» відправлення і надіслання заявок позивача на перевезення сої ФОП Безух А.П. та витребування від Буського відділу поліції ГУНП у Львівській області копії записів розмов осіб причетних до замовлення, організації, здійснення перевезення сої з території Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" 19-21 квітня 2019р., які містяться на диску DVD-R та диску СD-R в кримінальному провадженні № 0000135.

Розглянувши усне клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що таке задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частиною 2 ст.169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем не наведено суду жодних обставин, які б давали суду підстави вважати, що докази, про витребування яких він клопоче, є у позивача та Буського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

05.04.2021р. позивачем до заяви про долучення доказів долучено копію Аналітичної довідки з аналізом інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку та копію клопотання про ознайомлення з усі матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄДР № 0000135, із можливістю здійснювати копії, фотокопії та витяги.

На копії клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, представником позивача 26.03.2021р. здійснено відмітку про отримання Аналітичної довідки 26.03.2021р. Однак жодних відміток, згадок та доказів того, що в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄДР № 0000135, наявні диски DVD-R та СD-R з аудіозаписами розмов у матеріалах справи № 914/730/20 немає.

Позивач, представник якого знайомився з матеріалами кримінального провадження, заперечує наявність аудіозаписів розмов, які просить витребувати відповідач, у матеріалах кримінальної справи.

У матеріалах справи немає та відповідачем суду не подано доказів, які дозволяють дійти висновку, що у позивача є якісь інші адреси електронних поштових скриньок окрім тих, що зазначені у матеріалах справи.

Крім цього, вказане клопотання про витребування доказів заявлено з порушенням строків, встановлених ч.3 ст.80 ГПК України та воно не відповідає вимогам, які ставляться до такого клопотання у ст.81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 169, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від позивача та Буського відділу поліції ГУНП у Львівській області, яке озвучене у судовому засіданні 13.04.2021р., повністю.

Повний текст ухвали складено 15.04.2021р.

Головуючий суддя О.Ю. Бортник,

Суддя А.Б. Мазовіта,

Суддя О.І. Щигельська