ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. Справа № 911/576/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" в особі Голови ліквідаційної комісії пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал", 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця В. Лобановського, будинок 21, корпус 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця В. Лобановського, будинок 21, корпус 1, приміщення 25

про стягнення 200 000,00 грн

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача:Вабіщевич Т.В. (посв. №1201 від 03.12.2016, ордер серія РН-471 №036);

від відповідача: Неведомський В.О. (посв. №3117 від 29.11.2007, дов. б/н від 04.01.2021);

Кулагін О.В. (керівник згідно витягу з ЄДР № від 21.12.2019).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент", що діє від власного імені в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал", в особі Голови ліквідаційної комісії пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про стягнення 200 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент", як компанією з управління активами, 12.02.2009 створено пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Консент капітал" з терміном дії до 12.02.2019. В подальшому, 18.01.2018 між ТОВ "Консент капітал менеджмент", що діє від власного імені в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал", та ТОВ "Омокс" був укладений договір позики № 1, за умовами якого у період з січня по серпень 2018 року на користь відповідача було перераховано 5 741 000,00 грн, в тому числі 200 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 123 від 06.03.2018.

Відповідно до положень Закону України "Про інститути спільного інвестування" у зв`язку із закінченням строку діяльності пайового фонду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" в особі Голови ліквідаційної комісії пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал" вживає заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості фонду, який ліквідується.

У зв`язку із неповерненням відповідачем суми позики на вимогу позивача останній просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 1 від 18.01.2018 частково, а саме в розмірі 200 000,00 грн, які були перераховані ТОВ "Омокс" згідно платіжного доручення № 123 від 06.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2021 позовну заяву було залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" в особі Голови ліквідаційної комісії пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду належним чином засвідчену копію договору позики № 1 від 18.01.2018, а у разі неможливості подання вказаного доказу, вказати причини, з яких доказ не може бути подано, докази, які підтверджують, що Товариство здійснило всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, належні докази, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Омокс" копії позовної заяви б/н від 24.02.2021 і доданих до неї документів, докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

11 березня 2021 року позивачем подано заяву б/н від 10.03.2021 про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що не може надати належним чином засвідчену копію договору позики №1 від 18.01.2018, оскільки такий договір відсутній в останнього, однак даний договір може бути наявним у відповідача, у зв`язку з чим позивач подав клопотання б/н від 10.03.2021 про витребування доказів та просить суд витребувати у ТОВ "Омокс" належним чином засвідчену копію договору позики №1 від 18.01.2018 та оригінал вказаного договору для огляду в суді.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2021.

07 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс" разом з відзивом на позовну заяву про стягнення грошових коштів №108/04 від 06.04.2021 подано клопотання №109/04 від 06.04.2021 про витребування доказів, в якому відповідач зазначає, що позивачем не доведено обставини щодо дійсності укладення між сторонами договору займу (позики) №1 від 18.01.2018, необґрунтовано настання строків повернення займу та не надано доказів перерахування (повернення) грошових коштів займоотримувачем займодавцю.

Разом з тим, відповідач вказує, що звіт про фінансовий стан та довідка про вартість чинних активів ПЗНВІФ "Консент капітал" є документами, які підтверджують наявність у фонді активів, в тому числі і заявленої до стягнення дебіторської заборгованості, та на підставі таких документів здійснюється подальший розподіл активів фонду між його учасниками.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" просить суд витребувати у ТОВ "Консент капітал менеджмент", який діє від імені та за рахунок ПЗНВІФ "Консент капітал", оригінал та копію договору займу (позики) №1 від 18.01.2018, звіт про фінансовий стан (баланс) та довідку про вартість чистих активів ПЗНВІФ "Консент капітал", які було затверджено рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Консент капітал менеджмент", який діє від імені та за рахунок ПЗНВІФ "Консент капітал".

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 15.04.2021 клопотання сторін про витребування доказів, вважає обґрунтованим дані клопотання, оскільки витребувані докази необхідні для встановлення дійсних обставин справи. Однак сторони вказують на відсутність в них договору позики №1 від 18.01.2018, тому суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати звіт про фінансовий стан (баланс) та довідку про вартість чистих активів ПЗНВІФ "Консент капітал", які було затверджено рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Консент капітал менеджмент", який діє від імені та за рахунок ПЗНВІФ "Консент капітал" (протокол №13/02/2019 від 13.02.2019), оскільки зазначений документ може бути наданий лише позивачем по справі та має істотне значення при вирішенні спору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс" також подано клопотання №110/04 від 06.04.2021 про залучення до участі у справі №911/576/21 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" і ОСОБА_1 , які як і ТОВ "Омокс" є учасниками ПЗНВІФ "Консент капітал", оскільки предмет даного спору стосується стягнення з учасника пайового фонду грошових коштів, які є активом ПЗНВІФ "Консент капітал", а тому рішення по даній справі буде стосуватись прав, інтересів усіх учасників фонду.

Згідно частин першої, другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає їх до участі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що ТОВ "Консент капітал менеджмент", що діє від власного імені в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал", перебуває в процесі ліквідації, а всі його активи, в тому числі і заявлена дебіторська заборгованість, підлягають розподілу між його власниками (учасниками), тому суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін, що відповідно до приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залучення таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступ у справу третьої особи.

Керуючись статтями 50, 74, 81, 120-121, 182-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" №109/04 від 06.04.2021 в частині витребування у ТОВ "Консент капітал менеджмент" звіту про фінансовий стан (баланс) та довідки про вартість чистих активів ПЗНВІФ "Консент капітал" задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" в особі Голови ліквідаційної комісії пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал" у строк до 28.04.2021 надати звіт про фінансовий стан (баланс) та довідку про вартість чистих активів ПЗНВІФ "Консент капітал", які затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Консент капітал менеджмент", який діє від імені та за рахунок ПЗНВІФ "Консент капітал" (протокол №13/02/2019 від 13.02.2019).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валерія Лобановського, будинок 21, корпус 2, код 36107201).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця В.Лобановського, будинок 23, код 39033138).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця В. Лобановського, будинок 23, код 40251080).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Підготовче засідання відкласти на 20.05.2021 о 14:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

8. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

9. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви і доданих до неї документів, а відповідача - відзив на позовну заяву з додатками до нього ТОВ "ФКГ"Чайка", ТОВ "КК "Зараз", ТОВ "КК "Зараз-1" та ОСОБА_1 , докази направлення надати до матеріалів справи (стаття 172, 165 Господарського процесуального кодексу України).

10. Запропонувати третім особам у строк до 12.05.2021 подати до суду пояснення відповідно до вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

11. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 19.04.2021