ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/2344/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 (повний текст рішення складено 29.01.2021 року, суддя Панна С.П.) у справі №904/2344/20

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Київ

до відповідача - 1: ОСОБА_1 , м.Дніпро

відповідача - 2: ОСОБА_2 , м.Дніпро

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнього підприємства "Нексус - Виробничо-комерційна компанія", м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в розмірі 181013,41 доларів США, що еквівалентно 4882185 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 у справі №904/2344/20 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(01033, м Київ,вул. Жилянська, буд. 32, ) заборгованість за кредитним договором №120514-КЛВ від 12.05.2014 року по тілу кредиту в розмірі 181013,41 доларів США та 73232, 78 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 у справі №904/2344/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ "Банк Кредит Дніпро" у задоволенні позову. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржникам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору.

02.04.2021 року від скаржників до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що позов пред`явлений банківською установою до фізичних осіб які не мають об`єктивної можливості для сплати судового збору, ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує дохід у вигляді пенсії проте, розмір судового збору майже дорівнює його річному доходу та є надмірним, ОСОБА_1 не отримує жодного доходу.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня. Згідно з відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Відповідно до довідки про доходи № 000013, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України сума пенсії отримана ОСОБА_2 за період з 01.08.2020 по 31.01.2021 складає 70 368,48 грн, а сума судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу ОСОБА_2 .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. В свою чергу розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони розцінюється як такий, що обмежує право на доступ до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії»).

Враховуючи, що наведені скаржниками доводи та надані у їх підтвердження докази, підтверджують на наявність підстав для звільнення скаржників від сплати судового збору, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів вважає за можливе звільнити скаржників від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 у справі №904/2344/20.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 у справі №904/2344/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 у справі №904/2344/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 02.06.2021 об 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Учасникам справи зазначити:

- чи може вплинути рішення господарського суду першої інстанції на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі;

- характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.05.2021 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 19.05.2021 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд