ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2021 Справа № 904/2472/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/2472/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/2472/19 (суддя Петренко І.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс", м.Київ

про заміну відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м.Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , м.Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , м.Ніжин, Чернігівська область

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , м.Ніжин, Чернігівська область

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , м.Київ

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , м.Ніжин, Чернігівська область

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , с.Вертіївка Ніжинський район, Чернігівська область

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі ЮА", м.Київ

про визнання припиненими зобов`язання; про відновлення становища, яке існувало до порушення; про визнання недійсними відкриті торги (аукціон); про визнання недійсними відкриті торги (аукціон), з урахуванням клопотання від 08.07.2019 за вих.№б/н про уточнення позовних вимог (предмет спору)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/2472/19, у судовому засіданні 05.04.2021 оголошено перерву до 26.04.2021 о 16:00 год.

16.04.2021 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд" адвоката Пулінця Ю.Д. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 копія заяви про участь у такому судовому засіданні в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Натомість докази надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адреси інших учасників справи в додатках до цієї заяви відсутні.

Оскільки заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд" адвоката Пулінця Ю.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає зазначеним вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд" адвоката Пулінцю Юрію Дмитровичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні призначеному на 26.04.2021 о 16:00 год. у справі №904/2472/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов