ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/144/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Ісак Д.П.

розглянувши справу №916/144/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат (65102, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК-ПІВДЕНЬ (68000, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 5, кв. 11, )

про стягнення 453 812,39грн.

Представники сторін:

від позивача - Шерстюк П.П., ордер № 1027330, дата видачі : 19.02.21;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Одеський м`ясокомбінат звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК-ПІВДЕНЬ про стягнення 453 812,39грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки товарів №03 від 18.08.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2021р. провадження по справі №916/144/21 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2021р. підготовче засідання було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 27.01.2021р. (вх. ГСОО №3561від 01.02.2021р.), від 24.02.2021р. (вх. ГСОО №7119/21 від 05.03.2021р)., від 11.03.2021р. (вх. ГСОО №8464/21 від 22.03.2021р). Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

18.08.2020 між Приватним акціонерним товариством «Одеський м`ясокомбінат» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЯК-ПІВДЕНЬ» (покупець) був укладений договір поставки товарів № 03, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність товар в асортименті та кількості, а покупець зобов`язався прийняти та виплатити за них обумовлену вартість. Асортимент, кількість, ціна одиниці товару визначаються в накладних. Загальна сума договору складається із сум накладних. Заявки на товар приймаються найбільш зручним для сторін способом.

Відповідно до п.п. 2.2.3. Договору покупець зобов`язаний оплатити отриманий товар в термін, визначений п.п. 3.1. цього Договору.

Згідно до п.п. 3.1., 3.4. Договору Покупець здійснює оплату товару, що відпускається Позивачем Відповідачу передплатою або не пізніше ніж через 20 (двадцять) календарних дня з дати отримання товару. Датою відпуску товару вважається дата підписання товарної накладної Продавцем.

Позивач вказує, що на виконання зазначеного Договору поставив, а Відповідач прийняв товар у вигляді тушки хєка заморожені без голови та хвоста на загальну суму 3 024 962,89грн. що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Проте, відповідач свої зобов`язання на договором щодо належної оплати вартості отриманого товару, належним чином та в повному обсязі не здійснив, за отриманий товар розрахувався частково в сумі 2 571 150грн. в наслідок чого у останнього утворилась заборгованість в загальному розмірі 453 812,39грн.

За посиланнями позивача 08.01.2021 він направив на адресу відповідача примірники акту звірки взаємних розрахунків за період серпень 2020 - грудень 2020, однак Відповідачем такий акт підписаний не був.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №03 від 18.08.2020р. стало підставою для звернення Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат до суду з відповідним позовом для захисту свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2020 між Приватним акціонерним товариством «Одеський м`ясокомбінат» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЯК-ПІВДЕНЬ» (покупець) був укладений договір поставки товарів № 03, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність товар в асортименті та кількості, а покупець зобов`язався прийняти та виплатити за них обумовлену вартість. Асортимент, кількість, ціна одиниці товару визначаються в накладних. Загальна сума договору складається із сум накладних. Заявки на товар приймаються найбільш зручним для сторін способом.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на виконання договору поставки №03 від 18.08.2020р. позивач поставив, а Відповідач прийняв товар у вигляді тушки хєка заморожені без голови та хвоста за наступними видатковими накладними, а саме: - видаткова накладна від 19.08.2020 № 450 на загальну суму 156550,50 грн. у тому числі 26091,75 грн ПДВ: - видаткова накладна від 20.08.2020 № 451 на загальну суму 103369,50 грн. у тому числі 17228,25 грн ПДВ: - видаткова накладна від 27.08.2020 № 473 на загальну суму 53010,00 грн. у тому числі 8835,00 грн ПДВ; - видаткова накладна від 27.08.2020 № 474 на загальну суму 155553,00 грн. у тому числі 25925,50 грн ПДВ: - видаткова накладна від 04.09.2020 № 494 на загальну суму 57484,50 грн. у тому числі 9580,75 грн ПДВ; - видаткова накладна від 04.09.2020 № 495 на загальну суму 105450,00 грн. у тому числі 17575,00 грн ГІДВ; - видаткова накладна від 11.09.2020 № 497 на загальну суму 101061,00 грн. у тому числі 16843,50 грн ПДВ; - видаткова накладна від 11.09.2020 № 498 на загальну суму 50160,00 грн. у тому числі 8360,00 грн ПДВ; - видаткова накладна від 15.09.2020 № 524 на загальну суму 55632,00 грн. у тому числі 9272,00 грн ПДВ; - видаткова накладна від 16.09.2020 № 526 на загальну суму 136800,00 грн. у тому числі 22800,00 грн ПДВ: - видаткова накладна від 25.09.2020 № 527 на загальну суму 118360,50 грн. у тому числі 19726,75 грн ПДВ; - видаткова накладна від 30.09.2020 № 566 на загальну суму 156383.49 грн. у тому числі 26063,92 грн ПДВ; - видаткова накладна від 09.10.2020 № 567 на загальну суму 103113,00 грн. у тому числі 17185,50 грн ПДВ; - видаткова накладна від 09.10.2020 № 580 на загальну суму 106134,00 грн. у тому числі 17689,00 грн ПДВ; - видаткова накладна від 12.10.2020 № 581 на загальну суму 257269,50 грн. у тому числі 42878,25 грн ПДВ; - видаткова накладна від 16.10.2020 № 609 на загальну суму 74578,80 грн. у тому числі 12429,80 грн ПДВ; - видаткова накладна від 21.10.2020 № 613 на загальну суму 257070,00 грн. у тому числі 42845.00 грн ПДВ; - видаткова накладна від 23.10.2020 № 616 на загальну суму 58442,10 грн. у тому числі 9740,35 грн ПДВ; - видаткова накладна від 30.10.2020 № 653 на загальну суму 102429,00 грн. у тому числі 17071,50 грн ПДВ; - видаткова накладна від 06.11.2020 № 660 на загальну суму 67830,00 грн. у тому числі 11305,00 грн ПДВ; - видаткова накладна від 13.11.2020 № 691 на загальну суму 258922,50 грн. у тому числі 43153,75 грн ПДВ; - видаткова накладна від 13.11.2020 № 692 на загальну суму 58197,00 грн. у тому числі 9699,50 грн ПДВ; - видаткова накладна від 26.11.2020 № 695 на загальну суму 56601,00 грн. у тому числі 9433,50 грн ПДВ; - видаткова накладна від 27.11.2020 № 733 на загальну суму 119534,00 грн. у тому числі 19922,33 грн ПДВ; - видаткова накладна від 03.12.2020 № 736 на загальну суму 89326,00 грн. у тому числі 14887,67 грн ПДВ; - видаткова накладна від 09.12.2020 № 737 на загальну суму 59118, грн. у тому числі 9853,00 грн ПДВ; - видаткова накладна від 14.12.2020 № 755 на загальну суму 53719,50 грн. у тому числі 8953,25 грн ПДВ; - видаткова накладна від 18.12.2020 № 775 на загальну суму 52864,00 грн. у тому числі 8810,67 грн ПДВ. Всього було поставлено товару на загальну суму 3 024 962,89грн.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч. 1, ст. 692 Цивільного Кодексу України)

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п. 2.2.3. Договору покупець зобов`язаний оплатити отриманий товар в термін, визначений п.п. 3.1. цього Договору.

Згідно до п.п. 3.1., 3.4. Договору Покупець здійснює оплату товару, що відпускається Позивачем Відповідачу передплатою або не пізніше ніж через 20 (двадцять) календарних дня з дати отримання товару. Датою відпуску товару вважається дата підписання товарної накладної Продавцем.

В той же час, судом встановлено що відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару здійсним не належним чином та не в повному обсязі сплативши 2 571 150грн., внаслідок чого у останнього утворилась заборгованості в сумі 453 812,39грн. При цьому, відповідачем встановлені судом обставини належним чином не спростовано.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми отриманого та неоплаченого товару в сумі 453 812,39грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат (65102, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК-ПІВДЕНЬ (68000, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 5, кв. 11, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК-ПІВДЕНЬ (68000, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 5, кв. 11, ) на користь Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат (65102, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80, ) основний борг в сумі 453 812 (чотириста п`ятдесят три тисячі вісімсот дванадцять)грн. 39коп., та судовий збір 6 807 (шість тисяч вісімсот сім) грн. 19коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 19 квітня 2021 р.

Суддя К.Ф. Погребна