ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1075/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» (Київська обл., м. Біла Церква)

про стягнення 19515,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» (далі - відповідач) про стягнення 19515,66 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідачем не відшкодовано позивачу різницю між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування.

Також, у поданій позовній заяві, позивачем заявлено клопотання про витребування у Білоцерківського міськрайонного суду матеріали справи №357/3841/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розглянувши клопотання позивача про витребування справи №357/3841/18, суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне.

За приписами ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Із аналізу вищезазначеної статті суд зазначає, що обов`язок подання доказів покладається на учасників справи, а у даному випадку на позивача.

Натомість, позивач не надав доказів, які підтверджують, що останній здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, із поданого клопотання не вбачається яких заходів вжив позивач для отримання доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та не вказав причини неможливості отримати зазначений доказ позивачем самостійно.

Крім того, відсутнє будь-яке посилання на норму права, згідно якої господарський суд може витребувати матеріали справи з іншого суду.

Таким чином, у суду відсутні підстави для витребування справи №357/3841/18 з Білоцерківського міськрайонного суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому клопотання позивача підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оглянувши позовну заяву вих.№СУ/5299/5 від 08.04.2021 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», суд зазначає наступне.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи ціну позову, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 74, 80, 81, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Відхилити клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про витребування у Білоцерківського міськрайонного суду матеріали справи №357/3841/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 21.05.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 04.06.2021 (включно).

7. Витребувати у відповідача документально підтверджені письмові пояснення щодо перебування водія ОСОБА_1 в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Транссіті» станом на момент дорожньо-транспортної пригоди та надати відповідні докази на підтвердження.

8. Витребувати у відповідача документально підтверджені письмові пояснення: чи застрахований автомобіль «Богдан» (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно договору добровільного страхування та щодо права власності на зазначений транспортний засіб, а також надати відповідні докази на підтвердження.

9. Витребувані судом документи надати в строк до 11.05.2021 включно.

10. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя В.М. Антонова