УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2033/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона калина 2009"

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 року

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року

у справі №914/2033/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона калина 2009"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3 ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-4 Сихівська районна адміністрація

про зобов`язання здійснити переміщення контейнерів для вивозу твердих побутових відходів ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 року позов задоволено. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона калина 2009» здійснити переміщення контейнерів для вивозу твердих побутових відходів з території біля нежитлових приміщень позначених цифрами 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 та території навпроти входу у приміщення офісу Західного регіонального управління мережі «Сільпо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», розташованого у будівлі ТЦ «ВАМ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Пам`ять» за адресою: місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 62 на територію біля будинку 64 по проспекту Червоної Калини в місті Львові, визначену у Генеральному плані «План благоустрою» М 1:500 будинку та прилеглої території, II Експлікація будинків та споруд під №7, господарський майданчик, площею 9,0 м.кв. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона калина 2009" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 у справі № 914/2033/18 залишено без змін, апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона калина 2009" від 02.12.20 (вх № ЗАГС 01-05/3536/20 від 02.12.2020) без задоволення. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги залишено за скаржником.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона калина 2009" (подана 17.03.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі №914/2033/18, в якій просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона калина 2009" про зобов`язання здійснити переміщення контейнерів для вивозу твердих побутових відходів; зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі №914/2033/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме п.1,4 частини 3 ст. 310, частину 5 ст. 310, ст.238 ГПК України. Крім того, судами попередніх інстанцій не було враховано правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26.11.2019 року у справі №914/2033/18. Так, при новому розгляді справи судами не було здійснено повне та всебічне з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору та не здійснено дослідження належним чином доказів наявних в матеріалах справи.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона калина 2009" на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі №914/2033/18.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду першої інстанції, що залишено без змін рішенням суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

Суд не вбачає підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі №914/2033/18 та задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона калина 2009" на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі №914/2033/18.

2.Призначити касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона калина 2009" на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі №914/2033/18 до розгляду на 26 травня 2021 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червона калина 2009" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі №914/2033/18.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2033/18.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.