У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/672/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву № 39 б/н від 08.04.2021 Акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу дублікатів наказів Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/672/16 та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання по справі № 927/672/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

, вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Приватного підприємства "Імпреза-М", , вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

Предмет позову: про стягнення 4107,34 грн

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від заявника (стягувача): Пригара А.В., довіреність №43/5798 від 07.12.2020

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява № 39 від 08.04.2021 Акціонерного товариства Чернігівобленерго, в якій просить видати дублікат наказу у справі № 927/672/16 від 03.10.2016 про стягнення з ПП «Імпреза-М» 3402,46 грн боргу та дублікат наказу у справі № 927/672/16 від 03.10.2016 про стягнення з ПП «Імпреза-М» 126,66 грн інфляційних, 32,74 грн. 3% річних, 545,48 грн пені, 1378,00 грн судового збору. Крім того заявник просить поновити пропущений строк на пред`явлення судових наказів до виконання.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, заявник зазначив, що Деснянським ВДВС м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області 27.08.2018 винесено постанови про повернення відповідних виконавчих документів стягувачу у зв"язку з відсутністю у відповідача майна, на яке можливо звернути стягнення. Проте, дані виконавчі документи до АТ «Чернігівобленерго» так і не надійшли, що в свою чергу унеможливило їх повторне пред"явлення до виконання в строки, передбаченні чинним законодавством.

Ухвалою суду від 12.04.2021 зазначену заяву Акціонерного товариства Чернігівобленерго прийнято до розгляду, а її розгляд призначено на 15.04.2021.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали від 12.04.2021 року учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись.

Заявником копія ухвали суду від 12.04.2021 року були отримана безпосередньо у суді 12.04.2021.

З метою належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду заяви судовими розпорядниками було здійснено виїзд за адресою місцезнаходження ПП «Імпреза-М»: вул. Шевченка, 15, м. Чернігів (зазначена у витягу з ЄДРПОУ) для вручення ухвали суду від 12.04.2021 по справі № 927/672/16, але було встановлено, що ПП «Імпреза-М» за вказаною адресою відсутнє, натомість приміщення займає ДП «Чернігівнафтогазгеологія», тому вручення ухвали виявилося неможливим, про що було складено відповідний акт по справі № 927/672/16 від 13.04.2021.

Відомості про номер телефону та адресу електронної пошти ПП «Імпреза-М» у суду відсутні.

Зважаючи на те, що неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікатів наказів та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання, суд вважає за можливим розглянути її за відсутності боржника.

Представник заявника в судовому засіданні 15.04.2021 виклав заяву про видачу дублікатів наказів та про поновлення пропущеного строку на пред`явлення судових наказів до виконання.

Розглянувши вищезазначену заяву та матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2016 по справі № 927/672/16:

- стягнуто з приватного підприємства Імпреза-М на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (м. Чернігів, вул. Горького 40, код 22815333, п/р № НОМЕР_1 в Чернігівському обласному управлінні АТ Ощадбанк, МФО 353553) 3402,46грн. боргу;

- стягнуто з приватного підприємства Імпреза-М на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (м. Чернігів, вул. Горького 40, код 22815333, п/р № НОМЕР_2 Чернігівському обласному управлінні АТ Ощадбанк, МФО 353553) 126,66грн. інфляційних, 32,74грн. - 3% річних, 545,48грн. пені, 1378грн. судового збору.

03.10.2016 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2016 судом видано відповідні накази зі строком пред`явлення до виконання один рік.

Вказані накази 03.10.2016 направлені Господарським судом Чернігівської області на адресу публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м. Чернігів, вул. Горького 40.

27.08.2018 Деснянським відділом державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанови про повернення відповідних виконавчих документів стягувачу у зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

У своїй заяві заявник зазначає, що виконавчі документи до АТ «Чернігівобленерго» не поверталися.

Згідно ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, строк пред`явлення наказів до виконання після переривання встановлюється з дати винесення постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, тобто з 28.08.2018, і закінчується 28.08.2021.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що строк на пред`явлення наказів до виконання заявником не пропущено, такий строк і не може бути поновлений, а тому суд доходить висновку, що заява Акціонерного товариства Чернігівобленерго в частині поновлення пропущеного строку на пред`явлення наказів до виконання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Враховуючи те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікатів наказів до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання, а також те, що оригінали наказів відсутні у стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ "Чернігівобленерго" про видачу дублікатів наказів.

Керуючись ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Чернігівобленерго в частині поновлення пропущеного строку на пред`явлення наказів до виконання відмовити.

2. Заяву Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу дублікатів наказів Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2016 у справі №927/672/16 задовольнити.

3. Видати дублікати наказів Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2016 у справі №927/672/16:

- про стягнення з Приватного підприємства Імпреза-М на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 3402,46 грн боргу;

- про стягнення з Приватного підприємства Імпреза-М на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 126,66 грн інфляційних, 32,74 грн 3% річних, 545,48 грн пені, 1378,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 16.04.2021.

Додаток: дублікати наказів Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2016 у справі №927/672/16 на 2 арк. на адресу заявника.

Суддя В.В. Шморгун