overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5107/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у справі

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2020 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2020 у справі № 904/5107/20.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду із заявою в якій просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у розмірі 2 270 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (код - 14360570) з Державного бюджету України - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29.01.2021 № PROM9BIDIJ.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/595/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Зуєва В.А.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Павліченко Л.М. (адвокат),

відповідача 1- Хоптій М.В. (адвокат), Дармограй О.Р. (адвокат).

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД"

про стягнення 17 991 953,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі № 909/595/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.04.2021.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі № 909/595/18 до 27 квітня 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14861/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Зуєва В.А.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача 1- Бурдакова О.А. (адвокат),

відповідача 2 - не з`явилися,

третьої особи 1 - не з`явилися,

третьої особи 2 - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі

за позовом Київської міської ради

до 1. Публічного акціонерного товариства АТП 13058, 2. Державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № 910/14861/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.04.2021.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № 910/14861/19 до 20 квітня 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

14 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1781/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - АТ "Полтаваобленерго")

до відповідачів:

1) Національного Авіаційного Університету,

2) Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Міністерства освіти і науки України,

2) Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення в солідарному порядку 223 800,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 02.02.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 917/1781/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

2. 13.04.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання АТ "Полтаваобленерго" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання АТ "Полтаваобленерго" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (36022, місто Полтава, вулиця Старий Поділ, 5, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 6 714 (шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № 822121 від 03.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

14 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/838/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України")

до Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради

про стягнення 289 576,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 22.03.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/838/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

2. 13.04.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 6, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № від 24.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

14 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/19005/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши клопотання компанії "Birgminton Investing Inc"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом компанії "Birgminton Investing Inc"

до Міністерства фінансів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

1) Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

3) Кабінет Міністрів України,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 25.02.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою компанії "Birgminton Investing Inc" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/19005/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

2. Відповідно до ч. 6 ст. 293 ГПК копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направлені особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишено в суді касаційної інстанції.

3. 12.04.2021 компанія "Birgminton Investing Inc" звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

7. З огляду на викладене, клопотання компанії "Birgminton Investing Inc" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання компанії "Birgminton Investing Inc" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути компанії "Birgminton Investing Inc" (Vanterpool Plaza, 2 floor, Wickhams Cay I, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, P.O. Box 873, реєстраційний номер 524063) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 копійок, сплачений на підставі квитанції № 3 від 08.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

14 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 (колегія суддів: Головей В. М., Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.) і рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 (суддя Щавинська Ю. М.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Левчик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 174 303, 00 грн та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача- Комісар О.В.,

відповідача- Воробйов А.В.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" та призначено її до розгляду на 17:00 07.04.2021.

У судовому засіданні 07.04.2021 було оголошено перерву до 14:45 14.04.2021.

Заслухавши пояснення учасників справи, які прибули в судове засідання, у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи судом було оголошено перерву до 09:45 21.04.2021, з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 120, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі № 916/3674/19, що відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 21 квітня 2021 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя C. К. Могил
УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/703/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛА САДИБА"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла садиба"

до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради

про визнання незаконним та скасування пункту рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2020 у справі № 927/703/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 20.04.2021.

14.04.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши суд відповідальний за проведення відеоконференції.

За змістом частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20).

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 квітня 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції для Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА САДИБА» 20.04.2021 о 10:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20).

4. Доручити Господарському суду Чернігівської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І.С. Берднік

В.А. Зуєв