ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/4137/20 (210/1218/20)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м.Кривий Ріг

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД", м.Кривий Ріг

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи №904/4137/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", 50051, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10, ідентифікаційний код 01239186

до боржника Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", 50051, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, 10, ідентифікаційний код 01239186

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Кравчук А.С., ордер серія АЕ №1046795 від 07.12.2020, адвокат;

Від відповідачів 1, 2: не з`явився.

Розпорядник майна ПрАТ "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД": Гольчановський Г.С.

СУТЬ СПОРУ:

27.02.2020р. позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", 50051, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, 10, ; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД", 50006, м.Кривий Ріг, вул.Ландау, 2Г, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 02.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.

02.03.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03.03.2020 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Кравчука Андрія Сергійовича , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13.08.2020р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" та Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндсутрбуд" документи. В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13.08.2020р. заяву Кравчук Андрія Сергійовича про відвід головуючого судді Ступак С.В. від розгляду цивільної справи № 210/1218/20 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25.09.2020р. клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" та Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" залишено без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25.09.2020р. клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю задоволено. Цивільну справу № 210/1218/20 передано за підсудністю на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4137/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 210/1218/20 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 (суддя Владимиренко І.В.) цивільну справу №210/1218/20 передано для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/4137/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/4137/20 (№ 210/1218/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2020 прийнято до свого провадження справу №210/1218/20 для розгляду в межах справи №904/4137/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2020.

07.12.2020 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2020 підготовче засідання відкладено, клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

30.12.2020 до господарського суду від Головного управління статистики у Дніпропетровській області надійшов лист №02-15/4135-20 з додатками.

11.01.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

16.01.2021 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

18.01.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 09.02.2021.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2021 підготовче засідання відкладено на 09.03.2021.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2021 підготовче засідання відкладено на 30.03.2021.

29.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване перебуванням на лікарняному внаслідок захворювання на Covid-19.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2021 підготовче засідання відкладено на 20.04.2021.

19.04.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, з урахуванням якої позивач просить:

- встановити нікчемність договору купівлі-продажу нерухомого майна (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Ландау, будинок 2г; комплекс, частка власності: 64/100), укладеного 19.01.2018 між ПрАТ "Криворіжіндустрбуд" та ТОВ "Укрмонтажспецбуд", посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №85, як такого, що порушує публічний порядок;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39280500 від 19.01.2018 о 16:08:07, прийняте приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В.

Звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі на подачу відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву , а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17.05.2021 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Відповідачу 1,2 надати відзив на заяву позивача про зміну предмету спору.

Ухвала набирає законної сили - 20.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк