ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Справа № 903/982/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

керуючий реструктуризацією : Рабан М.Т.- посвідчення № 309 від 28.02.2013

від заявника: Петрук І.В. - ордер серія ВЛ №000,073623 від 11.01.2021

від ПАТ АБ "Укргазбанк": Домальчук Р.В. - довіреність № 43 від 21.01.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали заяви з грошовими вимогами ПАТ АБ «Укргазбанк» по справі №903/982/20 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 фізична особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

29.12.2020 арбітражний керуючий Рабан М.Т. подав заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2020 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.01.2021, явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнано не обов`язковою.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича. Заборонено боржнику - ОСОБА_1 відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Арбітражному керуючому Рабану М.Т. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 11.02.2021; підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 29.03.2021. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Рабана Микиту Тарасовича провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та членами його сім`ї (дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_2 ) державного кордону за останні три роки. Призначено попереднє судове засідання 23.02.2021 на 10:00 год. Керуючому реструктуризацією Рабану М.Т. до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 11.01.2021 за №65709 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 11.01.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за №65709 до дня проведення попереднього засідання 23.03.2021 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 до господарського суду чи керуючого реструктуризацією Рабана М.Т. не надходили.

Разом з тим, суд ухвалою від 23.03.2021 повідомив ПАТ АБ Укргазбанк про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Відклав розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 13.04.2021 о 10:30 год. Зобов`язав керуючого реструктуризацією надати суду письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи з урахуванням факту, що до боржника з моменту офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство не висунуто вимог. Явку керуючого реструктуризацією в судове засідання визнав обов`язковою.

13.04.2021 представник ПАТ «Укргазбанк» подав заяву з грошовими вимогами до боржника, в якій просить суд визнати грошові вимоги кредитора ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 39288 815,98 грн, а саме: заборгованість за основним боргом у розмірі 17946 217,54 грн, що включає борг за кредитом у сумі 8 662 286,5З грн та борг за процентами в сумі 9 283 931,01 грн; пеню в розмірі 18 089 534,56 грн, що включає пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 9 661 704,64 грн та пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 8 427 829,92 грн; пеню в розмірі 3 253 063,88 грн згідно рішення суду від 17.09.2013 у справі № 161/8352/13-ц.

Представник банку в судовому засіданні 20.04.2021 заяву з грошовими вимогами підтримав.

Керуючий реструктуризацією Рабан М.Т. у повідомленні №1 від 19.04.2021 про наслідки розгляду заяви з вимогами до ОСОБА_1 кредиторські вимоги АБ Укргазбанк визнає частково: 4540 грн. - перша черга, 9108167,94 грн. - четверта черга, 3253063,88 грн. шоста черга.

Представник боржника в запереченні від 19.04.2021 визнає вимоги АБ "Укргазбанк" як конкурсного кредитора боржника в сумі 12361231,80 грн.

Заслухавши керуючого реструктуризацією та представників сторін, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 11.01.2021 за №65709 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2021 представник ПАТ «Укргазбанк» подав заяву з грошовими вимогами до боржника, в якій просить суд визнати грошові вимоги кредитора ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 39288815,98 грн, а саме: заборгованість за основним боргом у розмірі 17946217,54 грн, що включає борг за кредитом у сумі 8 662 286,5З грн та борг за процентами в сумі 9 283931,01 грн; пеню в розмірі 18 089 534,56 грн, що включає пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 9 661 704,64 грн та пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 8 427 829,92 грн; пеню в розмірі 3 253 063,88 грн згідно рішення суду від 17.09.2013 у справі № 161/8352/13-ц.

Як слідує з матеріалів справи, 26.06.2007 між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», та ОСОБА_3 (позичальник) укладено кредитний договір № 33/07-К/02 (далі - кредитний договір), до якого додатковим договором № І від 05 вересня 2007 року, додатковим договором № 2 від 02 листопада 2007 року та додатковим договором № 3 від 31 грудня 2008 року були внесені зміни. Відповідно до умов цього кредитного договору з урахуванням змін до нього банк надав позичальнику кредит в сумі 405 800,00 доларів США на строк з 26 червня 2007 року по 25 червня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних на строковий кредит та 13,5 % річних на прострочений кредит.

В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», та ОСОБА_1 (поручитель) 26.06.2007 укладено договір поруки № 2 (далі - договір поруки, а.с.6-7), до якого додатковим договором № 1 від 05.09.2007 та додатковим договором № 2 від 02.11.2007 (а.с.8-9) внесені відповідні зміни, пов`язані зі змінами до кредитного договору.

Відповідно до умов цього договору поруки поручитель поручився перед кредитором за виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №33/07-К/02 від 26.06.2007. Згідно з цим договором поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором і відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник, а саме: за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штраф, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань - в повному об`ємі.

Позичальник та поручитель свої зобов`язання перед банком за вказаними вище договорами не виконали, чим порушили майнові права та інтереси останнього. Захист порушених прав та інтересів банку здійснювався в судовому порядку.

Так, повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2013 у справі № 161/8352/13-ц за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке було змінено рішенням апеляційного суду Волинської області від 17.04.2015, позов АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 33/07-К/02 від 26.06.2007 в розмірі 385258,22 доларів США та пеню в розмірі 3253063,88 грн.

Вказане рішення суду було виконане частково. Так, у ході його примусового виконання за рахунок продажу іпотечного та заставного майна було погашено 58 910,54 доларів США. Зазначена сума коштів була зарахована на погашення прострочених процентів. Погашення решти заборгованості за вказаним судовим рішенням не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на з`явлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги у сумі 326347,68 доларів США (385258,22 дод.США 58910,54 дол.США) - заборгованість по тілу кредиту та процентів визнаються боржником та керуючим реструктуризації.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 9116032,92 грн. (326347,68 доларів США х 27,9335 - курс НБУ долара США станом на 13.04.2021 - день подання заяви) заборгованість по кредиту - 4 черга, які встановлені заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2013 по справі № 161/8352/13-ц, яке змінено рішенням апеляційного суду Волинської області від 17.04.2015.

Після винесення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2013 по справі № 161/8352/13-ц кредитор втратив право нараховувати проценти за користування кредитом та пені.

Відповідно до пункту 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховною Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 зазначене таке:

« 6.17. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13, про неправильне застосування якої судами попередніх інстанцій зазначено в касаційній скарзі, дійшла висновків про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

6.18. У постанові від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 з приводу застосування приписів статті 1048 ЦК України у разі неправомірного, незаконного користуванням боржником грошовими коштами через прострочення виконання грошового зобов`язання Велика Палата Верховного Суду вказала на таке.

Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із права позикодавця на проценти за час дії договору позики, та правовідносин, які склалися між сторонами цього спору внаслідок припинення договору депозиту і невиконання відповідачем обов`язку повернути грошові кошти у визначений строк, не дає підстав для висновку, що такі правовідносини подібні за змістом.

Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх, тому підстави для застосування аналогії закону відсутні.

6.19. У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

6.20. Відтак Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.

6.21. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

6.28. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.»

Таким чином, беручи до уваги висновки, викладені у вищезазначеній постанові, суд зазначає, що строк кредитування боржника є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог, а саме процентів за користування кредитом за період після пред`явлення (з 26.06.2012 по 10.01.2021) до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, відхилена судом.

У зв`язку з відмовою у визнанні грошової вимоги в частині донарахованих після рішення суду відсотків, не підлягають задоволенню і вимоги щодо нарахованих на них пені за період з 11.01.2018 по 10.01.2021 в розмірі 18089534,56 грн.

Разом з тим, вимоги банку в частині пені у розмірі 3253063,88 грн., яка стягується згідно рішення суду у справі №161/8352/13-ц підставні та підлягають визнанню.

Разом з тим, судом враховано приписи ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Розглянувши заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання грошових вимог на 39288815,98 грн., господарський суд вважає за можливе кредиторські вимоги останнього визнати частково із наступною черговістю їх задоволення:

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог - вимоги першої черги.

- 9116 032,92 грн. заборгованість за кредитом (рішення суду у справі №161/8352/13-ц) - четверта черга;

- 3 253 063,88 грн. пеня (рішення суду у справі №161/8352/13-ц) шоста черга.

При цьому судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті керуючим реструктуризації, частково визнаються ним, що підтверджується відповідним повідомленням від 19.04.2021 №1.

Згідно зі ст. 22 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1)обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 у сумі 12 373 636,80 грн. в т.ч.:

- 4540,00 грн. судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - перша черга;

- 9 116 032,92 грн. заборгованість за кредитом - четверта черга;

- 3 253 063,88 грн. пеня шоста черга.

3. У визнанні решти грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 відмовити.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Рабана М. Т. включити визнані судом вимоги Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Керуючому реструктуризацією Рабану М. Т. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "25" травня 2021 р. о 11:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України. Ухвала суду підписана 22.04.2021.

Суддя І. О. Гарбар