ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1196/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс"
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
про стягнення коштів в розмірі 31283,80 грн.
за участю представників:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС" ( 61099 м.Харків, вул. Єнакієвська, буд. 1 ідентифікаційний код 33605504) ( надалі - позивач) та просить стягнути з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" ( 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557110) ( надалі - відповідач ) за договором № 68020307 від 03.02.2020 грошові кошти 31 283, 80 грн. ( тридцять одна тисяча двісті вісімдесят три гривні, 80 коп), з яких : сума основного боргу у розмірі 28 964,16 грн., 3 % річних - від простроченої суми у розмірі 599,92 грн., та інфляційні втрати у розмірі 1 719,72 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Також позивач просить суд, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В обгрунтування позовних вимог заявник посилається на порушення відповідачем умов договору № 68020307 укладеного 03.02.2020 року між сторонами частині не оплати виконаних робіт "Капітальний ремонт теплових мереж від ЦТП 4/29 на ділянці між ТК-9СК та ТК-10 по проспекту Петра Григоренка , 12 А в м.Харків ( інв. № 0300442)" згідно з ДСТУ Б Д.!.!-1:2013 ( код по ДК 021:20-8-"Будівництво трубопроводів, ліній зв*язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь").

06.04.2021 року господарський суд ухвалою відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначив розгляд справи на 19.04.2021 рік на 12:45 год. ( а.с.34-35).

06.04.2021 через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позов в якому КП" Харківські теплові мережі" визнають суму 31283,80 грн. з яких : сума основного боргу у розмірі 28964,16 грн., згідно договору № 68020307 від 03.02.2020, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 599,92 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1719,72 грн. Крім того, відповідач просить суд застосувати ч.1 ст. 130 ГПК України та повернути 50 % судового збору з державного бюджету ( вх. № 8733 від 06.04.21).

09.04.2021 відповідачем через канцелярію суду надане клопотання про розгляд справи без участі учасника справи ( вх. № 8780 від 09.04.21)

Сторони у призначене судове засідання не з`явилися, правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, відзив на позовну заяву надав, про розгляд справи судом повідомлявся за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідка АТ Укрпошта. З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але не були отримані та повернулися до суду в зв`язку з закінченням строку зберігання, про що свідчать довідки АТ Укрпошта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне, так 03.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю " НВП ЛІДІС" та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" було укладено договір за № 68020307 ( а.с.9-14). Відповідно до п.1.1 цього договору, Підрядник ( позивач по справі) зобов*язався виконати роботи: "Капітальний ремонт теплових мереж від ЦТП 4/29 на ділянці між ТК-9СК та ТК-10 по проспекту Петра Григоренка, 12А в м. Харків ( інв. № 0300442)" згідно з ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 ( код по ДК 021:20-8-" Будівництво трубопроводів, ліній зв*язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь") та відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2 цього договору сторонами визначено, що склад та обсяги робіт визначаються згідно проектної документації або дефектного акту та можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі несення змін до проектної документації або до дефектного акту у порядку, зазначеному у п. 5.3. Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668.

У відповідності до п. 2.2 даного договору встановлено, що дата початку виконання Робіт - листопад 2019 року. Датою закінчення виконання Робіт є дата їх прийняття Замовником шляхом підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2в.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами акта виконаних робіт ( № КБ-2в, КБ-3). Вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за виконані Підрядником роботи визначається за ДСТУ-Н Б Д.1.1.-2:2013 " Постанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва : затверджених наказом Мінрегіону України від 27.08.2013 № 405, на підставі нормативних витрат трудових та матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та цін і тарифів які підтверджені платіжними документами. ( п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 цього договору, загальна вартість робіт за цим Договором визначається на основі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною цього Договору та складає - 25 349 грн. 19 коп.

Згідно з п. 3.2 даного договору, структура договірної ціни є динамічною і визначається у відповідності з п. 6.3.2.3 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.2013р. №293, та положень Загальних умов, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005р. №668.

Додатковою угодою №1 до цього договору викладено п. 3.1 договору № 68020307 від 03.02.2020 в наступній редакції: « 3.1. Загальна вартість робіт за цим Договором визначається на основі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною цього Договору та складає - 28 964 грн. 16 коп. , в т.ч. ПДВ - 4 827,36 грн.»

Пунктом 4.1 цього договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами акта виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3).

Пунктом 4.5 даного договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником після підписання актів виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт.

Так на виконання вищезазначених умов договору сторонами складено наступні документи:

- графік виконання робіт за договором № 68020307 від 03.02.2020;

- договірна ціна за договором № 68020307 від 03.02.2020;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 09.07.2020 року (форма КБ-3);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року від 09.07.2020 року на суму 28964,16 грн. (форма КБ-2в);

- відомість ресурсів до акта прийняття за липень 2020 року;

- розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту за липень 2020 року.

Крім того, Відповідач надав дефектний акт на Капітальний ремонт теплових мереж від ЦТП 4/29 на ділянці між ТК-9СК та ТК-10 по проспекту Петра Григоренка, 12А в м. Харків (інв. № 0300442).( а.с.17-28)

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що обумовлені Договором роботи на суму 28 964,16 грн. Позивачем були виконані у повному обсязі, що підтверджується вищезазначеними документами.

В той же час, відповідач не виконав своїх зобов`язань за вказаним Договором, внаслідок чого станом на день прийняття рішення заборгованість Відповідача за даним договором складає 28 964,16 грн. , яка не заперечується відповідачем по справі.

Відповідно до п. 17.1 цього договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.07.2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи з усього вищенаведеного, Відповідачем порушено (прострочено виконання) зобов`язання, яке виникло на підставі Договору № 68020307 від 03.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене, КП «Харківські теплові мережі » заборгував ТОВ «НВП ЛІДІС», крім основної суми боргу в розмірі 28 964,16 грн. , ще 3% річних в розмірі 599,92 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 719,72 грн. Всього: 31 283,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом враховано, що 06.04.2021 до суду надійшов відзив КП «Харківські теплові мережі» (вх. 8733), в якому відповідач визнає заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС" позовні вимоги та просить суд застосувати ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути позивачу 50% судового збору.

За положеннями ч.1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Відзив із визнання позовних вимог підписано Корсіченко К.В., повноваження якої на визнання позову від імені відповідача підтверджуються довіреністю № 40-3941/94 від 03.09.2018.

Враховуючи викладене, положення ч. 4 ст. 191 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання з розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, провадження у справі було відкрито 06.04.2021, а відзив із визнанням позову відповідачем було подано до суду 09.04.2021 у суду наявні підстави для застосування ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 75, 80, 86, 129, 130, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МЕФОДІЇВСЬКА, будинок 11, ідентифікаційний код особи 31557119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС" (Україна, 61099, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЄНАКІЇВСЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код особи 33605504) заборгованість за договором № 68020307 від 03.02.2020 в розмірі 28 964,16 грн, три відсотки річних - 599,92 грн, інфляційні втрати - 1 719,72 грн та 1135,00 грн судового збору

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС" (Україна, 61099, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЄНАКІЇВСЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код особи 33605504) з Державного бюджету 1135,00 грн судового збору (50% сплаченого судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення № 957 від 12.03.2021 р.).

Видати наказ та ухвалу про повернення судового збору після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "22" квітня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова