ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2021 р.Справа № 922/1232/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК ХЕМЗ", місто Харків
про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК ХЕМЗ" (відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольги Юріївни щодо здійснення державної реєстрації права власності по 7 об`єктам нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Харків, просп. Московський, 199:

- нежитлової будівлі літ. "Ж-2" загальною площею 825,3 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "Г/1-1" загальною площею 75,3 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "В-7" загальною площею 48118,7 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "БС-4" загальною площею 7917,5 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "БЗ-2" загальною площею 599,1 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "БЕ-4" загальною площею 10022,7 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "А-7" загальною площею 8682,8 кв м.; а також про припинення права власності ТОВ "ЕК ХМЗ" на 7 вищевказаних нежитлових будівель і визнання права власності на них за попереднім власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 квітня 2021 року позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - шість днів з дня вручення даної ухвали; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів визначення вартості майна за відповідними майновими вимогами (докази оцінки по кожному із об`єктів); доказів доплати судового збору за звернення до суду із вимогою майнового характеру (визнання права власності на об`єкти нерухомого майна) у встановлених Законом порядку і розмірі - з урахуванням вартості майна.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Господарського суду Харківської області 15.04.2021, Харківська міська рада ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримала 14 квітня 2021 року. Таким чином встановлений Судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 20.04.2021 (включно).

19 квітня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Харківської міської ради про усунення недоліків у справі № 922/1232/21 (вх. № 8885), згідно якої, на переконання заявника, вимога щодо припинення права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на них за попереднім власником не має майнового характеру.

Так, за твердженням заявника, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці, або перехід права власності до попереднього власника. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 907/9/17, від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19.

На підтвердження позиції Харківської міської ради, представником зазначено також справи з аналогічним немайновим предметом спору Харківської міської ради які розглядались в Господарському суду Харківської області: рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2019 у справі № 922/3112/18, від 29.07.2019 у справі № 922/900/19, від 18.06.2019 у справі № 922/658/19, від 01.02.2021 у справі № 922/3069/20, від 09.06.2020 у справі № 922/622/20, від 29.06.20211 у справі № 5023/4165/11, від 05.04.2021 у справі № 922/3963/20 та інш.

Розглянувши вищезазначену заяву Харківської міської ради, суд звертає увагу що посилання заявника на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.02.2019 року у справі № 907/9/17, та постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 не можуть бути прийняті, оскільки предмет та підстави позову та суб`єктний склад сторін у зазначених справах є іншим ніж у даному позові та не можуть бути враховані у даному конкретному випадку.

Крім того, суд також зазначає, що відповідно до пунктів 51 - 57 постанови Великої Палати Верховного Суду, від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19. дійсно зазначено:

"Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці".

Відповідно, продовження даного речення: "або перехід права власності до попереднього власника" заявлено Харківською міською радою і є маніпулятивним.

Не приймаються судом також і посилання на рішення Господарського суду Харківської області у інших справах, оскільки вони не є обов`язковими під час розгляду даної позовної заяви та жодним чином не свідчать на користь Харківської міської ради.

У даному конкретному випадку судом вже було роз`яснено заявнику, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (хоч і на користь третьої особи) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Відповідно, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, враховуючи, що наданий судом строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув, а Харківською міською радою не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, позовна заява та додані до неї документи повертаються заявнику на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Харківській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 21.04.2021.

Суддя Рильова В.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).