ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2641/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства "Кримстройдизайн", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації

Головуючий суддя Золотарьова Я.С.

Суддя: Ніколенко М.О.

Суддя: Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (зміну підстав позову), (вх. 43752/19 від 26.09.2019) просить:

- визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівлі комерційно-побутового призначення літ.А-2, площею 1195,1 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, укладений 28 грудня 2018 року між ПП "Кримстройдизайн" та ТОВ "Таймонс", посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Мазур Яною Володимирівною, реєстр. №4717 - недійсним;

- скасувати запис про право власності № 29717826 від 28.12.2018 17:12:55 вчинений приватним нотаріусом Мазур Яною Володимирівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекснийномер 44902862 від 28 грудня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 537 від 05.04.2021 у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці, справу передано на розгляд головуючому судді Золотарьовій Я.С. (склад колегії суддів: головуючий суддя - Золотарьова Я.С., судді Ніколенко М.О. та Панна С.П.)

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 прийнято справу № 904/2641/19 до свого провадження, провадження у справі № 904/2641/19 поновлено та справа призначена до судового розгляду по суті на 22.04.2021.

09.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла головна вимога, в якій останній просить передати розгляд справи № 904/2641/19 до Центрального апеляційного господарського суду. Позиція позивача обґрунтована тим, що Господарський суд Дніпропетровської області є недержавним органом, тому як слідство не здатний прийняти законне рішення.

Дослідивши подану вимогу позивача в частині передачі справи до Центрального апеляційного господарського суду, суд зазначає про таке.

Згідно частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частинами 2, 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.. Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає як суд першої інстанції справи у спорах, визначених частиною другою статті 20 цього Кодексу.

Справа № 904/2641/19, що знаходиться на розгляді господарського суду Дніпропетровської області не належать до справ, які передбачені ч. 2, 3 статті 24 ГПК України. Тому її належить розглядати у господарському суді Дніпропетровської області.

Згідно частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Відповідно до частини 1 статті 253 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вимога ОСОБА_1 про передачу розгляд справи № 904/2641/19 до Центрального апеляційного господарського суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про передачу розгляд справи № 904/2641/19 до Центрального апеляційного господарського суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя М.О. Ніколенко

Суддя С.П. Панна