Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Справа № 906/180/21.

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Давидюка В.К.,

розглянувши клопотання представника ТОВ "Сучасне паливо Полісся" про огляд інформації в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна компанія "РОНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне паливо Полісся"

про стягнення 50576,74 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бойкініч Р.С. - ордер АО №10227766 від 04.09.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Ракицький В.Й - керівник;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Металургійна компанія "РОНА" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Сучасне паливо Полісся" заборгованості за договором поставки №151220-1 від 15.12.2020 у сумі 50576,74 грн, а саме: 35198,20 грн основного боргу, 13839,47 грн штрафу, 439,73 грн пені, 30% річних у розмірі 1099,34 грн.

Ухвалою від 25.03.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 12.04.2021 о 12:00.

Представник ТОВ "Сучасне паливо Полісся" 08.04.2021 надіслав електронною поштою до суду клопотання з проханням оглянути в судовому засіданні мобільний телефон директора підприємства, в якому міститься оригінал переписки, наданої в паперових копіях до відзиву на позовну заяву, у електронній системі передачі голосових та письмових даних з абонентом "Андрій Металопрокат", з метою встановлення факту відповідності вмісту інформації в наданих паперових носіях переписки для визнання вказаних документів доказами у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ТОВ "Сучасне паливо Полісся".

24.03.2021 ТОВ "Сучасне паливо Полісся" подало відзив на позовну заяву, до якого долучено роздруковані скріншоти переписки директора товариства з абонентом "Андрій Металопрокат" в месенджері "Viber".

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі.

Окрім визначення, законодавством встановлено місця збереження доказів (даних). Серед них: портативні пристрої (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), сервери, системи резервного копіювання, мережа Інтернет тощо.

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису. Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2 ст. 96 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 96 ГПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

ТОВ "Металургійна компанія "РОНА" у відповіді на відзив зазначило, що скріншоти переписки з менеджером продавця в месенджері "Viber" не можуть вважатися електронними доказами, оскільки паперові копії електронного доказу та скріншоти електронної переписки не засвідчені електронним цифровим підписом.

Частиною 5 ст. 96 ГПК України визначено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оригіналом текстового повідомлення як електронного доказу є текстова інформація у цифровому форматі, доступ до якої здійснюється з пристрою, на якому вона отримана або з якого відправлена.

Електронна копія текстового повідомлення скріншот текстової інформації у цифровому форматі, засвідчений кваліфікованим електронним підписом (удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа - п.23 ч.1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги") .

Паперова копія текстового повідомлення роздрукований на папері скріншот текстової інформації у цифровому форматі, що засвідчений згідно з вимогами законодавства.

Пунктом 5.27. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 визначено порядок засвідчення копій документів. Так, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту (підпис).

Долучаючи до матеріалів справи паперові копії текстових повідомлень директора ТОВ "Сучасне паливо Полісся" з абонентом "Андрій Металопрокат" в месенджері "Viber", представник товариства не засвідчив їх у встановленому порядку, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 96, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Сучасне паливо Полісся" від 08.04.2021 про огляд мобільного телефону директора підприємства ОСОБА_1 щодо вмісту інформації стосовно поставки продукції, яка є предметом спору у справі № 906/180/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам