РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/1938/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп" (Україна, 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А, кімн. 20; ідентифікаційний код: 37534118)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Україна, 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32; ідентифікаційний код ВП: 40081389)

про стягнення 201 911,04 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 201 911,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки № ЦУП-01/0092/20 від 16.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: Україна, 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, а місцезнаходження його відокремленого підрозділу - Філії "Центр управління промисловістю" АТ "Українська залізниця": Україна, 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32.

На вказані адреси, відповідно до вимог процесуального закону, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі від 15.02.2021 з метою повідомлення відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та про його право подати, зокрема, відзив на позовну заяву.

02.03.2021 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 23.02.2021 поштового відправлення відповідачу - АТ "Українська залізниця" (копії ухвали про відкриття провадження у справі від 15.02.2021).

Крім того, 24.02.2021 до суду повернулось поштове відправлення, адресоване відокремленому підрозділу відповідача, разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.02.2021, яке відповідно до повідомлення підприємства поштового зв`язку від 22.02.2021 не було вручене під час доставки, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відтак, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи та останньому були створені достатні умови для реалізації ним своїх процесуальних прав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп" (далі - позивач, постачальник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, покупець) було укладено Договір поставки № ЦУП-01/0092/20 (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов`язується, на підставі рознарядки покупця, поставити та передати у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар), найменування, асортимент, одиниця виміру, кількість та ціни якої зазначаються у додатках до Договору, що є невід`ємними частинами Договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та здійснити оплату відповідно до умов Договору.

У пунктах 1.2, 1.3 Договору сторони погодили найменування, кількість та виробника товару.

За змістом пунктів 3.1, 3.2 Договору поставка та монтаж товару здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати відправлення письмової рознарядки покупця. Місце поставки (передачі) товару: склад покупця, 02099, м. Київ, вул. Санаторна, 12/1, на умовах DDP, відповідно до вимог Інкотермс, редакція 2010 року.

У пунктах 3.6, 3.7 Договору сторони погодили, що датою поставки товару вважається дата приймання товару вантажоодержувачем - кінцевим одержувачем покупця, реквізити якого зазначені в рознарядці покупця, згідно з підписаними вантажоодержувачем і постачальником видатковою накладною та актом приймання-передачі виконаних робіт. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами видаткової накладної.

Ціна Договору становить 197 952,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 32 992,00 грн (пункт 4.1 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору оплата за посталений товар здійснюється протягом 45 (сорока п`яти) банківських днів після передачі товару в асортименті, кількості, обсязі та за цінами, відповідно до Специфікацій (Додатків до Договору) за умови надання документів, передбачених пунктом 6.1 цього Договору, та податкової накладної. Оплата за кожну партію поставленого товару за Договором проводиться покупцем при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6.1 Договору на кожну партію товару, що передається, постачальник повинен надати покупцю разом із товаром наступні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, сертифікат якості, акт-приймання-передачі виконаних робіт, керівництво з експлуатації, гарантійний поліс або інший документ, що підтверджує гарантію товару, засвідчену копію сертифікату відповідності.

У пункті 6.9 Договору сторони визначили, що підтвердженням одержання продукції покупцем є акт приймання-передачі виконаних робіт та видаткова накладна.

Згідно з п. 11.1 Договору строк дії Договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2020, а в частині оплати та в разі наявності потреби покупця, що підтверджено рознарядкою, і у разі необхідності, відповідним повідомленням, направленим на адресу постачальника - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За умовами пункту 14.1 Договору постачальник зобов`язався внести до дати укладення Договору поставки забезпечення виконання Договору (договірне забезпечення) у розмірі 2 % від ціни Договору. Покупець повертає забезпечення виконання Договору про закупівлю після виконання постачальником всіх умов Договору, або в разі визнання судом результатів процедури закупівлі або Договору недійсним, або у випадках, передбачених статтею 37 Закону України "Про публічні закупівлі", але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

У Додатках № 1 та № 2 до Договору сторони погодили Специфікацію № 1, відповідно до якої вартість товару разом з ПДВ становить 197 952,00 грн, та Технічні характеристики предмета закупівлі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було перераховано на рахунок відповідача договірне забезпечення в сумі 3 959,04 грн, про що свідчить платіжне доручення №123 від 13.10.2020, та виставлено відповідачу рахунок на оплату № 482 від 19.10.2020 на суму 197 952,00 грн.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору, ним було поставлено відповідачу товар вартістю 197 952,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією видаткової накладної № 378 від 22.10.2020.

Товар за вказаною видатковою накладною було прийнято відповідачем, про що свідчить підпис його представника - Курдюмова М.М. та відтиск печатки відповідача у зазначеній накладній.

На виконання умов Договору, сторонами було також підписано та скріплено їхніми печатками Акт здачі-прийняття робіт № 1 від 22.10.2020 на суму 197 952,00 грн, відповідно до якого позивачем було проведено передачу товару відповідачу та виконано роботи з його монтажу, а відповідачем прийнято виконані позивачем роботи.

За твердженнями позивача, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, ним було направлено відповідачу досудову вимогу №03/01-21 від 21.01.2021 про сплату боргу в сумі 197 952,00 грн (докази направлення вказаної вимоги містяться в матеріалах справи), проте вказана досудова вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на те, що відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар та виконані роботи, а також не повернув позивачу суму договірного забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 201 911,04 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні норм статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є змішаним договором, який містить елементи договору поставки та договору підряду (виконання робіт) та підпадає під правове регулювання Глави 54 та Глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частинами 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За приписами частин 1, 2 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Суд встановив факт поставки позивачем товару за Договором вартістю 197 952,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією видаткової накладної №378 від 22.10.2020, та факт прийняття товару відповідачем, про що свідчать підпис його представника - Курдюмова М.М. та відтиск печатки відповідача у зазначеній накладній.

Факт передачі товару відповідачу та виконання позивачем умов Договору також підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією товарно-транспортної накладної № 2010-1 від 22.10.2020, в якій міститься відмітка вантажоодержувача (відповідача) про отримання вантажу - товару за Договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано роботи з монтажу товару, що поставлявся за Договором, та прийняття виконаних позивачем робіт відповідачем, про що свідчить підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками Акт здачі-прийняття робіт № 1 від 22.10.2020.

Крім того, на виконання умов Договору, позивачем також надано податкову накладну № 34 від 22.10.2020 та квитанцію про її реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Вищевказані видаткова накладна та акт здачі-прийняття робіт відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", будь-які істотні недоліки у них відсутні, відтак суд приймає зазначені накладну та акт здачі-прийняття робіт як належні докази на підтвердження поставки товару та виконання робіт позивачем і прийняття товару та виконаних робіт відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За приписами частин 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення пункту 5.1 Договору, зобов`язання з оплати товару мало бути виконане відповідачем протягом 45 (сорока п`яти) банківських днів після передачі товару за умови надання документів, передбачених пунктом 6.1 цього Договору, та податкової накладної.

Суд встановив факт виконання позивачем умов Договору щодо надання відповідачу передбачених пунктом 6.1 Договору документів та реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Крім того, суд встановив, що на виконання п. 14.1 Договору позивачем було перераховано відповідачу договірне забезпечення в сумі 3 959,04 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 123 від 13.10.2020, яке відповідач зобов`язався повернути після виконання позивачем всіх умов Договору, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Приймаючи до уваги умови укладеного сторонами Договору, суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань щодо оплати поставленого позивачем товару та виконаних робіт і повернення суми договірного забезпечення є таким, що настав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, документально обґрунтованою є заборгованість відповідача за Договором у розмірі 201 911,04 грн (197 952,00 грн (вартість поставленого позивачем товару та виконаних робіт) + 3 959,04 грн (сума договірного забезпечення).

Доказів погашення відповідачем вищезазначеної заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за Договором у розмірі 201 911,04 грн.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,66 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Україна, 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32; ідентифікаційний код ВП: 40081389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп" (Україна, 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А, кімн. 20; ідентифікаційний код: 37534118) заборгованість в розмірі 201 911 (двісті одна тисяча дев`ятсот одинадцять) грн 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 66 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.04.2021

Суддя О.В. Нечай