ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1221/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Кременчук

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання недійсними: договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства від 10.09.2020, Акту приймання-передачі частини частки в статутному капіталі Товариства від 10.09.2020, Статуту Товариства, затверджений протоколом загальних зборів від 05.10.2020 № 0510/20, Рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом загальних зборів учасників № 0510/20 від 05.10.2020; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 13.03.2019, від 14.09.2020, від 16.09.2020, від 07.10.2020; зобов`язання будь-яких уповноважених органів державної реєстрації в межах Дніпропетровської області здійснити виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 13.03.2019, від 14.09.2020, від 16.09.2020, від 07.10.2020

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якою просить:

- визнати повністю недійсними Договір купівлі - продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" () від 10.09.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який було нотаріально посвідчено 10.09.2020 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко С.Ю., реєстровий № 1113, та Акт приймання - передачі частини частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" () від 10.09.2020, складений 10.09.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на якому було посвідчено 10.09.2020 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко С.Ю., реєстрові № 1114 -1115;

- визнати повністю недійсним Статут Товариства додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (Ідентифікаційний код 34827433), затверджений Протоколом загальних зборів Учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", Протокол № 0510/20 від 05 жовтня 2020 року, справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказаному Статуті було посвідчено 06.10.2020 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуганом М.А., реєстрові № 1217,1218;

- визнати повністю недійсними Рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (Ідентифікаційний код 34827433) від 05.10.2020, якими було вирішено: привести Статут Товариства у відповідність до норм чинного законодавства шляхом викладення його у новій редакції, затвердити Статут Товариства у новій редакції та підписати його учасниками Товариства, внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про місцезнаходження Товариства на наступні: АДРЕСА_1 , директору Товариства вжити необхідних заходів щодо проведення державної реєстрації змін в порядку, встановленому чинним законодавством з правом передоручення третій особі, оформлені Протоколом загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецрсмтехпологія" () № 0510/20 від 05.10.2020, справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на якому було посвідчено 06.10.2020 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуганом М.А., реєстрові № 1214,1215;

- скасувати повністю реєстраційні дії/записи стосовно Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (Ідентифікаційний код 34827433), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме:

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.03.2019 14:34:11, 1006918, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою., ОСОБА_4 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 14.09.2020 16:06:42, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Інше, ОСОБА_4 , Кам`янська міська рада";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 16.09.2020 14:23:50, 002006918, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Царичанської селищної ради";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2020 09:38:26, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна місцезнаходження юридичної особи., Інше, ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2020 16:38:02, 003006918, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язанні з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада";

- зобов`язати будь - які уповноважені органи державної реєстрації в межах Дніпропетровської області та/або будь - якого уповноваженого державного реєстратора в межах Дніпропетровської області, здійснити виконання рішення суду шляхом скасування повністю реєстраційних дій/записів стосовно Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (ідентифікаційний код 34827433), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме:

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.03.2019 14:34:11, 1006918, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою., ОСОБА_4 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 14.09.2020 16:06:42, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Інше, ОСОБА_4 , Кам`янська міська рада";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 16.09.2020 14:23:50, 002006918, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_5 Виконавчий комітет Царичанської селищної ради";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2020 09:38:26, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна місцезнаходження юридичної особи., Інше, ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада";

"Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2020 16:38:02, 003006918, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язанні з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2021. З 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 27.04.2021.

06 квітня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , відповідно до якої просить:

- розірвати договір відступлення (купівлі-продажу) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" від 30.07.2008 посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н.О. зареєстрованому в реєстрі за №1903 в частині відступлення (продажу) ОСОБА_2 частки в статутному капіталі товариства ОСОБА_1 в розмірі 33%, що складає 13 200 (тринадцять тисяч) грн.

Також ОСОБА_2 просить поновити строк та прийняти зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на подання зустрічного позову та повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (вх. №3662/21 від 06.04.2021) і додані до неї документи без розгляду.

06 квітня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", відповідно до якої просить:

- поновити строк та прийняти зустрічний позов до розгляду;

- визнати неможливим поновлення учасником Товариства з додатковою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" колишнього учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" ОСОБА_1 через завдання шкоди та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства та поширення недостовірної інформації щодо товариства;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" моральну шкоду в розмірі 150 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 відмовлено Товариству з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" в поновленні строку на подання зустрічного позову та повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (вх. №3663/21 від 06.04.2021) і додані до неї документи без розгляду.

16 квітня 2021 року електронною поштою від ОСОБА_2 до господарського суду надійшла заява про поновлення строків на подання зустрічної позовної заяви.

Заява мотивована тим, що направлена судом на адресу відповідача-2 (за первісним позовом) ухвала про відкриття провадження у справі, отримана родичами ОСОБА_2 11.03.2021. Разом з цим, з 10.03.2021 по 02.04.2021 ОСОБА_2 перебував у службовому відрядженні в м. Києві.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Федоренко Р.В. не приймав участі у створенні товариства, його фінансово-господарській діяльності та в деяких інших корпоративних спорах навколо товариства і його участі в тендерних конкурсах, а відтак не був достеменно обізнаний з деякими тонкощами і деталями спору, не мав достатніх доказів на користь позивача.

Крім того, більшість документів товариства відносно патентів і формування статутного капіталу датовані 2017 роком та зберігались безпосередньо у директора ТДВ НВФ "Спецремтехнологія" ОСОБА_2 , а не на офісі підприємства.

Адвокатом Федоренко Р.В. було підготовлено зустрічну позовну заяву, проте у зв`язку із перебуванням у відрядженні ОСОБА_2 не можливо було отримати додаткові докази та погодити зміст зустрічного позову.

16 квітня 2021 року електронною поштою від Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" до господарського суду надійшла заява про поновлення строків на подання зустрічної позовної заяви.

Заява мотивована тим, що направлена судом на адресу відповідача-1 (за первісним позовом) ухвала про відкриття провадження у справі, отримана 12.03.2021. Разом з цим, з 10.03.2021 по 02.04.2021 директор товариства ОСОБА_2 перебував у службовому відрядженні в м. Києві.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Сологуб Д.О. не приймав участі у створенні товариства, його фінансово-господарській діяльності та в деяких інших корпоративних спорах навколо товариства і його користуванням корисними моделями, а відтак не був достеменно обізнаний з деякими тонкощами і деталями спору, не мав достатніх доказів на користь позивача.

Крім того, більшість документів товариства відносно патентів і формування статутного капіталу датовані 2017 роком та зберігались безпосередньо у директора ТДВ НВФ "Спецремтехнологія" ОСОБА_2 , а не на офісі підприємства.

Адвокатом Сологуб Д.О. було підготовлено зустрічну позовну заяву, проте у зв`язку із перебуванням у відрядженні ОСОБА_2 не можливо було отримати додаткові докази та погодити зміст зустрічного позову.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

При цьому суди, використовуючи свої дискреційні повноваження, у кожному конкретному випадку, на підставі поданих заявниками доказів, приймають рішення про визнання тих чи інших причин поважними чи навпаки.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Направлена судом на адресу відповідача-2 ухвала про відкриття провадження у справі вручена ОСОБА_2 11.03.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №374 міститься в матеріалах справи, а.с. 33 том 2).

Тож, відповідач-2 мав право пред`явити зустрічний позов не пізніше 26.03.2020.

Направлена судом на адресу відповідача-1 ухвала про відкриття провадження у справі вручена Товариству з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" 12.03.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №404 міститься в матеріалах справи, а.с. 76 том 2).

Тож, відповідач-1 мав право пред`явити зустрічний позов не пізніше 29.03.2020.

Суд звертає увагу, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У той же час, ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" не додано до заяви про поновлення строків на подання зустрічної позовної заяви, самої зустрічної позовної заяви.

Викладені у заяві причини неможливості дотримання відповідачами встановленого процесуального строку суд не визнає поважними з огляду на можливість та наявність достатнього часу для реалізації відповідачами процесуального права для подачі зустрічної позовної заяви у визначений строк, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяв про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

До заяв про поновлення пропущеного строку позивачами за зустрічним позовом долучено копію посвідчення про відрядження №1.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додана копія посвідчення не містить назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища та дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяв про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва