УХВАЛА

м. Київ

22.04.2021Справа № 910/20967/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс"

про стягнення 790 233,91 грн,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про визнання недійсним акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.09.2020

у справі

Представники учасників процесу згідно протоколу від 22.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про стягнення 790 233,91 грн, з яких 711 771,22 грн боргу за поставлену теплову енергію в гарячій воді, 54 477,65 грн пеня, 10 046,58 грн інфляційних втрат та 13 938,46 грн три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх обов`язків за договором № 691444 від 17.01.2019 на постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20967/20 для здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій.

03.03.2021 до суду надійшла заява відповідача за первісним позовом про ознайомлення з матеріалами справи та 05.03.2021 представнику заявника було надано для ознайомлення матеріали справи.

24.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" надійшли відзив на позов з клопотанням про призначення судової експертизи та зустрічна позовна заява про визнання недійсним акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.09.2020.

26.03.2021 без виклику представників сторін суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/20967/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання недійсним акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.09.2020, зустрічні позовні вимоги об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/20967/20, підготовче засідання призначити на 22.04.2021.

08.04.2021 до суду надійшли заперечення КП "Київтеплоенерго" на клопотання про призначення експертизи та відповідь на відзив на первісний позов.

19.04.2021 до суду надійшов відзив на зустрічний позов.

20.04.2021 представником ТОВ «Водоканал-Сервіс» подано клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 22.04.2021 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник ТОВ "Водоканал-Сервіс" підтримав подане разом з відзивом клопотання про призначення судової експертизи відповідно до якого просив суд призначити у справі комплексну економічну судову експертизу з залученням спеціаліста теплотехніка для визначення розміру та об`єму спожитої заявником теплової енергії у спірний період.

Представник КП "Київтеплоенерго" у наданих усних поясненнях та поданих 08.04.2021 письмових запереченнях зауважила, що подання клопотання про призначення судової експертизи спрямоване на затягування судового процесу, а розмір та об`єм спожитої теплової енергії визначені у долучених до позову Відомостях фактичного споживання теплової енергії за приладом обліку, які були надані ТОВ "Водоканал-сервіс" з метою здійснення обліку теплоспоживання КП "Київтеплоенерго" на здійснення відповідних нарахувань. Також позивач зазначила про наявність підписаного між сторонами Акту звіряння розрахунків.

Відповідно до приписів статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для призначення судової експертизи у межах даної справи, а тому клопотання ТОВ "Водоканал-Сервіс" задоволенню не підлягає.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень від представників сторін не надійшло. Представник ТОВ "Водоканал-Сервіс" просив надати додатково можливість на подання доказів.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Водоканал-Сервіс" про призначення судової експертизи відмовити.

2. Встановити ТОВ "Водоканал-Сервіс" додатковий строк для подання доказів - до 17.05.2021.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/20967/20 до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 19.05.21 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили 22.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ