ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 рокуСправа № 904/5816/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Солдатовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №904/5816/20 від 09.11.2020

за позовом: Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (далі - ДП "Дирекція КГЗКОР"), код ЄДР 04853709, проммайданчик, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

до Акціонерного товариства "POINT", ідентифікаційний номер 31670326, вул. Штурова, 1409/27, м. Кошице, 040 01, Словацька Республіка, в особі Офіційного представництва компанії ПОІНТ Акціонерне товариство КОШИЦЕ, вул. Комбрига Петрова, 5, м. Дніпро, 49041

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, код ЄДР 37508596, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

про зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице", вул. Комбрига Петрова, 5, м. Дніпро, 49041, в інтересах Компанії "POINT akciova spolocnost` Kosice", ідентифікаційний номер 31670326, вул. Штурова, 1409/27, м. Кошице, 040 01, Словацька Республіка

до ДП "Дирекція КГЗКОР", код ЄДР 04853709, проммайданчик, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

про визнання права власності

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (за первісним позовом) та від відповідача (за зустрічним позовом) - керуючий санацією, арбітражний керуючий Биковський М.Ю.;

від відповідача (за первісним позовом) та від позивача (за зустрічним позовом) - адвокат Кропов А.В., ордер серія АЕ №1056962 від 22.02.2021;

від 3-ї особи - участі не брали.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ДП "Дирекція КГЗКОР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "POINT" про зобов`язання звільнення приміщення Корпусу окомковання та обпалювання №2 з обпалювальною машиною №3, Газоочистки №8 (технологічної), Корпусу димососів №8, Газоочистки №10 (аспіраційної), Вузол перевантажувальний №8 та Галерей №23, 24, які знаходяться за адресою: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинське, проммайданчик Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.11.2020 від Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. №б/н від 23.11.2020, в якій відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) просить визнати за компанією "POINT akciova spolocnost` Kosice" ("ПОІНТ акціонерне товариство Кошице", юридична адреса: вул. Штурова, 1409/27, м. Кошице, 04001, Словацька Республіка, ідентифікаційний номер: 31670326), в особі офіційного представництва Компанії POINT akciova spolocnost` Kosice на території України (свідоцтво про реєстрацію за №ПІ-5491 від 05.12.2019, виданого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, адреса: 49041, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, ідентифікаційний код суб`єкта без права юридичної особи 26562043) право власності на будівельні матеріали, а саме металоконструкції та технологічне обладнання №2 з обпалювальною машиною №3, газоочистки № 8 (технологічної), корпусу димососів №8, газоочистки №10 (аспіраційної), вузол перевантажувальний № 8, галерей № 23, 24 загальною вагою 6492,19 тон (три тисячі двісті вісімдесят п`ять) тон, у відповідності до висновку експерта №12-10-2020-ВТ від 19.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 01.12.2020 о 10:40 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 22.12.2020 о 15:00 год.

21.12.2020 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву вих. № 02-01/993 від 17.12.2020 за яким останній просить прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, на власний розсуд.

Ухвалою від 14.01.2021 Господарський суд Дніпропетровської області постановив передати справу №904/5816/20 на розгляд Господарському суду Кіровоградської області в межах справи про банкрутство Державного підприємства Дирекція КГЗКОР №05-01/184/6-12а/10.

Матеріали справи №904/5816/20 01.02.2021 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 04.02.2021 суддя Коваленко Н.М. прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою від 04.02.2021 господарський суд призначив підготовче засідання на 14:30 - 23.02.2021.

17.02.2021 до суду надійшла заява №б/н від 15.02.2021 Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" щодо уточнень до прохальної частини зустрічної позовної заяви, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом виклав другий абзац прохальної частини зустрічної позовної заяви у редакції:

"Визнати за компанією "POINT akciova spolocnost` Kosice" ("ПОІНТ акціонерне товариство Кошице", юридична адреса: вул. Штурова, 1409/27, м. Кошице, 04001, Словацька Республіка, ідентифікаційний номер: 31670326), в особі офіційного представництва Компанії POINT akciova spolocnost` Kosice на території України (свідоцтво про реєстрацію за №ПІ-5491 від 05.12.2019, виданого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, адреса: 49041, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, ідентифікаційний код суб`єкта без права юридичної особи 26562043) право власності на будівельні матеріали, а саме металоконструкції та технологічне обладнання з яких змонтовано об`єкти, незавершені будівництвом корпусу окомковання та обпалювання №2 з обпалювальною машиною №3, газоочистки №8 (технологічної), корпусу димососів №8, газоочистки №10 (аспіраційної), вузлу перевантажувального №8, галерей № 23, 24 загальною вагою 6492,19 тон (шість тисяч чотириста дев`яносто дві тони дев`ятнадцять кг.), у відповідності до висновку експерта №12-10-2020-ВТ від 19.10.2020.".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

На підставі зазначеної норми, господарський суд врахував подані уточнення і розглядає зустрічну позовну заяву з їх урахуванням.

22.02.2021 на електронну пошту суду та 26.02.2021 засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення №2431-05/86 від 19.02.2021 Мінекономіки на зустрічну позовну заяву Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" у справі №904/5816/20.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 господарський суд оголосив перерву до 16.03.2021 - 14:30.

12.03.2021 до суду надійшли заперечення №б/н від 12.03.2021 Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" на письмові пояснення Мінекономіки №2431-05/86 від 19.02.2021 щодо зустрічної позовної заяви представництва ПОІНТ.

Ухвалою від 16.03.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №904/5816/20 до судового розгляду по суті на 01.04.2021 - 14:30 год.

В засіданні суду 01.04.2021 оголошено перерву до 15:00 15.04.2021.

Учасники провадження належним чином повідомлення про дату, час та місце проведення такого засідання суду, що підтверджується матеріалами даної справи.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) наполягає на задоволенні зустрічного позову з підстав, викладених у такій позовній заяві, тим самим заперечуючи можливість задоволення первісного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі матеріали справи, господарський суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

Будівництво Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (КГЗКОР) розпочато в серпні 1985 року на основі багатосторонньої Угоди підписаної СРСР у 1986-1988 р.р. з СРР, ЧССР, НДР та НРБ та постанови ради Міністрів СРСР від 18.04.1985 №334 "Про заходи по забезпеченню будівництва Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд за участю підрядних будівельно-монтажних організацій УНР, НДР, СРР і ЧССР".

08.10.1987 між В/О Союзвнешстройимпорт та Акціонерним товариством ПОІНТ було укладено договір підряду №063-08/20002-108, на будівництво об`єктів Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд. Із розпадом СРСР, розподіл часток країн, що приймають участь у проекті будівництва КГЗКОРу був відкоригований.

Так, зокрема правонаступництво України підтверджено ст. 1 Протоколів між Урядом України та Урядами Румунії та Словацької Республіки про продовження співробітництва при будівництві КГЗКОР від 05.05.1994 та 16.02.1994 відповідно, згідно якого словацькі та румунські підрядники, зобов`язались забезпечити в подальшому виконання будівельно-монтажних робіт, поставку обладнання та матеріалів, які входять в їх долю участі, в обсягах та терміни, які дозволять ввести в експлуатацію потужності 1-го пускового комплексу.

20.05.1994 Дирекція будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату з одного боку, Акціонерне товариство Східно словацькі железарні Кошице (в подальшому ВСЖ а.т.), Акціонерне товариство Поінт з другого боку, а також Міністерство промисловості України, як гарант виконання зобов`язань Української сторони підписали Доповнення №4 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 на будівництво об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

Фінансування будівництва комбінату фактично було припинено в 1996 році, що призвело до загострення його фінансово економічного стану, накопичення боргових зобов`язань і, як наслідок, ініціювання у 1998 році ДПІ в Криворізькому районі м. Кривого Рогу, справи про банкрутство.

Провадження у справі №05-01/184/6-12а/10 про банкрутство Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд" перебуває на стадії санації. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2009 по справі №05-01/184/6-12а/10 введено процедуру санації підприємства.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2020 по справі №05-01/184/6-12а/10 продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на шість місяців.

Як вже було зазначено вище, 16.02.1994 між Урядом України та Урядом Словацької Республіки укладено Протокол, відповідно до преамбули якого, з метою продовження співробітництва в завершенні будівництва об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд сторони визначили основні положення подальшого співробітництва на будівництві КГЗКОР. Даний протокол також перебуває на офіційному веб сайті за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/703_054#Text.

Відповідно до п. 3.1 Протоколу між Урядом України та Урядом Словацької республіки від 16.02.1994, при реалізації взаємних зобов`язань на будівництві об`єктів Криворізького ГЗКОРу, виконання функцій оперативного управління, виконання експортноімпортних операцій на будівельному майданчику покладається на акціонерне товариство ПОІНТ.

03.09.2020 від офіційного представництва компанії ПОІНТ акціонерне товариство КОШИЦЕ надійшов лист вих. №8-2020-Ru від 03.09.2020, за змістом якого вбачалось, що Акціонерне товариство "POINT" м. Кошице має намір щодо забезпечення додаткової охорони об`єктів, незавершених будівництвом, що були змонтовані та належать словацькому підряднику, а саме, мовою оригіналу: "Корпус окомкования и обжига №2 с обжиговой машиной №3, Газоочистка №8 (технологическая), Корпус дымоходов №8, Газоочистка №10 (аспирационная), Узел перегрузочный №8, Галерея №23, 24".

Охорона мала б здійснюватися на підставі відповідного договору про надання послуг з охорони об`єкту, укладеного представництвом ПОІНТ з охоронною компанією А.Р.Е.С., у зв`язку із чим, відповідач за первинним позовом просив позивача надати доступ до вищевказаних об`єктів через територію "Дирекція КГЗКОР".

Разом з тим, у зв`язку із тим, що вищевказані об`єкти незавершені будівництвом фактично перебувають на території, яка перебуває під охороною співробітників румунського підрядника фірми ARCOM S.A., оскільки на даній території також розташовані об`єкти, які будувались румунськими підрядниками, керівництвом ДП "Дирекція КГЗКОР" було повідомлено відповідача за первісним позовом про неможливість виконання прохання та запропоновано Акціонерному товариству "POINT" погодити дане питання з представниками румунського підрядника АРКОМ та надати відповідні копії документів, якими підтверджується той факт, що саме акціонерним товариством "POINT", м. Кошице було змонтовано дані об`єкти.

Листом №9-2020-Ru від 10.09.2020 офіційним представництвом компанії ПОІНТ акціонерне товариство КОШИЦЕ надано копії документів, якими підтверджувалося те, що вищевказані об`єкти були побудовані саме Словацьким підрядником, а саме Додаткову угоду від 20.05.1994 до доповнення №4 до договору підряду на будівництво об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд №063-08/20002-108 від 08.10.1987, додаток № 1.1 та акт приймання передачі об`єктів незавершеного будівництва від 28.06.1994, згідно з яким акціонерне товариство ПОІНТ прийняло від румунського підрядника відповідні об`єкти для продовження будівництва.

Позивач за первісним позовом стверджує, що на підприємстві відсутні не тільки оригінали, але й належним чином завірені копії договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987, Доповнення №4 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 та інших документів стосовно будівництва об`єктів КГЗКОР.

Листом від 18.06.2019 №02-02/483 ДП "Дирекція КГЗКОР" зверталось до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Міністерства закордонних справ України із проханням надати належним чином засвідчені копії договорів підряду та іншої документації, яка стосувалась будівництва КГЗКОР.

Листом №3242-10/25695-07 від 21.06.2019 Міністерство економічного розвитку та торгівлі повідомило, що не володіє даними документами.

Листом №660/36-200-2153 від 02.07.2019 Міністерство закордонних справ України надало копії протоколів між Урядами України, Румунії та Словацької республіки від 1994 року. За змістом листа, вбачається, що будь-які інші документи, які стосуються будівництва КГЗКОР відсутні.

За змістом ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2017 у справі №405/2713/17, вбачається, що прокуратура Кіровоградської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 зверталась до Міністерства закордонних справ України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Центрального державного архіву органів влади та управління України із проханням щодо надання копій документів стосовно будівництва КГЗКОР, проте за інформацією вказаних державних органів, зазначені документи у них відсутні.

10.09.2020 позивачеві за первісним позовом стало відомо, що директором офіційного представництва компанії ПОІНТ акціонерне товариство КОШИЦЕ, біля (мовою оригіналу) Корпусу окомкования и обжига №2 с обжиговой машиной №3 встановлено пункт охорони у кількості трьох осіб, не зважаючи на те, що у Державного підприємства "Дирекція КГЗКОР" відсутні відповідні документи, якими б підтверджувався факт того, що саме акціонерним товариством ПОІНТ були змонтовані об`єкти, незавершені будівництвом, а саме: "Корпус окомкования и обжига №2 с обжиговой машиной №3, Газоочистка №8 (технологическая), Корпус дымоходов №8, Газоочистка №10 (аспирационная), Узел перегрузочный №8, Галерея №23, 24".

23.09.2020 позивач за первісним позовом звернувся до відповідача з листом №02-01/743 з вимогою звільнити приміщення Корпусу окомковання та обпалювання №2 з обпалювальною машиною №3, Газоочистки №8 (технологічної), Корпусу димососів №8, Газоочистки №10 (аспіраційної), Вузол перевантажувальний №8 та Галерей №23, 24, які знаходяться за адресою: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, проммайданчик Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд", до з`ясування обставин будівництва спірних об`єктів.

Незважаючи на письмове звернення позивача за первісним позовом, вимоги керівництва ДП "Дирекція КГЗКОР" повністю ігноровані відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Господарського кодексу України (далі ГК України) до державного майна у сфері господарювання належать єдині майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб`єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності.

Так, на думку позивачав станом на дату подання первісної позовної заяви, зазначені вище об`єкти, які перебувають на території ДП "Дирекція КГЗКОР" і фактично становлять єдиний майновий комплекс, охороняються співробітниками офіційного представництва компанії ПОІНТ акціонерне товариство КОШИЦЕ, без відповідних правових підстав, оскільки, як вже було зазначено вище, на підприємстві відсутні документи, якими б підтверджувався факт будівництва спірних об`єктів відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 цього Кодексу визначено зміст права власності, який полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

До регламентованих ЦК України способів захисту права власності належать, зокрема, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (ст. 391).

Водночас правовий режим майна суб`єктів господарювання встановлено статтею 133 Господарського кодексу України (ГК України), в якій, зокрема, визначено, що основу цього режиму становлять право власності та інші речові права: право господарського відання, право оперативного управління. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених ЦК України. Майно суб`єктів господарювання може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна.

При цьому позивачем за первісним позовом лише констатовано факт перебування об`єкта незавершеного будівництва на території ДП "Дирекція КГЗКОР", будь-які докази титульного володіння, набуття права власності, тощо на такий об`єкт чи відповідні матеріали позивачем до позовної заяви не додано та в процесі розгляду спору суду не надано.

За ч. 1, 3-4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно, позивачем за первісним позовом не доведено належними і допустимими доказами факту порушення його права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, правові підстави для задоволення первісного позову відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача за первісним позовом.

Щодо зустрічного позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

На підставі багатосторонньої угоди від 20.10.1983 Про організацію співробітництва по будівництву на території СРСР Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд, укладеної між урядом Угорської народної республіки, Німецької демократичної республіки, СРСР, й Чехословацької соціалістичної республіки в серпні 1985 року розпочато будівництво Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (КГЗКОР).

Всі сторони багатосторонньої Угоди погодилися здійснити спільними зусиллями будівництво КГЗКОРу потужністю з видобування і збагачення 30 млн. тон залізистих кварцитів та виробництву з них 12,8 млн. тонн залізорудних флюсованих окатишів у рік, або 7,6 млн. тонн у перерахунку на метал.

Після розпаду СРСР, у відповідності до указу президії Верховної ради України Про правонаступництво України, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.01.1992, урядом прийнято рішення про продовження будівництва і оголошено Україну правонаступником колишнього СРСР в будівництві КГЗКОР (протокол №12 від 22.06.1992).

Угодою між Україною та Російською Федерацією про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності підписаної 15.01.1993 у м. Москва та ратифікованою постановою Верховної Ради України від 22.06.1993 №3313-ХІІ, Україна стала правонаступником прав і обов`язків за Міжурядовими договорами СРСР з країнами-учасницями будівництва КГЗКОРу.

Правонаступництво України також підтверджено ст. 1 Протоколу між Урядом України та Урядом Словацької республіки від 16.02.1994.

Так, 16.02.1994, з метою продовження співробітництва в завершенні будівництва об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, Уряд України та Уряд Словацької Республіки домовились та підписали Протокол між Урядом України та Урядом Словацької Республіки. Зазначений протокол підписаний до Угоди між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік та Урядом Чехословацької Соціалістичної Республіки про співробітництво в будівництві на території Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд від 24.09.1986 та до Протоколу до Угоди між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік та Урядом Чехословацької Соціалістичної Республіки про співробітництво в будівництві на території Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд від 24.09.1986.

Згідно зі ст. 1 вказаного Протоколу від 16.02.1994, Уряд України підтверджує спадкоємність зобов`язань і прав Уряду колишнього СРСР, а Уряд Республіки Словаччина зобов`язання і права Уряду колишнього ЧССР, ЧСФР в будівництві об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

За дорученням Уряду України уповноваженою організацією є Міністерство промисловості України. Міністерство промисловості України прийняло до відома факт передачі майна об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, що належав колишній ЧССР, ЧСФР, акціонерному товариству ВСЖ Кошице (ВСЖ а.т.).

У відповідності до п.3.1. Протоколу між Урядом України та Урядом Словацької Республіки від 16.02.1994, при реалізації взаємних зобов`язань в будівництві об`єктів Криворізького ГЗКОРу, виконання функцій Генерального замовника від України покладається - на Міністерство промисловості України, а від Словацької Республіки у якості підрядника - на акціонерне товариство ВСЖ Кошице. Функції оперативного управління на будівельному майданчику виконує акціонерне товариство ПОІНТ. Конкретні функції вищеназваних організацій обох сторін будуть викладені в Договорі підряду.

Відповідно до статті 12 зазначеного Протоколу від 16.02.1994, Генеральний замовник і Підрядчик у місячний термін з дня підписання цього Протоколу підпишуть доповнення до Договору підряду на завершення будівництва комбінату і контракт на поставку окатишів Словацькій Стороні в рахунок погашення заборгованості Української Сторони за будівництво комбінату.

У подальшому, 20.05.1994 Дирекція будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату з одного боку, Акціонерне товариство Східно словацькі железарні Кошице (в подальшому ВСЖ а.т.), Акціонерне товариство Поінт з другого боку, а також Міністерство промисловості України, як гарант виконання зобов`язань Української сторони підписали Доповнення №4 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 на будівництво об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

Згідно з Преамбулою Доповнення №4 до Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 (далі - Доповнення №4), Дирекція будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату, іменована надалі Дирекція КГЗКОР з одного боку і Товариство з обмеженою відповідальністю Східно словацькі железарні Кошице, іменоване в подальшому ВСЖ а.т. та Акціонерне товариство Поінт з іншого боку, уклали дане Доповнення, яким виклали редакцію Договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 про таке: Міністерство промисловості України приймає на себе виконання всіх зобов`язань колишнього Міністерства чорної металургії СРСР і Міністерства будівництва Української РСР, обумовлених Договором підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 з Доповненнями номер 1, 2, 3 з урахуванням змін передбачених у цьому Доповненні, а також виступає гарантом виконання зобов`язань Української сторони і солідарним боржником по заборгованості України за виконані підрядником Словацької Республіки обсяги робіт в будівництві Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд у м. Долинська під час його будівництва.

Функції Генерального замовника на будівельному майданчику виконується Дирекцією будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд. Функції Підрядника на будівельному майданчику виконуються ВСЖ а.т. та ПОІНТ а.т.

У свою чергу, згідно з п.1.13. Доповнення №4, функції Дирекції підрядника на будівництві КГЗКОРу виконує ПОІНТ а.т.

Також, 20.05.1994 Дирекція будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату з одного боку, Акціонерне товариство Східно словацькі железарні Кошице (в подальшому ВСЖ а.т.), Акціонерне товариство Поінт укладено Додаткову угоду до Доповнення №4 до договору підряду №063-08/20002-108 від 08.10.1987 на будівництво об`єктів Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд.

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди, вирішено внести зміни в умови Доповнення №4, зокрема п. 2.1 викласти в наступній редакції: Підрядники здійснять будівництво об`єктів Криворізького ГЗКОРу відповідно до додатків №1А та 1.1А та здійснять поставку обладнання, у відповідності до додатка № 8.2, у відповідності до взаємно погодженої проектної документації.

Згідно з додатком №1.1А до доповнення №4 до договору підряду №063-08/20002-108 до переліку об`єктів, які будуються організаціями Словацької республіки при будівництві Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд, віднесено зокрема й:

- Корпус окомковання та обпалювання №2 з обпалювальною машиною №3;

- Газоочистка №8 (технологічна);

- Корпусу димососів №8;

- Газоочистка №10 (аспіраційна);

- Вузол перевантажувальний №8;

- Галереї №23, 24.

На виконання п. 3 додатка №1.1А до доповнення №4 до договору підряду №063-08/20002-108 від 28.06.1994 між представниками румунських та словацьких підрядників, у присутності ДП Дирекція КГЗКОР, підписано акт приймання передачі вищевказаних об`єктів для продовження будівництва власними силами.

Будівництво вищевказаних об`єктів було фактично призупинено словацьким підрядником наприкінці 1996 року, у зв`язку із припиненням фінансування будівництва Української частки комбінату. Процентна готовність вищевказаних об`єктів, незавершеного будівництва складає приблизно 67%.

Додатком №3 до доповнення №4 до договору підряду встановлено форму, згідно із якою здійснювався облік виконаних будівельномонтажних робіт. Даним актом підтверджувався факт виконання словацьким підрядником визначених в акті робіт та прийняття даних робіт замовником будівництва.

Згідно з актом прийому виконаних будівельномонтажних робіт за 4-й квартал 2002 року, виконання з початку будівництва в процентах, зокрема по корпусу окомковання складає 67,78% та 54,01% по змонтованому обладнанню. Вартість робіт, виконаних словацьким підрядником по даному об`єкту складає 11 179 359 та 15 391 407 мільйонів рублів відповідно, в цінах 1984 року.

Таким чином, вищевикладеними обставинами та письмовими доказами підтверджується, що спірні об`єкти, незавершеного будівництва були побудовані саме Словацьким підрядником, що безпосередньо не визнається відповідачем за зустрічним позовом.

Так за змістом первісного позову чітко вбачається, що ДП Дирекція КГЗКОР ставить під сумнів право власності Компанії POINT akciova spolocnost` Kosice на вищевказані спірні об`єкти вказуючи про те, що документи, підтверджуючі факт будівництва відсутні.

Крім того, офіційним представництвом Компанії POINT akciova spolocnost` Kosice на території України отримано листа №02-01/743 від 23.09.2020 відповідача за зустрічним позовом із вимогою звільнити спірні об`єкти.

За змістом технічного висновку по результатам обстеження будівель та споруд №12-10-2020-ВТ вбачається, що спірні будівельні матеріали, з яких змонтовано об`єкти незавершені будівництвом перебувають безпосередньо на території промислового майданчика ДП Дирекції КГЗКОР.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за зустрічним позовом, 26.11.2020 подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії державного акту про право користування землею №051052, на підтвердження того факту, що саме ДП Дирекція КГЗКОР є землекористувачем.

Таким чином, саме ДП Дирекція КГКЗОР є належним відповідачем за зустрічним позовом, оскільки спірні будівельні матеріали, з яких змонтовано об`єкти незавершені будівництвом перебувають безпосередньо на земельній ділянці, яка передана ДП Дирекції КГЗКОР у постійне користування, а не на земельній ділянці, яка належить до земель комунальної власності, як помилково вказує третя особа.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частинами першою та другою ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом наведеної норми права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Право власності може захищатися пред`явленням позову про визнання цього права. Такий позов може бути пред`явлений до будь-якої особи, яка словами чи діями заявила про свої претензії на річ, яка перебуває у власності іншої особи. Позивач, пред`являючи такий позов, повинен надати докази вчинення відповідачем дій, у тому числі його висловлювань, які можуть бути розцінені як невизнання чи оспорювання права власності.

Тобто, стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 по справі №3-576гс16, в якій зокрема, вказано, що до прийняття об`єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об`єкт не виникає. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (абзац 1 частини 3 статті 331 ЦК).

28.09.2020 між Компанією "POINT akciova spolocnost` Kosice" в особі офіційного представництва та Товариством з обмеженою відповідальністю Екологія Суспільства укладено договір б/н, згідно з п. 1.1 якого Замовник, відповідно до технічного завдання, доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання відповідних технічних висновків.

На виконання даного договору виконавцем підготовлено технічний висновок №12-10-2020-ВТ від 19.10.2020.

Згідно з технічним висновком №12-10-2020-ВТ від 19.10.2020 за результатами обстеження металоконструкцій, з яких змонтовано об`єкти, незавершені будівництвом, а саме корпусу окомковання та обпалювання №2 з обпалювальною машиною №3, газоочистки №8 (технологічної), корпусу димососів №8, газоочистки №10 (аспіраційної), вузлу перевантажувального №8, галерей №23, 24, розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, будівельний майданчик ДП Дирекція КГЗКОР було встановлено таке.

1. Під час виконання візуального обстеження конструкцій та металоконструкцій, з яких змонтовано об`єкти, незавершені будівництвом: корпусу окомковання та обпалювання №2 з обпалювальною машиною №3 (1.1); газоочистки №8 (технологічної) (1.2); корпусу димососів №8 (1.3); газоочистки №10 (аспіраційної) (1.4); вузла перевантажувального №8 (1.5); галерей №23, №24, №29 (1.6) виявлені дефекти та пошкодження конструкцій, які описано в Розділі 4.

2. Конструктивні елементи металоконструкцій, з яких змонтовано об`єкти, незавершені будівництвом, тривалий час перебувають в стадії незавершеного будівництва в несприятливих умовах навколишнього середовища без поновлення антикорозійних покриттів та виконання консерваційних заходів, що є причиною їх прогресуючої деградації.

3. За результатами виконаного обстеження загальний стан металоконструкцій, з яких змонтовано об`єкти, незавершені будівництвом корпусу окомковання та обпалювання №2 з обпалювальною машиною №3 (1.1); газоочистки №8 (технологічної) (1.2); корпусу димососів №8 (1.3); газоочистки №10 (аспіраційної) (1.4); вузла перевантажувального №8 (1.5); галерей №23, №24, №29 (1.6), розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, промисловий майданчик ДП Дирекція КГЗКОР визнано як не придатний до нормальної експлуатації (категорія 3).

4. Обладнання, яке підлягало візуальному огляду, непридатне до подальшого використання за призначенням в зв`язку з його довготривалим зберіганням в неробочому стані в умовах підвищеної вологості та замочування атмосферними опадами, наявності ознак розукомплектованості при відсутності гарантійних зобов`язань фірм-виробників, комплектуючих та запасних частин.

5. Загальна маса будівельних конструкцій сталевих каркасів будівель та споруд: корпусу окомковання та обпалювання №2 з обпалювальною машиною №3 (1.1); газоочистки №8 (технологічної) (1.2); корпусу димососів №8 (1.3); газоочистки №10 (аспіраційної) (1.4); вузла перевантажувального №8 (1.5); галерей №23, №24, №29 (1.6), розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, промисловий майданчик ДП Дирекція КГЗКОР оцінюється в 3490,19 т. за результатами розрахунку матеріалоємності.

Орієнтовна маса обладнання будівлі корпусу окомковання та обпалювання №2 з обпалювальною машиною №3 оцінюється в 3002 т.

22.10.2020 між Компанією "POINT akciova spolocnost` Kosice" в особі офіційного представництва та Товариством з обмеженою відповідальністю Оціночна фірма Форватор укладено договір на оцінку майна, за результатом якого було надано відповідний звіт. Підпунктом 4.4. такого договору визначено, що виконавець попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно зі звітом про оцінку майна, виданого ТОВ Оціночна фірма Форватор ринкова вартість об`єкту оцінки, а саме металоконструкцій, з яких змонтовано об`єкти незавершені будівництвом, а саме корпусу окомковання та обпалювання №2 з обпалювальною машиною №3, газоочистки №8 (технологічної), корпусу димососів №8, газоочистки №10 (аспіраційної), вузлу перевантажувального №8, галерей №23, 24, складає 15 550 599 (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 00 коп.

При цьому, об`єктивність такої оцінки учасниками провадження неоспорена та не спростована.

Правовий аналіз положень ЦК та ГК України, дозволяє дійти висновку про те, що обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту своїх прав, не суперечить положенням ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України. Зокрема, вказаними нормами передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, обраний спосіб захисту повністю відповідає положенням правочинів укладених між сторонами, матеріальному праву України закріпленому нормами ЦК та ГК України, положенням Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а порушення цивільного права чи цивільного інтересу позивача за зустрічним позовом підлягають судовому захисту у обраний спосіб, який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за зустрічним позовом та необхідність їх задоволення в повному обсязі.

Судовий збір за зустрічним позовом, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача за таким позовом.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засідання подав заяву про віднесення на відповідача за зустрічним позовом інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України - розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України - для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 5. ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України - у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення.

На підставі вказаних процесуальних норм господарський суд призначає таке судове засідання.

Керуючись ст. 12, 14, 74, 76-77, 129, 221, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати за компанією "POINT akciova spolocnost` Kosice" ("ПОІНТ акціонерне товариство Кошице", юридична адреса: вул. Штурова, 1409/27, м. Кошице, 04001, Словацька Республіка, ідентифікаційний номер: 31670326), в особі офіційного представництва Компанії POINT akciova spolocnost` Kosice на території України (свідоцтво про реєстрацію за №ПІ-5491 від 05.12.2019, виданого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, адреса: 49041, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, ідентифікаційний код суб`єкта без права юридичної особи 26562043) право власності на будівельні матеріали, а саме металоконструкції та технологічне обладнання з яких змонтовано об`єкти, незавершені будівництвом корпусу окомковання та обпалювання №2 з обпалювальною машиною №3, газоочистки №8 (технологічної), корпусу димососів №8, газоочистки №10 (аспіраційної), вузлу перевантажувального №8, галерей №23, 24 загальною вагою 6492,19 тон (шість тисяч чотириста дев`яносто дві тони дев`ятнадцять кг.), у відповідності до висновку експерта №12-10-2020-ВТ від 19.10.2020.

Стягнути з Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (код ЄДР 04853709, проммайданчик, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500) на користь Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" (вул. Комбрига Петрова, 5, м. Дніпро, 49041), в інтересах Компанії "POINT akciova spolocnost` Kosice" (ідентифікаційний номер 31670326, вул. Штурова, 1409/27, м. Кошице, 040 01, Словацька Республіка) 233 259 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 14:30 29.04.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом до 20.04.2021 подати суду докази щодо розміру понесених ним судових витрат з доказами їх направлення відповідачу та третій особі.

Явка учасників справи в засідання суду необов`язкова.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники ухвали направити Представництву "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" в інтересах Компанії "POINT akciova spolocnost` Kosice" (вул. Комбрига Петрова, 5, м. Дніпро, 49041), ДП "Дирекція КГЗКОР", керуючому санацією ДП "Дирекція КГЗКОР" арбітражному керуючому Биковському М.Ю. (вул. Чкалова, 11, м. Дніпропетровськ, 49101) та Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Повне рішення складено 20.04.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.