СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2021 р. Справа № 922/87/21

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1167Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гефест», м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від10.03.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 15.03.2021 року)
у справі за позовом до про №922/87/21 (суддя І. П. Жигалкін) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гефест», м. Харків Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків визнання протиправними дій та скасування доручення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гефест», м. Харків 30.12.2020 року звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою б/н від 30.12.2020 року до Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків про визнання такою, що не відповідає діючому законодавству та скасування платіжної вимоги-доручення №2183686 від 08.10.2020 року про сплату за скид понаднормових забруднень у розмірі 23 155,20 грн., а також суму судового збору за подання позову в сумі 2102,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 15.03.2021 року) у справі №922/87/21 в позові відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гефест», м. Харків 07.04.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.04.2021 року, в якій просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року у справі №922/87/21 повністю та ухвалити нове рішення;

- стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гефест», м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 30.12.2020 року звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання такою, що не відповідає діючому законодавству та скасування платіжної вимоги-доручення №2183686 від 08.10.2020 року про сплату за скид понаднормових забруднень у розмірі 23 155,20 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік».

Виходячи з наведених ставок, позивачем було сплачено 2 102,00 грн судового збору за звернення з позовною заявою відповідно до платіжного доручення №6467 від 30.12.2020 року (а. с. 9).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн (2 102*150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року у справі №922/87/21.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником сплачено 2 270,00 грн відповідно до платіжного доручення №94 від 07.04.2021 року, що менше ніж передбачено діючим законодавством на 883,00 грн.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги на те, що викладене ним у прохальній частині апеляційної скарги клопотання, має співвідноситися із колом повноважень апеляційної інстанції, передбачених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України передбачають декілька альтернативних наслідків скасування оскаржуваного судового рішення, однак апелянт, вимагаючи такого скасування, не визначив яке саме рішення щодо позовних вимог замість повністю скасованого, на його думку, має бути ухвалено апеляційним судом.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати апелянта конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення в контексті визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гефест», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 15.03.2021 року) у справі №922/87/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гефест», м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 883,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року у справі №922/87/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення в контексті визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота