ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/23/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 8612 від 15.04.2021 року електронний суд) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Горизонт", 17222, Чернігівська обл., Талалаївський р-н., с. Липове, вул. Центральна, буд. 11
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт", 61033, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 317
прозобов`язання виконання договору

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Горизонт" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт" про зобов`язання поставити на адресу позивача бочку 500 л. нерж. AISI 304 з люком, придатну для використання з вакуумом. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року заяву (вх. № 7532 від 05.04.2021 року) задоволено. Відкладено розгляд справи по суті на "22" квітня 2021 р. о(б) 11:00 год. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників учасників справи визнано не обов`язковою.

15.04.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 8612 від 15.04.2021 року електронний суд) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана за підписом Холявенко В.О., у якій останній, просить суд, надати можливість участі у судовому засіданні у справі № 922/23/21 призначено на 22.04.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів. Також представник позивача Холявенко В.О. зазначає, що з вимогами порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвзку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлені. Представник позивача Холявенко В.О. рареєстрована з використання електронного підпису, та просить суд, використовувати систему відеоконференцзв`язку Easycon. Також до заяви додано довіреність № б/н від 29.03.2021 року на Холявенко В.О.

Розглянувши надану представником позивача Холявенко В.О. заяву (вх. № 8612 від 15.04.2021 року електронний суд) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (частина 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

На підтвердження повноважень представника позивача для участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні призначеного на 22.04.2021 року надано довіреність № б/н від 29.03.2021 року, відповідно до якої уповноважено Холявенко В.О. представляти інтереси ОСОБА_1 у судах України з усіма правами.

При цьому, будь-яких документів на підтвердження наявності у Холявенко В.О. повноважень представляти інтереси позивача в судах з інформацією про те, що Холявенко В.О. наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України до заяви (вх. № 8612 від 15.04.2021 року електронний суд) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надано не було.

Крім того, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступних за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, в переліку осіб, які можуть представляти Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Горизонт" в порядку самопредставництва відсутня інформація про особу, яка просить забезпечити її участь у судовому засіданні призначеного на 22.04.2021 року в режимі відеоконференції (Холявенко В.О.).

При цьому, як і у матеріалах справи так і у доданих до заяви (вх. № 8612 від 15.04.2021 року електронний суд) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції документів не містять інформації про те, що Холявенко В.О. наділена повноваженнями на самопредставництво Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Горизонт" у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, дана справа, відповідно до вимог частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України не є малозначною, про що свідчить ухвала суду від 11.01.2021 року про відкриття провадження у справі, відповідно до якої судом розгляд справи № 922/23/21 призначено за правилами загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому як до позовної заяви, та і до заяви (вх. № 8612 від 15.04.2021 року електронний суд) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача Холявенко В.О. не додано доказів, які підтверджують, що Холявенко В.О. має статус адвоката.

Крім того, позивачем в порушення вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, копію зави (вх. № 8612 від 15.04.2021 року електронний суд) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у той самий строк не надіслано іншим учасникам справ.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 8612 від 15.04.2021 року електронний суд) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 8612 від 15.04.2021 року електронний суд) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 16.04.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова