ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/108/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницька область, 21094)

до відповідача 1 Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (вул. Микулинецька, 20, м. Тернопіль, 46008)

відповідача 2 Приватного підприємства "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" (вул. Олени Кульчицької, 2-А, м. Тернопіль, 46001)

про визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростувати.

За участю представників сторін:

Позивача : не прибув;

Відповідача 1 : Іваненко В.В.;

Відповідача 2 : не прибув;

Суть справи:

Фірма "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області та Приватного підприємства "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" про:

- визнання недостовірною розповсюдженої начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Хомінцем Василем Петровичем 21.02.2020 року під час публічного звіту про роботу управління у мережі Інтернет через Приватне підприємство "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" на уоu-tubе каналі https://www.youtube.com/watch?v=m-zF0d4hgv0 інформацію про те, що «Серед виробників (фальсифікованої) сметани це Люстдорф Вінницька область», яка порушує ділову репутацію Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

- зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області та Приватне підприємство "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" спростувати недостовірну вищезазначену інформацію у спосіб, яким вона була протиправно поширена.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №921/108/21 за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 25.03.2021 року.

Ухвалою від 25.03.2021 підготовче засідання відкладалося на 22.04.2021 з підстав викладених у ній.

26.03.2021 на адресу суду від відповідача №1 надійшов відзив на позов №вих-01-12/1126-21 від 23.03.2021 (вх.№2573 від 26.03.2021) з доказами надіслання його примірника на адресу інших учасників по справі.

29.03.2021 від позивача надійшов оригінал раніше поданого клопотання №521 від 24.03.2021 (вх.№2647 від 29.03.2021) про розгляд справи в судовому засіданні 25.03.2021 за наявними матеріалами та відсутністю представника позивача .

15.04.2021 через канцелярію суду Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області подало клопотання №вих.-01-12/1505 від 14.04.2021 (вх.3239 від 15.04.2021) про залучення до участі у справі Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

22.04.2021 на електронну адресу суду позивачем надіслано клопотання №678 від 22.04.2021 (вх.№3485 від 22.04.2021) про розгляд справи за наявними матеріалами за відсутності представника ТОВ "Люстдорф" .

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що воно не містить електронного цифрового підпису.

Законом України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації (ч. 1 ст.14 вказаного Закону).

Згідно ч.2 ст.16 Закону України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, до складу електронних довірчих послуг входить, зокрема - створення, перевірка та підтвердження удосконаленого електронного підпису чи печатки, формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки, за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (ч. 2 ст. 18 казаного Закону).

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Враховуючи викладене, відповідно до Закону України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами від 24.12.2019), суд не може прийняти до розгляду подане в електронному вигляді клопотання ТОВ "Люстдорф" №678 від 22.04.2021 (вх.№3485 від 22.04.2021).

В судове засідання 22.04.2021 представники позивача та відповідача №2 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник відповідача №1 прибув, проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов №вих-01-12/1126-21 від 23.03.2021 (вх.№2573 від 26.03.2021), підтримав клопотання №вих.-01-12/1505 від 14.04.2021 (вх.3239 від 15.04.2021) про залучення до участі у справі третьої особи, надав усні пояснення.

В підготовчому засіданні, зокрема суд : вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.п. 4,6,10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи №вих-01-12/1126-21 від 23.03.2021 (вх.№2573 від 26.03.2021), подане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області, суд прийшов до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.3 ст. 50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В обґрунтування залучення третьої особи відповідач №1 зазначає те, що у позові ТОВ "Люстдорф" робить посилання на висновки Головного управління Держпродспоживслужби в Вінницькій області, Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП "Укрметртестстандарт", Національного агентства з акредитації України, оскільки ставить під сумнів акредитацію Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та виданий цією лабораторією Експертний висновок №003786д.к./19 від 27.12.2019, тому для спростування чи підтвердження такої інформації Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області просить залучити останню до участі у справі.

Розглянувши клопотання відповідача №1, заслухавши з цього приводу його доводи, враховуючи, що оскільки прийняте у справі рішення, в тому числі і щодо достовірності інформації зазначеної у Експертному висновку №003786д.к./19 від 27.12.2019, може вплинути на права та обов`язки Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, суд вважає необхідним залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Також, в процесі розгляду справи в підготовчому провадженні, враховуючи вищезазначене та предмет, підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи в підготовчому засіданні.

Керуючись частиною 3 ст. 177 ГПК України, суд з власної ініціативи здійснює дану процесуальну дію.

Таким чином, враховуючи неявку представників позивача, відповідача №2 в підготовче засідання 22.04.2021, необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2,7, 11,12,13, 14,46, 50, 177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду відзив відповідача №1 на позов №вих-01-12/1126-21 від 23.03.2021 (вх.№2573 від 26.03.2021) з додатками.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1 - Тернопільську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (46006, м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, буд. 68 ).

3. Продовжити строк підготовчого провадження до 08.06.2021 .

4. Відкласти підготовче засідання на 20 травня 2021 року до 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

5. Запропонувати позивачу в строк до 05.05.2021 : надати суду докази надіслання на адресу третьої особи копії позову з додатками.

Запропонувати відповідачу №1 в строк до 05.05.2021 : надати суду докази надіслання на адресу третьої особи копії відзиву з додатками.

Запропонувати третій особі в строк до 20.05.2021 : надати суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України, докази їх надіслання на адресу інших учасників справи.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.

4. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонами та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський