ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6106/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Колісник І.І.
за участю секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю.
та представників сторін:
від позивача (заявника): не з`явився;
від відповідача: не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 70 000,00 грн у справі
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі", с. Новоолександрівка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область
про стягнення 1 810 814,89 грн
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" 1 810 814,89 грн.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" основний борг у сумі 1 810 814,89 грн, судовий збір у сумі 27 162,22 грн.

Інші судові витрати, зокрема витрати позивача на професійну правничу допомогу у попередньо визначеній ним сумі 100 000,00 грн, судом між сторонами не розподілялися у зв`язку із заявою представника позивача під час судових дебатів про надання відповідних доказів у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2021 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 70 000,00 грн.

На підтвердження витрат на послуги адвоката позивачем надані: договір про надання правової допомоги № 5357-ДЕ від 18.09.2020; додаткова угода №2 від 21.09.2020 до договору про надання правової допомоги № 5357-ДЕ від 21.09.2020; акт № 15 від 01.04.2021 наданих послуг за період з 21.09.2020 по 01.04.2021 за договором про надання правової допомоги №5357-ДЕ від 18.09.2020.

Ухвалою суду від 02.04.2021 подану заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначене на 12.04.2021. Явку сторін визнано не обов`язковою.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до статті 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

За результатом судового засідання 12.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між позивачем (далі клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (далі виконавець) договором № 5357-ДЕ від 18.09.2020 про надання правової допомоги, з урахуванням додаткової угоди №2 від 21.09.2020, виконавець прийняв на себе зобов`язання (серед іншого) щодо представництва інтересів клієнта у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" про стягнення коштів за договором підряду № 8127-ДнОЕ від 25.03.2020.

Представництво інтересів клієнта у справі включає, зокрема, але не виключно: вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробку загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовку та систематизацію доказової бази; підготовку та подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, запитів тощо); участь у судових засіданнях в суді першої інстанції; ознайомлення з матеріалами справи (за потреби).

Сторони погодили, що загальна орієнтовна вартість послуг з надання правової допомоги, що надається клієнту, становить 100 000,00 грн. Вартість фактично наданих послуг з надання правової допомоги вираховується шляхом сумування погодинної вартості помноженої на кількість годин їх надання.

Сторони погодили наступну погодинну вартість послуг:

- вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 10 000,00 грн;

- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - 10 000,00 грн;

- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, запитів тощо) - 10 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях в суді першої інстанції - 10 000,00 грн;

- ознайомлення з матеріалами справи - 10 000,00 грн.

Обсяг та вартість фактично наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг (пункту 2.2 додаткової угоди № 2 від 21.09.2020 до договору).

Оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) відповідно до наданого виконавцем рахунку протягом 15 календарних днів з моменту вступу рішення суду законну силу (пункт 2.4 договору).

Згідно з актом наданих послуг від 01.04.2021 за період з 21.09.2020 по 01.04.2021 адвокатом на користь позивача в межах укладеного ними договору були надані наступні послуги:

вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів: кількість витрачених годин - 1, вартість надання послуг - 10000,00 грн;

розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази: кількість витрачених годин 0,5, вартість надання послуг - 5000,00 грн;

підготовка та подання позову: кількість витрачених годин 2, вартість послуги 20000,00 грн;

участь у судовому засіданні в суді першої інстанції - 03.12.2020, кількість витрачених годин 0,5, вартість послуги 5 000,00 грн;

участь у судовому засіданні в суді першої інстанції - 12.01.2021, кількість витрачених годин 0,5, вартість послуги 5 000,00 грн;

участь у судовому засіданні в суді першої інстанції - 28.01.2021, кількість витрачених годин 0,5, вартість послуги 5 000,00 грн;

участь у судовому засіданні в суді першої інстанції - 16.02.2021, кількість витрачених годин 0,5, вартість послуги 5 000,00 грн;

участь у судовому засіданні в суді першої інстанції - 01.04.2021, кількість витрачених годин 0,5, вартість послуги 5 000,00 грн;

підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, кількість витрачених годин 1, вартість послуги 10 000,00 грн.

Усього: кількість витрачених годин 7, вартість наданих послуг - 70 000,00 грн.

Доказом повноважень адвокатів Мельник К.О., Козак Т.В. на представництво інтересів позивача у справі є довіреності № 507 від 21.09.2020, № 504 від 21.09.2020. Статус адвоката представників підтверджується наявними у справі копіями свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 3918 від 08.10.2018 (адвокат Козак Т.В.), серії ДН 3127 від 05.08.2016 (адвокат Мельник К.О.) (а.с. 9, 108 - 112).

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

За своєю категорією ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію.

Суд вважає, що вартість кожної складової послуг адвоката є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання.

Зокрема, не відповідає принципу розумності й співмірності визначена адвокатом вартість таких послуг, як: вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 10 000,00 грн; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - 5000,00 грн; підготовка та подання позову 20 000,00 грн.

Що стосується участі адвоката у п`яти засіданнях, вартість кожної з яких визначена по 5000,00 грн, то слід зазначити, що у одному з цих засідань (підготовче засідання 16.02.2021) адвокат участі не приймав. Три інших підготовчі засідання (03.12.2020, 12.01.2021, 28.01.2021) за участю представника позивача тривали в середньому 10 хвилин (10 хв, 9 хв, 11 хв відповідно). Судове засідання 01.04.2021 тривало 32 хвилини.

Підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не потребує високої професійної кваліфікації, значних зусиль та часу, а тому визначена вартість послуги у сумі 10000,00грн є, вочевидь, завищеною.

Отже, приймаючи до уваги, що надання правової допомоги - це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику; спір у справі щодо повернення авансового платежу не є складним; за категорією спору у справі склалася усталена судова практика; жодної правової позиції Верховного Суду, яка б аналізувалася та застосовувалася адвокатом, позовна заява не містить, суд доходить висновку про неспівмірність, необгрунтованість та нерозумність визначеної до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням критеріїв, визначених частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 30 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (ідентифікаційний код 41301603, місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська обл, Дніпровський район, с.Новоолександрівка, вул. Яблунева, буд. 29) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034, місцезнаходження: 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.04.2021.

Суддя І.І. Колісник