ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" квітня 2021 р. Справа № 906/905/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Автомагістраль" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/905/20

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 15.01.21р. суддею Тимошенком О.М. об 10:35 год. у м.Житомирі, повний текст складено 26.01.21р. у справі № 906/905/20

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до 1) Служби автомобільних доріг у Житомирській області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада"

про визнання недійсними процедури публічних закупівель та договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.01.2021 у справі №906/905/20 відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Автомагістраль" до 1) Служби автомобільних доріг у Житомирській області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада" про визнання недійсними процедури публічних закупівель та договору.

Не погодившись із ухваленим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2021 по справі №906/905/20 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов Приватного підприємства «Автомагістраль» задовольнити: визнати недійсними результати процедури закупівлі № UA-2020-02-13-002645-b, проведеної Службою автомобільних доріг у Житомирській області, оформлені протоколом засідання тендерного комітету №160 від 22.06.2020; визнати недійсним Договір №61 на закупівлю робіт ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 29+483 - км 35+483, Житомирська область (45233000-9. Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) від 07.07.2020, укладений Службою автомобільних доріг у Житомирській області з ТОВ «Спільне українсько - німецьке підприємство «Автострада». Стягнути з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь Приватного підприємства «Автомагістраль» 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 15.03.2021 поновлено Приватному підприємству «Автомагістраль» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2021 по справі №906/905/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.01.21р. у справі №906/905/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на "20" квітня 2021 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

13.04.2021 на адресу суду від Приватного підприємства "Автомагістраль" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Листом від 13.04.2021 заявника було повідомлено, що у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А. у період з 02.04.2021 по 16.04.2021 включно, вирішення вказаної заяви відбудеться після виходу судді-члена колегії на роботу.

Розглянувши подану заяву колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", викладено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За наведених обставин, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Приватного підприємства "Автомагістраль" та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Автомагістраль" - адвоката Питель Л.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/905/20 - задоволити.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представника Приватного підприємства "Автомагістраль" - адвоката Питель Л.С., що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Попередити представника Приватного підприємства "Автомагістраль" - адвоката Питель Л.С. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копію ухвали направити представнику Приватного підприємства "Автомагістраль" - адвокату Питель Л.С..

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.