СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 квітня 2021 року Справа № 922/1775/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 1217 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі № 922/1775/19, постановлену за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» з грошовими вимогами до боржника (вх.№25843 від 05.11.2020) (суддя Усатий В.О.; повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2021)

за заявою Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків

про

неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2019, зокрема, прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2019; накладено арешт на все майно, що належить Корнач О.І., за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ФОП Корнач О.І., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2020, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ФОП Корнач О.І.; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шубу В.І.; призначено попереднє засідання суду у справі на 26.11.2020.

02.10.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

05.11.2020 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25843), яка ухвалою суду від 09.11.2020 була прийнята та призначена до розгляду. У цій заяві АТ «Універсал Банк» просило суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 12831040,86 грн та включити грошові вимоги АТ «Універсал Банк» у розмірі 12831040,86 грн до другої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204,00 грн за подання цієї заяви АТ «Універсал Банк» просив покласти на ФОП Корнач О.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 заяву АТ «Універсал Банк» з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25843 від 05.11.2020) задоволено частково. Судом вирішено визнати грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до боржника в розмірі основного боргу на суму 12123582,68 грн та в розмірі 4204,00 грн витрат зі сплати судового збору. Решту грошових вимог АТ «Універсал Банк» за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25843 від 05.11.2020) відхилено. Зобов`язано керуючого реструктуризацією: -включити визнані вимоги АТ «Універсал Банк» до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; -включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

ОСОБА_1 із даною ухвалою не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

-залучити до матеріалів справи нові докази, які були отримані після постановлення оскаржуваної ухвали, а саме: копію ухвали Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 2-2767/09, докази дати отримання ухвали Верховного Суду у справі № 2-2767/09;

-залучити до матеріалів справи докази, які надавались до суду першої інстанції, але на думку скаржника існує велика ймовірність, що суд першої інстанції знищив указані докази та не надасть їх суду апеляційної інстанції разом із матеріалами справи, а саме: копію заперечення кредитора ОСОБА_1 на заяву АТ «Універсал Банк»; копію заяви кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами від 31.07.2019; копію заяви кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами від 20.10.2020;

-за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі № 922/1775/19 та постановити нову ухвалу, якою грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до боржника відхилити.

Поряд із цим, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції на підставі ч. 3 ст. 256 ГПК України, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала йому не була вручена, про її існування та зміст скаржник дізнався з відкритих джерел в мережі Інтернет.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 1217 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі № 922/1775/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Барбашової С.В., судді Істоміної О.А., судді Пелипенко Н.М.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено строк на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Поряд із цим, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Харківської області у справі № 922/1775/19 постановлена 11.03.2021, повний текст цієї ухвали складено та підписано судом 16.03.2021. Дана ухвала ОСОБА_1 не направлялася та не була вручена, але оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.03.2021, тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на оскарження даної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає причини пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, тому вважає наявними підстави для відновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі № 922/1775/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.

Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі № 922/1775/19.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1775/19 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 1217 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі № 922/1775/19.

3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 11.05.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

4.Призначити справу № 922/1775/19 до апеляційного розгляду.

5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "25" травня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко