Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Рівне Справа №918/201/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури (35705, м.Здолбунів, вул.Княгині Ольги, 36) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул. С. Петлюри, 37, м. Рівне, Рівненська область, 33013, )

до відповідачів: Фермерського господарства "Агротех-Р" (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул. 8 Березня, 6Г, офіс 3, ,

Підлужненської сільської ради ( вул.Ю. Жилки, 8, с. Підлужне, Рівненський район, Рівненська область, 35023)

Костопільської міської ради (вул. 1Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, )

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Костопільська державна сортодослідна станція (вул. Варшавська, 7, с.Підлужне, Рівненський район, Рівненська область, 35024, ), Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (м.Київ, вул. О.Теліги,8, 04112, )

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Агротех-Р", Підлужненської сільської ради, Костопільської міської ради, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер :07:006:0001, прийняте 10.08.2020 року державним реєстратором Гощанської селищної ради Рівненської області Грибом Андрієм Олександровичем, щодо реєстрації права комунальної власності на дану земельну ділянку за Підлужненською сільською радою та права постійного користування за ФГ "Агротех-Р".

Свої вимоги мотивує тим, що спірна земельна ділянка державної власності площею 113,2183 га, кадастровий номер :07:006:0001, неправомірно вибула з державної власності та фактично передана у комунальну власність Підлужненської сільської ради та постійне користування ФГ "Агротех-Р".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на "20" квітня 2021 року.

14.04.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача Фермерського господарства "Агротех-Р" надійшло клопотання в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №918/201/21. Дане клопотання мотивує пізнім отриманням ухвали суду про відкриття провадження у справі, витребування відповідачем доказів по справі від органів державної влади та місцевого самоврядування, які на момент проведення підготовчого засідання у справі у розпорядженні відповідача будуть відсутні, велику кількість учасників справи, третіх осіб.

Розглянувши клопотання представника відповідача Фермерського господарства "Агротех-Р" про продовженні строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №918/201/21 суд зазначає наступне.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, яка гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", "Смірнова проти України", "Красношапка проти України").

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як встановлено судом, у матеріалах справи міститься поштове повідомлення №33 4, з якого вбачається, що Відповідач Фермерське господарство "Агротех-Р" отримало Ухвалу господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі 26 березня 2021 року. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 20 квітня 2021 року. Відтак у відповідача було достатньо часу (не менше 15 днів) на подання відзиву на позов.

З огляду на вищевказане посилання представника відповідача про пізнє отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі є безпідставним.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане Відповідач Фермерське господарство "Агротех-Р" не був позбавлений права та можливості ознайомитися з текстом Ухвали суду від 23 березня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, і, відповідно, подати відзив на позов у строк, передбачений ст. 165 ГПК України.

Інші доводи представника відповідача про можливість продовження строку на подання відзиву є необгрунтованими та безпідставними.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - Фермерського господарства "Агротех-Р" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №918/201/21.

Крім того, як встановлено судом, до клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №918/201/21 представником Михайловим В.О., на підтвердження своїх повноважень, додано Ордер на надання правничої (правової) допомоги, який підписаний адвокатом Михайловим В.О., завірений печаткою Адвокатського об`єднання "Істина".

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 2,3, 4, 5, 10 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності), (п.9 Положення).

Відповідно до п. 10 Положення Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, Ордер, зокрема, містить наступні реквізити: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне

найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження; підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням (п.12.6,12.12).

До клопотання адвокатом Михайловим В.О. додано ордер серії ВК №1001141 від 09.04.2021 року, який видано адвокатським об`єднанням "Істина". Даний Ордер підписаний адвокатом Михайловим В.О., однак не підписаний керівником адвокатського об`єднання, яке видало Ордер.

Відтак, Ордер серії ВК №1001141 від 09.04.2021 року не відповідає формі Ордера, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, а відтак не надає права адвокату Михайлову Володимиру Олександровичу представляти Фермерське господарство "Агротех-Р" у господарському суді.

Керуючись статтями 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Фермерського господарства "Агротех-Р" у продовженні строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №918/201/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Марач В.В.