ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/796/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи підприємця Пигіна Віктора Васильовича, м. Чоп про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/796/19

За позовом Фізичної особи підприємця Іванової Лариси Василівни, м. Енергодар Запорізької області

до відповідача Фізичної особи підприємця Пигіна Віктора Васильовича, м. Чоп

про відшкодування 366 661 грн. 25 коп. майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2021 року у справі № 907/796/19 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника Фізичної особи підприємця Пигіна Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/796/20 щодо стягнення з позивача судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку із розглядом даної справи, а саме, суми 8 080 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви представника Фізичної особи підприємця Пигіна Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/796/19 до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, визначаючи дату судового засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи підприємця Пигіна Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/796/19 призначити до розгляду у судовому засіданні 26 травня 2021 р. на 10:30 год.

2. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. Явка уповноважених представників сторін спору у судове засідання по розгляду заяви на власний розсуд.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.