overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" квітня 2021 р. Справа№ 910/14846/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

секретар судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 20.04.2021

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020

у справі №910/14846/19 (суддя Данилова М.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ МОУШН ГРУП"

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ МОУШН ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчук Г.А. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара" у справі №910/14846/19.

В судове засідання апеляційної інстанції 20.04.2021 з`явились представники позивача; представник відповідача не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України судом може бути оголошено перерву у розгляді справи в межах встановлених цим Кодексом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара" у справі №910/14846/19 на 11.05.2021 на 10 год 20 хв.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал №8, ІІ поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" квітня 2021 р. Справа №902/839/16(902/699/20)

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПП "Хімагродар" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина Володимира Петровича

до Приватного підприємства "Хімагродар"

про стягнення 8 239 947,24 грн. - відшкодування вартості майна

у межах справи за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року, рішенням Господарського суду Вінницької області було задоволено позов ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" до ПП "Хімагродар" про стягнення відшкодування вартості майна, в межах справи про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", стягнуто з відповідача на користь позивача 8 239 947,24 грн. - відшкодування вартості майна і 123 599,20 грн. - судового збору.

18 березня 2021 року, ПП "Хімагродар", не погоджуючись з постановленим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій рішення скасувати та постановити нове - про відмову у задоволенні позову, не надавши доказів сплати судового збору.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду ПП "Хімагродар" повинно було надати докази сплати судового збору у розмірі 185 398,80 грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПП "Хімагродар" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Справа № 902/1111/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 28.01.2021, повне рішення складено 05.02.2021, у справі № 902/1111/20

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до фізичної особи-підприємця Пшеничнюка Євгена Валерійовича, м.Вінниця

про стягнення 17831,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2021 у справі № 902/1111/20, розгляд справи №902/1111/20 призначено на "14" квітня 2021 р. об 11:00год.

14.04.2021 судове засідання у справі № 902/1111/20 не відбулося у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Павлюк І.Ю. Учасники справи повідомлені про неможливість проведення судового засідання шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

19.04.2021 на електронну адресу суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява (вх.№1685/21) про участь в судовому засіданні по справі № 902/1111/20 в режимі відеоконференції зокрема в :

- Господарському суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29;

- Вінницькому міському суду Вінницької області, 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17;

- Сьомому апеляційному адміністративному суду, 21050, м.Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34.

Колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Вінницькому міському суду Вінницької області.

20.04.2021 обставини, які унеможливили проведення судового засідання 14.04.2021, усунуто, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 197, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 902/1111/20 до розгляду на "24" травня 2021 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 (ВКЗ).

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, де братиме участь представник позивача.

3. Копію ухвали направити:

- АТ КБ "ПриватБанк" на адресу для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094, e-mail: ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ФОП Пшеничнюку Є.В. на адресу для листування: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"20" квітня 2021 р. Справа № 906/308/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року в справі №906/308/20 (суддя - Лозинська І.В.)

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до

Відповідача 1: ОСОБА_1 ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоптторг"

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс-М"

про стягнення 104175,42 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 7 квітня 2021 року, з підстав, висвітлених в ній, проведення підготовчих дій закінчено. Розгляд апеляційної скарги призначено на "28" квітня 2021 р. об 14:00год.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 19 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області.

Згідно із частиною 7 статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні представника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника представника ОСОБА_1 (О.В. Костюкевич-Тарнавська) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/308/20 - задовольнити.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2021 р. об 14:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 2 та у приміщенні Господарського суду Житомирської області (Путятинський майдан, 3/65, Житомир, Житомирська область, 10002).

3. Господарському суду Житомирської області відповідно до частини 8 статті 197 ГПК України, організувати виконання цієї ухвали.

4. Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 (О.В. Костюкевич-Тарнавська) на електронну адресу та Господарському суду Житомирської області (Путятинський майдан, 3/65, Житомир, Житомирська область, 10002).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р. Справа № 906/917/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.01.2021 р.ухваленого суддею Прядко О.В. у м.Житомирі, повний текст складений 28.01.2021 р.

у справі № 906/917/20

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

про стягнення 263467,10 грн., з яких: 75090,86 грн. 15% річних, 16391,95 грн. інфляційних втрат, 171984,29 грн. пені

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представники Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" не з`явились. Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені судом в установленому порядку, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 261/.

В судовому засіданні представник Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" не підтвердив повноваження на представництво інтересів відповідача/скаржника в суді.

Колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строку розгляду апеляційної скарги за ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "18" травня 2021 р. об 11:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Справа № 924/949/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Павлюк І.Ю.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Урожай 2000" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 11.01.2021 суддею Виноградовою В.В., повний текст складено 20.01.2021 у справі № 924/949/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Урожай 2000"

до Красилівської міської ради Хмельницької області

до Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради, визнання недійсним та скасування державної реєстраційної дії за рішенням державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021, серед іншого, розгляд справи відкладено на 22.04.2021 о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

За розпорядженням керівника апарату суду від 20.04.2021 № 01-04/215, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/949/20 - Демидюк О.О. у період з 12.04.2021 по 30.04.2021 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 924/949/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, для розгляду справи № 924/949/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234 ГПК України, Північно - західний апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Урожай 2000" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 у справі № 924/949/20 до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р. Справа № 924/1057/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - заст. дир. Мартинюк О.Л.

відповідача - юрист Демчук Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Хмельницької міської ради

на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2021 р. ухваленого суддею Вибодовським О.Д. у м.Хмельницькому, повний текст складений 25.02.2021 р. у справі № 924/1057/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Тісса"

до Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 28 серпня 2020 року № 16; визнання укладеною додаткову угоду; визнання недійсним п.8, 9 рішення Хмельницької міської ради від 25.09.2020 р. № 8

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились представники сторін.

Відповідно до норм ч.12 ст.270 ГПК України колегія суддів розпочала розгляд справи і головуючий суддя здійснила доповідь щодо змісту додаткового рішення суду першої інстанції, доводів апеляційної скарги відповідача, межі, в яких мають встановлюватись обставини і досліджуватись докази.

Колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "24" травня 2021 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Справа № 922/4128/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

від позивача (апелянта) - Данилів М.М., свідоцтво серія ЛВ №000741 від 05.10.2017, ордер серія ВС №1069099 від 06.04.2021,

від 3-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нестеришин Т.С, ордер серія АА №1051631 від 06.04.2021, свідоцтво №5477 від 05.12.2013р,

інші учасники провадження у справі - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння» (вх.№869Х/1 від 19.03.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/4128/20 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повний текст ухвали складено 23.02.2021),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння», смт Мілове, Луганська обл,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», м. Харків,

2. Фермерського господарства «Максагро», смт Білолуцьк, Луганська обл,

3. Фермерського господарства «Криничне», м. Дніпро,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Агро», м. Рубіжне, Луганська обл,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сватове - Агро», м. Сватове, Луганська обл,

3. Державне підприємство «Конярство України», м. Київ,

про зобов`язання передати товар, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/4128/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2021 Справа № 905/2380/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників

Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" - Шкориненко Т.Є., свідоцтво серія ДН №5783 від 12.06.2020;

"Abraziv International" SRL - Скляра А.Л., свідоцтво №819 від 09.09.2011, довіреність №4832 від 23.11.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" (вх.№868Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.02.2021 (суддя Г.Є. Курило, повний текст ухвали складено 04.03.2021 у справі №905/2380/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка

до "Abraziv International" SRL, Romania

про стягнення 16284,55 євро -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" про його заміну у справі №905/2380/18 правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" (вх.3728).

2.Замінити у справі №905/2380/18 позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян