УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/735/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи №910/735/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Бараша Бориса Борисовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії"

про стягнення 857 228, 60 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бараш Борис Борисович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії" (далі - відповідач) про стягнення стягнення 857 228,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором від 15.12.2017 №15/12/17 щодо здійснення своєчасної оплати фактично виконаних робіт з влаштування систем вентиляції на об`єкті: "Реконструкція нежитлових приміщень під медичний центр по вул. Обухівській, 120 у Святошинському районі м. Києва", а також неналежного здійснення авансування робіт у відповідності до умов вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.02.2021 до відділу діловодства суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що чинність договору закінчилась 31.12.2018, при цьому передбачений обсяг робіт до цього строку виконано не було, що завдало збитків замовнику, відповідачем здійснено платежі на загальну суму 971 727, 74 грн, в той же час роботи по акту №7 взагалі не були виконані позивачем.

09.03.2021 до відділу діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій наведено пояснення, зокрема: що позивачем фактично виконані роботи на загальну суму 1 828 956, 34 грн, відповідач безпідставно відмовився прийняти виконані роботи, не підписавши акт №7, відсутність обов`язку відповідача по оплаті робіт у зв`язку з закінченням строку дії договору не підтверджено доводами, до моменту подання позову відповідач не повідомляв позивача про наявність недоліків виконаних робіт.

18.03.2021 до відділу діловодства представником відповідача подано пояснення до відзиву, у яких зазначено, що відповідач не повинен був приймати роботи по акту №7, та після 31.12.2018 позивач не мав підстав виконувати будівельні роботи та вимагати виконання відповідачем положень ст. 875-866 Цивільного кодексу України, припинення робіт по договору не може покладати на відповідача жодних фінансових зобов`язань, позовна заява не містить доказів виконання робіт, вказаних в акті №7.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на подані заяви по суті спору додані до них докази суд вбачає за необхідне з власної ініціативи призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.

На підставі статей 2, 42, 74, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/735/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання у справі призначити на 29.04.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Ягічева