ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

21 квітня 2021 року справа № 5004/546/11

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Гаврилишиної Ірини Василівни

на бездіяльність державного виконавця

по справі № 5004/546/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до відповідача 1 Приватного підприємства "ІРОМА"

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Гаврилишиної Ірини Василівни

про визнання недійсними договорів та стягнення 1 979 630грн. 56коп.

встановила: 19.04.2021 ФОП Гаврилишина І.В. звернулася до господарського суду із скаргою на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Кравчука М.В., яка полягає у невиконанні ним норм прямої дії, невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № АСВП: 31041479, зволіканні із звільненням з-під арешту належного ФОП Гаврилишиній І.В. майна, яке знаходиться в с.Рованці Луцького району Волинської області, із скасуванням постанови про арешт і заборону на відчуження належного Гаврилишиній Ірині Василівні рухомого і нерухомого майна від 06.02.2012 року, а також із скасуванням інших заходів, вжитих з метою примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № АСВП: 31041479.

- зобов`язати начальника Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Кравчука М.В. усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № АСВП: 31041479 з виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5004/546/11-2, наказу Господарського суду Волинської області № 5004/546/11-3, наказу Господарського суду Волинської області № 5004/546/11-4, виданих 16 січня 2012 року, скасування постанови про арешт і заборону на відчуження належного Гаврилишиній Ірині Василівні рухомого і нерухомого майна від 06.02.2012 року та скасування інших заходів примусового виконання судових рішень та заходів забезпечення реального виконання судових рішень у виконавчому провадженні № АСВП: 31041479.

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником не додано доказів надіслання копії скарги з доданими документами учасникам справи (провадження). Натомість, до скарги додано три примірники копії скарги з додатками для надіслання органу ДВС, стягувачу та відповідач 1, що суперечить положенням ГПК України.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скаргу та додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Скаргу Фізичної особи-підприємця Гаврилишиної Ірини Василівни на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби по справі № 5004/546/11 (вх.№01-52/10/21 від 19.04.2021) та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 21.04.2021.

Суддя О. Г. Слободян