УХВАЛА

м. Київ

22.04.2021Справа № 910/2629/21
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом компанії Макском Девелопмент ЛТД (Сейшели, Хаус оф Френсіз, офіс 303, іль-дю-Порт, Мае, Сейшельські Острови), (вул. В. Васильківська, 5, 3 поверх, оф. 16, м. Київ) до Міністерства юстиції України (вул. А. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство «Глобал - Інвест» (вул. Валі Степанової, буд. 57, село Трихати, Миколаївський район, Миколаївська область, 57120, ), державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Прасолова Людмила Михайлівна (вул. Миру, буд.5, селище Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

За участю сторін:

представник позивача: Панченко Є.В.;

представник відповідача: Юрченко О.В.;

представник третьої особи 1 (ПП «Глобал - Інвест») - Продан І.О.

третя особа 2 (державний реєстратор Прасолова Л. М.) не прибула.

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява компанії Макском Девелопмент ЛТД до Міністерства юстиції України, треті особи: приватне підприємство «Глобал - Інвест», державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Просалова Людмила Михайлівна про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та передана 22.02.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 4556/5 від 30.12.2020, яким задоволено скаргу зареєстровану в Міністерстві юстиції України та скасовано рішення про державну реєстрацію прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Прасолова Людмила Михайлівна; поновити державному реєстратору Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Прасоловій Людмилі Михайлівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Усі судові витрати покласти на відповідача Міністерство юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/2629/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.03.2021.

25.02.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство «Глобал - Інвест» через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про повернення позовної заяви з підстав, що позивач звернувся до суду з двома позовами до одного і того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 910/2629/21 на 22.04.21.

Представником позивача 25.03.2021 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів від Миколаївської районної державної адміністрації завірену належним чином копію реєстраційної справи приватного підприємства «Глобал - Інвест» з усіма документами, починаючи з дати реєстрації юридичної особи, та зобов`язати Миколаївську районну державну адміністрацію надати суду витребувану копію реєстраційної справи в строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дати отримання відповідної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 клопотання компанії Макском Девелопмент ЛТД про витребування доказів у справі № 910/2629/21 задоволено, витребувано у Миколаївської районної державної адміністрації (54036, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Одеске Шосе, 18А) завірену належним чином копію реєстраційної справи приватного підприємства «Глобал - Інвест» з усіма документами, починаючи з дати реєстрації юридичної особи та зобов`язано надати їх суду до 15.04.2021.

19.04.2021 від представника відповідача, через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до якого просила поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

У судовому засіданні 22.04.2021 державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Прасолова Людмила Михайлівна не прибула, повідомлена належним чином.

Представник позивача та третьої особи 1 ПП «Глобал - Інвест» прибули, вказали, що відзиву на позовну заяву не отримували.

Представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, суд без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження.

Стосовно того, що Миколаївською районною державною адміністрацією не виконано вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 про витребування доказів у справі № 910/2629/21, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Пунктом 3 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів за власної ініціативи, відкладення підготовчого засідання та повторного витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/2629/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 13.05.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Повторно в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Миколаївської районної державної адміністрації (54036, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Одеске Шосе, 18А) завірену належним чином копію реєстраційної справи приватного підприємства «Глобал - Інвест» з усіма документами, починаючи з дати реєстрації юридичної особи.

Попередити Миколаївську районну державну адміністрацію, що відповідно до частин 6-8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати позивачу та третім особам у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписаня повного тексту ухвали: 23.04.2021.

Суддя В.О.Демидов