ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021 Справа № 920/1225/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/1225/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

до відповідачів: 1) Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП" (проспект Курський, 2/1, м. Суми, 40020)

3) Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40004),

4) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсними рішень Сумської міської ради, припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

представники учасників справи:

від позивача - Шевченко Д.О.;

від першого відповідача - Петрова Л.П.;

від другого відповідача - Цимбал Б.П.;

від третього відповідача - не з`явився;

від четвертого відповідача - не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів - Цимбал Б.П.;

від третьої особи на стороні позивача - Танчик О.М.;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: 1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.07.2020, укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 02.07.2020 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52971166 від 06.07.2020 11:37:30) та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП" земельної ділянки площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014, розташованої за адресою місто Суми, проспект Курський, 30 (номер запису про інше речове право 37174145); 2) визнати недійсним рішення Сумської міської ради від 24.06.2020 №7024-МР "Про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 " та припинити право власності Сумської міської ради на земельну ділянку площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014, розташовану за адресою АДРЕСА_2 (номер запису про право власності/довірчої власності 37173874); 3) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52971166 від 06.07.2020 11:37:30 про державну реєстрацію права власності Сумської міської ради на земельну ділянку площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014 та про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП" земельної ділянки площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014; 4) визнати недійсним рішення Сумської міської ради від 27.05.2020 №6900-МР "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 "; 5) скасувати державну реєстрацію земельних ділянок площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та площею 3,6034 га, кадастровий №:03:003:0013, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в Державному земельному кадастрі та відновити державну реєстрацію земельної ділянки площею 4,5419 га, кадастровий №:03:003:0049, розташованої за адресою АДРЕСА_2 в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1225/20; призначено підготовче засідання на 18.01.2021, 12:00; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2021 відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ); відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.02.2021, 12:00.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП" (вх. №827к від 12.02.2021) частково; позивача зобов`язано подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо наявності трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм, теплової камери №7 ділянки каналізаційної мережі діаметром 20 см та каналізаційного колектору (КК-153) на спірній земельній ділянці; відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.03.2021, 12:30.

У судовому засіданні 15.03.2021, за участю представників позивача, першого та четвертого відповідачів, третьої особи ОСОБА_1 судом постановлено протокольну ухвалу про повернення без розгляду ОСОБА_1 поданих копій письмових доказів (клопотання вх. № 1829 від 22.02.2021, вх. № 2630 від 15.03.2021), з урахуванням приписів ст.ст. 80, 91 ГПК України, оскільки останні не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, не надіслані іншим учасникам справи; задоволення клопотання позивача (вх. № 1237к від 15.03.2021) про витребування у третьої особи ОСОБА_1 оригіналів письмових доказів, копії яких надані третьою особою разом з клопотаннями вх. № 1829 від 22.02.2021, вх. № 2630 від 15.03.2021; оголошення перерви в судовому засіданні з повідомленням сторін до 22.03.2021, 14-00.

Судове засідання 22.03.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці з 19.03.2021 по 02.04.2021.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2021 призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 21.04.2021, 10:30.

21.04.2021 позивач подав клопотання (вх. №1799 від 21.04.2021), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/1225/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 591/1594/21. Позивач зазначає, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2021 відкрито провадження у справі №591/1594/21 за позовом Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та позивач. Предметом позову у справі №591/1594/21 є визнання недійсними результатів електронних торгів по лоту з реєстраційним номером 381574 - рухоме майно: залізобетонні плити в кількості 41 шт.; металева огороджуюча сітка в кількості 43 шт.; асфальтобетонне покриття з площі 4000,0 кв.м; металевий вагончик, які відбулись 06.11.2019, скасування акту про проведені електронні торги від 06.12.2019, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Юлією Андріївною щодо лоту №381574, скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50484309 від 26.12.2019 14:31:02 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_2 та припинення права власності ОСОБА_1 на зазначені об`єкти нерухомого майна. Позивач вважає, що справа №591/1594/21 пов`язана з розглядом справи №920/1225/20, а рішення у справі №591/1594/21 матиме вплив на результат розгляду справи №920/1225/20, оскільки ОСОБА_1 набув прав землекористувача земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , площею 4.5419 га, кадастровий №:03:003:0049, у зв`язку з державною реєстрацією права на майно, придбане на електронних торгах з реалізації арештованого майна, як на нерухоме майно. У подальшому, вважаючи себе належним землекористувачем, ОСОБА_1 здійснював поділ земельної ділянки з кадастровим №:03:003:0049 площею 4.5419 та отриманням земельної ділянки з кадастровим №:03:003:0014 площею 0.9385 га в оренду без проведення відкритого конкурсу. Від результатів вирішення справи №591/1594/21 залежить можливість вирішення питання про те, чи існували у ОСОБА_1 законні підстави поділу земельної ділянки з кадастровим №:03:003:0049 та отримання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером №:03:003:0014. Відповідно, задоволення позову АТ «Сумське НВО» вплине на чинність правовідносин між Сумською міською радою та ТОВ «СУМИ ГРУП».

21.04.2021 Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало клопотання (вх. №1798 від 21.04.2021), в якому просить суд зупинити розгляд справи №920/1225/20 до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №591/1594/21.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 5 частини 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Судом встановлено, що у справі № 920/1225/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося з позовом до відповідачів: Сумської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП", Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.07.2020, укладеного між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП", припинення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП", визнання недійсним рішення Сумської міської ради від 24.06.2020 №7024-МР "Про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 " та припинення права власності Сумської міської ради на земельну ділянку площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни про державну реєстрацію права власності Сумської міської ради на земельну ділянку площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014 та про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП", визнання недійсним рішення Сумської міської ради від 27.05.2020 №6900-МР "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 "; скасування державної реєстрації земельних ділянок площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та площею 3,6034 га, кадастровий №:03:003:0013, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в Державному земельному кадастрі та відновлення державної реєстрації земельної ділянки площею 4,5419 га, кадастровий №:03:003:0049, розташованої за адресою АДРЕСА_2 в Державному земельному кадастрі.

Позов поданий позивачем на захист порушеного права користування земельною ділянкою площею 4,5419га кадастровий номер :03:003:0049, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , а також права володіння, користування та розпорядження майном, власником якого є позивач за вказаною адресою (будівель і споруд). Позивач в обґрунтування позову вказує на те, що він є власником будівель та споруд виробничого призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема приміщення цеху № 2; позивачу в оренду надані три земельні ділянки загальною площею 66,7134 га, розташовані за адресою АДРЕСА_2 і позивач не втратив права користування (оренди) земельними ділянками; на земельній ділянці площею 0,9385 га, кадастровий номер :03:003:0014, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 опинилося належне позивачу майно - ділянка трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм, теплова камера №7, ділянки каналізаційної мережі діаметром 20 см та каналізаційний колектор (КК-153). При поділі земельної ділянки площею 4,5419га кадастровий номер :03:003:0049, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 не виявлено та проігноровано відсутність згоди позивача на поділ земельної ділянки.

При цьому, правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_2 , не є предметом розгляду у справі № 920/1225/20 і, виходячи з предмету та підстав позову заявленого позивачем до відповідачів, заявниками не доведено, що обставини встановлені судом у справі № №591/1594/21 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №920/1225/20, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 1799 від 21.04.2021) та Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. №1798 від 21.04.2021) про зупинення провадження у справі за їх необґрунтованістю.

Судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/1225/20 до вирішення справи №591/1594/21, а необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 10.12.2019 у справі № 910/2650/19.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. №1798 від 21.04.2021) про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 1799 від 21.04.2021) про зупинення провадження у справі - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна