УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

м. Київ

19.04.2021справа № 910/20099/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/20099/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір І К» (61023, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 95, кв. 29; ідентифікаційний код 37658125)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 15.10.2020 №640-р,

за участю представників:

позивача - Бута Д.В. (ордер від 16.04.2021 серія КВ №827860);

відповідача - Грищенко К.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір І К» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 15.10.2020 №640-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/67-19 (далі - рішення №640-р), яким:

- визнано, що Товариство і товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» (далі - Компанія) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «апаратура для записування та відтворювання звуку й зображення за кодом ДК 016:2010 - 26.40.3 [системи керування та контролю - за ДК 021:2015 - 42961000 - 0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу))]», проведених Державною судовою адміністрацією України відповідно до оголошення №058324, оприлюдненого в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 40 (29.02.2016) від 29.02.2016 (пункт 1 рішення №640-р);

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №640-р, накладено штраф на позивача у сумі 3 903 866 грн. (пункт 2 рішення №640-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №640-р є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій Товариства та Компанії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.02.2021.

21.01.2021 АМК подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №143-26.13/67-19 та відзив на позовну заяву, в якому вказав таке: в антимонопольній справі №143-26.13/67-19 встановлені взаємозв`язки Товариства та Компанії, обмін інформацією та координаційна поведінка суб`єктів господарювання; доведено, що Товариством та Компанією вчинено порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підстави для визнання недійсним рішення №640-р; крім того, можливість використання АМК відомостей, отриманих органами слідства на досудовому розслідуванні, не заборонено законодавством України; зазначені позивачем судові рішення у справах №910/12212/18 та №910/114/19 не мають правового значення для даної справи, не спростовують висновки АМК та не підтверджують заявлені Товариством позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/20099/20 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/20099/20 на 15.03.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/20099/20 на 19.04.2021.

У підготовче засідання 19.04.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд у підготовчому засіданні 19.04.2021 розглядає клопотання Товариства і Компанії про необхідність залучення до участі у справі Компанії як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, мотивоване тим, що: Товариство разом з Компанією є відповідачами в антимонопольній справі №143-26.13/67-19; у вказаній справі АМК встановив вчинення спільних антиконкурентних узгоджених дій з боку Товариства та Компанії та наклав штраф.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.04.2021 наголосив на необхідність залучення до участі у справі Компанії як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 19.04.2021 заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що: рішенням №640-р визнано антиконкурентними узгодженими дії Компанії і Товариства, та за вказане порушення накладено на вказаних осіб штраф, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Компанії як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37316320) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Запропонувати третій особі подати суду до 05.05.2021 письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко