УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/1084/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства Янссен Фармацевтика - Janssen Pharmaceutica NV (Turnhoutseweg, 30, 2340 Beerse, Belgium, 0403.834.160)

до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр" (Україна, 01032, м.Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 60, )

про стягнення 22 662 доларів США (еквівалент 640 339,74 грн.)

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Янссен Фармацевтика - Janssen Pharmaceutica NV (Бельгія) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр" (Україна) про стягнення 22 662 доларів США, що еквівалентно 640 339,74 Гривні заборгованості за поставлений товар за контрактом № 334j-2014 від 01.06.2014 по CMR № 19100789, 19111082.

Ухвалою від 09.02.2021 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 09.03.2021. У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 23.03.2021.

22.03.2021 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання щодо надіслання запиту стосовно змісту норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, у якому просив суд направити до Міністерства юстиції України запит щодо надання відомостей про те, які нормативні акти Бельгії регулюють зобов`язання і договори, зокрема договори купівлі-продажу та дистриб`юторські договори, тексти нормативних актів та відомості щодо чинності міжнародних договорів як частини національного законодавства Бельгії та їх співвідношення з законодавством Бельгії.

У підготовчому засіданні 23.03.2021 суд розглянув клопотання та відмовив у його задоволенні. Відповідно до п.10.2 Контракту № 334j-2014 від 01.06.2014 передбачено, що правом, що регулює контракт є матеріальне право країни продавця, тобто Бельгії, таким чином судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч.3 ст.162 ГПК України.

Оскільки позивач не надав з позовною заявою відомостей щодо норм матеріального права Бельгії, що регулюють правовідносини між сторонами контракту, суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання по суду відомостей щодо нормативно-правового обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права країни продавця - Бельгії та відомості про те, які нормативно-правові акти Бельгії регулюють зобов`язання за спірним договором.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, за результатами проведення підготовчого засідання 23.03.2021, суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши порядок та строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали було направлено представнику позивача адвокату Невмержицькій О.В., яка була присутня у підготовчому засіданні 23.03.2021 та обізнана з результатами проведення підготовчого засідання у справі.

Поштове відправлення представником позивача отримано не було та 07.04.2021 повернулось до суду, з відміткою причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою» з датою 05.04.2021.

Відповідно до п.4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст. 116 ГПК України).

Таким чином, строк для усунення недоліків позову, визначених в ухвалі від 23.03.2021 є таким, що настав 12.04.2021.

Станом на 21.04.2021 заява про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 23.03.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Суд наголошує, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 226 ГПК України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для залишення позову без розгляду, через передбачену законом процесуальну можливість повторного звернення до суду після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою.

За відсутності клопотання позивача про повернення судового збору, питання щодо повернення судового збору суд не вирішує.

Керуючись ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Янссен Фармацевтика - Janssen Pharmaceutica NV (Бельгія).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання: 21.04.2021.

Суддя О.М.Ярмак