ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. Справа № 918/670/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.2020 р. у справі №918/670/20, ухвалене суддею Горплюк А.М., повний текст рішення складено 04.01.2021 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до відповідача-1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній БІГ СІТІ"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.12.2020 р. у справі №918/670/20 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній БІГ СІТІ" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.2020 р. у справі №918/670/20 повністю та постановити нове рішення, який позов задоволити повністю.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 р. у справі №918/670/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.2020 р. у справі №918/670/20 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації подав відзив на апеляційну скаргу, де просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишити без змін рішення Господарського суду Рівненської області від 23.10.2020 р. у справі №918/670/20.

31.03.2021 р. апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" подало письмову заяву про відмову від апеляційної скарги. Одночасно просить апеляційний суд повернути сплачену суму судового збору.

15.04.2021 р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації надійшло клопотання в якому, відповідача 1 просить суд повернути без розгляду апеляційну скаргу позивача у даній справі, у зв`язку із поданням відповідної заяви скаржником.

Представники сторін у судове засідання 15.04.2021 р. не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу. За приписами ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" Жошко О.П. та представником за довіреністю, адвокатом Пузирко О.О., тобто заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженими особами.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, апеляційна скарга не визнана позивачем, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про закриття апеляційного провадження, виходить також загальних засад (принципів) господарського судочинства згідно з положеннями частини третьої ст.2 ГПК України та ч.4 ст.13 ГПК України, та зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.2020 р. у справі №918/670/20 підлягає задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім того, в заяві про відмову від апеляційної скарги апелянт просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Платіжним доручення №6125 від 25.01.2021 р. на суму 3153 та платіжним дорученням №6137 від 15.02.2021 р. на суму 3153 підтверджено, що скаржником було сплачено 6306 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.2020 р. у справі №918/670/20.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задоволити клопотання про повернення судового збору, а відтак повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Західметал" судовий збір у розмірі 6306 грн. сплаченого у відповідності до платіжного доручення №6125 від 25.01.2021 р. на суму 3153 грн. та платіжного доручення №6137 від 15.02.2021 р. на суму 3153 грн.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.2020 р. у справі №918/670/20.

3. Апеляційне провадження у справі №918/670/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.2020 р. у справі №918/670/20 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Західметал" (34500, Рівненська обл., місто Сарни, вул.Грушевського, 4, ) з Державного бюджету України 6306,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Направити заявнику ухвалу, засвідчену гербовою печаткою суду, оригінал платіжного доручення №6125 від 25.01.2021 р. на суму 3153 грн. та оригінал платіжного доручення №6137 від 15.02.2021 р. на суму 3153 грн.

6. Справу №918/670/20 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.