ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/6130/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021, ухвалене суддею Бєлік В.Г. (м. Дніпро) повний текст якого підписаний 17.03.2021, у справі №904/6130/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", м. Чорноморськ, Одеська область

до відповідача-1: Приватного підприємства "Аграрне Золото України", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 477 291,63 грн. за кредитним договором № К02347//2019 від 12.12.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Аграрне Золото України" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" заборгованість у сумі 2 477 291,63 грн., з яких: 2 354 599,99 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредитом, 122 691,64 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнуто з Приватного підприємства "Аграрне Золото України" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 579,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 579,69 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині солідарного стягнення заборгованості з поручителя та стягнення з нього судового збору, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, зокрема щодо дотримання позивачем процедури звернення із вимогою про погашення заборгованості до поручителя, просить рішення господарського суду скасувати в обумовленій частині, ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "МТБ Банк" у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2 477 291,63 грн, з яких: 2 354 599,99 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту, 122 691,64 грн - заборгованості про процентам, а також у стягненні 18 579,69 грн судового збору.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 2 477 291,63 грн., з яких правильно обчислений та сплачений судовий збір в сумі 37 159,38 грн за меморіальним ордером № 41231797 від 09.11.2020 (а.206, т.1).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 55739,07 грн. (37159,38 грн х 150%), та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 1000,00 грн за платіжною квитанцією № 68Т00353L від 05.04.2021.

Таким чином, доплаті до встановленого законом розміру підлягає сума 55739,07 грн - 1000,00 грн.= 54 739,07 грн.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 54739,07 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/6130/20 (суддя Бєлік В.Г.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 54 739,07 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції докази чого надати суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов