УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/148/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 (головуючий суддя Скрипка І. М., судді Тищенко А. І., Михальська Ю. Б.)

про повернення апеляційної скарги

у справі № 925/148/19

за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Черкаської обласної державної адміністрації ы 2) Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазінвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагроінвест", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" і 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгрейт"

про стягнення 788 550 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 925/148/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.04.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 925/148/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

01.03.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16.03.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 повернуто скаржникові.

Вказане судове рішення мотивоване тим, що скаржник не повністю усунув недоліки апеляційної скарги в частині подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а тому підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи скаржника про те, що в ухвалі суду апеляційної інстанції, якою залишено подану апеляційну скаргу без руху, в порушення вимог частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України не було визначено точний розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, а тому апеляційний господарський суд протиправно постановив оскаржувану ухвалу, спростовуються правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 911/893/17 (колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї).

З огляду на вищезазначені обставини, касаційна інстанція погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 925/148/19 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права (зокрема, частини четвертої статті 174 і частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України) судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 925/148/19.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил