УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

16.04.2021Справа № 910/1827/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Скрипія Максима Олександровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс"
про стягнення 85 000, 00 грн
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс"
до Фізичної особи-підприємця Скрипія Максима Олександровича
простягнення 96 500, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Кондратенко Т.О. - представник за довіреністю; Скрипій М.О.
від відповідача:Тараскіна К.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/1827/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Скрипія Максима Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТ ІНВЕСТ СЕРВІС" про стягнення заборгованості в розмірі 85 000, 00 грн за договором № Д01/12/2020-1 від 01.12.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, виготовив відеоролик, узгодивши його попередньо із представниками відповідача, а після виготовлення у погоджений договором строк передав виготовлений ним результат інтелектуальної власності представникам відповідача.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1827/21, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.03.2021 відповідачем долучено до справи письмовий відзив на позов

02.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Скрипія Максима Олександровича про стягнення 65 000, 00 грн попередньо сплачених коштів, 21 000, 00 грн пені та 10 500, 00 грн штрафу.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за зустрічним позовом у строк, встановлений договором № Д01/12/2020-1 від 01.12.2020 роботи з виготовлення відео контенту для замовника не виконав та до 18.12.2020 Акт виконаних робіт позивачу за зустрічним позовом не передав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" до Фізичної особи-підприємця Скрипія Максима Олександровича про стягнення 65 000, 00 грн попередньо сплачених коштів, 21 000, 00 грн пені та 10 500, 00 грн штрафу об`єднано в одне провадження з первісним позовом Фізичної особи-підприємця Скрипія Максима Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТ ІНВЕСТ СЕРВІС" про стягнення заборгованості в розмірі 85 000, 00 грн по справі № 910/1827/21.

У зв`язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 15.03.2021 справу № 910/1827/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, а підготовче засідання призначено на 16.04.2021.

07.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від ФОП " ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та заявлено про виклик для допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та допит позивача як свідка.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 16.04.2021 позивач та його представник наполягали на виклику свідків та повідомили по не отримання відзиву.

Представник відповідача, у свою чергу, проти виклику свідків заперечив у повному обсязі.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи учасників процесу, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Положеннями ст. 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Положення статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Як встановлено судом, до первісного позову долучено заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позивач за первісним позовом заявляючи про виклик свідків стверджує, що вказані особи можуть підтвердити факт виконання ФО ОСОБА_1 робіт за договором № Д01/12/2020-1 від 01.12.2020 та факт передачі результатів робіт одночасно із актом виконаних робіт 16.12.2020 директору ТОВ "Кашт Івент Сервіс".

Однак, за результатами розгляду зазначеного вище клопотання судом не встановлено передбачених ст. 89 Господарського процесуального кодексу України підстав для виклику свідків у судове засідання для допиту чи допиту позивача як свідка, а тому, клопотання ФОП Скрипія М.О. від 06.04.2021 задоволенню не підлягає.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, враховуючи доводи представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 66, 87, 88, 89, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 28.05.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати позивачу (за первісним та зустрічним позовами) надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а відповідачу (за первісним та зустрічним позовами) - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України в строк до 20.05.2021.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко