ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/830/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс»

до Макарівської селищної ради

про стягнення 44 145грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промжитлосервіс звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Макарівської селищної ради про стягнення 44 145грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення Копилівською сільською радою зобов`язань за договором №66 від 15.06.2020 в частині здійснення розрахунків за надані послуги. При цьому, як вказує позивач, Макарівська селищна рада є правонаступником Копилівської сільської ради, якій передані повноваження такої сільської ради (а.с.1-5).

Ухвалою від 26.03.2021 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.40-41).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 08.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №224; докази отримання відповідачем копії відповідної ухвали у матеріалах справи відсутні (а.с.43).

15.04.2021 від відповідача - Макарівської селищної ради надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позов. Заява мотивована тим, що внаслідок надмірної завантаженості апарату селищної ради, у зв`язку з об`єднанням в одну громаду 49 населених пунктів, не завершення процедури припинення сільських рад, встановлення «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території Макарівської селищної територіальної громади та запровадження обмежувальних заходів, отримання будь-яких документів для підготовки відзиву ускладнено, у зв`язку з чим відповідач позбавлений подати такий відзив у встановлений строк.

Розглянувши подане клопотання, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч. 2 такої норми, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням положень вказаної норми, строк, встановлений законом, може бути поновлено, а строк, встановлений судом, - продовжено.

Ухвалою від 26.03.2021 судом встановлено строк для подання сторонами заяв по суті: відповіді на відзив та заперечення. При цьому, строк для подання першої заяви по суті відповідачем - відзиві на позов у спрощеному провадженні встановлено законом ч.1 ст.251 ГПК України, що роз`яснено відповідачу п.3 резолютивної частини ухвали суду від 26.03.2021.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, строк для вчинення відповідної процесуальної дії подання відзиву у справі, яка розглядається у порядку спрощеного провадження, встановлено законом, отже, такий строк може бути лише поновлено.

З урахуванням зазначеного вимоги щодо продовження такого строку не підлягають задоволенню, що не позбавляє відповідача звернутись із заявою про поновлення такого строку разом із вчиненням відповідної процесуальної дії для якої законом такий строк встановлено подання відзиву.

Так, як визначено ч. 4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, разом із заявою про поновлення встановленого строку відповідач має вчинити відповідну процесуальна дію подати відзив.

Окрім того, строк, встановлений ч. 1 ст.251 ГПК України, починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду, як унормовано п.1 ч.1 ст.232 ГКП України, є судовим рішенням.

Порядок вручення судових рішень визначено ст.242 ГПК України, ч.6 якої встановлено, що днем вручення судового рішення є:

- день вручення судового рішення під розписку;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу п.17.1 Прикінцевих положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.17 Перехідних положень ГПК України).

01.03.2019 у газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інформація про що опублікована на офіційному сайті Судової влади України. Отже, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на даний час в обов`язковому порядку не розпочато та повністю не забезпечено; наразі здійснюється лише дослідна експлуатація окремих підсистем.

Копія ухвали суду від 26.03.2021 про відкриття провадження у даній справі направлена відповідачу у паперовій формі поштою; засобами електронного зв`язку відповідна ухвала відповідачу судом не надсилалась.

На даний час суд не отримав повідомлення про вручення такої ухвали відповідачу, а на сайті АТ «Укрпошта» щодо відправлення №790, яким копія відповідної ухвали направлена відповідачу, наявна інформація станом на 16.04.2021 про знаходження відповідного відправлення у точці видачі. Отже, така ухвала фактично не вручена відповідачу.

Відповідно до ч. 7 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку, встановленому ГПК України, як визначено ч.8 ст.119 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Макарівської селищної ради про продовження строку для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та в порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова