ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2099/18

Дослідивши клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову

у справі

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 14)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 18, офіс 34)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району (49108, м. Дніпро, вул. Березинська, 3А)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (49051, м. Дніпро, вул. Тверська,17, прим. 222)

про витребування майна

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 позов першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", третя особа-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", третя особа-2 - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району, третя особа -3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", про витребування нежитлового приміщення № 285, що розташоване за адресою: провулок Крушельницької, 1 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) - задоволено в повному обсязі; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 14, ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: провулок Крушельницької, 1 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 14, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 35 534,70 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 70 коп.) грн.

06.09.2018 від першого заступника прокурора Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про винесення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України), в якій прокурор свою позицію обґрунтовує тим, що задовольняючи позов, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за подання заяви про забезпечення позову в сумі 881,00 грн., що згідно ст. 244 ГПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням від 10.09.2019 заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області про винесення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України) у справі № 904/2099/18 - задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 14, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, ) судовий збір за подання за подання заяви про забезпечення позову в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.)

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 та додаткового рішення від 10.09.2019 видані відповідні накази від 18.09.2018 та від 02.10.2018.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" (ідентифікаційний код юридичної особи 35447191) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Заява про забезпечення позову була обґрунтована тим, що у випадку задоволення позовних вимог у даній справі, невжиття судом заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у справі, оскільки титульний володілець вказаного спірного нерухомого майна та треті особи мають реальні можливості реалізувати вказане майно, в тому числі, із застосуванням положень ст. 12, 37 Закону України "Про іпотеку", у випадку порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Тулс" обов`язків, передбачених договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено у повному обсязі; накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" (ідентифікаційний код юридичної особи 35447191) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Від Дніпровської міської ради надійшло клопотання (вх№18622/21 від 13.04.2021) про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування посилається на те що: - 21.08.2018 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив позов заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, нежитлове приміщення №285, що розташоване за адресою: провулок Крушельницької, 1 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); рішення набрало законної сили 18.09.2018; в апеляційному чи касаційному порядку, вказане рішення по справі № 904/2099/18 не оскаржувалось; на підставі вказаного рішення, 17.10.2018 право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради, про що міститься запис в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 28492886.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 №582 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу від 14.04.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі №904/2099/18 передано судді Загинайко Т.В у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_1 звільнено з посади.

Господарський суд вважає, що клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Таким чином, належним доказом направлення на адресу учасникам процесу копії заяви (подання) з додатками є фіскальний чек (накладна) та опис вкладення з переліком документів.

Заявником у якості доказів надсилання учасникам справи копії заяви з додатками не надано фіскальні чеки підприємства "Укрпошта" та описи вкладення з переліком документів.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви (подання) без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235, пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову (вх.18622№/21 від 13.04.2021) у справі №904/2099/18 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх№18622/21) з додатками на 5 арк.

Суддя Т.В. Загинайко