УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/509/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання приватного підприємства "Афіна-Палас"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою приватного підприємства "Афіна-Палас"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021

у справі № 923/509/20

за позовом приватного підприємства "Афіна-Палас"

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Ві ай пі департамент";

товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована";

ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними договору на проведення оцінки майна від 24.07.2017 № 24-07/2017/1, договору на організацію аукціону від 14.11.2017 та звіту про незалежну оцінку майна від 27.07.2017 № 24-07/2017/1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Афіна-Палас" (далі - ПП "Афіна-Палас") у справі № 923/509/20; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 22.04.2021.

16.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПП "Афіна-Палас" звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить доручити провести судове засідання в режимі відеоконференції, зокрема, Херсонському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частин першої, восьмої - десятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання приватного підприємства "Афіна-Палас" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/509/20 в режимі відеоконференції 22 квітня 2021 року о 13:00 у приміщенні Херсонського окружному адміністративного суду за адресою: 73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29, в залі № 1 за участю представників приватного підприємства "Афіна-Палас".

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Херсонському окружному адміністративному суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати Херсонському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова