ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.04.2021 Справа №905/424/21

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Володимирівни

до відповідача Маріупольської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення №7/53-5371 від 25.06.2020 про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Без повідомлення (виклику) учасників справ

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Володимирівни до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.06.2020 №7/53-5371 "Про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки по пров. Трамвайному, 31 А, в Центральному районі міста громадяеці Гриценко Е.В."; про визнання укладеною додаткової угоди від 11.05.2020 зареєстрованого у Маріупольському міському відділенні Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 19.05.2020 № 04.10.196.00074 на земельну ділянку за адресою пров. Трамвайний, 31А в Центральному районі м. Маріуполя, загальною площею 0,0774 га для будівництва і обслуговування будівель на той самий термін та на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки від 11.05.2020 у редакції викладеної в позовній заяві.

Ухвалою суду від 02.04.2021 відкрито провадження у справі №905/424/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 20.04.2021 року о 15:00 год.

15.04.2021 на електрону пошту суду, від представниці позивачки адвоката Башкірової Ю.Г. надійшло клопотання б/н від 15.04.2021 (вх. №04-18/3052) про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 20.04.2021 о 15:00 год. у режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon».

Вказана заява не скріплена електронним кваліфікованим підписом та відсутні докази направлення заяви відповідачу.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Згідно із ч.ч.2, 3, ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінали документів в паперовій формі судом станом на дату постановлення ухвали не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Враховуючи те, що клопотання не оформлено належним чином, не скріплено електронним підписом, таке звернення не вважається офіційними та не розглядається судом.

Керуючись статями 42, 169, 170, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання б/н від 15.04.2021 (вх. №04-18/3052) представниці Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Володимирівни про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 20.04.2021 о 15:00 год. у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Надіслати представниці Фізичної особи-підприємця Гриценко Елеонори Володимирівни Башкіровій Ю.Г. копію ухвали на електронну адресу, що зазначена у заяві, для оперативного інформування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)