ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2021 р. Cправа № 902/47/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" (вул. Призаводська, буд. 1, село Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання права власності,

поданим у справі

за первісним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича (2-й провулок Високовича, буд.2, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (вул. Гагаріна, буд. 16, м. Бровари, Київська область, 07400), Приватне підприємство "Корпорація Максимум" (вул. Князів Коріатовичів, буд.45-А, кв.16, м. Вінниця, 21000), Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" (вул. Призаводська, буд.1, село Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357), Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" (вул. Набережна, буд. 51, селище Кароліна, Немирівський район, Вінницька область, 22850) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Рент" (вул. Київська, буд.16, м. Вінниця, 21007)

про визнання протиправними та скасування внесених записів до ЄДРЮОФОПГФ,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/47/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни та Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича, за участю у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", Приватного підприємства "Корпорація Максимум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006", Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Рент", про визнання протиправними та скасування внесених записів до ЄДРЮОФОПГФ.

23.03.2021 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №902/47/21 за первісним позовом ОСОБА_1 із вимогою про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." у розмірі 3 850 000 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2021 матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням позивачу 7-денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору (доплати в сумі 55480 грн); доказів направлення відповідачам копії позовної заяви із додатками (листом із описом вкладення); доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в оригіналі або в належним чином засвідченій копії).

Крім того, в ухвалі від 26.03.2021 попереджено позивача (ТОВ "Агропродінвест-2006") про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу повернуто на адресу суду без вручення із відміткою відділення АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою", датованою 05.04.2021 (згідно відбитку штемпеля відділення зв`язку). При цьому таке направлення здійснювалося за адресою ТОВ "Агропродінвест-2006", вказаною у позовній заяві, що відповідає місцезнаходженню зазначеної юридичної особи у ЄДРЮОФОПГФ.

За приписами п.п. 4,5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, 05.04.2021 є днем вручення позивачу ухвали від 26.03.2021 про залишення позовної заяви без руху, а тому дана дата є днем, з якого починається відлік семиденного строку, встановленого останньому зазначеною ухвалою для усунення недоліків заяви.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на вказане, строк для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" недоліків позовної заяви з урахуванням максимального строку поштового пересилання станом на 19.04.2021 сплинув.

Окрім того, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2021 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.03.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95807051), а тому позивач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

Водночас, станом на 19.04.2021 недоліки, які зазначено в ухвалі суду від 26.03.2021 позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 162, 174, 180, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву №26 від 23.03.2021 (вх. №280/21 від 23.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006", подану за первісним позовом у справі №902/47/21, на 7-ми аркушах разом з доданим оригіналом платіжного доручення №3 від 23.03.2021 про сплату 2270 грн судового збору на 1-му аркуші повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви вх. №280/21 від 23.03.2021 з доданими матеріалами долучити до примірника ухвали суду, який залишається у суді.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ТОВ "Агропродінвест-2006" - разом з матеріалами позовної заяви), а також на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4

Дата складання повного тексту ухвали 21.04.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - вул. Покришкіна, буд. 86, село Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 21000; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4 - відповідачу 1 - вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100;

5,6 - відповідачу 2 - 2-й провулок Високовича, буд. 2, м. Гайсин, Вінницька область, 23700; ІНФОРМАЦІЯ_6;

7,8 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

9,10 - ТОВ "Династія В.В." - вул. Гагаріна, буд. 16, м. Бровари, Київська область, 07400; ІНФОРМАЦІЯ_7;

11 - ПП "Корпорація Максимум" - вул. Князів Коріатовичів, буд. 45-А, кв.16, м. Вінниця, 21000;

12 - ТОВ "Агропродінвест-2006" - вул. Призаводська, буд, 1, село Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357;

13 - ТОВ "Супрунівське" - вул. Набережна, буд. 51, селище Кароліна, Немирівський район, Вінницька область, 22850;

14,15,16 - ТОВ "Віп Рент" - вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21007; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3.