overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1089/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

21.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Івано-Франківську міську раду, вул. Грушевського, буд.21, м. Івано-Франківськ,76004, як позивача в справі

за позовом: Приватного підприємства "Науково-технічна фірма "Білекс",

до відповідача: Івано-Франківської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про визнання протиправними та скасування рішень міської ради

про те, що 21.04.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "19" травня 2021 р., об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 5.

Участь у судовому засіданні представника позивача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Л. М. Неверовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/909/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про стягнення 85 082,00 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про визнання недійсним протоколу зборів співвласників від 15.10.2019 року, за участю представників позивача за первісним позовом - Закарлюки Н.С., відповідача за первісним позовом - Трофімова Р.Ю., Науменко В.Б., ордер КВ №35996 від 01.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові відмовити повністю.

В зустрічному позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/14642/20

Суддя Господарського суду міста Києва Мельник В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/14642/20

За позовом ОСОБА_1

до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕТРИЦЬКОГО 21"

про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про визнання недійсним установчих документів.

Ухвалою суду від 02.10.2020 повернуто без розгляду позовну заяву.

07.04.2021 Господарським судом міста Києва отримано заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно даних спеціальної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 02.11.2020 матеріали справи № 910/14642/20 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи № 910/14642/20 відсутні, то вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відкласти до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 340 ГПК України та п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 910/14642/20 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/14642/20

Суддя Господарського суду міста Києва Мельник В.І., розглянувши скаргу ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕТРИЦЬКОГО 21" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця

у справі № 910/14642/20

За позовом ОСОБА_1

до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕТРИЦЬКОГО 21"

про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про визнання недійсним установчих документів.

Ухвалою суду від 02.10.2020 повернуто без розгляду позовну заяву.

12.04.2021 Господарським судом міста Києва отримано скаргу ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕТРИЦЬКОГО 21" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця

Згідно даних спеціальної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 02.11.2020 матеріали справи № 910/14642/20 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи № 910/14642/20 відсутні, то вирішення питання про прийняття скарги ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕТРИЦЬКОГО 21" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця слід відкласти до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 340 ГПК України та п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕТРИЦЬКОГО 21" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця до повернення матеріалів справи № 910/14642/20 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

20.04.2021Справа № 910/4500/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація" м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

у квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 р. відкрито провадження у справі, ухвалою від 18 червня 2019 р. визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21 листопада 2019 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація".

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація" заявило самостійні вимоги на предмет позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 березня 2021 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 23 листопада 2020 р. про повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація", як третьої особи з самостійними вимогами скасовано, а матеріали позовної заяви третьої особи передано на розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу від 15 квітня 2021 р. справу № 910/4500/19 передано на розгляд судді Паламарю П.І.

Ухвалою суду від 20 квітня 2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація" залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/4500/19 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 19.05.21 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2021Справа № 910/5846/21
Керуючись статтями ст.ст.525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/1087/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1087/21

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" , 2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія»

про стягнення 451885,06 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 83-Д; ідентифікаційний код 33695095), як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" (03110, м. Київ, вул. І. Клименка, 40/10, прим. 5; ідентифікаційний код 39648564), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як відповідачів та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11; ідентифікаційний код 36530971) як третю особу, про те, що судове засідання призначене на 08.04.2021 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Полякової К.В. на лікарняному.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити нову дату судового засідання, що відбудеться 13.05.21 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/2436/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2436/21

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до 1) Приватного підприємства "Тандем", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2

про стягнення 636501,25 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код 21133352) як позивача, Приватне підприємство "Тандем" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А; ідентифікаційний код 30302479), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) як відповідачів, про те, що судове засідання призначене на 15.04.2021 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Полякової К.В. на лікарняному.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити нову дату судового засідання, що відбудеться 20.05.21 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/3811/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/3811/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджиа"

про стягнення 731177,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код 14360570) як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Джорджиа" (01001, м. Київ, пров. Музейний, 10; ідентифікаційний код 42676958) як відповідача, про те, що судове засідання призначене на 15.04.2021 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Полякової К.В. на лікарняному.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити нову дату судового засідання, що відбудеться 20.05.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2021Справа № 910/6032/21
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/6032/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/6032/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/7612/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРЕСТИЖ СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКА АП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Соляріс-Енерджі"

про стягнення 311 451,25 грн. заборгованості та 14 840,73 грн. пені

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна будівельна група" про стягнення заборгованості у розмірі 311451,25 грн. та 14840,73 грн. пені.

08.04.2021 судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

При виготовленні повного тексту рішення від 08.04.2021 № 910/7612/20 судом було допущено описку у вступній частині рішення. Помилково не було зазначено предмет спору - "про стягнення 311 451,25 грн. заборгованості та 14 840,73 грн. пені".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для виправлення описок в рішенні суду від 08.04.2021 № 910/7612/20 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 № 910/7612/20.

2. У вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 № 910/7612/20 зазначити предмет спору - "про стягнення 311 451,25 грн. заборгованості та 14 840,73 грн. пені".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 № 910/7612/20.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І. В.Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2021Справа № 911/671/21
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/16189/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-1»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2610213,82 грн.,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з державного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-1» 417993,63 грн пені, 1774226,56 грн штрафу, 39153,21 грн судового збору.

Суд оголосив відповідні вступну та резолютивну частини рішення в судовому засіданні 22.02.2021.

Під час виготовлення повного тексту рішення суд допустив описку, вказавши про стягнення штрафу у розмірі 887113,28 грн, що складає 50 % від заявленої до стягненої суми (1774226,56 грн).

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/16189/20 від 22.02.2021.

Викласти 6-й абзац на 7-ій сторінці в такій редакції: «З урахуванням викладеного, суд, виходячи з вищевказаного права, вважає за можливе зменшити розмір пені до 50 % від заявленої до стягнення суми - з 835987,26 грн до 417993,63 грн».

Викласти 3-й абзац резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, код 43068454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-1» (вул. Кожум`яцька, 16-А, кв. 4, м. Київ, 04071, код 31597104) 417993,63 грн пені, 1774226,56 грн штрафу, 39153,21 грн судового збору.».

Ухвала набрала законної сили 19.04.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун