Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"15" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1401/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К.,
секретаря судового засідання Зоренка О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Анапріюк А.С. - адвокат, ордер від 23.11.2020 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Йотунгард Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"
про стягнення 331977,05 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.03.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Север-сталь конструкція" на користь ТОВ "Йотунгард Україна" 278187,74 грн заборгованості за товар, 28561,95 грн пені, 13074,82 грн інфляційних, 6813,69 грн 3% річних, 4899,57 грн судового збору.

08.04.2021 до суду поштою від представника позивача надійшла заява про стягнення з ТОВ "Север-сталь конструкція" на користь ТОВ "Йотунгард Україна" 30297,58 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 09.04.2021 суд прийняв до розгляду заяву про розподіл судових витрат у справі та призначив судове засідання на 15.04.2021 о 15:00.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав.

Представник ТОВ "Север-сталь конструкція" в засідання суду не з`явився. Ухвала від 09.04.2021 направлялася відповідачу на адресу електронної пошти , (а.с. 117-118).

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "Йотунгард Україна" про розподіл судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 між адвокатом Анапріюком Андрієм Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Йотунгард Україна" укладено договір про надання професійної правничої допомоги №16/11-2020 (а.с. 109), за умовами якого адвокат приймає на себе обов`язки забезпечувати захист прав, свобод та законних інтересів клієнта як позивача щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція" за договором №101219 поставки товару від 10.12.2019.

Водночас сторони підписали додаткову угоду №1 від 16.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги №16/11-2020 (а.с.109 на звороті).

У п.1 додаткової угоди №1 від 16.11.2020 визначено, що попередня вартість наданих адвокатом послуг за договором становить 50000,00 грн з розрахунку:

- одна година адвоката - 1000,00 грн;

- вартість підготовки одного документа - 1000,00 грн;

- участь адвоката в судовому засіданні - 1000,00 грн за годину та не може бути меншою за одне засідання, незалежно від його тривалості.

За п. 2 додаткової угоди, клієнт сплачує адвокату 15500,00 грн не пізніше 10 днів після оголошення судового рішення.

Як визначено п. 3 додаткової угоди, загальна сума, яку сплачує клієнт за вказаним договором, не може бути менша ніж 10% від загальної суми, яку буде стягнуто за рішенням суду на користь клієнта.

З метою підтвердження обсягу та вартості послуг на професійну правничу допомогу представник ТОВ "Йотунгард Україна" надіслав належним чином завірену копію акта прийому-передачі наданих послуг від 30.03.2021 (а.с. 110).

У вказаному акті зазначено, що у період з 16.11.2020 по 30.03.2021 адвокат Анапріюк А.С. надав, а замовник отримав послуги, необхідні для здійснення господарської діяльності замовника, а саме: представництво інтересів ТОВ "Йотунгард Україна" у справі №906/1401/20 за позовом до ТОВ "Север-сталь конструкція" про стягнення заборгованості за договором №101219 від 10.12.2019

Адвокат надав клієнту такі види правничої допомоги з детальним описом послуг:

- зустріч з клієнтом, усна правова консультація - 3000,00 грн / 1 година;

- підбір, вивчення, аналіз судової практики - 2500,00 грн / 2,5 годин;

- підготовка позовної заяви до Господарського суду Житомирської області - 2000,00 грн / 2 години;

- підготовка відповіді на відзив та вивчення відповідної судової практики - 1000,00 грн / 1 година;

- участь у судових засіданнях - 3000,00 грн /1 година;

- підготовка, складання та направлення в суд та відповідачу клопотань, заяв зі справи - 4000,00 грн / 4 години.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як передбачено п. 9 ч.1 ст.1 вказаного Закону, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону).

Відповідно до ст.19 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема:

- надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанова Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Отже, зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від ТОВ "Север-сталь конструкція" до суду не надходило.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В заяві про розподіл судових витрат ТОВ "Йотунгард Україна" заявило витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30297,58 грн, натомість у попередньому розрахунку судових витрат зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які очікує понести позивач у суді першої інстанції, становить 15000,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30297,58 грн не підтверджений складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, який адвокат витратив на виконання відповідних робіт (надання послуг), при цьому ціна позову включає основну заборгованість, яка не потребує значних зусиль для її обчислення.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 15250,73 грн (326638,20 (сума задоволених позовних вимог) х 15500,00 (вартість послуг, які надав адвокат) / 331977,05 (загальна сума позовних вимог, заявлена до стягнення).

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Йотунгард Україна" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція" (10029, м. Житомир, вул. Cхідна, 80, ідентифікаційний код 38966787)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Йотунгард Україна" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, кімната 302, ідентифікаційний код 38003804)

- 15250,73 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Йотунгард Україна" у стягненні 15046,85 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 16.04.21

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов).