У Х В А Л А

20 квітня 2021 року справа № 927/233/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про повернення судового збору

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

e-mail:

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверська торгова компанія", вул. Шевченко, 23, корпус Г, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 59413 грн. 56 коп.

без виклику сторін

встановив:

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверська торгова компанія", та відповідача-2 - ОСОБА_1 , про стягнення солідарно 59413 грн. 56 коп., з яких: 57620грн. 82коп. - заборгованість за кредитом, 1081грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 710грн. 90 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов договору банківського обслуговування б/н від 21.09.2016, належне виконання якого забезпечено договором поруки №Р927505242 від 06.10.2016 укладеним між відповідачем -2 - ОСОБА_1 та позивачем - АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2021 у справі №927/233/21 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.023.2021 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява №36300566 від 06.04.2021 про повернення судового збору у справі №927/233/21 за підписом представника АТ КБ "Приватбанк" за довіреністю Михальченко Ф.В., у якій просить суд, керуючись вимогами ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, код 37972475, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк"), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 2270,00 грн. за платіжним дорученням №ZZ423B1AG9 від13.01.2021 і направити на адресу АТ КБ «Приватбанк».

Частиною 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Заява №36300566 від 06.04.2021 про повернення судового збору у сумі 2270 грн. підписана представником АТ КБ "Приватбанк" Михальченком Ф.В. за довіреністю. У підтвердження повноважень вказаного представника до заяви додано не належним чином засвідчену копію довіреності №2966-К-Н-О від 30.07.2020.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Заявником до заяви додано копії документів, в тому числі копію довіреності №2966-К-Н-О від 30.07.2020, засвідчені не належним чином, оскільки не зазначено назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

За таких обставин Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" не подано належним чином засвічених документів у підтвердження повноважень Михальченка Ф.В. на підписання заяви №36300566 від 06.04.2021 про повернення судового збору.

У ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що письмову заяву про повернення судового збору №36300566 від 06.04.2021 подано Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» без додержання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд доходить висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До заяви №36300566 від 06.04.2021 у якості документів, що підтверджує сплату судового збору, заявником додано примірник платіжного доручення №ZZ423B1AG9 від 13.01.2021 на суму 2270 грн., яке фактично містять лише підпис особи та не містять відбитку печатки (штампу) банку, дати проведення банком платежу, інших реквізитів, які б свідчили про здійснення відповідної банківської операції.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22 ( з урахуванням змін та доповнень). Пунктом 3.1 вказаної Інструкції передбачено, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції ці вказівки містять вимоги щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів. Відповідно до п. 51 додатку 7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті в платіжному дорученні зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Враховуючи вищезазначене, допустимим доказом виконання платіжного доручення на списання грошових коштів, що перераховуються, є відповідний платіжний документ з даними щодо його виконання із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

У порушення приписів Господарського процесуального кодексу України до заяви про повернення судового збору заявником не додано належним чином оформленого оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Після усунення зазначених недоліків у заявника є право повторно звернутись з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" заяву про повернення судового збору №36300566 від 06.04.2021.

Додаток на 2 арк.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України та підпункту 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата набрання ухвалою законної сили 20.04.2021.

Суддя М.О. Демидова