УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/12028/20

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальянсбуд"

Про повернення судового збору у розмірі 3 000, 00 грн

У справі №910/12028/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальянсбуд"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління "Мегаполіс"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група";

2) ОСОБА_1

Про стягнення 200000, 00 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промальянсбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління "Мегаполіс" про стягнення 468601,60 грн. різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди 19.05.2020 у м. Києві на просп. Бажана, 16, а також стягнення 3150 грн. вартості робіт по здійсненню оцінки та проведенню товарознавчого дослідження транспортного засобу.

Ухвалою суду від 20.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 910/12028/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.11.2020 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/12028/20 зупинено до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

03.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 по справі №910/12028/20.

Листом від 07.12.2020 суд витребував у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/12028/20 для подальшого направлення до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

24.12.2020 та 29.12.2020 від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі та мирне врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Після надходження матеріалів справи №910/12028/20 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду міста Києва справа направлена 01.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 910/12028/20 разом з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

02.03.2021 матеріали справи № 910/12028/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 10.03.2021 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання.

29.03.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що сторонами досягнуто домовленостей щодо врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди, яка містить положення про те, що розмір відшкодування відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою складає 200000,00 грн., які відповідач зобов`язується сплатити рівними частинами протягом 4 (чотирьох) місяців з дня затвердження судом мирової угоди.

Під час судового засідання 01.04.2021 судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 200000 грн.

Представники сторін у судовому засіданні 01.04.2021 просили задовольнити подану заяву та затвердити мирову угоду у справі.

В судовому засіданні 01.04.2020 суд затвердив укладену сторонами мирову угоду від 18.12.2020 та закрив провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про що постановив відповідну ухвалу (суддя: Полякова К. В.).

15.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача з ЕЦП про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 000, 00 грн, у зв`язку із зменшенням позовних вимог до 200000, 00 грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання передано для розгляду судді Бондаренко - Легких Г. П., у зв`язку з лікарняним судді Полякової К. В.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду на підставі нижче наведеного:

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 N 787, з наступними змінами, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Також підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, для повернення судового збору необхідно подати до суду оригінал платіжного доручення на підтвердження здійсненої оплати судового збору.

Разом з тим, матеріали справи містять лише копію платіжного доручення від 05.08.2020 №1439 про сплату судового збору у розмірі 7 076, 28 грн (том 1, аркуш м.с. 6) та до клопотання про повернення судового збору на зменшену частину вимог представник позивача оригіналу означеного платіжного доручення не подає.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача звертається з клопотанням про повернення сплаченого судового збору на стадії виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії клопотання іншим учасникам у справі (провадженні) є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Отже, заявник повинен був самостійно надіслати копію клопотання та додатків до неї іншим учасниками справи, при цьому, на підтвердження такого надсилання надати до суду описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Суд встановив, що до поданого клопотання всупереч абзацу другому частини другої статті 170 Господарського кодексу України не долучено доказів надсилання (надання) вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення та докази направлення (надання) клопотання іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальянсбуд» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, ідентифікаційний код: 42783349) про повернення сплаченого судового збору без розгляду.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких