overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

15.04.2021Справа № 910/3919/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто - ТВ"

про укладення договору

ВИКЛИКАЄ:

Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

(вул. Шовковична, буд. 10, оф.28, м. Київ, 01021),

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 20.05.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

15.04.2021Справа № 910/10760/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія",

2) Компанії «Залікс Холдінгс ЛТД»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -

1) Компанія "ДІКЕЙЕКС ЛТД",

2) ОСОБА_2 ,

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних записів

ВИКЛИКАЄ:

Компанію «Залікс Холдінгс ЛТД»

(Киріаку Матсі, 10, Ліліана Білдінг, 2-й поверх, кв./офіс 203, Агіой Омоголітес, 1082, Нікосія, Кіпр),

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання призначене на 13.05.2021 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.04.2021Справа № 910/10760/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія",

2) Компанії «Залікс Холдінгс ЛТД»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -

1) Компанія "ДІКЕЙЕКС ЛТД",

2) ОСОБА_2 ,

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних записів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію "ДІКЕЙЕКС ЛТД"

(103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія, о. Мае, Сейшели),

третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справі

ОСОБА_2

(15 Кор. Поінсетта Лейн Енд Пара кіт, Стр, район Беліз, Беліз),

третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справі

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірину Олександрівну

( АДРЕСА_1 ),

третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справі

у підготовче засідання призначене на 13.05.2021 о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

19.04.2021Справа № 910/11056/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДТ СТОУН" від 25.03.2021 про повернення судового збору

у справі №910/11056/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДТ СТОУН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ІНВЕСТ.К"

про стягнення 685 824,33 грн.

Без (повідомлення) виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДТ СТОУН" звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ІНВЕСТ.К" про стягнення заборгованності у розмірі 685 824,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДТ СТОУН".

31.03.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДТ СТОУН" надійшла заява про повернення судового збору, у якій позивач просить суд винести ухвалу про повернення суми судового збору, у зв`язку з поверненням заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 05.08.2020 №910/11056/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДТ СТОУН" повернуто заявнику, суд дійшов висновку про задоволення поданої останнім заяви про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 10737, 36 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 24.07.2021 №2769.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДТ СТОУН" від 25.03.2021 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДТ СТОУН" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Шевченка, буд. 10, ) з Державного бюджету України 10737 (десять тисяч сімсот тридцять сім) грн 36 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №2769 від 24.07.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з 19.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

19.04.2021Справа № 910/3669/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДРИБА-2019" про повернення судового збору

у справі №910/3669/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДРИБА-2019"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

про стягнення 422 967,49 грн,

Без (повідомлення) виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДРИБА-2019" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 422 967, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДРИБА-2019" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 422 967, 49 грн залишено без розгляду.

30.03.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДРИБА-2019" надійшла заява про повернення судового збору, у якій позивач просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДРИБА-2019", сплачений судовий збір у розмірі 6 344, 52 грн, про що винести ухвалу, скріплену гербовою печаткою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 07.05.2020 №910/3669/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДРИБА-2019" залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення поданої останнім заяви про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 6 344, 52 грн, сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 06.03.2020.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДРИБА-2019" від 19.03.2021 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДРИБА-2019" (вул.Смілянська, буд. 135, Черкаси, Черкаська область, 18007, код ЄДРОПОУ 43096508) з Державного бюджету України 6344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн 52 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 06.03.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з 19.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/2786/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку»
доМіністерства юстиції України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «БТБ Сорго» 3. Державне управління справами
провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БТБ Сорго»

Державне управління справами

про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 910/2786/21

до 19.05.2021 до 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/11257/20
За заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від заявника (боржника): Запольська Н.Ю. , Рубанк І.Є.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією щодо сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Тущенку С.В. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією задовольнити частково.

2. Перерахувати на користь арбітражного керуючого Тущенка С.В. (Тущенко С.В., рахунок НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , Банк АТ КБ "Приватбанк", м. Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , призначення платежу поповнення рахунку Тущенко С.В. ) грошову винагороду на суму 31530,00 грн (квитанція № 64 від 27.05.2020 на суму 31530,00 грн) з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

3. У задоволенні заяви боржника про зупинення розгляду справи відмовити.

4. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів відмовити.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

14.04.2021Справа № 910/11257/20
За заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від заявника (боржника): Запольська Н.Ю., Рубанк І.Є.

Керуючись ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи Ворончука Петра Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2017 № 1820).

3. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника Ворончука Петра Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2017 № 1820).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Ворончука Петра Валерійовича банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 14.05.2021 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/7323/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від заявника: Гордієнко Н.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/7323/20 за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/8734/20
За заявою фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Григорян Г.Г.;

керуючий реструктуризацією Бабенко Е.В.;

від АТ "Приват Банк": Куценко О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керуючого реструктуризації про затвердження звіту арбітражного керуючого відкласти на 02.06.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризації надати суду розрахунок грошової винагороди, докази витрат та розрахунок пропорційного стягнення з кредиторів.

3. Зобов`язати кредиторів розглянути подане клопотання та надати суду письмові пояснення.

4. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про закриття провадження у справі відмовити повністю.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

14.04.2021Справа № 910/8734/20
За заявою фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Григорян Г.Г.;

керуючий реструктуризацією Бабенко Е.В.;

від АТ "Приват Банк": Куценко О.В.

Керуючись ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

3. Визнати банкрутом фізичну особу-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво №1105 від 05.07.13, адреса м. Київ, 04070, Контрактова площа, 2/1).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 14.05.2021 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/5879/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» (Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Броварська, будинок 150)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Міт Фуд» (м. Київ, вул. Деміївська, будинок 35-Б)

про стягнення 46 103,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Міт Фуд» про стягнення 46 103,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих на підставі договору транспортно-експедиторського обслуговування №К51/2019-01 від 18.02.2018 послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 31 950,48 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 464,36 грн., штрафу у розмірі 6 390,10 грн., 3% річних у розмірі 999,85 грн. та інфляційних у розмірі 2 299,11 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий