ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6218/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" м. Чорноморськ

до 1. Приватного підприємства "Аграрне золото України" м. Дніпро

2. Фізичної особи - ОСОБА_1 м. Дніпро

про солідарне стягнення з відповідачів суми в розмірі 1197929грн.18коп.

Представники:

від позивача: Мовчан О.С., довіреність №191 від 12.06.2020, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулось до Приватного підприємства "Аграрне золото України" та Фізичної особи - ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми в розмірі 1197929грн.18коп., яка складається з суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 999751грн.06коп., суми боргу зі сплати строкових відсотків в розмірі 126857грн.30коп., суми боргу зі сплати прострочених відсотків в розмірі 43320грн.82коп., суми боргу зі сплати строкової комісії в розмірі 16000грн., суми боргу зі сплати простроченої комісії в розмірі 12000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань за договором про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 19.06.2020) та договору поруки №О02298//2019/S-1 від 09.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 на адресу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур був направлений запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

В листі-відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-13 від 11.01.2021, що надійшов до суду 12.01.2021, повідомлено місце проживання та реєстрації фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.02.2021.

У підготовчому судовому засіданні від 10.02.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідачі явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечили, документи до суду не надавали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладене на 16.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.04.2021.

Позивач в судовому засіданні від 07.04.2021 пояснив, що підставою для нарахування відсоткової ставки у розмірі 36% річних був пункт 2.1.5 договору.

Представники відповідачів у судове засідання від 07.04.2021 не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011, від 10.02.2021, від 16.03.2021 направлені відповідачу-1 у справі в установленому порядку на адресу, вказану у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 142-145).

Поштова кореспонденція з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011, від 10.02.2021, від 16.03.2021, направлена на адресу відповідача-1, повернулась до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011, від 10.02.2021, від 16.03.2021 направлені відповідачу-2 у справі в установленому порядку на адресу, вказану у відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-13 від 11.01.2021.

Поштова кореспонденція з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011, від 10.02.2021, від 16.03.2021, направлена на адресу відповідача-2, повернулась до суду з відміткою підприємства зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачами та повернення їх є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідачів щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідачів.

З огляду на наведене, відповідачі вважаються повідомленими про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідачі, натомість, проявили процесуальну бездіяльність.

Враховуючи, що від відповідачів повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 07.04.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення Приватним підприємством "Аграрне золото України" умов договору про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів. Наявність підстав для стягнення з фізичної особи - ОСОБА_1 як солідарного боржника сум, заявлених позивачем.

Між Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" (далі - банк) та Приватним підприємством "Аграрне золото України" (далі - позичальник) укладений договір про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору банк зобов`язується здійснювати овердрафтове кредитування позичальника, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на відкритому в банку поточному рахунку позичальника № НОМЕР_1 /№ НОМЕР_2 (далі - поточний рахунок) за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 цього договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Овердрафтове кредитування (далі - кредит) надається на поповнення обігових коштів Позичальника.

Згідно пункту 1.3 договору ліміт, стосовно до цього договору, являє собою суму коштів, у межах якої банк зобов`язується здійснювати оплату розрахункових документів позичальника понад залишок коштів на поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух коштів на поточному рахунку, балансу і звіту про фінансові результати, на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення власних і позичкових коштів, платоспроможності, кредитній історії й іншим показникам фінансового стану позичальника відповідно до внутрішньобанківських нормативів і нормативних актів Національного банку України.

На момент укладання даного договору ліміт складає 1000000грн., з урахуванням п. 1.3.1 цього договору.

Пунктом 1.4 договору визначено, що проведення платежів позичальника в порядку, встановленому цим договором, здійснюється банком у термін по 06.03.2020 включно, з урахуванням п. 1.4.1 - 1.4.5 цього договору, цей строк може бути продовжений до:- 03.12.2020 включно. При цьому таке продовження здійснюється виключно в рамках розрахункового ліміту, відповідно до п. 1.3.1 цього договору, але в будь-якому випадку, сума ліміту овердрафтового кредитування при такому продовженні не повинна перевищувати ліміт, визначений п. 1.3 цього договору.

У пункті 1.4.1 договору сторони домовились, що за умови відсутності, станом на 05.03.2020, простроченої заборгованості за кредитом, та/або процентами, та/або комісіями, надання документів у відповідності до п.п. 1.3, 1.4, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.9, 4.2, 4.3 даного договору та з урахуванням п. 1.4.5 цього договору, термін овердрафтового кредитування за даним договором автоматично продовжується по 05.06.2020 включно. У цьому випадку додаткова угода до даного договору про продовження строку овердрафтового кредитування не укладається. Банк надає позичальнику підтвердження продовження строку овердрафтового кредитування, на умовах даного пункту, засобами системи "Банк-Клієнт"/"Інтернет-Банкінг".

У пункті 1.4.2 договору сторони домовились, що за умови відсутності, станом на 04.06.2020, простроченої заборгованості за кредитом, та/або процентами, та/або комісіями, надання документів у відповідності до п.п. 1.3, 1.4, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.9, 4.2, 4.3 даного договору та з урахуванням п. 1.4.5 цього договору, термін овердрафтового кредитування за даним договором автоматично продовжується по 04.09.2020 включно. У цьому випадку додаткова угода до даного договору про продовження строку овердрафтового кредитування не укладається. Банк надає позичальнику підтвердження продовження строку овердрафтового кредитування, на умовах даного пункту, засобами системи "Банк-Клієнт"/"Інтернет-Банкінг".

У пункті 1.4.3 договору сторони домовились, що за умови відсутності, станом на 03.09.2020, простроченої заборгованості за кредитом, та/або процентами, та/або комісіями, надання документів у відповідності до п.п. 1.3, 1.4, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.9, 4.2, 4.3 даного договору та з урахуванням п. 1.4.5 цього договору, термін овердрафтового кредитування за даним договором автоматично продовжується по 03.12.2020 включно. У цьому випадку додаткова угода до даного договору про продовження строку овердрафтового кредитування не укладається. Банк надає позичальнику підтвердження продовження строку овердрафтового кредитування, на умовах даного пункту, засобами системи "Банк-Клієнт"/"Інтернет-Банкінг".

Згідно пункту 1.4.4 договору у разі порушення позичальником умов п.п. 1.3, 1.4, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.9, 4.2, 4.3, та з урахуванням п. 1.4.5 даного договору, термін овердрафтового кредитування встановлюється по 06.03.2020 включно.

У разі порушення позичальником умов п.п. 1.3, 1.4, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.9, 4.2, 4.3, та з урахуванням п. 1.4.5 даного договору, термін овердрафтового кредитування встановлюється по 05.06.2020 включно.

У разі порушення позичальником умов п.п. 1.3, 1.4, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.9, 4.2, 4.3, та з урахуванням п. 1.4.5 даного договору, термін овердрафтового кредитування встановлюється по 04.09.2020 включно.

Відповідно до пункту 1.4.5 договору продовження строку овердрафтового кредитування здійснюється виключно на умовах, передбачених п.п. 1.4, 1.4.1 - 1.4.4 цього договору, за умови повного обнуління за овердрафтом на 01.03.2020 та за умови виконання позичальником умов п. 2.2.14 цього договору.

Пунктом 1.5 договору визначено, що овердрафтове кредитування позичальника здійснюється банком у межах ліміту і строку, встановлених п.п. 1.3, 1.4 та з урахуванням пп. 1.3.1, 1.4.1 - 1.4.5 цього договору, з періодом безупинного користування кредитом не більш ніж 30 календарних днів.

Періодом безупинного користування кредитом є період часу, протягом якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку.

Початком періоду безупинного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня. Зменшення чи зростання заборгованості за кредитом в цей період не впливають на визначення дати початку періоду безупинного користування кредитом. Датою закінчення періоду безупинного користування кредитом вважається день по закінчення якого на поточному рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо.

Пунктом 2.2.2 договору визначено, що позичальник зобов`язується сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом згідно п.п. 4.1, 4.2 цього договору.

Згідно пункту 2.2.3 договору позичальник зобов`язується погашати кредит, отриманий в межах установленого цим договором ліміту, у строк та на умовах, встановлених п. 1.5. договору, але не пізніше терміну, зазначеного у п. 1.4. договору.

Пунктом 2.2.5 договору передбачено, що позичальник зобов`язується здійснити повне погашення кредиту не пізніше терміну, встановленого п. 1.4 цього договору.

Пунктом 2.2.7 договору визначено, що позичальник зобов`язується сплатити банку комісії відповідно до п. 4.3 цього договору.

За приписами пункту 2.2.8 договору позичальник доручає банку списувати кошти з поточних рахунків у валюті кредиту, відкритих у банку, а саме з наступних рахунків:

- рахунок № НОМЕР_1 /№ НОМЕР_3 у банку.

Згідно з п. 2.3. кредитного договору банк має право:

2.3.3. Відмовити позичальникові у кредитуванні за цим договором/вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту у разі:

- порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальнику кредит своєчасно не буде повернений;

- невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим договором або при порушенні інтересів банку за договорами, укладеними в забезпечення зобов`язань позичальника за цим договором.

Положеннями пп. 2.3.9. п. 2.3. кредитного договору встановлено, що банк має право стягнути з позичальника прострочені платежі по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, при порушенні позичальником строків та термінів, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору позичальник сплачує банку проценти у розмірі

- 16,0% річних в межах передбаченого п. 1.5 цього договору періоду безупинного користування кредитом;

- 36,0% річних в разі перевищення встановленого п. 1.5. цього договору періоду безупинного користування кредитом (починаючи з наступного дня за встановленим п. 1.5. цього договору періодом безупинного користування кредитом);

виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом та фактичних залишків за дебетом поточного рахунку позичальника № НОМЕР_1 / № НОМЕР_3 , та 360 днів у році. Проценти підлягають сплаті в межах строку надання кредиту щомісяця, з 26-го числа поточного місяця, але не пізніше останнього робочого дня цього місяця, і в день закінчення терміну надання кредиту. Після закінчення терміну надання кредиту, передбаченого п. 1.4. цього договору, проценти за період прострочення сплачуються позичальником на день фактичного погашення заборгованості (основного боргу) за кредитом.

Платежі здійснюються на рахунок в банку № НОМЕР_1 /№ НОМЕР_3 .

Згідно пункту 4.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються 25-го числа кожного місяця за фактичний період користування кредитом, в день повного (дострокового або із простроченням) погашення кредиту та в день, передбачений для повного погашення кредиту відповідно із п. 1.4. цього договору, за період з дати попереднього нарахування/дати виникнення заборгованості (включно) до 24-го числа поточного місяця включно/дати повного погашення кредиту (не включаючи день повного погашення)/дати, передбаченої для повного погашення кредиту відповідно із п. 1.4. цього договору.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісії:

а) за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 0,4% від суми кредиту, передбаченої п. 1.3 цього договору. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується позичальником в строки, вказані у п. 4.3 на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1 цього договору;

б) за виконання операцій за переказ коштів з використанням систем дистанційного обслуговування в розмірі 0,4% від суми ліміту овердрафту, передбаченої п. 1.3 цього договору. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується позичальником на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1 цього договору;

Комісія, відповідно до п. «б» нараховується 25-го числа кожного місяця, в день повного (дострокового або з простроченням) погашення кредиту та в день, передбачений для повного погашення кредиту відповідно із п. 1.4 цього договору, за місяць або неповну його частину - у повному розмірі за період з дати попереднього нарахування (включно) до 24-го числа поточного місяця включно/дати повного (дострокового або з простроченням) погашення кредиту (не включаючи день повного погашення)/дати, передбаченої для повного погашення кредиту відповідно із п. 1.4 цього договору.

Комісія, відповідно до п. «б», сплачується в межах строку надання кредиту щомісяця, з 26-го числа поточного місяця, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, і в день фактичного повного погашення заборгованості.

Комісія, відповідно до п.п. «а» сплачується в день укладання цього договору, а також щоквартально, в день автоматичного продовження строку дії даного договору.

Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що він набирає сили з моменту його підписання обома сторонами. При цьому, сторони домовились, що підписи їх представників на договорі мають бути скріплені печатками сторін. Цей договір діє до повного виконання зобов`язань сторонам за цим договором.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Положеннями статті 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Докази визнання договору недійсним у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

На виконання умов договору про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019 позивач надав Приватному підприємству "Аграрне золото України" кредитні кошти у розмірі 1000000грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача-1, які наявні в матеріалах справи.

У відповідно до пункту 1.4.1 договору термін кредитування за договором про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019 продовжений по 05.06.2020.

Приватне підприємство "Аграрне золото України" своїх зобов`язань за договором з повернення кредитних коштів не виконало, внаслідок чого у нього уторилась заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 999751грн.06коп.

З огляду на положення пункту 1.4.4 договору, Приватне підприємство "Аграрне золото України" мало погасити заборгованість за кредитом в розмірі 999751грн.06коп. в строк до 05.06.2020. Докази оплати вказаної суми відповідачем-1 в матеріалах справи відсутні. З огляду на положення договору про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019, строк оплати відповідачем-1 заборгованості за кредитом в розмірі 999751грн.06коп. є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача-1 суми боргу за кредитом у розмірі 999751грн.06коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачами. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Також, на підставі пункту 4.1 договору, позивачем заявлена до стягнення сума боргу зі сплати строкових відсотків в розмірі 126857грн.30коп. та сума боргу зі сплати прострочених відсотків в розмірі 43320грн.82коп. за загальний період з 30.04.2020 по 05.11.2020.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що термін кредитування за договором про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019 продовжений по 05.06.2020. Докази того, що після 05.06.2020 сторони продовжили термін кредитування, у порядку визначеному договором, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, у межах строку кредитування до 05.06.2020 відповідач-1 мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами з 26 числа поточного місяця, але не пізніше останнього робочого дня цього місяця, і в день закінчення терміну надання кредиту. Починаючи з 05.06.2020, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Проценти, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки щодо застосування частини першої статті 1050 та статі 625 Цивільного кодексу України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

За змістом частини 2 статті 625, статті 1050 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із права позикодавця на проценти за час дії договору позики, та правовідносин, які склалися внаслідок невиконання позичальником обов`язку повернути грошові кошти у визначений строк, не дає підстав для висновку, що такі правовідносини подібні за змістом.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17.

При цьому, умови щодо нарахування процентів за правомірне та неправомірне користування кредитними коштами мають визначатися окремими пунктами договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на наведене, стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає заборгованість зі строкових відсотків в розмірі 15733грн.79коп. за період з 30.04.2020 по 05.06.2020. У задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу зі сплати строкових відсотків в розмірі 111123грн.51коп. та суми боргу зі сплати прострочених відсотків в розмірі 43320грн.82коп. слід відмовити.

Також позивачем заявлена до стягнення сума боргу зі сплати строкової комісії в розмірі 16000грн. та сума боргу зі сплати простроченої комісії в розмірі 12000грн. за загальний період з травня по листопад 2020.

Пунктом 4.3 договору визначено, що комісія, відповідно до п. «б», сплачується в межах строку надання кредиту щомісяця, з 26-го числа поточного місяця, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, і в день фактичного повного погашення заборгованості.

Комісія, відповідно до п.п. «а» сплачується в день укладання цього договору, а також щоквартально, в день автоматичного продовження строку дії даного договору.

Судом встановлено, що термін кредитування за договором про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019 закінчився з 05.06.2020. Докази того, що після 05.06.2020 сторони продовжили термін кредитування, у порядку визначеному договором, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з урахуванням положень пункту 4.3 договору, у банку відсутні підстави для нарахування відповідачу-1 комісії за договором після 05.06.2020.

Враховуючи наведене, стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає сума боргу зі сплати строкової комісії в розмірі 8000грн. за період травень 2020 та червень 2020.

У задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу зі сплати строкової комісії в розмірі 8000грн. та суми боргу зі сплати простроченої комісії в розмірі 12000грн. слід відмовити.

З огляду на наведене, стягненню з Приватного підприємства "Аграрне золото України" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" підлягає сума боргу зі сплати кредиту в розмірі 999751грн.06коп., сума боргу зі сплати строкових відсотків в розмірі 15733грн.79коп. та сума боргу зі сплати строкової комісії в розмірі 8000грн.

Між Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" (далі - кредитор) та фізичною особою - ОСОБА_1 (далі - поручитель) укладений договір поруки №О02298//2019/S-1 від 09.12.2019.

Відповідно до пункту 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - Приватним підприємством "Аграрне золото України" зобов`язань за договором про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019 із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі, в тому числі:

- з повернення наданого боржнику кредиту у вигляді овердрафту поточного рахунку боржника з лімітом заборгованості 1000000грн. (далі - кредит), терміном погашення 06.03.2020 включно, з урахуванням п. 1.4.1 - 1.4.5 кредитного договору, цей строк може бути продовжений до 03.12.2020 включно;

- зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 16% протягом 30 календарних днів безперервного користування кредитом, 36% річних в разі перевищення періоду безперервного користування кредитом, у відповідності до п. 1.5 кредитного договору (починаючи з наступного дня за встановленим кредитним договором періодом безупинного користування кредитом), виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом 360 днів у році та фактичних залишків за дебетом поточного рахунку боржника, що сплачується щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, і в день фактичного повного погашення кредиту;

- зі сплати комісії за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 0,4% від суми кредиту, передбаченої п. 1.3 цього договору. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується в день укладання кредитного договору, а також щоквартально, в день автоматичного продовження дії кредитного договору;

- зі сплати комісії за виконання операцій за переказ коштів з використанням систем дистанційного обслуговування в розмірі 0,4% від суми ліміту овердрафту, передбаченої п. 1.3 кредитного договору. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується щомісяця, з 26 числа поточного місяця, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця і в день фактичного повного погашення заборгованості;

- зі сплати можливих штрафних санкцій у випадках та розмірі, передбачених кредитним договором.

Відповідно до пункту 1.3 договору поруки у випадку порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно пункту 2.1 договору поруки забезпечене порукою зобов`язання боржника поручитель повинен виконати протягом 5 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора.

Пунктом 5.1 договору поруки передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 120 місяців з дати набуття ним чинності.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Положеннями статті 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Докази визнання договору недійсним у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Позивач направив на адресу відповідача-2 вимогу №08/728-0/56.3-К від 26.08.2020. Відповідно до змісту вимоги позивач просив відповідача-2 погасити прострочену Приватним підприємством "Аграрне золото України" заборгованість за договором про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019.

Направлення вказаної вимоги на адресу відповідача-2 підтверджується описом вкладення у цінний лист з відміткою пошти від 27.08.2020 та поштовою накладною №929.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (частини 1, 2 статті 543 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення кредитної заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019.

Судом встановлено, що стягненню з Приватного підприємства "Аграрне золото України" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" підлягає сума боргу зі сплати кредиту в розмірі 999751грн.06коп., сума боргу зі сплати строкових відсотків в розмірі 15733грн.79коп. та сума боргу зі сплати строкової комісії в розмірі 8000грн.

З огляду на те, що виконання зобов`язання за договором про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019 від 09.12.2019 забезпечено порукою відповідача-2 - Фізичної особи - ОСОБА_1 , сума боргу зі сплати кредиту в розмірі 999751грн.06коп., сума боргу зі сплати строкових відсотків в розмірі 15733грн.79коп. та сума боргу зі сплати строкової комісії в розмірі 8000грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Щодо звернення позивачем до господарського суду із позовною заявою де одним відповідачів є фізична особа, суд зазначає наступне.

З аналізу змісту та підстав поданого позову вбачається, що позивач, як кредитор, подав до господарського суду позов до фізичної особи, як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкти господарювання. Крім цього, позивачем заявлена позовна вимога до поручителя - фізичної особи, який зазначений стороною правочину в забезпечення виконання зобов`язання відповідача - 1.

За таких обставин, враховуючи приписи статей 4, 20, 45 Господарського процесуального кодексу України, позивач дійшов обґрунтованого висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018р. у справі №415/2542/15-ц.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 15352грн.27коп. (з відповідача-1 - 7676грн.14коп.; з відповідача-2 - 7676грн.13коп.).

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Приватного підприємства "Аграрне золото України" та Фізичної особи - ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів суми в розмірі 1197929грн.18коп., яка складається з суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 999751грн.06коп., суми боргу зі сплати строкових відсотків в розмірі 126857грн.30коп., суми боргу зі сплати прострочених відсотків в розмірі 43320грн.82коп., суми боргу зі сплати строкової комісії в розмірі 26000грн., суми боргу зі сплати простроченої комісії в розмірі 12000грн. - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Аграрне золото України" (ідентифікаційний код: 34561704; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 4, прим. 3) та Фізичної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (ідентифікаційний код: 21650966; місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28) суму боргу зі сплати кредиту в розмірі 999751грн.06коп., суму боргу зі сплати строкових відсотків в розмірі 15733грн.79коп., суму боргу зі сплати строкової комісії в розмірі 8000грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Аграрне золото України" (ідентифікаційний код: 34561704; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 4, прим. 3) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (ідентифікаційний код: 21650966; місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28) судовий збір у розмірі 7676грн.14коп.

Стягнути з Фізичної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (ідентифікаційний код: 21650966; місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28) судовий збір у розмірі 7676грн.13коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 07.04.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.04.2021.

Суддя Р.Г. Новікова