УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

21.04.2021Справа № 903/21/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

За позовом Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни

АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського 1д, м. Київ, 01001

про зобов`язання закрити банківські рахунки

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Печук Ірина Василівна звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання закрити банківські рахунки.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.01.2021 позовну заяву б/н від 06.01.2021 року Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання закрити банківські рахунки з додатками на 23 арк., передано Господарському суду міста Києва за територіальною підсудністю.

08.02.2021 позовна заява з доданими до неї матеріалами надійшла до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.03.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.04.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від21.04.2021 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.05.2021. В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів з відповідача, а саме:

- Інформацію про всі існуючі чинні правочини (Договори банківського рахунку, Кредитні договори, тощо), укладені з Фізичною особою-підприємцем Печук Іриною Василівною та/або гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 01.02.1996р., ІПН (.РНОКПП) НОМЕР_2 );

- Інформацію про всі банківські рахунки за стандартом ІВАИ (основні, додаткові, кредитні, тощо), відкриті на ім`я Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни та/або гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 01.02.1996р., ІПН (.РНОКПП) НОМЕР_2 ).

- Інформацію про залишки грошових коштів, що обліковуються на банківських рахунках Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни та/або гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 01.02.1996р., ІПН (РНОКПП) НОМЕР_2 ), відкритих у АТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши вказане клопотання позивача про витребування доказів, заслухваши доводи та заперечення сторін, суд означене задовольняє з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк":

- Інформацію про всі існуючі чинні правочини (Договори банківського рахунку, Кредитні договори, тощо), укладені з Фізичною особою-підприємцем Печук Іриною Василівною та/або гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 01.02.1996р., ІПН (.РНОКПП) НОМЕР_2 );

- Інформацію про всі банківські рахунки за стандартом ІВАИ (основні, додаткові, кредитні, тощо), відкриті на ім`я Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни та/або гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 01.02.1996р., ІПН (.РНОКПП) НОМЕР_2 ).

- Інформацію про залишки грошових коштів, що обліковуються на банківських рахунках Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни та/або гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 01.02.1996р., ІПН (РНОКПП) НОМЕР_2 ), відкритих у АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 81, 131, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", надати суду:

- Інформацію про всі існуючі чинні правочини (Договори банківського рахунку, Кредитні договори, тощо), укладені з Фізичною особою-підприємцем Печук Іриною Василівною та/або гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 01.02.1996р., ІПН (.РНОКПП) НОМЕР_2 );

- Інформацію про всі банківські рахунки за стандартом ІВАИ (основні, додаткові, кредитні, тощо), відкриті на ім`я Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни та/або гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 01.02.1996р., ІПН (.РНОКПП) НОМЕР_2 ).

- Інформацію про залишки грошових коштів, що обліковуються на банківських рахунках Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни та/або гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 01.02.1996р., ІПН (РНОКПП) НОМЕР_2 ), відкритих у АТ КБ «Приватбанк».

3. Витребувані судом документи у придатній для читання якості надати через канцелярію суду в строк до 14.05.2021. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

7. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено 23.04.2021

Суддя Лиськов М.О.