ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2021 р. Справа № 906/61/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2021 року (повний текст складено 12.03.2021) у справі № 906/61/19 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 86580,97 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

про стягнення пені у розмірі 90975,09 грн за порушення умов договору № 10

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2021 року у справі №906/61/19 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" 1432,25 грн 3%річних, 3747,15 грн інфляційних втрат, 1719,00 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення 184,23 грн 3% річних. Відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення 1834,87 грн інфляційних втрат.

Зустрічний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 966,37 грн пені та 20,41 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом в частині стягнення 90008,72 грн пені.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач за первісним позовом - ДП "Житомирський бронетанковий завод" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні пені в розмірі 90008,72 грн скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги ДП "Житомирський бронетанковий завод" до ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" задоволити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 квітня 2021 року у справі № 906/61/19 клопотання ДП "Житомирський бронетанковий завод" про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ДП "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2021 року у справі №906/61/19 - залишено без руху. Запропоновано ДП "Житомирський бронетанковий завод" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

21.04.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги відповідно до якої, на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 906/61/19 долучає оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 906/61/19.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга ДП "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2021 року у справі № 906/61/19 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2021 року у справі № 906/61/19.

2. Встановити ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.