ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" квітня 2021 р. Справа№ 911/2606/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 26.01.2021 (дата підписання ухвали 28.01.2021)

у справі № 911/2606/20 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Громадської організації "Захист прав землевласників

та землекористувачів"

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне»

2. Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фурсівська сільська рада

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Приватне орендне підприємство «Раставиця»

про визнання недійсним рішень державного реєстратора та скасування

державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2021 у справі №911/2606/20 застосовано до Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в еквіваленті двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 грн.

Присуджено до стягнення Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 4 540 грн.

За ухвалою суду:

стягувач - Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, );

боржник - Приватне сільськогосподарське підприємство «Янтарне» (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Колгоспна, буд. 2-А, ).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне сільськогосподарське підприємство «Янтарне» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить оскаржувану ухвалу скасувати. Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2021 у справі №911/2606/20 залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Разом з тим, станом на дату винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

В матеріалах справи міститься конверт з копією ухвали суду апеляційної інстанції від 17.02.2021, яка надсилалась Приватному сільськогосподарському підприємству «Янтарне» за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі: 09150, Київська область, Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Колгоспна, 2-А, причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Колегія суддів також звертає увагу, що на конверті, в якому було направлено апеляційну скаргу, Приватним сільськогосподарським підприємством «Янтарне» вказано ту саму адресу.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі №911/2606/20 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак, оскільки інформація про стан судових справ є відкритою і кожна зацікавлена особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у даному випадку у скаржника було цілком достатньо часу з дня залишення апеляційної скарги без руху до дати винесення даної ухвали (17.02.2021) дізнатись про стан розгляду апеляційної скарги та усунути недоліки у її оформленні, чого зроблено не було.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2021 у справі №911/2606/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2021 у справі №911/2606/20 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська