ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.04.2021 Справа № 905/730/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славенергопром", до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славенергопром", до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 призначено у справі №905/730/20 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи у справі № 905/730/20 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

22.03.2021 від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов висновок від 05.03.2021 №003/21 за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2021 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/730/20 на 27.04.2021 року о 15:00 год.

20.04.2021 до Господарського суду Донецької області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" надійша заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Слід зазначити, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у Господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 27.04.2021 року о 15:00 год.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність у Господарському суді Донецької області технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 27.04.2021 року о 15:00 год., суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов