22.04.2021Справа № 910/7944/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ"
про стягнення 438290,00 грн
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про стягнення 871250,00 грн заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за генеральним (достроковим) договором на транспортно-експедиторські послуги №1903-01 від 19.03.2019.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.06.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 10.09.2020 суд розглянув заяву позивача про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 438290,00 грн заборгованості за договором №1903-01 від 19.03.2019 та прийняв до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" заборгованість у сумі 438290,00 грн, витрати на правничу допомогу у сумі 12500,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 6574,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6503,40 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №40256 від 12.02.2020, оригінал якого міститься у матеріалах справи №910/7944/20.

12.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення по справі №910/7944/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від №910/7944/20 від 23.02.2021 відкладено вирішення питання про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про відстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи №910/7944/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №910/7944/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/7944/20 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/7944/20 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" 5000,00 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, видачу наказу доручено Господарському суду міста Києва, матеріали справи № 910/7944/20 постановлено повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 01.04.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про відстрочку виконання рішення по справі №910/7944/20 відмовлено.

05.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 1350,00 грн за розгляд заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 13.04.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" про прийняття додаткового рішення у справі №910/7944/20 призначено на 22.04.2021.

У судове засідання 22.04.2021 представники сторін не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.240 ГПК України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" про прийняття додаткового рішення у справі №910/7944/20, судом встановлено наступне.

Заява обґрунтована тим, що адвокатом Романчук Л.Г., зокрема, здійснено ознайомлення зі змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про відстрочку виконання рішення по справі №910/7944/20, витребувано у ТОВ "ІГЛ РОУТ" відомості стосовно фінансового стану останнього шляхом направлення відповідного адвокатського запиту, підготовлено пояснення щодо заяви у письмовому вигляді, здійснено представництво у суді під час розгляду відповідної заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 статті 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.9 ч. 1ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу у сумі 1350,00 грн позивачем надано у матеріали справи: додаткову угоду №3 від 25.03.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги №П-51/24-12/19 від 24.12.2019, рахунок-фактуру №П-51/24-12/19-ду3 від 25.03.2021, платіжне доручення №50339 від 26.03.2021 на суму 1350,00 грн.

Згідно із матеріалами справи між позивачем та Адвокатським об`єднанням "СОЛ", укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №П-51/24-12/19 від 24.12.2019.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 25.03.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги №П-51/24-12/19 від 24.12.2019 Об`єднання взяло на себе зобов`язання представляти інтереси позивача у Господарському суді міста Києва під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про відстрочку виконання рішення по справі №910/7944/20.

Оплата витрат на правову допомогу у сумі 1350,00 грн підтверджується платіжним дорученням №50339 від 26.03.2021.

З поданих до суду доказів вбачається, що позивачем фактично понесено витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про відстрочку виконання рішення по справі №910/7944/20 у розмірі 1350,00 грн.

Дослідивши документи, надані позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, беручи до уваги подані до суду адвокатом пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення та додані до пояснень документи, прийняття участі адвокатом у судовому засіданні з розгляду заяви, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у сумі 1350,00 грн є обґрунтованими, доведеними та співмірними.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Відповідачем заперечень щодо співмірності заявлених позивачем витрат на правову допомогу не надано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" про відстрочку виконання рішення по справі №910/7944/20 у розмірі 1350,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛ РОУТ" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 41, ідентифікаційний код 40705316 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДОРОГОЖИЦЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код 31286469) витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 1350,00 грн.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової ухвали складено та підписано: 23.04.2021.

Суддя С.О. Турчин