номер провадження справи 12/177/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 Справа № 908/2572/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2572/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент" (69061, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, буд. 60)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан ОПТ" (юридична адреса: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 43, корпус 2, офіс 16А; 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 68, прим. 105/2)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірфорт" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 5)

про стягнення 1 219 929,68 грн.

за участю представників:

від позивача - Муха С.С., ордер АЕ № 1041633 від 01.12.2020, адвокат;

від відповідача - Котов К.Е., довіреність № 201120 від 20.11.2020;

від третьої особи-1 - Харламов Д.В., ордер ДП № 224/033 від 12.01.2021, адвокат;

від третьої особи-2 - не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 23.11.2020, 17.12.2020, 12.01.2021, 27.01.2021, 09.02.2021, 23.02.2021, 04.03.2021, 18.03.2021 та 23.03.2021 здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу "Акорд".

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 02.10.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" про стягнення заборгованості в сумі 193394,32 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 1036047,23 грн. за договором поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019, що разом складає 1229441,55 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку приписів ст. ст. 136-139 ГПК України, в якій останній просить забезпечити позов ТОВ "ФК "Акцент" до ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" про стягнення коштів у розмірі 1229441,55 грн. шляхом накладення арешту на грошові суми на всіх банківських рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2020 заяву про забезпечення позову у справі № 908/2572/20 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі № 908/2572/20.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент" від 02.10.2020 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

26.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява від 21.10.2020, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2572/20, присвоєно справі номер провадження 12/177/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.11.2020 о 15:30.

23.11.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- 03.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ОПТ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 01-2019/1, згідно умов якого постачальник зобов`язався передати у власність відповідача нафтопродукти (бензин автомобільний, дизельне паливо, газ), а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити зазначений товар на умовах, визначених договором поставки;

- на виконання умов вищезазначеного договору постачальник передав у власність відповідачеві газ скріплений пропан бутан на загальну суму 600138,92 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін видатковими накладними № 1 від 30.01.2019 та № 2 від 08.02.2019, товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 30.01.2019 та від 08.02.2019;

- 18.02.2019 відповідач сплатив ТОВ "ОКТАН ОПТ" 57775,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9302 від 18.02.2019, 25.04.2019 відповідач сплатив постачальникові 348969,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9754 від 25.04.2019, 30.05.2019 відповідач сплатив постачальникові 1200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10058 від 30.05.2019;

- 01.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ОПТ" (цедент), Товариством з обмеженою відповідальністю "КІРФОРТ" (цесіонарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (боржник) було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/2019, згідно умов якого ТОВ "ОКТАН ОПТ" відступило ТОВ "КІРФОРТ", а ТОВ "КІРФОРТ" набуло право вимоги на повну оплату грошових зобов`язань відповідача, належних ТОВ «ОКТАН ОПТ", і стало кредитором за договором поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019 (основний договір), у відповідності до п. 2 зазначеного договору цесії ТОВ "КІРФОРТ" набуло право вимагати від відповідача належного виконання зобов`язань за основним договором в частині суми 192194,32 грн.;

- 25.10.2019 відповідач сплатив ТОВ «КІРФОРТ» залишок боргу за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019, в сумі 192194,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11268 від 25.10.2019, листом відповідача на адресу ТОВ «КІРФОРТ» № 217 від 25.10.2019, листом ТОВ "КІРФОРТ" № 2810/2 від 28.10.2019 та актом звірки взаєморозрахунків між відповідачем та ТОВ "КІРФОРТ" станом на 01.11.2019;

- таким чином, станом на 02.10.2019 (момент укладення договору про надання фінансових послуг факторингу між ТОВ "ОКТАН ОПТ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКЦЕНТ") ТОВ "ОКТАН ОПТ" не було кредитором за договором поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019 у зв`язку із відступленням права вимоги ТОВ "КІРФОРТ", яке відбулось 01.07.2019;

- вважає вимоги позивача стосовно товарного кредиту безпідставними, оскільки у цивільному та господарському законодавстві відсутнє поняття "товарний кредит", також між ТОВ «НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" та ТОВ "ОКТАН ОПТ" не існувало жодних кредитних договорів;

- жодних прав стосовно нарахування відсотків, штрафів та пені позивачу не надавалось, тому із сумою стягнення у розмірі 1 229 441,55 грн. відповідач не згоден;

- в силу приписів ст. 1077, ст. 1079 ЦК України, ст. 4, ст. 5 та 7 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фактор на момент укладення договору факторингу повинен мати статус фінансової установи та отримати дозвіл на надання цього виду фінансових послуг;

- позивачем до позовної заяви дозвіл на надання цього виду фінансових послуг не надавався;

- відсутність платіжного документу, а також інших належно-допустимих доказів, які підтверджують, що позивач сплатив ТОВ "ОКТАН ОПТ" за передані права вимоги суму в розмірі 157700,00 грн. у відповідності до договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19 позивачем до позовної заяви не надається. Просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

23.11.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява за вих. № 160/1 від 16.11.2020, в якій останній зазначає, що в судове засідання 23.11.2020 його представник з`явитися не має можливості, оскільки в цей час буде розглядатись інша судова справа. Просить у відсутності представника не приймати ніякого рішення та розгляд справи відкласти на іншу дату.

23.11.2020 на адресу суду від позивача надійшли додаткові докази.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкладено підготовче засідання на 17.12.2020 об 11:00.

02.12.2020 через систему "Електронний суд" від представника позивача Муха С.С. надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій останній просить суд залучити його в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи № 908/2572/20 в підсистемі "Електронний суд".

09.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає наступне:

- договір відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/19 від 01.07.2019 є нікчемним у розумінні вимог Цивільного законодавства України, оскільки ніколи не укладався тими юридичними особами, посилання про яких міститься у договорі, крім того вказаний договір, підписано особами, які не мали на це жодних повноважень та не були керівниками діючих юридичних осіб на момент його підписання;

- директор ТОВ "ОКТАН ОПТ" ОСОБА_2 ніколи не укладала договір відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/19 від 01 липня 2019 року з ТОВ "КІРФОРТ";

- крім того директором ТОВ «ОКТАН ОПТ» ОСОБА_2 не могла підписати від 01 липня 2019 року договір з дівочим прізвищем ОСОБА_3 , оскільки на початку 2019 року вийшла заміж та змінила прізвище, на прізвище чоловіка ОСОБА_4 ;

- наданий договір, окрім всього іншого суперечить принципам логіки та не має економічного сенсу, адже за наданим відповідачем договором ТОВ "ОКТАН ОПТ" безоплатно передає право вимоги до ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" третій особі ТОВ "КІРФОРТ", тим самим завдає собі прямих збитків на суму 192 194,32 грн., що суперечить статутній діяльності товариства;

- наданий відповідачем договір відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/19 є нікчемним у розумінні вимог ЦК України, оскільки не містить підпису директора ТОВ "ОКТАН ОПТ";

- наданий відповідачем договір від 01.07.2019 року містить підпис особи, якій нібито ТОВ "ОКТАН ОПТ" безкоштовно відступило право вимоги за договором поставки нафтопродуктів, а саме директора ТОВ "КІРФОРТ" - ОСОБА_5 , натомість станом на 01.07.2019 року вказана особа не була директора ТОВ "КІРФОРТ", оскільки за відкритими даними ЄДР на момент підписання договору директором ТОВ "КІРФОРТ" була ОСОБА_6 ;

- зміна директора ТОВ "КІРФОРТ" з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 відбулась лише 22.08.2019 року за номером в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 4037292;

- наданий відповідачем договір взагалі не містить положень про обов`язок Цедента передати Цесіонарію документи, що засвідчують право вимоги до боржника, що говорить про його нікчемність в силу закону, оскільки без передачі відповідних документів сторона (Цесіонарій) позбавлена права стягувати заборгованість за господарським договором з боржника;

- судом не може бити прийнято до уваги платіжне доручення № 11268 від 25.10.2019 року, оскільки воно здійснено за неіснуючим договором відступлення права вимоги та містить невірне призначення платежу, а саме: "Оплата за Договору відступлення права вимоги № 24/10/19 від 24.10.19, за Договором поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019 р. у. т. ч. ПДВ 20% 32032,39 грн. ", яке відповідач намагається видати за погашення боргу по договором поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019;

- пунктом 4.7. та відповідними підпунктами 4.7.1, 4.7.2 та 4.7.3 договору поставки нафтопродуктів сторони погодили, що у разі несплати товару у день поставки, останній вважається поставленим на умовах відстрочення платежу під відсоток встановлений договором, що повністю регламентується діючим законодавством України;

- враховуючи той факт, що відповідач жодного разу не намагався визнати недійсним у судовому порядку положення договору поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019, спростовує твердження відповідача про неправомірність положень договору, які регламентують порядок стягнення відсотків за користування товарним кредитом;

- на підставі положень пункту 1.2. договору про надання фінансових послуг факторингу №1/09/19 від 02 жовтня 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКЦЕНТ", уклавши даний договір, займає місце Клієнта (як Кредитора) в зобов`язаннях, що виникли із вищезазначеного договору відносно усіх прав Клієнта, у тому числі права одержання від Боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва фінансової установи ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКЦЕНТ" серія ФК №780, виданого 04.08.2016, та копію розпорядження №2726 від 20.06.2017 «Про видачу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКЦЕНТ" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

16.12.2020 на адресу суду за допомогою електронного зв`язку без єдиного цифрового підпису від відповідача надійшло клопотання № 176 від 16.12.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

17.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшов оригінал вищевказаного клопотання № 176 від 16.12.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

17.12.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до справи із додатковими доказами. Також від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ОПТ".

17.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 17.12.2020 продовжений строк підготовчого провадження у справі № 908/2572/20, відкладено підготовче засідання на 12.01.2021 о 14:00. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан ОПТ" та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірфорт".

В протоколі судового засідання від 17.12.2020 зазначено, що суд задовольняє клопотання про приєднання доказів.

12.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про приєднання доказів відправлення матеріалів справи третім особам.

12.01.2021 на адресу суду від третьої особи-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан ОПТ" надійшли пояснення, в яких остання зазначає наступне:

- ТОВ "Октан ОПТ" повністю підтримує позовну заяву позивача ТОВ "Фінансова компанія "АКЦЕНТ" та вважає її позовні вимоги обґрунтованими, законними га доведеними відповідними докази, а тому позов підлягає задоволенню;

- ТОВ "ОКТАН ОПТ" підтверджує той факт, що 03.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ОПТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" був укладений договір поставки нафтопродуктів № 01-2019/1;

- за договором поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019, ТОВ "ОКТАН ОПТ" здійснило поставки товару на користь відповідача на загальну суму 600 138,92 грн.;

- відповідач здійснив лише часткову оплату на користь ТОВ "ОКТАН ОПТ" за поставлений товар згідно договору поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019 на загальну суму - 406744,60 грн., заборгованість відповідача за поставлений товар складає 193394,32 грн.;

- 02.10.2019 між ТОВ "ОКТАН ОПТ" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "АКЦЕНТ" був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19,

- ТОВ "Фінансова компанія "АКЦЕНТ", виконуючи своє зобов`язання передбачене п. 4.1. та п. 4.2. договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19 від 03.10.2019 перерахувало на поточний рахунок ТОВ "ОКТАН ОПТ" грошову суму в розмірі 154 700 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 62 від 07.10.2019;

- оригінал договору поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019, а також оригінали всіх пов`язаних документів, було передано ТОВ "Фінансова компанія "АКЦЕНТ" у момент укладання договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19 від 02.10. 2019 згідно п. 2.1. Договору;

- ТОВ "Фінансова компанія "АКЦЕНТ" є єдиним та законним кредитором відповідача по усім правам вимоги за грошовими зобов`язаннями, у тому числі права одержання від останнього суми основного боргу, відсотків та неустойок в рамках договору поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019;

- відзив на позовну заяву, поданий відповідачем вважає необґрунтованим, а викладенні в ньому обставини такими, що не відповідають дійсності, завідомо сфабриковані та гуртуються на підроблених документах;

- ТОВ "ОКТАН ОПТ" ніколи не укладало договору відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/2019 від 01.07.2019 року, з ТОВ "КІРФОРТ" та ТОВ «Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ";

- директор ТОВ "ОКТАН ОПТ" ОСОБА_2 не підписувала та не скріплювала печаткою Договір відступлення права вимоги (цесії) №01/07/2019 від 01.07.2019, з ТОВ "КІРФОРТ" та ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ";

- ТОВ "ОКТАН ОПТ" в особі свого директора, або будь-якого іншого представника - не передавала ТОВ "КІРФОРТ" ні копії, ні оригінали договору поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019 та будь-яких інших документів, та взагалі ніколи не контактували з ТОВ "КІРФОРТ";

- ТОВ «ОКТАН ОПТ» ніколи не укладало будь-яких інших договорів з ТОВ "КІРФОРТ" та не вступало з останнім в будь-які фінансові або господарські правовідносини;

- наданий відповідачем документ під назвою "Договір відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/2019 від 01 липня 2019 року" - є повністю підробленим, неіснуючим договором, який ніколи не укладався ТОВ "ОКТАН ОПТ", та не породжував у будь-якої сторони будь-яких прав та обов`язків;

- директор ТОВ "ОКТАН ОПТ" ОСОБА_2 , не могла 01.07.2019 підписати та укласти договір відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/2019 від 01 липня 2019 року під прізвищем ОСОБА_3 , оскільки 05.02.2019 року вона отримала новий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ;

- договір відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/19 від 01.07.2019 не відповідає положенню ч. 2 ст. 203 ЦК України, так як особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а ОСОБА_5 , який нібито підписував договір цесії як директор ТОВ "КІРФОРТ" - не був директором станом на 01.07.2019 року;

- ч. 3 ст. 203 ЦК України зазначає, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, однак директор ТОВ "ОКТАН ОПТ" ОСОБА_2 - не підписувала договір цесії, а отже не мала жодного волевиявлення на укладання даного договору. Просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

12.01.2021 на адресу суду від третьої особи-1 надійшла заява свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкладено підготовче засідання на 27.01.2021 о 15:00.

27.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо заяви свідка.

Безпосередньо в судовому засіданні 27.01.2021 представник позивача та третьої особи-1 надали клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору відступлення права вимоги (цесії) №01/07/19 від 01.07.2019, укладеного між ТОВ "Октан ОПТ", ТОВ "Кірфорт" та ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ".

В підготовчому судовому засіданні 27.01.2021 оголошено перерву до 09.02.2021 о 14:45, про що винесено відповідну ухвалу. Цією же ухвалою витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ": оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) №01/07/19 від 01.07.2019, укладеного між ТОВ "Октан ОПТ", ТОВ "Кірфорт" та ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ".

09.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) №01/07/19 від 01.07.2019, укладеного між ТОВ "Октан ОПТ", ТОВ "Кірфорт" та ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОПЯ", не має можливості надати, оскільки вищезазначений договір знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІТ РЕКЛАМА", який надає аудиторські послуги за договором № 161220 від 16 грудня 2020 року.

Представник позивача надав суду заяву від 09.02.2021 про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що під час подачі позову та визначення заборгованості відповідача не було враховано платіж у сумі 1 200,00 грн., здійснений відповідачем 30.05.2019 в погашення існуючої заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019. Відтак вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 1 219 929,68 грн., з якої 192194,32 грн. - заборгованість за поставлений товар та 1027735,36 грн. - нарахування відсотків товарного кредиту.

09.02.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

09.02.2021 на адресу суду від третьої особи-1 надійшли пояснення.

Ухвалою суду від 09.02.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/2572/20, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021 о 14:00. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем до закінчення підготовчого засідання у справі з наданням доказів її направлення з додатками на адресу відповідача, відтак суд приймає її до розгляду.

Таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена позивачем в заяві про зменшення позовних вимог, з якої спір вирішується судом по суті, а саме: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 192194,32 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 1027735,36 грн., що разом складає 1 219 929,68 грн.

В судовому засіданні 23.02.2021 оголошено перерву до 04.03.2021 о 09:30, про що винесено відповідну ухвалу.

04.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи, проведення якої пропонує доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що під час розгляду справи № 908/2572/20 на підтвердження своїх заперечень відповідач надав суду оригінал тристороннього договору відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/19 від 01.07.2019, який начебто було підписано директором ТОВ "ОКТАН ОПТ" ОСОБА_7 , яка в свою чергу в наданих суду письмових поясненнях заперечує факт підписання нею вказаного договору. Позивач зазначає, що враховуючи, що досліджуваний об`єкт - договір відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/19 від 01.07.2019 має зовнішні ознаки підроблення як підпису ОСОБА_2, оскільки матеріали справи містять документи з її підписами, які повністю відрізняються від того підпису, який мітиться у договорі цесії, так і печатки ТОВ "ОКТАН ОПТ", необхідне проведення комплексної судової експертизи на розгляд якої поставити питання як почеркознавчої так і технічної експертизи документів. Необхідність проведення даного виду експертизи пояснюється тим, що навіть внаслідок візуального огляду відбитку печатки ТОВ "ОКТАН ОПТ", який міститься у договорі відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/19 від 01.07.2019 та будь-яких інших документах, підписаних або завірених печаткою ТОВ "ОКТАН ОПТ", вбачається їх абсолютна несхожість за манерою виконання печатки, знаками та малюнками на відтисках печатки, шрифту та манерою нанесення на печатку тексту. При цьому позивач просить суд врахувати, що вказана експертиза не могла бути заявлена раніше, оскільки оригінал договору цесії відповідачем було надано лише на попередньому судовому засіданні.

04.03.2021 на адресу суду від третьої особи-1 надійшли пояснення, в яких остання зазначає, що в судовому засіданні можливо встановити той факт, що відтиск печатки з написом ТОВ "ОКТАН ОПТ" на договорі відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/19 від 01.07.2019 має суттєві розбіжності з відтиском оригінальної печатки ТОВ "ОКТАН ОПТ", а тому договір відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/19 від 01.07.2019 не підписувався уповноваженою особою ТОВ "ОКТАН ОПТ" та не скріплювався печаткою товариства.

В судовому засіданні 04.03.2021 оголошено перерву до 18.03.2021 о 16:00, про що винесено відповідну ухвалу. Вказаною ухвалою суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи.

10.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 05.03.2021 про відвід судді, в якій останній просить відвести суддю Господарського суду Запорізької області Смірнова О.Г. від розгляду справи № 908/2572/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2021 заява про відвід судді у справі № 908/2572/20 передана для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 16.03.2021 визнано відвід судді Смірнова О.Г. від розгляду справи № 908/2572/20, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент", необґрунтованим, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент" про відвід судді Смірнова О.Г. від розгляду справи № 908/2572/20 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 заяву про відвід судді у справі № 908/2572/20 передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 18.03.2021 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент" про відвід судді Смірнова О.Г. у справі № 908/2572/20 відмовлено.

18.03.2021 на адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 18.03.2021 суд протокольно ухвалив оголосити перерву до 23.03.2021 о 16:00, про що виніс ухвалу.

В судове засідання 23.03.2021 з`явилися представники сторін та третьої особи-1.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 23.03.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 23.03.2021 підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.03.2021 проти задоволення позову заперечив.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, враховуючи доводи позивача, заперечення відповідача, пояснення третьої особи-1, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 03.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ОПТ", далі Постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ", далі Покупець, укладено договір поставки нафтопродуктів № 01-2019/1, далі Договір № 01-2019/1, за умовами якого (п. 1.1.), Постачальник зобов`язується передати в погоджені сторонами строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, (бензин автомобільний, дизельне паливо), іменовані далі за текстом - "Товар".

Згідно із п. 3.1., 3.2. Договору № 01-2019/1 поставка Товару здійснюється окремими партіями за заявками Покупця, на підставі яких Постачальником виставляється рахунок-фактура на оплату кожної партії Товару. Номенклатура, кількість, ціна Товару в партії визначаються у видаткових накладних на поставку партії Товару. Сторони домовились вважати датою поставки Товару дату, вказану у відповідній видатковій накладній Постачальника.

Умовами п. 4.1., 4.3., 4.4. Договору № 01-2019/1 визначено, що ціна на Товар є договірною та визначається на кожну партію поставки Товару в рахунках-фактурах та видаткових накладних Постачальника, які є невід`ємною частиною цього Договору та включає в себе ПДВ. Сторони домовились, що оплата Товару здійснюється Покупцем на умовах відстрочення платежу. Покупець здійснює оплату Товару на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури (до відповідної видаткової накладної) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Пунктом 4.7. Договору № 01-2019/1 визначено, що в разі ненадходження оплати в повному обсязі у розмірі, визначеного в рахунку-фактурі та/або видатковій накладній (або його часткової оплати) за поставлену партію Товару у визначений в п. 4.3. строк, з 2 (другого) календарного дня від дати поставки, Сторони домовились вважати, що така партія Товару є такою, що поставлена в умовах товарного кредиту. Якщо Покупець прострочив оплату Товару, на прострочену суму нараховуються проценти від дня, коли Товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати в наступному порядку:

- з 1 (першого) до 4 (четвертий) календарний день товарного кредиту з розрахунку 0,1% від неоплаченої суми за кожний день користування товарним кредитом, починаючи з наступного дня, що йде за останнім днем строку оплати партії Товару, встановленим в п. 4.3. Договору;

- в разі перевищення Покупцем строку оплати партії Товару більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів, плата за користування товарним кредитом розраховується у вигляді нарахування процентів в розмірі 1% від неоплаченої суми відповідно рахунку-фактури та/або видаткової накладної, за кожний день користування товарним кредитом, починаючи з 4 (четвертого) дня перевищення строку оплати партії Товару, визначеного в п. 4.3. Договору;

- оплата за користування товарним кредитом здійснюється Покупцем на підставі окремого рахунку-фактури Постачальника протягом 5 (п`яти) календарних днів від дати, визначеної в рахунку.

Відповідно до п. 4.8. Договору № 01-2019/1 максимальна сума товарного кредиту (загальна вартість поставленого та неоплаченого Товару) не може перевищувати 150 000,00 грн.

Пунктом 4.10. Договору № 01-2019/1 передбачено, що сторони по закінченню кожного місяця проводять звірку розрахунків за відвантажений Товар. Акт звірки передається Постачальнику, підписаний та затверджений належним чином до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним.

Згідно із п. 9.1. Договору цей договір набирає чинності з дати його підписання та скріплення печатками уповноваженими представниками сторін, та діє один рік з дати його підписання, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання обов`язків з оплати за поставлений Товар та оплати нарахованих процентів за користування товарним кредитом, що виникли протягом дії Договору. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторону від відповідальності за його невиконання.

Так, на виконання умов Договору № 01-2019/1 ТОВ "ОКТАН ОПТ" (Постачальник) на оплату товару ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (Покупцю/відповідачу) виписав рахунок № 2 від 25.01.2019 на суму 300192,00 грн. та рахунок № 3 від 06.02.2019 на суму 299946,92 грн.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "ОКТАН ОПТ" (Постачальник) поставив, а ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (Покупець) прийняв товар на загальну суму 600138,92 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, а саме:

- видатковою накладною № 1 від 30.01.2019 на суму 300192,00 грн.;

- видатковою накладною № 2 від 08.02.2019 на суму 299946,92 грн.

Факт поставки товару також підтверджується підписаними між Постачальником та Покупцем товарно-транспортними накладними від 30.01.2019 та від 08.02.2019.

Як зазначає позивач в позовній заяві, Покупець частково сплатив борг на рахунок Постачальника всього на загальну суму 406744,60 грн., на підтвердження чого позивач надав виписки банку по рахунку, з яких вбачається:

- 18.02.2019 здійснена оплата на суму 57775,00 грн. ;

- 25.04.2019 здійснена оплата на суму 348969,60 грн.

В матеріалах справи міститься надане відповідачем платіжне доручення № 10058 від 30.05.2019, відповідно до якого останній здійснив оплату на користь ТОВ "ОКТАН ОПТ" на суму 1200,00 грн.

Позивач в позові зазначає, що Покупець не виконав умови Договору № 01-2019/1, а саме не сплатив за поставку нафтопродуктів кошти в сумі 192194,32 грн., у зв`язку з чим у останнього виник борг перед Постачальником, який Постачальник передав позивачу - ТОВ "ФК "Акцент" шляхом укладання договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19 від 02.10.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ОПТ", далі Клієнт, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент", далі Фактор, був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19, далі Договір № 1/09/19, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов`язується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта з договору поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019 (далі "Основний договір"), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ОПТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ", далі Боржник.

Пунктом 1.2. Договору № 1/09/19 передбачено, що в силу цього договору Фактор займає місце Клієнта (як Кредитор) в зобов`язаннях, що виникли із вищезазначеного Договору відносно усіх прав Клієнта, у тому числі права одержання від Боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Пунктом 1.3. Договору № 1/09/19 визначено характеристику прав, переданих Фактору Клієнтом за цим договором: загальна сума боргу 193394,32 грн.

Згідно із п. 1.4. Договору № 1/09/19 зобов`язаною особою (боржником) визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ", місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, .

Відповідно до п. 1.5. Договору № 1/09/19 зобов`язання Клієнта перед Боржником за Основним договором, які полягають у поставці боржнику нафтопродуктів, на момент укладення цього договору виконані повністю.

Пунктом 2.1. Договору № 1/09/19 передбачено, що для реалізації Фактором придбаних ним прав Клієнт передає під час підписання цього Договору наступні документи: копію основного договору; копію видаткової накладної № 1 від 30.01.2019; копію видаткової накладної № 2 від 08.02.2019; копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 30.01.2019; копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 08.02.2019; копію рахунку на оплату № 2 від 25.01.2019; копію рахунку на оплату № 3 від 06.02.2019.

За змістом п. 2.2. та п.п. 3.4.2. Договору № 1/09/19 Клієнт зобов`язаний не пізніше 5 робочих днів після набуття чинності цим Договором сповістити Боржника про укладення цього Договору і повідомити, що платіж на користь Фактора є належним.

Згідно із п. 3.3. Договору № 1/09/19, Фактор зобов`язаний:

- сплатити Клієнтові грошові кошти у порядку та в строк, передбачений цим Договором;

- Фактор не має права на поступку права грошової вимоги третім особам.

Пунктами 4.1. та 4.2. Договору № 1/09/19 передбачено, що за передані права вимоги до Боржника за Основним договором Фактор сплачує Клієнтові 154 700,00 грн. Фактор зобов`язується до 15.10.2019 перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок Клієнта грошову суму, визначену у п. 4.1. цього Договору.

Згідно із п. 6.1. Договору № 1/09/19 строк дії договору становить з 02.10.2019 по 15.10.2019. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Як свідчать наявні у справі докази, позивач звернувся до відповідача з претензію за вих. № 03/11 від 04.11.2019 про сплату 193394,32 грн. заборгованості за договором № 01-2019/1 від 03.01.2019. Право вимоги до відповідача позивач обґрунтував передачею ТОВ "ОКТАН ОПТ" свого права вимоги за договором № 01-2019/1 від 03.01.2019 на загальну суму 193394,32 грн. ТОВ "ФК "Акцент" на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) № 1/09/19 від 02.10.2019.

Відповідач надав відповідь на претензію позивача від 04.11.19 вих. № 03/11, в якій зазначено, що станом на 06.11.2019 ТОВ "ОКТАН ОПТ" про зміни у договірних відносинах, які склались за договором № 01-2019/1 від 03.01.2019, не повідомляло. Жодних документів від ТОВ "ОКТАН ОПТ" не надходило. З огляду на викладене, ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" вказало про відсутність жодних договірних відносин з ТОВ "ФК "Акцент".

Позивач в позові просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 192194,32 грн. та відсотки за користування товарним кредитом в сумі 1027735,36 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, пов`язані з виконанням умов договору поставки, право вимоги за яким було передано позивачу на підставі умов укладеного з Постачальником договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19 від 02.10.2019. Матеріали справи свідчать про досягнення всіх істотних умов відносно договору поставки між його сторонами, тобто останні встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 ст. 694 ЦК України закріплено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Приписами ч. 5 ст. 694 ЦК України передбачено, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Умови оплати товару узгоджені сторонами Договору № 01-2019/1 в розділі 4 Договору, а саме в пунктах 4.3., 4.4., якими передбачено, що сторони домовились, що оплата Товару здійснюється Покупцем на умовах відстрочення платежу. Покупець здійснює оплату Товару на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури (до відповідної видаткової накладної) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Враховуючи, що положеннями Договору № 01-2019/1 не встановлено строку (терміну) оплати товару, а визначено, що: покупець здійснює оплату товару на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури (до відповідної видаткової накладної) (п. 4.4. договору), суд дійшов висновку, що до правовідносин сторін за вказаним договором щодо здійснення оплати за товар підлягає застосуванню норми ч. 2 ст. 530 та ч. 1 ст. 692 ЦК України, якими передбачено виникнення обов`язку негайного виконання після прийняття товару, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому, передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору.

Таким чином, обов`язок здійснити оплату товару, поставленого ТОВ "ОКТАН ОПТ" за видатковою накладною № 1 від 30.01.2019 на суму 300192,00 грн. та за видатковою накладною № 2 від 08.02.2019 на суму 299946,92 грн. у відповідача виник після прийняття товару.

Враховуючи те, що відповідачем обов`язок з оплати товару, поставленого ТОВ "ОКТАН ОПТ" за видатковою накладною № 1 від 30.01.2019 на суму 300192,00 грн. та за видатковою накладною № 2 від 08.02.2019 на суму 299946,92 грн. негайно після прийняття товару не виконано (докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні), то в силу положень п. 4.7. Договору № 01-2019/1, з 2-го календарного дня від дати поставки, партія Товару поставлена за видатковою накладною № 1 від 30.01.2019 на суму 300192,00 грн. та за видатковою накладною № 2 від 08.02.2019 на суму 299946,92 грн. є такою, що поставлена в умовах товарного кредиту.

Фактичні обставини справи свідчать, що Постачальник (ТОВ "ОКТАН ОПТ") поставив Покупцю (ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ"), а Покупець прийняв товар на загальну суму 600138,92 грн., що підтверджується підписаними між ними видатковими накладними № 1 від 30.01.2019 та № 2 від 08.02.2019.

Позивачем надані до матеріалів справи виписки банку по рахунку на підтвердження здійснення Покупцем часткових оплат боргу на користь Постачальника, з яких вбачається що:

- 18.02.2019 здійснена оплата на суму 57775,00 грн.;

- 25.04.2019 здійснена оплата на суму 348969,60 грн.

Відповідач разом із відзивом на позовну заяву надав суду докази на підтвердження здійснених ним на користь Постачальника (ТОВ "ОКТАН ОПТ") часткових оплат заборгованості, а саме: платіжне доручення № 9302 від 18.02.2019 на суму 57775,00 грн., платіжне доручення № 9754 від 25.04.2019 на суму 348969,60 грн., платіжне доручення № 10058 від 30.05.2019 на суму 1200,00 грн.

З призначення платежу, зазначеного у вищевказаних виписках банку по рахунку та платіжних доручень вбачається, що оплати здійснювались "згідно договору № 21/01-19 від 21.01.2019".

Так, з матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Запорізької області розглядалась справа № 908/1111/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГКОМЕРЦ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" про стягнення 297373,30 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 03.01.19 № 01-2019/1, з якої: 193394,32 грн. - основний борг, 74969,84 грн. - пеня, 29009,14 грн. - сума штрафної санкції.

За наслідками розгляду справи № 908/1111/20 господарським судом було прийнято рішення від 07.09.2020, яким у задоволенні позову відмовлено.

Станом на дату прийняття рішення у справі № 908/2572/20 рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2020 у справі № 908/1111/20 в апеляційному порядку не оскаржене.

Так, в рішенні Господарського суду Запорізької області від 07.09.2020 у справі № 908/1111/20 зазначено наступне: "Крім того, при вирішенні спору у цій справі судом, як на підставу для відмови у позові, не прийнято до уваги посилання відповідача на відсутність заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 03.19 № 01-2019/1, оскільки з наданих платіжних доручень від 18.02.19 № 9302 на суму 57775,00 грн., від 25.04.19 № 9754 на суму 348969,60 грн., від 30.05.19 № 10058 на суму 1200 грн. та від 25.10.19 № 11268 на суму 192 194,32 грн. не вбачається, що кошти сплачені саме на виконання договору поставки нафтопродуктів від 03.01.19 № 01-2019/1".

Зі змісту відзиву на позовну заяву, який надав відповідач вбачається, що він зазначив, про часткові оплати на користь Постачальника згідно платіжного доручення № 9302 від 18.02.2019 на суму 57775,00 грн., платіжного доручення № 9754 від 25.04.2019 на суму 348969,60 грн., платіжного доручення № 10058 від 30.05.2019 на суму 1200,00 грн.

Разом з тим третя особа-1 у письмових поясненнях визнала, що відповідач - ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" здійснив лише часткову оплату за поставлений товар згідно договору поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019 на загальну суму 406744,60 грн. наступними платежами:

- 57775,00 грн. згідно платіжного доручення № 9302 від 18.02.2019;

- 348969,60 грн. згідно платіжного доручення № 9754 від 25.04.2019.

Приписами ч. 1 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на самостійне визнання третьою особою-1 та відповідачем обставин щодо здійснення відповідачем часткових оплат боргу згідно платіжних доручень № 9302 від 18.02.2019 на суму 57775,00 грн., № 9754 від 25.04.2019 на суму 348969,60 грн., № 10058 від 30.05.2019 на суму 1200,00 грн. саме за договором поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019, та відсутність у суду обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом, вказані обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 1 ст. 75 ГПК України.

З врахуванням вказаних часткових оплат, заборгованість за Договором № 01-2019/1 складає 192194,32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19 від 02.10.2019 ТОВ "ОКТАН ОПТ" (Клієнт) передало ТОВ "ФК "Акцент" (Фактор), далі Договір № 1/09/19, усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта з договору поставки нафтопродуктів від 03.01.2019 № 01-2019/1, укладеного між ТОВ "ОКТАН ОПТ" та ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (боржник), у т.ч. права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Загальна сума боргу боржника передана Клієнтом Фактору (п.1.3. договору) визначена сумою 193394,32 грн.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні визначено ст. 512 ЦК України, в силу п. 1 ч. 1 якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України відступлення права вимоги (цесія) за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору, яке відбувається без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, ч. 3 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За змістом п. 2.2. та п.п. 3.4.2. Договору № 1/09/19 Клієнт зобов`язаний не пізніше 5 робочих днів після набуття чинності цим Договором сповістити Боржника про укладення цього Договору і повідомити, що платіж на користь Фактора є належним.

Пунктами 4.1. та 4.2. Договору № 1/09/19 передбачено, що за передані права вимоги до Боржника за Основним договором Фактор сплачує Клієнтові 154 700,00 грн. Фактор зобов`язується до 15.10.2019 перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок Клієнта грошову суму, визначену у п. 4.1. цього Договору.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов п. 4.2. договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19 від 02.10.2019 позивач перерахував на користь ТОВ "ОКТАН ОПТ" 154700,00 грн. за передані права вимоги до ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ", що підтверджується платіжним дорученням № 62 від 07.10.2019 (том 1, а.с. 104).

В матеріалах справи міститься лист за підписом ТОВ "Фінансова компанія "Акцент" (Фактор/Новий кредитор) та ТОВ "Октан ОПТ" (Клієнт/Первісний кредитор), адресований ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ", в якому останнього повідомляють, що 02.10.2019 між Фактором/Новим кредитором та Клієнтом/Первісним кредитором був укладений договір № 01/09/19 про надання фінансових послуг факторингу, за яким Клієнт/Первісний кредитор відступив шляхом продажу Факторові/Новому кредитору права вимоги до ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" за договором поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019. Також в листі зазначено, що кредитором за вказаним договором є ТОВ "Фінансова компанія "Акцент".

Втім докази надіслання на адресу відповідача вказаного листа-повідомлення позивачем суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до відповідача з претензію за вих. № 03/11 від 04.11.2019 про сплату 193394,32 грн. заборгованості за договором № 01-2019/1 від 03.01.2019. Право вимоги до відповідача позивач обґрунтував передачею ТОВ "ОКТАН ОПТ" свого права вимоги за договором № 01-2019/1 від 03.01.2019 на загальну суму 193394,32 грн. ТОВ "ФК "Акцент" на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) № 1/09/19 від 02.10.2019.

Відповідач надав відповідь на претензію позивача від 04.11.19 вих. № 03/11, в якій зазначено, що станом на 06.11.2019 ТОВ "ОКТАН ОПТ" про зміни у договірних відносинах, які склались за договором № 01-2019/1 від 03.01.2019, не повідомляло. Жодних документів від ТОВ "ОКТАН ОПТ" не надходило. З огляду на викладене, ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" вказало про відсутність жодних договірних відносин з ТОВ "ФК "Акцент".

Відтак, враховуючи виконання позивачем умов п. 4.2. договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19 від 02.10.2019 позивач набув право вимоги за Основним договором до боржника - ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" в частині основного боргу в сумі 193394,32 грн., відсотків, неустойок згідно із п. 1.2., 1.3. вказаного договору.

При цьому з урахуванням часткової оплати відповідачем на користь ТОВ "ОКТАН ОПТ" боргу згідно платіжного доручення № 10058 від 30.05.2019 на суму 1200,00 грн. заборгованість відповідача за поставлений товар за Договором № 01-2019/1 складає 192194,32 грн.

Втім, відповідач зобов`язання з оплати вартості поставленого товару в повному обсязі не виконав.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заперечуючи проти позову в даній справі відповідач посилався на укладення 01.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ОПТ" (цедент), Товариством з обмеженою відповідальністю "КІРФОРТ" (цесіонарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (боржник) договору відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/2019 від 01.07.2019. Також відповідач зазначав про сплату 25.10.2019 на користь ТОВ "КІРФОРТ" залишку боргу за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019, в сумі 192194,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11268 від 25.10.2019.

На спростування посилань відповідача про відступлення права вимоги згідно договору відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/2019 від 01.07.2019 позивач зазначає, що ……………, та надає суду на підтвердження цих обставин свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 від 08.01.2019, паспорт ОСОБА_2 , виданий 05.02.2019, картку платника податків ОСОБА_2., довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Відтак, посилання відповідача на укладення договору відступлення права вимоги (цесії) № 01/07/19 від 01.07.2019 не приймаються судом, оскільки наданими позивачем доказами спростовується його укладення уповноваженими особами ТОВ "ОКТАН ОПТ" та ТОВ "КІРФОРТ".

Такого ж висновку дійшов Господарський суд Запорізької області під час розгляду справи № 908/1111/20. При цьому зі змісту рішення у справі № 908/1111/20 вбачається, що судом досліджувались ті ж самі докази: копія свідоцтва про шлюб, видане 08.01.2019, паспорт громадянина України, виданий 05.02.2019. Зокрема вказаним рішенням встановлено, що: "Також судом залишено поза увагою посилання відповідача на те, що 192 194,32 грн. основного боргу за договором поставки нафтопродуктів від 03.01.19 № 01-2019/1 сплачено на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.07.19 № 01/07/19 ТОВ "КІРФОРТ", як новому кредитору за договором поставки нафтопродуктів від 03.01.19 № 01-2019/1, оскільки наданими позивачем доказами спростовується його укладення уповноваженими особами ТОВ "ОКТАН ОПТ" та ТОВ "КІРФОРТ"", що приймається судом до уваги в порічку приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України.

З урахуванням викладеного, позивачем доведено суду факт порушення відповідачем зобов`язання за Договором № 01-2019/1, а саме нездійснення в повному обсязі оплати вартості поставленого товару, в тому числі довів факт переходу від ТОВ "ОКТАН ОПТ" до позивача права вимоги сплати боргу за Договором № 01-2019/1 від відповідача на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19 від 02.10.2019, а розмір заборгованості в сумі 192194,32 грн. підтверджується наявними у справі доказами з врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача зазначав, що відповідно до п. 4.8. Договору № 01-2019/1 максимальна сума товарного кредиту (загальна вартість поставленого та неоплаченого Товару) не може перевищувати 150 000,00 грн.

Так, умовами п. 4.1., 4.3., 4.4. Договору № 01-2019/1 визначено, що ціна на Товар є договірною та визначається на кожну партію поставки Товару в рахунках-фактурах та видаткових накладних Постачальника, які є невід`ємною частиною цього Договору та включає в себе ПДВ. Сторони домовились, що оплата Товару здійснюється Покупцем на умовах відстрочення платежу. Покупець здійснює оплату Товару на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури (до відповідної видаткової накладної) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Пунктом 4.7. Договору № 01-2019/1 визначено, що в разі ненадходження оплати в повному обсязі у розмірі, визначеного в рахунку-фактурі та/або видатковій накладній (або його часткової оплати) за поставлену партію Товару у визначений в п. 4.3. строк, з 2 (другого) календарного дня від дати поставки, Сторони домовились вважати, що така партія Товару є такою, що поставлена в умовах товарного кредиту. Якщо Покупець прострочив оплату Товару, на прострочену суму нараховуються проценти від дня, коли Товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати в наступному порядку:

- з 1 (першого) до 4 (четвертий) календарний день товарного кредиту з розрахунку 0,1% від неоплаченої суми за кожний день користування товарним кредитом, починаючи з наступного дня, що йде за останнім днем строку оплати партії Товару, встановленим в п. 4.3. Договору;

- в разі перевищення Покупцем строку оплати партії Товару більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів, плата за користування товарним кредитом розраховується у вигляді нарахування процентів в розмірі 1% від неоплаченої суми відповідно рахунку-фактури та/або видаткової накладної, за кожний день користування товарним кредитом, починаючи з 4 (четвертого) дня перевищення строку оплати партії Товару, визначеного в п. 4.3. Договору;

- оплата за користування товарним кредитом здійснюється Покупцем на підставі окремого рахунку-фактури Постачальника протягом 5 (п`яти) календарних днів від дати, визначеної в рахунку.

Таким чином, з аналізу положень вказаних пунктів договору суд дійшов висновку, що обмеження у розмірі 150000, 00 грн. можуть застосовуватися саме до постачальника відповідного товару. Тобто саме постачальник може відмовитись від наступних поставок Товару, якщо вартість поставленого та не оплаченого товару буде перевищувати вказану суму.

При прийнятті рішення судом також враховано, що відповідно до п. 7.2 Договору поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019 без письмової згоди іншої сторони не можуть передаватись саме обов`язки, а не відповідні права.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" про стягнення заборгованості в сумі 192194,32 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування товарним кредитом в сумі 1027735,36 грн. на підставі п. 4.7. Договору № 01-2019/1.

Частиною 1 ст. 694 ЦК України встановлено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Приписами ч. 5 ст. 694 ЦК України передбачено, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до п. 4.3. Договору № 01-2019/1 сторони домовились, що оплата Товару здійснюється Покупцем на умовах відстрочення платежу.

Умовами п. 4.7. (п.п. 4.7.1., 4.7.2.) Договору № 01-2019/1 передбачено, що в разі ненадходження оплати в повному обсязі у розмірі, визначеного в рахунку-фактурі та/або видатковій накладній (або його часткової оплати) за поставлену партію Товару у визначений в п. 4.3. строк, з 2 (другого) календарного дня від дати поставки, Сторони домовились вважати, що така партія Товару є такою, що поставлена в умовах товарного кредиту. Якщо Покупець прострочив оплату Товару, на прострочену суму нараховуються проценти від дня, коли Товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати в наступному порядку:

- з 1 (першого) до 4 (четвертий) календарний день товарного кредиту з розрахунку 0,1% від неоплаченої суми за кожний день користування товарним кредитом, починаючи з наступного дня, що йде за останнім днем строку оплати партії Товару, встановленим в п. 4.3. Договору;

- в разі перевищення Покупцем строку оплати партії Товару більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів, плата за користування товарним кредитом розраховується у вигляді нарахування процентів в розмірі 1% від неоплаченої суми відповідно рахунку-фактури та/або видаткової накладної, за кожний день користування товарним кредитом, починаючи з 4 (четвертого) дня перевищення строку оплати партії Товару, визначеного в п. 4.3. Договору.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконав обов`язок з проведення оплати за поставлений товар у строк, встановлений умовами Договору № 01-2019/1.

Згідно із п. 1.2. договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19 від 02.10.2019 в силу цього Договору Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) в зобов`язаннях, що виникли із договору поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019 відносно усіх прав Клієнта, у тому числі права одержання від Боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Таким чином, в силу умов п. 1.2. договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/09/19 від 02.10.2019 до позивача перейшло в тому числі право вимоги сплати процентів, передбачених договором поставки нафтопродуктів № 01-2019/1 від 03.01.2019.

Порушення відповідачем строку оплати товару за Договором № 01-2019/1 доведено наявними у справі доказами, розрахунок процентів за користування товарним кредитом здійснений позивачем у відповідності до умов Договору № 01-2019/1, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування товарним кредитом в сумі 1027735,36 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 18298,95 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2021, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код 31329313) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент" (69061, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, буд. 60, ідентифікаційний код 39556950) заборгованість в сумі 192194 (сто дев`яносто дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 32 коп., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 1027735 (один мільйон двадцять сім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 36 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 18298 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 95 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 13.04.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.