УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/14891/13

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Котков О.В., суддя Пукшин Л.Г. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

про заміну стягувача і боржника

у справі № 910/14891/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю „Здоров`я тотал"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм"

про стягнення заборгованості

Без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року у справі № 910/14891/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я тотал" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 688 983,47 дол. США (шістсот вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три дол. США 47 центів) заборгованості за кредитом, 161 913,60 дол. США заборгованості за процентами, 261 922,79 грн пені за прострочення повернення основного боргу, 51 412,97 грн пені за прострочення сплати відсотків за кредитом; судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.; 22 080,00 грн витрат за проведення судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі №910/14891/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва № 910/14891/13 від 03.02.2015 - без змін.

07.07.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі №910/14891/13 залишено без змін.

22.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво" надійшла заява про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 замінено позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво" та замінено стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" у виконавчому провадженні № 48835570, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у справі № 910/14891/13 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво".

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" надійшла заява про заміну стягувача і боржника у справі № 910/14891/13.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''Дія 97'' проти України від 21.10.2010).

З матеріалів заяви, яка надійшла до суду 08.04.2021 вбачається, що заявником не направлено її на адресу учасників справи.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" про заміну стягувача і боржника у справі № 910/14891/13 повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № б/н від 02.04.2021 про заміну стягувача і боржника у справі № 910/14891/13 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.04.2021 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С. В. Стасюк

Суддя О. В. Котков

Суддя Л. Г. Пукшин