ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2021 м.Дніпро

Справа № 908/3117/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пасько Ганни Маратівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/3117/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзард"

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 представником Приватного підприємства "Найд Плюс" заявлено клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Пасько Г.М. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзард" та призначення новим розпорядником майна підприємства-боржника арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021, зокрема, клопотання Приватного підприємства "Найд Плюс" задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Пасько Ганну Маратівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзард"; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзард" призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/.

Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Як свідчать матеріали справи, 08.02.2021 відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзард" на яких був обраний комітет кредиторів у складі одного та єдиного кредитора - Приватного підприємства "Найд Плюс", яке має загальну кількість голосів 100.

Таким чином, в даній справі комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзард" представлений одним та єдиним кредитором - Приватним підприємством "Найд Плюс".

Єдиний член комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзард" заявив клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Пасько Г.М. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзард" та клопоче перед судом призначити арбітражного керуючого Сєдову Н.І. розпорядником майна підприємства-боржника.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, арбітражний керуючий Пасько Ганна Маратівна подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Пасько Ганни Маратівни в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Пасько Ганни Маратівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/3117/20; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 13.04.2021 о 14:30 год.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 12.01.2021 передав справу № 922/3369/19 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З тексту вказаної ухвали вбачається, що арбітражного керуючого було усунуто від виконання повноважень розпорядника майна боржника на підставі протокольного рішення зборів кредиторів у вказаній справі про банкрутство. Під час усунення арбітражного керуючого судами першої та апеляційної інстанцій не було встановлено обставини неналежного виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна чи зловживання такими повноваженнями.

На вирішення банкрутною палатою поставлено питання застосування приписів абзацу другого частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме до касаційних скарг на які ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню, можуть включатися постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо (зокрема, щодо відсторонення арбітражного керуючого та призначення іншого у справі), враховуючи, що на час звернення з касаційною скаргою арбітражного керуючого відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора у справі та, за приписами статті 1 КУзПБ, він не є учасником у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду 18.03.2021 прийнято до розгляду справу № 922/3369/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" про визнання банкрутом, з розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 за результатами попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Тризну О.В.).

У даній справі № 908/3117/20 розглядається клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Пасько Г.М. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзард" та призначення новим розпорядником майна підприємства-боржника арбітражного керуючого Сєдову Н.І. саме на підставі рішення комітету кредиторів без встановлення обставин неналежного виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна чи зловживання такими повноваженнями.

У справі № 922/3369/19, яка перебуває на розгляді судової плати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, предметом розгляду є також відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна на підставі рішення комітету кредиторів без встановлення обставин неналежного виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна чи зловживання такими повноваженнями.

На думку колегії суддів, якщо Верховний Суд прийде до висновку про можливість перегляду у касаційному порядку постанови прийнятої за результатами перегляду ухвали про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі іншого арбітражного керуючого, то з даного питання буде сформовано судову практику щодо можливості усунення від виконання повноважень арбітражного керуючого за відсутності здійснення останнім ознак неналежного виконання повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верхового Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе, провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Пасько Ганни Маратівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/3117/20 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3369/19.

Керуючись ст.ст. 75, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Пасько Ганни Маратівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/3117/20 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3369/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повне судове рішення складено 19.04.2021.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко