номер провадження справи 32/170/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021 Справа № 908/2887/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючого судді Колодій Н.А., суддя Боєва О.С., суддя Зінченко Н.Г.. розглянувши матеріали

За позовом: Селянського (фермерського) господарства "Ай - Петрі" (юридична особа: 71621, Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, буд.16; поштова адреса: 71621, Запорізька область, Василівський район, с. Жереб`янки, вул. Центральна, буд. 58)

До відповідача: Головного управління Дерджгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Морозова Вікторія Миколаївна ( АДРЕСА_2 )

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лев" (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Польова, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38608714)

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Третя особа 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Третя особа 10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Третя особа 11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 )

Третя особа 12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 )

Третя особа 13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_10 )

Третя особа 14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_11 )

Третя особа 15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_12 )

Третя особа 16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_13 )

Третя особа 17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_14 )

Третя особа 18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_15 )

Третя особа 19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_16 )

Третя особа 20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_17 )

Третя особа 21, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_18 )

Третя особа 22, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_20 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_19 )

Третя особа 23 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_21 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_20 )

Третя особа 24, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_21 )

Третя особа 25, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_22 )

Третя особа 26, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_24 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_23 )

Третя особа 27, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_25 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_24 )

Третя особа 28, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_26 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_25 )

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право постійного користування земельною ділянкою державної власності, визнання наказу недійсним в частині визнання таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею

За участю представників сторін:

Від позивача: Скуратов Д.В., ордер № 1028261 від 18.11.2020

Від відповідача: не з`явився

Від третіх осіб 1- 28: не з`явились

ВСТАНОВЛЕНО:

20.11.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 19.11.2020 (вх. № 3238/08-07/20 від 20.11.2020) Селянське (фермерське) господарство "Ай -Петрі" до Головного управління Дерджгеокадастру у Запорізькій області про:

- визнання за селянським (фермерським) господарством "Ай-Петрі" (71621, Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 31014720) право постійного користування земельною ділянкою площею 50,0003 га в межах згідно з планом, розташованої на території П`ятихатської сільської ради, наданої державним актом на право постійного користування землею І-ЗП № 002213 від 19.07.2000 року ОСОБА_27 для організації селянського (фермерського) господарства на підставі рішення голови Василівської районної ради народних депутатів Василівського району Запорізької області від 20 березня 2000 № 28, затвердженого рішенням десятої сесії двадцять третього скликання Василівської районної ради від 29.03.2000 року № 6, яка після проведення державної реєстрації земельної ділянки, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ -014 від 05.06.2014 року, має кадастровий номер :03:043:0002;

- визнання недійсним пункту 7 наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" від 05.12.2019 № 8-2708/15-19-СГ, яким вирішено "Державний акт на право постійного користування землею серія І-ЗП № 002213, зареєстрований за № 46 від 19.07.2000 року визнано таким, що втратив чинність";

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (внести до даного Реєстру) запису про право постійного користування земельною ділянкою державної власності, що розташована на території П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, площею 50,0003 г, кадастровий номер :03:043:0002, посвідчене Державним актом на право постійного користування землею І-ЗП № 002213 від 19.07.2000 року, яке зареєстроване Відділом Держземагенства у Василівському районі Запорізької області 05.06.2014 року на підставі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ -014.

Ухвалою суду від 13.11.2020 заяву Селянського (фермерського) господарства "Ай-Петрі" про вжиття заходів по забезпеченню позову до його пред`явлення задоволено та вжиті заходи щодо забезпечення позову.

20.11.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2887/20 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 відкрито провадження у справі № 908/2887/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2020.

Ухвалою суду від 24.12.2020 розгляд підготовчого засідання відкладено на 20.01.2021. Також, цією ухвалою залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Агрофірма Лев". Крім того, цією ухвалою у приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Морозової Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) витребувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52549798 від 05.06.2020 16:11:05, а також усі без виключення документи, які стали підставою для його прийняття.

Ухвалою суду від 14.01.2021 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання перенесено на 11.02.2021.

Ухвалою суду від 11.02.2021 підготовче засідання відкладено на 18.02.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2021 залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_13 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_14 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_15 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_16 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_17 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_18 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_19 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_20 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_21 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_22 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_23 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_24 ); ОСОБА_26 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_25 ).

Також, ухвалою суду від 18.02.2021 призначено колегіальний розгляд справи № 908/2887/20.

Витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021, справу № 908/2887/20 разом з клопотанням про закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., суддя Боєва О.С., суддя Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 зазначеною колегією справу було прийнято до провадження. Розгляд справи № 908/2887/20 вирішено розпочати зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.2021.

Ухвалою суду від 30.03.2021 розгляд справи відкладено на 20.04.2021.

В судове засідання 20.04.2021 представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з`явились.

07.04.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява (вх.. № 7156/08-08/21) відповідно до якої, враховуючи об`єктивну неможливість прибуття в судове засідання призначене на 20.04.2021 о 12 год. 20 хв. третіх осіб та їх представника - ОСОБА_28 просить суд розглянути всі подані учасниками справи заяви та клопотання без участі гр. ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма Лев» та їх представника. Судом заяву прийнято та задоволено.

Суд розпочав судове засідання 20.04.2021 з вирішення клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (вх. № 1/08-11/21 від 04.01.2021) щодо закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що спірні відносини виникли між учасниками справи, між позивачем та третьою особою, не стільки щодо правомірності оскаржуваного рішення, а щодо права власності (користування, розпорядження) земельною ділянкою. Вважає,що такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки цієї фізичної особи. Зазначив, що сама лише обставина, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не визначений в позові як відповідач, не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків такої особи, а саме ОСОБА_1 . Посилається на висновки викладені у постановах великої Палати Верховного суду від 08.05.2018 по справі № 910/13755/17, від 20.11.2018 по справі № 911/44/17 та від 19.02.2020 по справі № 807/8007/15. Клопотання обґрунтовує ст. ст. 42, 145, 231 ГПК України.

Представник Головного управління Дерджгеокадастру у Запорізькій області в судовому засіданні 18.02.2021 підтримав клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі № 908/2887/20.

Позивач заперечив проти клопотання про закриття провадження по справі. Зазначив, що після одержання засновником державного акта на право постійного користування земельною ділянкою С(Ф)Г «Ай-Петрі» як юридична особа зареєстрована в установленому законом порядку. Тобто можливість реалізації громадянином права на створення селянського фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації селянського фермерського господарства. Вважає, що спір підвідомчій господарському суду, оскільки користувачем і володільцем земельної ділянки є С(Ф)Г "Ай-Петрі". Селянське фермерське господарство є юридичною особою, земельні спори, у тому числі з органом, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Спір у цій справі не є публічно-правовим. Всі позовні вимоги безпосередньо пов`язані із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки, наданої у постійне користування. Звертає увагу на те, що позивач не оскаржує в даному провадженні накази ГУ Держгеокадастру Запорізькій області в частині надання фізичним особам дозволу на розроблення проекту землеустрою чи наказів про передання фізичним особам у власність земельних ділянок. Посилається на правову позицію визначену Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 08.05.2018 у справі № 910/13755/17, від 20.06.2018 у справі № 317/2520/15-ц, від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц, від 12.12.2018 у справі №388/1103/6-ц.

Вислухавши доводи сторін з приводу заявленого клопотання про закриття провадження по справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч 1 ст 4 ГПК України).

У ч 2 ст 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Водночас, частиною 1 статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч 1 ст 19 ЦПК України, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Таким чином, розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів здійснено відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. Крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких віднесено до компетенції адміністративних судів, земельні спори, сторонами в яких є насамперед юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 50,0003 га, яка розташована на території П`ятихатської сільської ради перебуває у постійному користуванні Селянського (фермерського) господарства "Ай-Петрі", наданої на підставі рішення голови Василівської районної ради народних депутатів Василівського району Запорізької області від 20.03.2000 № 28, затвердженого рішенням десятої сесії двадцять третього скликання Василівської районної ради від 29.03.2000 року № 6 та на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ЗП № 002213 від 19.07.2003 ОСОБА_27 для організації селянського (фермерського) господарства, яка після проведення державної реєстрації земельної ділянки, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2014 від 05.06.2014, має кадастровий номер :03:043:0002.

За змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України «Про фермерське господарство» після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Позивачем у справі є Селянське (фермерське) господарство "Ай - Петрі".

Згідно з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.07.2020 (номер інформаційної довідки 214530879) об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка кадастровий номер :03:043:0028, площею 50 га зареєстрована за ОСОБА_1 .

Земельна ділянка, яка на теперішній час має кадастровий номер :03:043:0028 є тією ж самою земельною ділянкою, яка надана С(Ф)Г "Ай-Петрі" згідно державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №002213 від 19.07.2000 року, про що свідчить проект землеустрою та пояснювальна записка Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Як вбачається з пункту 7 наказу ГУ Держгеокадастру «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», яким вирішено «Державний акт на право постійного користування землею серія І-ЗП №002213, зареєстрований за № 46 від 19.07.2000 року визнати таким, що втратив чинність».

Позивач вказує, що його право на постійне користування на цю ж земельну ділянку не закінчилося, а передача Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області власності вказаної земельної ділянки іншим особам порушує його права користування.

Спори, фермерських господарств, які є юридичними особами, з іншими юридичними особами, зокрема з органом державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Висновки такого ж змісту наведені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 02.10.2019 у справі №922/538/19, від 13.03.2018 у справі №348/922/16-ц, від 20.06.2018 у справі №317/2520/15-ц, від 12.12.2018 у справі №388/1103/16-ц, від 13.03.2019 у справі №691/1148/17 та від 27.03.2019 у справі №574/381/17-ц.

Спір у цій справі не є публічно-правовим. Всі позовні вимоги безпосередньо пов`язані із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки, наданої у постійне користування.

Крім того, позивач не оскаржує в даному провадженні накази ГУ Держгеокадастру Запорізькій області в частині надання фізичним особам дозволу на розроблення проекту землеустрою чи наказів про передання фізичним особам у власність земельних ділянок, Дані вимоги заявлені в порядку цивільного судочинства, оскільки такі спори виникли із земельних відносин, предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб.

Доводи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з посиланнями на практику Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду не відповідають прямим приписам законодавства щодо юрисдикції даного спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження по справі № 908/2887/20 та скасування заходів забезпечення позову вжиті судом у справі № 908/2887/20 відповідно до ухвали від 13.11.2020.

До господарського суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вх. № 7158/08-08/21 від 07.04.2021) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд на підставі ст.81 ГПК України, витребувати від Головного Управління ДПС у Запорізькій області інформацію стосовно Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі», а саме:

1) Чи подавались сільгоспвиробником - селянським (фермерським) господарством «Ай-Петрі» ( ), протягом 2014-2021 років податкова звітність передбачена підпунктом 298.8.1. пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України?;

2) Якщо така звітність селянським (фермерським ) господарством «Ай-Петрі» () подавалась, то витребувати належним чином завірені копії такої їх звітності за період 2014-2021 роки стосовно земельної ділянки кадастровий номер :03:043:0002 площею 50,0003 га, чи земельної ділянки площею 50,0 га, право постійного користування на яку посвідчено державним актом на право постійного користування землею І-ЗП № 002213, зареєстрованого 19.07.2000 року за № 46, а саме:

- загальну податкову декларацію з податку на кожен поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень);

- звітну податкову декларацію з податку на кожен поточний рік окремо щодо вищезазначених земельних ділянок;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи);

- відомості (довідку ) про наявність вищезазначених земельних ділянок, де зазначені дані про документ, що встановлює право власності та/ або користування земельними ділянками;

- податкові декларації за відповідні роки за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПК України.

Також, представник третьої особи просив суд розглянути дане клопотання без участі третіх осіб - ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірми Лев» та їх представників

Мотивуючи подане клопотання третя особа вказує на те, що в обґрунтування позовних вимог, зокрема в частині фактичного використання земельної ділянки площею 50,003 га кадастровий номер :03:043:0002 та належного виконання ними як користувачами вимог діючого податкового законодавства, СФГ «Ай-Петрі» зазначає про своєчасне та в повному обсязі внесення плати за користування нею. На підтвердження такої плати, СФГ «Ай-Петрі» до позову були надані довідки Пятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області за певні роки, зокрема з 2014 по 2020 роки. Натомість, відповідні довідки сільської ради не є належними та допустимими доказами підтвердження певних обставин щодо здійснення СФГ «Ай-Петрі» плати за користування земельною ділянкою, так як будь-яка податкова звітність, з приводу користування земельними ділянками, подається виключно до органів ДПС. Такими доказами можуть бути виключно звітність, передбачена підпунктом 298.8.1. пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, яку СФГ «Ай-Петрі» щорічно повинно подавати до відповідних органів ДПС. З метою можливості отримання такої інформації представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Курилін В.О. звернувся запитом до Василівської державної податкової інспекції ДПС у Запорізькій області, який був останнім направлений за належністю до Головного Управління ДПС у Запорізькій області. У відповідь на запит від 22.02.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 26.03.2021 повідомило про неможливість надання запитуваної інформації та документів по інших підставах - відсутності згоди платника (СФГ «Ай-Петрі») та дотримання вимог п.п. 17.1.9 та п. 17.1. ст. ПК України. Третя особа вважає, що дані докази можуть підтвердити або спростувати твердження позивача щодо здійснення плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:043:0002 площею 50,0003 га, а відповідно і законного користування нею.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів у податкових органів, мотивуючи тим, що зазначені докази є в наявності у позивача і будуть надані в наступному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та вислухавши позицію позивача, колегією суддів вирішено розглянути дане клопотання в наступному судовому засіданні, після того, як представник Селянського (Фермерського) господарства «Ай-Петрі» надасть витребувані докази в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлює строки для подання відзиву та відповіді відзив.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК)

З метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, у зв`язку з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, ч. 7 ст. 183 ГПК України, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 31.05.2021 включно.

2. Підготовче засідання відкласти на 18.05.2021 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 325. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

3. Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (вх. № 1/08-11/21 від 04.01.2021) щодо закриття провадження по справі № 908/2887/20 та скасування заходів забезпечення позову вжиті судом у справі № 908/2887/20 відповідно до ухвали від 13.11.2020.

Позивачу пропонується, у строк - до 13.05.2021 надати докази, які зазначені в клопотанні про витребування доказів, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, копія направлення доказів сторонам учасникам справи надати суду.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 22.04.2021.

Головуючий суддя Н.А.Колодій

Суддя О.С. Боєва

Суддя Н.Г. Зінченко