ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19 квітня 2021 року Справа № 918/962/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021р.

(ухвалене о 16:41год. у м. Рівному, повний текст складено 25.01.2021р.)

у справі № 918/962/20 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Фінгерта Олександра Ростиславовича

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП НВО "Потенціал-Еко"

про визнання протиправною та скасування відмови у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Беркута Є.В.;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фінгерт Олександр Ростиславович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання визнати протиправною та скасування відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 26.08.2020 у наданні ФОП Фінгерту О.Р. згоди на здійснення невід`ємних поліпшень у вигляді капітального ремонту орендованого державного майна: Операторська газова заправка - "Ф-1", площею 8,8 кв.м., Навіс- "ф", Ворота - "№1", Ворота - "№2", Ворота - "№3", Огорожа - "№4", та майданчик з бетонним покриттям - "І", площею 705,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що оспорюване рішення про відмову в наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень порушує права позивача та суперечить умовам Договору № 1485-2017 від 07.02.2017, укладеного між позивачем та відповідачем.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 у справі №918/962/20 позов фізичної особи-підприємця Фінгерта Олександра Ростиславовича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправною та скасування відмови у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна задоволено. Визнано незаконною та скасовано відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 26.08.2020 у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна - Операторської газової заправки - "Ф-1", площею 8,8 кв.м, Навіс - "Ф", Ворота - "№1", Ворота - "№2", Ворота - "№3", Ворота - "№4" та майданчик з бетонним покриттям - "І", площею 705,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що 07.02.2017 між Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області та позивачем було укладено договір оренди державного майна №1485-2017, відповідно до умов якого, Регіональне відділення передає, а позивач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: Операторська газової заправки - "Ф-1", площею 8,8 кв.м., Навіс - "ф", Ворота - "№1", Ворота - "№2", Ворота - "№3", Огорожа - "№4", та майданчик з бетонним покриттям - "І", площею 705,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106 та перебувають на балансі ДП НВО "Потенціал - Еко".

Згідно п.4.4. Договору для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання Орендарю згоди Орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523 та зареєстрованим у МЮУ 18.10.2006 №1123/12997.

14.08.2020 позивач звернувся до Регіонального відділення із заявою про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди: операторська газової заправки, навіс, ворота, огорожа та майданчик з бетонним покриттям за адресою м.Рівне, вул.Київська, 106 у вигляді капітального ремонту.

Відповідно до листа Регіонального відділення від 26.08.2020 №18-02-2605 Регіональне відділення не надало згоди Підприємцю на здійснення невід`ємних поліпшень вказаного орендованого державного майна, оскільки відповідно до ч.6 ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 підставою для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу.

Проаналізувавши обставини справи суд дійшов висновку, що стан орендованого позивачем державного майна потребував поліпшень, нездійснення яких унеможливлювало здійснення діяльності з використання цього майна та фактично, робило б мету оренди майна недосяжною, відмова Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 26.08.2020 у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна - Операторської газової заправки - "Ф-1", площею 8,8 кв.м, Навіс - "Ф", Ворота - "№1", Ворота - "№2", Ворота - "№3", Ворота - "№4" та майданчик з бетонним покриттям - "І", площею 705,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106, є незаконною, такою що суперечить умовам укладеного між сторонами Договору, та порушує законні права.

При цьому, суд взяв до уваги, що Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (зі змінами та доповненнями), чинного на момент укладання договору не передбачались обмеження та заборони щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендарями, що уклали договору оренди без проведення конкурсу.

А тому, суд дійшов висновку про задоволення повних вимог та скасування оспорюваної відмови відповідача.

Розглядаючи спірні правовідносини судом першої інстанції були застосовані відповідні положення ст. ст. 15, 16, 759, 760, 778 ЦК України, ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019, ст. 2 Закону Україну "Про оренду державного та комунального майна" 10.04.1992, Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 №1523 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.10.2006 №1123/12997.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, у якій просить апеляційну скаргу задоволити, рішення Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 у справі № 918/962/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач вказує таке.

Судом першої інстанції було не враховано, що до 01.02.2020 (введення в дію ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019) для отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень не потребувалося отримання приміщення в оренду на конкурсі або аукціоні. У зв`язку з чим, вимога про конкурсну оренду майна не поширюється на згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, надані до набуття чинності Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019.

В свою чергу, якщо майно було передано в оренду відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 і за результатами вивчення попиту було подано лише одну заяву на оренду, конкурс не проводився і договір оренди укладався із заявником без проведення конкурсу, тому, цей договір не вважається таким, який було укладено за результатами конкурсу.

Місцевий господарський суд не врахував, що за загальними принципами права дія нормативно-правового акту в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події або факту застосовується той нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992) втратив чинність 01.02.2020.

Пунктом 10.11. Договору оренди № 1485-2017 від 07.02.2017 встановлено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

Тому, правомірним є посилання відповідача на ч. 6 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 р.

Також, відповідач вказує, що не погоджується із висновком суду щодо листа Фонду державного майна України від 10.04.2020, яким було роз`яснено, що погодження на здійснення невід`ємних поліпшень мають право отримати лише ті орендарі, що орендували майно в результаті проведення конкурсу, оскільки відповідачем такий лист було долучено, як підтвердження щодо позиції Фонду державного майна України щодо застосування законодавства у частині реалізації державної політики у сфері оренди державного майна.

За наведеного відповідач уважає, що суд першої інстанції припустився невірного застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

Фізична особа-підприємець Фінгерт Олександр Ростиславович та ДП НВО "Потенціал-Еко" не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

19.04.2021 в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях підтримала доводи, наведені в апеляційній скарзі. Пояснила, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права. Просила скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 у справі № 918/962/20, ухвалити нове, яким відмовити у позові.

В судове засідання 19.04.2021 представники ФОП Фінгерта О.Р. та ДП НВО "Потенціал-Еко" не з`явилися.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що позивач та третя особа була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення (а. с. 149-153), а також те, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників позивача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що 07.02.2017 між Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Фінгертом Олександром Ростиславовичем (орендар) було укладено Договір оренди державного майна №1485-2017 (далі - Договір; а. с. 4-6).

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: Операторська газової заправки, площею 8,8 кв.м. та майданчик з бетонним покриттям, площею 705,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106 та перебувають на балансі ДП НВО "Потенціал - Еко" (далі - Балансоутримувач). Вартість майна визначена згідно з висновком про вартість на 30.06.2016 і становить за незалежною оцінкою 64 817 грн, без врахування ПДВ.

Згідно п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою розміщення стоянки та складу для зберігання.

Для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523 та зареєстрованим у МЮУ 18.10.2006 №1123/12997 (п. 4.4. Договору).

Відповідно до п. 5.4. Договору орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

За умовами п. 5.7. Договору орендар зобов`язаний своєчасно, за погодженням з балансоутримувачем, здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

Згідно із п. 7.2. Договору на орендодавця покладений обов`язок не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього Договору.

У відповідності до п. 10.1. Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 07.02.2017 до 07.02.2018 включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються Додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди (п. 10.4. Договору).

Пунктом 10.11 Договору встановлено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

13.02.2020 між Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області та Фізичною особою-підприємцем Фінгертом Олександром Ростиславовичем було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна №1485-2017 від 07.02.2017, яким сторони, серед іншого, виклали п. 1.1. Договору в редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: Операторська газової заправки, площею 8,8 кв.м. та майданчик з бетонним покриттям, площею 705,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106 та перебувають на балансі ДП НВО "Потенціал - Еко" (далі - Балансоутримувач). Вартість майна визначена згідно з висновком про вартість на 30.11.2019 і становить за незалежною оцінкою 269 810 грн, без врахування ПДВ.".

Також, сторони продовжили дії Договору оренди №1485-2017 від 07.02.2017 на строк до 07.02.2021.

В подальшому, 11.08.2020 між орендодавцем та орендарем було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна №1485-2017 від 07.02.2017 (а. с. 8) відповідно до якого, сторони внесли зміни в п. 1.1. Договору та виклали його в редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: Операторська газової заправки - "Ф-1", площею 8,8 кв.м., Навіс - "ф", Ворота - "№1", Ворота - "№2", Ворота - "№3", Огорожа - "№4", та майданчик з бетонним покриттям - "І", площею 705,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106 та перебувають на балансі ДП НВО "Потенціал - Еко" (далі - Балансоутримувач).".

Листом № 18-03-1160 від 07.04.2020 РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях повідомив позивача про те, що відповідно до пунктів 3 та 4 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523, комісією з обстеження орендованого нерухомого державного майна, створеної наказом Регіонального відділення від 03.10.2019 №195, було здійснено обстеження операторської газової заправки за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106. За результатами обстеження комісією відповідача встановлено, що для подальшої експлуатації та приведення споживчих характеристик об`єкта оренди до встановлених норм необхідно здійснити заходи по здійсненню невід`ємних поліпшень. До зазначеного листа додано акт обстеження від 16.03.2019 (а. с. 67-68).

У зв`язку з такою відповіддю орендодавця позивачем було замовлено відповідні робочі проекти, висновки та експертні звіти для проведення невід`ємних поліпшень (капітального ремонту) (а. с. 69-76).

14.08.2020 позивач звернувся до РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях із заявою про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди: операторська газової заправки, навіс, ворота, огорожа та майданчик з бетонним покриттям за адресою м.Рівне, вул.Київська, 106 у вигляді капітального ремонту (а. с. 10).

Листом № 18-02-2605 від 26.08.2020 відповідач не надав згоди позивачу на здійснення невід`ємних поліпшень вказаного орендованого державного майна, оскільки відповідно до ч.6 ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 підставою для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу.

Позивач не погоджуючись із таким рішенням відповідача, звернувся до суду з позовом в цій справі.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Укладений між сторонами Договір №1485-2017 від 07.02.2017 за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на час укладання Договору) визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Абзацом 4 частини 3 статті 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на час укладання Договору) передбачено, що орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Згідно п.4.4. Договору для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523 та зареєстрованим у МЮУ 18.10.2006 №1123/12997.

В той же час, наказ ФДМУ від 03.10.2006 №152 "Про затвердження Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна", зареєстрований у МЮУ 18.10.2006 №1123/12997 втратив чинність 03.07.2018, на підставі наказу Фонду державного майна України № 686 від 25.05.2018.

Так, відповідно до наказу Фонду державного майна України № 686 від 25.05.2018 було затверджено Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, зареєстрований в МЮУ 11.06.2018 № 711/32163.

За наведеного, сторони мали керуватися Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом ФДМУ № 686 від 25.05.2018 (далі - Порядок № 686), а не вказаним у Договорі (Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затверджений наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523), оскільки останній втратив чинність.

Згідно із п. 2 Порядку № 868 процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи:

1) подання заяви і пакета документів орендарем;

2) розгляд заяви і документації орендаря;

3) прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 3 Порядку № 868 для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву і такі документи: 1) опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; 2) інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; 3) приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності); 4) довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; 5) завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; 6) звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.

Інформація про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень надається на підставі наданих орендарем документів: 1) у разі оренди цілісного майнового комплексу, будівлі або споруди - органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном (за його наявності); 2) у разі оренди приміщень, частин будівель і споруд - органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном, або за його дорученням чи за його відсутності - балансоутримувачем (п. 4 Порядку № 686).

Згідно із п. 7 Порядку № 686 згода на здійснення поліпшень надається з урахуванням висновків комісії та умов договору у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна. У листі вказується на необхідність першочергового використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно для здійснення поліпшень, які збільшують вартість орендованого державного майна.

В той же час, 27.12.2019 набрав чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019, який був введений в дію 01.02.2020.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 21 Закону України Про оренду державного та комунального майна №157-IX від 03.10.2019, орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року.

Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.

Балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.

Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

За приписами ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019, договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Одночасно, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019 не встановлено, що ч. 6 ст. 21 цього Закону до договорів оренди, укладених без проведення конкурсу відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ, не застосовується.

Поряд з цим, судом зазначається, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Як зазначено вище, пунктом 10.11 Договору встановлено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

Апеляційний господарський суд зазначає, що Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (№ 2269-XII від 10.04.1992) втратив чинність 01.02.2020 у зв`язку із набранням чинності Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019.

Тому, враховуючи приписи ст. 5 ЦК України, а також погодження сторонами в п. 10.11 Договору можливості застосування чинного законодавства України, то в цьому випадку слід керуватися положеннями чинного на час відмови відповідача у наданні згоди позивачу Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019.

Так, за приписами статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ від 03.10.2019:

"1. Орендар державного або комунального майна має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна. Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря і протягом 10 робочих днів може прийняти одне з таких рішень з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач:

рішення про надання згоди на здійснення ремонту за рахунок орендаря;

рішення про відмову у наданні згоди на здійснення ремонту.

2. Якщо орендоване майно неможливо використовувати за призначенням через його незадовільний стан, орендар має право на зарахування витрат на здійснення такого ремонту в рахунок орендної плати один раз протягом строку оренди в порядку та межах, визначених Порядком передачі майна в оренду.

Рішення про зарахування витрат орендаря, здійснених на проведення капітального ремонту, приймається орендодавцем за умови наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача.

3. Орендодавець розглядає клопотання орендаря про зарахування витрат орендаря на виконання ремонтних робіт і протягом 10 робочих днів з дати звернення орендаря може прийняти одне з таких рішень:

надання згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати;

відмова у наданні згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди.

4. Орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року.

Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного майна приймає орендодавець за наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача, в порядку, встановленому Фондом державного майна України.

Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.

5. Балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.

6. Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є:

отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу;

прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

7. Рішення, що приймаються за результатами розгляду клопотання орендаря про здійснення поліпшень, ремонту майна, переданого в оренду, оприлюднюються протягом п`яти робочих днів з дня прийняття такого рішення згідно з Порядком передачі майна в оренду."

Враховуючи, що Договір оренди державного майна №1485-2017 від 07.02.2017 був укладений за результатами вивченню попиту, то відповідач правомірно відмовив позивачу у наданні згоди позивачу на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна з підстав, визначених ч. 6 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019.

В той же час, суд першої інстанції припустився невірного застосування норм матеріального права, що призвело до прийняття правильного рішення у справі про задоволення позову.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 318 ЦК України унормовано, що суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 статті 324 ЦК України передбачено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами (ст. 326 ЦК України).

Згідно п. "а" ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ від 03.10.2019 Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна (будівель, споруд, їх окремих частин), а також майна, що не увійшло до статутного капіталу, що є державною власністю (крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам, та інших випадків, передбачених галузевими особливостями оренди майна).

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про Фонд державного майна України", ФДМУ у сфері оренди державного майна виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності.

Згідно із п. 1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затверджене наказом ФДМУ від 15.05.2012 № 678 та зареєстроване в МЮУ 11.06.2012 №935/21247 (далі - Положення № 678) регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - регіональне відділення) утворюється в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління. Регіональні відділення підпорядковуються Фонду. Фонд, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері оренди державного майна виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності (п. 5.3. Положення № 678).

Тобто, у відносинах оренди державного майна Фонд державного майна України та його регіональні відділення здійснюють розпорядження державним майном від імені власника майна.

За наведеного, суд апеляційної інстанції констатує, що в силу вимог абз. 2 ч. 4 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019 однією із вимогою для надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного майна є письмова згода балансоутримувача, в цьому випадку - ДП НВО "Потенціал-Еко". Подальший розгляд відповідної заяви орендаря можливий лише за наявності такої згоди.

Однак, матеріали господарської справи № 918/962/20 не містять доказів згоди балансоутримувача на здійснення позивачем невід`ємних поліпшень орендованого майна.

В той же час, окремою (самостійною) підставою для відмови в наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач відмовляючи орендарю в наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень діяв у відповідності до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019, а тому позов не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд підсумовує, що суд першої інстанції неповно дослідив та не надав оцінки вказаним обставинам, не застосував норми права, які підлягають застосуванню, у зв`язку із чим помилково ухвалив рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний господарський суд зазначає, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі підтверджуються матеріалами справи та положеннями законодавства, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставою для скасування судового рішення неправильне застосування норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021р. у справі № 918/962/20 та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях задоволити.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021р. у справі № 918/962/20 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові відмовити.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Фінгерта Олександра Ростиславовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, будинок 77, код 42956062) - 3 153 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї постанови.

5. Справу № 918/962/20 надіслати Господарському суду Рівненської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "21" квітня 2021 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.