ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2021 р. Справа№ 911/2876/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 911/2876/20
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", м. Бориспіль, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 (повний текст складено 19.02.2021)

у справі № 911/2876/20 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Вест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", м. Бориспіль, Київська обл.

про стягнення 958 822,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі № 911/2876/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Вест" 856 155,60 грн основного боргу, 11 318,17 грн 3 % річних, 45 272,68 грн пені та 13 691,20 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 скасувати, та постановити нове, яким відмовити у позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 справу № 911/2876/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 20 536,80 грн.

30.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник не має змоги сплатити судовий збір, оскільки з 11.01.2021 на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільській комбікормовий завод" накладено арешт. На момент подання даного клопотання, скаржник здійснював заходи з відновлення платоспроможності та налагодження його фінансово-господарської діяльності із вчиненням дій щодо припинення чинності арешту грошових коштів, які планується завершити в строк до 15.04.2021.

Розглянувши подане клопотання, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліку. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі № 910/10965/17).

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліку апеляційної скарги суд встановив максимальний 10-денний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, для усунення недоліків.

Таким чином, наданий апеляційним судом ухвалою суду від 16.03.2021 десятиденний строк на усунення недоліку апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліку скарги.

Відповідно до частини 7 статті 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ?

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко