ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" квітня 2021 р. Справа № 906/371/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши заяву представника ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвоката Шульги О.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/371/20 поза межами приміщення суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця"

до Коростишівської міської ради

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Щигліївка Агро"

про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міської ради №930 від 21 січня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 січня 2021 року у справі №906/371/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 21 квітня 2021 року об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

13 квітня 2021 року на адресу суду від представника ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвоката Шульги О.А. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/371/20 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу "EASYCON".

Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя-член колегії Маціщук А.В. перебувала у відпустці у період з 12.04.2021 року по 16.04.2021 року включно.

Відповідно до положень пунктів 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді зі змінами, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів. Враховуючи принцип незмінності складу суду, повторний автоматизований розподіл справи з метою заміни члена колегії для вирішення процесуальних клопотань (клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), не проводиться.

Отже, враховуючи, що станом на 19.04.2021 року відпали обставини, що унеможливлювали розгляд заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин 1, 6, 8, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", внесено зміни в тому числі до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статтю 197 після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 р. за № 196 затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвоката Шульги О.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/371/20 поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвоката Шульги О.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/371/20 поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Забезпечити представнику ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвокату Шульзі О.А. участь в судовому засіданні у справі №906/371/20 призначеному на 21 квітня 2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвокату Шульзі О.А. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Роз`яснити представнику ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвокату Шульзі О.А., що відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи", що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", тому представнику ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвокату Шульзі О.А. слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

6. Роз`яснити представнику ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвокату Шульзі О.А., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити представника ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвоката Шульгу О.А., що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

9. Попередити представника ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвоката Шульгу О.А., про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

10. Копію ухвали направити представнику ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" - адвокату Шульзі О.А. на електронну адресу зазначену в заяві.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.