ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" квітня 2021 р. Справа № 924/943/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до ТОВ "Зарус-Інвест"

ТОВ "Агро-Еко-Граунд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про - витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0045;

- скасування державної реєстрації прав (номер запису 25363036 від 20.03.2018) припинивши право оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0045

Представники сторін:

від позивача - Строчай Н.П.;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

від третіх осіб - не з`явились.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Агро Еко-Граунд" про витребування у товариства з обмеженою відповідальність "Зарус-Інвест" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0045, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 20.03.2018 року між ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22 жовтня 2019р.

Судом у судовому засіданні 22.10.2019р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.11.2019р.

За клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ухвалою суду від 12.11.2019р. зупинено провадження у справі №924/943/19 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №676/86/19.

Ухвалою суду від 06.02.2020р. поновлено провадження у справі №924/943/19, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 26 лютого 2020р.

Судом у підготовчому засіданні 26.02.2020р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №924/943/19 на 03.03.2020р.

03.03.2020р. від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов.

03.03.2020р. представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, у якій він просив предметом позову вважати вимоги про:

- витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0045;

- скасування державної реєстрації прав (номер запису 25363036 від 20.03.2018) припинивши право оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0045 (як похідної вимоги від попередньої).

Ухвалою суду від 03.03.2020р. прийнято зміну предмета позову викладену в заяві позивача від 02.03.2020р., залучено до участі у справі №924/943/19, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підготовче засідання у справі відкладено на 11 березня 2020р.

Ухвалою суду від 11.03.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/943/19 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 23.03.2020р.

Ухвалою суду від 23.03.2020р. судове засідання по розгляду справи №924/943/19 по суті відкладено на 16.04.2020р.

Ухвалою суду від 16.04.2020р. судове засідання по розгляду справи №924/943/19 по суті відкладено на 28.04.2020 р.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. судове засідання по розгляду справи по суті відкладено на 14.05.2020р.

Ухвалою суду від 14.05.2020р. судове засідання по розгляду справи по суті відкладено на 04.06.2020р.

У судовому засіданні 04.06.2020р. судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 09.07.2020р. Повідомлено відповідача 1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, місце та час наступного судового слухання справи.

09.07.2020р. на адресу суду надійшли: клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням в Україні карантинних заходів; клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення карантину у зв`язку з введенням в Україні карантинних заходів з посиланням на п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України; клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №924/943/19 до завершення розгляду Хмельницьким апеляційним судом справи №676/86/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.07.2020р. судове засідання по розгляду справи №924/943/19 по суті відкладено на 04.08.2020р.

03.08.2020р. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення карантину у зв`язку з введенням в Україні карантинних заходів з посиланням на п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

04.08.2020р. до судового слухання справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності представника, у якому третя особа просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі №924/943/19.

Представник позивача у судовому засіданні 04.08.2020р. подав клопотання про зупинення провадження по справі №924/943/19 до набрання законної сили рішенням суду по справі №676/86/19 та поновлення строку для подачі заяви про зупинення відповідно до п. 4 розділу Х ГПК України. До клопотання додано копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06.07.2020р. справа №676/86/19 провадження №22-ц/4820/1253/20.

Ухвалою суду від 04.08.2020р. поновлено позивачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області та третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 строк для подачі та розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 від 09.07.20р. та представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.08.2020р. про зупинення провадження у справі №924/943/19 задоволено, зупинено провадження у справі №924/943/19 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №676/86/19 провадження №22-ц/4820/1253/20 та зобов`язано позивача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №924/943/19.

25.03.20201р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі, яке мотивовано тим, що 02.03.2021р. на адресу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від Хмельницького апеляційного суду надійшла копія постанови від 23.02.2021р. по справі №676/86/19, якою рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.03.2021р. поновлено провадження та призначено судове засідання у справі №924/943/19 на 08.04.2021р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, звернувся до суду з вимогами про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0045 та про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25363036 від 20.03.2018) припинивши право оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0045 (як похідної вимоги від попередньої).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що як встановлено рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019р. у справі №676/86/19, яке набрало законної сили 23.02.2021р., наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 року №22-30233-СГ передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарською призначення державної власності площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0045, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. ОСОБА_2 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2017р. №1856. Враховуючи неправомірне отримання ОСОБА_2 спірної земельної ділянки вищевказаним рішенням суду наказ від 11.11.2016 року №22-30233-СГ визнано недійсним. 13.03.2018 ОСОБА_1 передав спірну земельну ділянку по акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ЗАРУС-ІНВЕСТ", яке на підставі договору оренди землі від 20.03.2018р. передало останню ТОВ "Агро-Еко-Граунд", що підтверджується рішенням суду та записом у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що ОСОБА_2 не мав права на відчуження земельної ділянки ОСОБА_1 , та відповідач 1 безпідставно отримав її у власність і передав в оренду відповідачу 2, остання підлягає витребуванню на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. З посиланням на ст.ст. 330, 388 ЦК України, п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5, постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019р. №367/2022/15-ц позивач просить задовольнити позов.

04.10.2019р. на виконання ухвали суду від 30.09.2019 р. відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надав належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0045), укладеного 20.03.2018 року між ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд".

03.03.2020р. на адресу суду від представника відповідача 1 надійшов відзив у справі, де останній зазначив, що якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано неналежним позивачем суд повинен винести рішення про відмову у позові.

Позиції відповідача 2 та третіх осіб, щодо заявлених позовних вимог в матеріалах справи відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2021р. позовні вимоги підтримав.

Відповідачі та треті особи в судове засідання 08.040.2021р. не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується надісланням ухвали від 29.03.2021р. за адресою місцезнаходження відповідачів визначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та місцем проживання третіх осіб.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідачі та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників відповідачів та третіх осіб за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

За змістом рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019р. у справі №676/86/19, яке набрало законної сили, наказом Головного управління Держгеокадаетру у Хмельницькій області №22-30233-СГ від 11.11.2016 року, затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0045) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.06.2017 року право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 припинено та зареєстровано за ОСОБА_1 , яка передала вказану земельну ділянку до статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест". Дана обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приєднаних до матеріалів справи.

У рішенні зазначено, що ОСОБА_2 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою, надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянське господарства. Отже, земельна ділянка 2 га, кадастровий номер :02:003:0045, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019р. у справі №676/86/19 визнано недійсним, наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-30233-СГ від 11.11.2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 2 га (кадастровий № :02:003:0045), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.02.2021р. у справі №676/86/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року залишено без змін.

За змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі Державний реєстр) від 04.09.2019р. №179765755 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0045 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства:

- 24.11.2016р. внесено запис №17641450 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-30233-СГ від 11.11.2016р. Запис внесено приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Т.А. Водночас, під вищевказаною інформацією 06.06.2017р. внесено запис про припинення права власності (реєстрація переходу прав власності повне відчуження);

- 06.06.2017р. внесено запис №20771559 про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1856 від 06.06.2017р., видавник: Зима Н.Ф. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Водночас під вищевказаною інформацією 17.03.2018р. внесено запис про припинення права власності (реєстрація переходу прав власності повне відчуження);

- 17.03.2018р. внесено запис №25303091 про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за ТОВ "Зарус-Інвест" на підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018р., що вноситься до Статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест", майно передав: ОСОБА_1 ;

- 20.03.2018р. внесено запис №25363036 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на підставі договору оренди землі від 20.03.2018р. Орендар: ТОВ "Агро-Еко-Граунд", орендодавець: ТОВ "Зарус-Інвест". Строк дії: 7 років;

- 20.04.2018р. внесено запис №25540246 про арешт нерухомого майна, обтяжувач: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької обл. на підставі ухвали суду №686/4632/18 від 21.03.2018р.

Згідно з доданим до матеріалів справи договором оренди землі від 20.03.2018р., укладеним між ТОВ "Зарус-Інвест" (орендодавець) та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" (орендар), орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :02:003:0045, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Колодіївська сільська рада строком на 7 років.

У договорі оренди землі погоджено права та обов`язки сторін, оренду плату, порядок її сплати, умови використання та повернення земельної ділянки, відповідальність сторін, порядок зміни умов договору і припинення його дії.

Договір оренди землі від 20.03.2018р. підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.09.2019р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0045 площею 2 га, становить 41518,44 грн.

З огляду на вибуття спірної земельної ділянки з володіння Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, останнє звернулося з позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

За змістом підп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Хмельницької області.

За змістом ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

До позовів про права на нерухоме майно у контексті частини третьої статті 16 ГПК України відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, як-от: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (стаття 392 того ж Кодексу) тощо.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його із чужого незаконного володіння.

Зміст приписів ст. 388 ЦК України свідчить, що предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

З вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами як ст. 387 так і ст. 388 ЦК України, може звертатися лише особа, яка є власником майна, чи належним його володільцем, відтак до кола предмету доказування в даному випадку входить доведення належності позивачу на праві власності або володінні, за законом чи договором, спірного нерухомого майна.

Викладене вище, спростовує доводи відповідача у справі про відсутність повноважень в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області для подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено у чинному рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019р. у справі №676/86/19, наказом Головного управління Держгеокадаетру у Хмельницькій області №22-30233-СГ від 11.11.2016 року, затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0045) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

На підставі вищевказаного наказу №22-30233-СГ від 11.11.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 24.11.2016р. внесено запис №17641450 про державну реєстрацію права приватної власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 .

Як встановлено у рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019р. у справі №676/86/19, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.06.2017 року право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 припинено та зареєстровано за ОСОБА_1 , яка передала вказану земельну ділянку до статутного капіталу ТзОВ "Зарус-Інвест", що також підтверджується записами у Державному реєстрі від 06.06.2017р. №20771559 та від 17.03.2018р. №25303091.

У ст. 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої статті 388 ЦК України).

У зв`язку з тим, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019р. у справі №676/86/19, яке набрало законної сили 23.02.2021р., визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-30233-СГ від 11.11.2016 року, суд дійшов висновку про вибуття земельної ділянки з володіння держави без волі позивача на таке набуття.

Зі змісту інформації з Державного реєстру від 04.09.2019р. №179765755 кінцевим набувачем спірної земельної ділянки є ТОВ "Зарус-Інвест", який прийняв останню від ОСОБА_1 як внесок до Статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест" на підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018р., та ТОВ "Агро-Еко-Граунд", якому на підставі чинного договору оренди землі від 20.03.2018р. передано земельну ділянку в оренду строком на 7 років.

За змістом ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2019р. у справі №367/2022/15-ц звертає увагу на те, що у спорах стосовно земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси, зокрема, у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України). Ці інтереси реалізуються через цільовий характер використання земельних ділянок (статті 18, 19, пункт "а" частини першої статті 91 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (стаття 14 Конституції України), та через інші законодавчі обмеження. Заволодіння приватними особами такими ділянками всупереч чинному законодавству, зокрема без належного дозволу уповноваженого на те органу, може зумовлювати конфлікт між гарантованим статтею 1 Першого протоколу до Конвенції правом цих осіб мирно володіти майном і правами інших осіб та всього суспільства на безпечне довкілля (пункт 148 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника (позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16).

До категорій земель за основним цільовим призначенням належать, зокрема, землі сільськогосподарського призначення (пункт "а" частини першої статті 19 ЗК України).

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на встановлені судом факти, зміст позовних вимог та приписи статей 387 і 388 ЦК України та те, що була скасована первинна підстава вибуття спірної земельної ділянки із володіння Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування спірної земельної ділянку у добросовісних кінцевих набувачів.

Саме принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю пов`язується Великою Палатою Верховного Суду з позбавленням власника володіння майном. Зокрема, у постанові від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).

Принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомим майном відображено і в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №911/1902/19.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права.

Якщо судом буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача (аналогічна позиція викладена у постанові від 04 вересня 2018 року у справі №915/127/18).

Так, однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16).

З поміж іншого, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2019р. у справі №367/2022/15-ц зазначила, що ЦК України визначає механізм повного відшкодування заподіяних кінцевим набувачам збитків. Так, з урахуванням приписів частин третьої і четвертої статті 390 ЦК України кінцеві набувачі, які не заявили зустрічні позови у справі, можуть заявити до власника земельних ділянок позов про відшкодування здійснених з часу, з якого власникові належить право на їх повернення, необхідних витрат на утримання та збереження витребуваних земельних ділянок, а у разі здійснення поліпшень цих ділянок, які не можна відокремити від них без завдання їм шкоди, - позов про відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість земельних ділянок. Крім того, кінцеві набувачі, із власності яких витребовуються земельні ділянки, також не позбавлені можливості відновити їхні права на підставі частини першої статті 661 ЦК України, пред`явивши вимогу до осіб, в яких вони придбали ці ділянки, про відшкодування збитків.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивач заявив вимоги про витребування із незаконного володіння ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0045, суд вважає позовні вимоги про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25363036 від 20.03.2018) припинивши право оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0045 (як похідної вимоги від попередньої) правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Мала Житомирська, буд. 9Б, ) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ідентифікаційний код 39767479) земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0045, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд (32398, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7, ) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ) земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0045, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Cкасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0045 номер запису про інше речове право №25363036 від 20.03.2018, припинивши право оренди ТОВ „Агро-Еко-Граунд на вказану земельну ділянку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд (32398, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7, ) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ) 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 9Б, ідентифікаційний код 41108081) на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ідентифікаційний код 39767479) 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України та пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2021р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 5 прим. (усім рекоменд. з повідомл.):

1 - до справи;

2 - відповідачу 1- 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мала Житомирська, 9Б;

3 - відповідачу 2 - 32398, вул. Центральна, 7, с. Колодіївка Кам`янець - Подільського району Хмельницької області;

4 - третій особі ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

5 - третій особі ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , м. Хмельницький.