УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/6225/21
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком" про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування рішення Антимонопольного комітету України у вигляді листа №130-25/01-5492 від 09.04.2021 про відмову у залученні ТОВ "Ланет Телеком" до розгляду справ про концентрацію №130-25/4-21-ЕК, №130-25/5-21-Ек, №130-25/6-21-ЕК як третьої особи, та зобов`язання Антимонопольний комітет України винести розпорядження про залучення ТОВ "Ланет Телеком" третьою особою у справи про концентрацію №130-25/4-21-ЕК, №130-25/5-21-Ек, №130-25/6-21-ЕК.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Антимонопольному комітету України приймати рішення про надання дозволів на концентрацію у справах №130-25/4-21-ЕК, №130-25/5-21-Ек, №130-25/6-21-ЕК до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Подана заява мотивована тим, що Комітетом розглядаються справи: про концентрацію у вигляді придбання компанією "Datagroup Holding Limited" частки в статутному капіталі ТОВ "Київські Телекомунікаційні Мережі", що забезпечує перевищення 50% голосів у вищому органі управління компанії; про концентрацію у вигляді придбання компанією "Datagroup Holding Limited" частки в статутному капіталі ТОВ "Телесвіт", що забезпечує перевищення 50% голосів у вищому органі управління компанії; про концентрацію у вигляді придбання компанією "Datagroup Holding Limited" частки в статутному капіталі ТОВ "Oisiw Limited", що забезпечує перевищення 50% голосів у вищому органі управління компанії. Комітетом протиправно та необґрунтовано відмовлено заявнику у залученні його в якості третьої особи у вищезазначених справах про концентрацію, що позбавляє позивача права на захист його прав та інтересів, а тому позивач вважає, що забезпечення дотримання його права на захист своїх інтересів може бути забезпечено вжитими заходами забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що прийняття Комітетом рішень у разі незалучення заявника до участі у справах призведе до обмеження його прав.

Відповідно до ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою, та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або значно ускладнить виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну неможливість виконання рішення суду з боку відповідача без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд зазначає, забезпечення позову шляхом заборони Антимонопольному комітету України приймати рішення у відповідних справа до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі може призвести до невиправданого втручання суду в діяльність Антимонопольного комітету України та до перебирання повноважень останнього.

На підставі вищевикладеного, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком" про забезпечення позову від 16.04.2021 у справі №910/6225/21 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна