ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2021 р. Справа№ 17-14-01/1494(127/33514/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Михайлюченко О.Г.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 14.04.2021.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 (повний текст складено 31.08.2020)

у справі № 17-14-01/1494(127/33514/19) (суддя Боровик С.С.)

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі № 17-14-01/1494(127/33514/19) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі № 17-14-01/1494(127/33514/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника; прийняти нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_1 по справі № 17-14-01/1494(127/33514/19) про стягнення з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді - Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 р. витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494 (127/33514/19) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі №17-14-01/1494 (127/33514/19) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №17-14-01/1494 (127/33514/19).

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 р., Господарським судом Черкаської області 13.01.2021 року було надіслано матеріали справи №17-14-01/1494 (127/33514/19) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпорядженням Керівника апарату суду №09.1-08/459/21 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на навчанні та перебування судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 17-14-01/1494(127/33514/19).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі № 17-14-01/1494(127/33514/19) залишено без руху. Надатино скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Попереджено скаржника про наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України, за невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/807/21 від 01.03.2021 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 17-14-01/1494 (127/33514/19).

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі №17-14-01/1494 (127/33514/19) задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі №17-14-01/1494 (127/33514/19). Відкрито апеляційне провадження у справі №17-14-01/1494 (127/33514/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020. Призначено справу до розгляду на 01.04.2021 о 14 год. 15 хв.

23.03.2021 через відділ документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги просило у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, а рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 року у справі №17-14-01/1494 (127/33514/19) залишити без змін.

31.03.2021 року через відділ документального забезпечення суду від представника ОСОБА_1 адвоката Починка О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/1524/21 від 12.04.2021 у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 17-14-01/1494(127/33514/19).

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

13.04.2021 року через відділ документального забезпечення суду від представника ОСОБА_1 адвоката Починка О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

В судовому засіданні 14.04.2021, представник ПАТ "Черкасиобленерго", надав пояснення та заперечував проти клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Уповноважені представники інших учасників судового процесу, в судове засідання 14.04.2021 не з`явилися.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у зв`язку із постійним поданням клопотань про відкладення, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі № 17-14-01/1494 (127/33514/19) унеможливлюється.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Із вищезазначеного суд приходить до висновку та попереджає учасників судового процесу, що систематичне подання клопотань про відкладення, свідчить про свідоме затягування судового розгляду справи, оскільки містить ознаки зловживання процесуальними правами, що полягає у їх недобросовісному використанні, та свідчить про відсутність дійсного наміру на перегляд судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі № 17-14-01/1494 (127/33514/19).

Частиною 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду звертає увагу учасників справи, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За приписами частини 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" зробив висновок про те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У справі "Сілін проти України" ЄСПЛ з огляду на затримки, що мали місце під час провадження у суді першої інстанції, та обставини справи в цілому, вважав, що тривалість цієї справи була надмірною та порушувала вимогу "розумного строку", а отже, мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції. Разом з тим ЄСПЛ наголосив також на тому, що відповідно до українського законодавства суди мали повноваження застосувати до сторін, які сприяють безпідставному затягуванню провадження, адміністративні та кримінальні санкції.

Відповідно до статті 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Положеннями частини 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про застосування заходу процесуального примусу зазначеного у ч. 1 ст. 132 ГПК України, у вигляді попередження, та попереджає учасників справи № 17-14-01/1494 (127/33514/19) добросовісно користуватися своїми процесуальними правами передбаченими ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою представників інших учасників по справі №17-14-01/1494 (127/33514/19) та зміною складу суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі №17-14-01/1494 (127/33514/19) відкласти на 28.04.2021 о 10 год. 30 хв. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04655 (зал судових засідань №3, 1-й поверх).

2. Запропонувати уповноваженим представникам учасників по справі ознайомитися з матеріалами справи № 17-14-01/1494 (127/33514/19) та надати чіткі, вмотивовані пояснення.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги у справі № 17-14-01/1494 (127/33514/19).

4. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко