ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Справа № 924/1096/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ремаса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 у справі №924/1096/20 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ремаса", м. Вінниця

до відповідача Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/36-р/к від 07.08.2020 року

за участю представників сторін:

позивача Ульянов Д.В.;

відповідача Логінова Т.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 у справі №924/1096/20 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ремаса" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/36-р/к від 07.08.2020 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ремаса" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 у справі №924/1096/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №924/1096/20 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ремаса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 у справі №924/1096/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 20 квітня 2021 року об 14:30 год.; запропоновано відповідачу у строк до 30.03.2021 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів позивачу; роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький подало до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання 20.04.2021 об 14:30 год. у справі №924/1096/20 в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №924/1096/20 клопотання Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1096/20 задоволено, доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання "20" квітня 2021 року об 14:30 год. Господарському суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Матеріалами справи стверджується, що ухвали суду від 09.03.2021 та від 22.03.2021 у справі №924/1096/20 були отримані учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

31.03.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відзив на апеляційну скаргу (вих.№ 72-02/1481 від 29.03.2021), в якому з підстав викладених у ньому, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ремаса" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 у справі №924/1096/20 без змін.

20.04.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла від Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремаса" заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

В судове засідання 20.04.2021, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 20.04.2021 представник позивача підтримав заяву про залучення третьої особи, вважає, що прийняте рішення у даній справі порушує права та інтереси ОСОБА_1 , відтак вважає, що останній має бути залучений судом третьою особою у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.04.2021 заперечила проти залучення ОСОБА_1 третьою особою у справі, просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача.

Оцінивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), при цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши наведену норму, колегія суддів зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити (можуть бути залучені) у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь (яку залучають) у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто, є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у зазначеній справі є рішення Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/36-р/к від 07 серпня 2020 року яким визнано, що Фізична особа - підприємець Сироветник Олег Борисович (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та ТОВ Фірма "Ремаса" (ідентифікаційний код юридичної особи - 13302381) вчинили порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Разом з цим, лише Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ремаса" звернулося до суду з позовом до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним повністю рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/36-р/к від 07.08.2020

При цьому, колегією суддів зважується, що об`єктом дослідження як Антимонопольного комітету так і суду є наявність/відсутність антиконкурентних узгоджених дій двох суб`єктів господарювання: ТОВ Фірма "Ремаса" та ФОП Сироветника Олега Борисовича. Пояснення та докази ФОП Сироветника Олега Борисовича мають бути досліджені судом нарівні з доказами наданими ТОВ Фірма "Ремаса", а рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи - підприємця Сироветника Олега Борисовича (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ). Тому колегія суддів вважає за доцільне залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі №924/1096/20 відкрито ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації учасниками справи процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, та повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про можливість розгляду даної справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з залученням до участі у справі №924/1096/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Сироветника Олега Борисовича (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), з метою забезпечення реалізації прав учасників справи передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №924/1096/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Сироветника Олега Борисовича (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" травня 2021 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

3. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копії позовної заяви та апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду до 11.05.2021.

5. Зобов`язати відповідача надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію відзиву на апеляційну скаргу. Докази надіслання надати суду до 11.05.2021.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичній особі - підприємцю Сироветнику Олегу Борисовичу (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), надати суду письмові пояснення з врахуванням вимог ст.168 ГПК України в строк до 11.05.2021.

7. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

8. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.