ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. Справа№ 910/10412/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Тарнавський В.Б.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Данилов К.О.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 (повний текст складено 26.10.2020)

у справі №910/10412/19 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-РІТЕЙЛ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення №329-р від 14.05.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/10412/19 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2020.

20.01.2021 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому представник позивача просить поставити перед експертом ряд запитань, які, на його думку мають відношення до справи та сприятимуть у вирішенні справи по суті.

03.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення щодо клопотання позивача про призначення експертизи.

29.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про уточнення, доповнення та часткову зміну питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду, занесеною до протоколу судового засідання від 31.03.2021 у судовому засіданні оголошено перерву на 21.04.2021.

До початку судового засідання від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням позитивного результату тесту на SARS-CoV-2 (COVID-19).

У судове засідання 21.04.2021 з`явився представник відповідача, який надав свої пояснення щодо клопотання про призначення експертизи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 21.04.2021 заявлене позивачем клопотання про призначення у справі судової експертизи та заслухавши думку відповідача з цього приводу, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В даному випадку, позивачем було заявлено до суду першої інстанції клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої експерту поставлено ряд запитань, тотожний запитанням, які містяться у клопотанні позивача про уточнення, доповнення та часткову зміну питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, які надані до суду апеляційної інстанції.

Вищевказане клопотання позивача ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 було задоволено, у справі призначено судову експертизу.

Однак, постановою Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Тищенко О.В., суддів Яковлєва М.Л., Тарасенко К.В від 27.01.2020 (яка набрала законної сили та не була оскаржена в касаційному порядку), ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №910/10412/19 було скасовано.

Враховуючи зазначене, та зважаючи на те, що питання, які позивач ставить на вирішення судової експертизи у суді апеляційної інстанції вже були предметом розгляду місцевим господарським судом, за результатами якого винесено ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2019, яка в подальшому постановою Північного господарського суду від 27.01.2020 була скасована, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи у даній справі, а тому відмовляє у його задоволенні.

Крім того, відповідно до ст. 71 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Колегія суддів констатує, що позивач правом подачі до суду висновку експерта, складеним на його замовлення не скористався.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, судова колегія Північного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про задоволення клопотань представників позивача та про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 91, 216, 234, 271, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-РІТЕЙЛ" про призначення судової експертизи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-РІТЕЙЛ" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи №910/10412/19 відкласти на 08.06.2021 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №2.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко