УХВАЛА

13 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/1791/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. головуючий, судді Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків»,

на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя Жигалкін І.П.)
від 06.10.2020,
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.)
від 25.01.2021,

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків»
про стягнення 790 475,00 грн штрафу та зобов`язання замінити товар,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 ТОВ «Виробнича організація «Харків» звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №922/1791/20 до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 касаційну скаргу ТОВ «Виробнича організація «Харків» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №922/1791/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з наданням заявнику строку для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

08.04.2020 до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення не-доліків, до якої були додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №915/1889/19, від 27.01.2019 у справі №910/7054/18, від 12.02.2019 у справі №911/1694/18.

Крім того, в обґрунтування підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник стверджує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 1 статті 628 та частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах відсутній.

Також, ТОВ «Виробнича організація «Харків» зазначає, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення у справі на підставі недопустимих доказів.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та прий-мається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі у справі №922/1791/20.

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №922/1791/20.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №922/1791/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №922/1791/20 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021.

3. Призначити до розгляду справу №922/1791/20 на 12 травня 2021 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №922/1791/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 травня 2021 року.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апе-ляційного господарського суду матеріали справи №922/1791/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова