УХВАЛА

14 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5971/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 (колегія суддів: Широбокова Л. П., Подобєд І. М., Іванов О. Г.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 (колегія суддів: Загинайко Т. В., суддів Євстигнеєва Н. М., Назаренко Т. Г.) у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Феба» про стягнення 91 831 104,03 грн

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020, про задоволення позову, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон» на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 10 233 489, 32 заборгованості за кредитом, 3 230 278,24 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018,70 грн пені, 73 134 455,67 грн винагороди за користування кредитом, 1 000 грн штрафу (фіксована частина), 4 372 862,10 грн штрафу (відсоток від суми заборгованості), 240 000 грн витрат по сплаті судового збору.

19.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Елара» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці судові рішення, оскільки вважає, що розгляд цієї справи стосується його прав, так як він є одним з учасників товариства, що володіють часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон», проте участі у розгляді цієї справи господарськими судами попередніх інстанцій це товариство не брало.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу від 29.03.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Пільков К. М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.04.2021 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Краснов Є. В.-головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі № 904/5971/17, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара», а оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції безпосередньо не було ухвалено рішення про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара».

Відповідно до положень частини шостої статті 293 ГПК України копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі № 904/5971/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич