РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/19808/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія

«ВіДі-Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «МАККЛІН`С»

про стягнення 22.630,92 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

15.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАККЛІН`С» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 22.630,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19808/20 від 18.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

12.01.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/19808/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Даною ухвалою суду було зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.01.2021 було 20.01.2021 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 470 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Проте, конверт разом з ухвалою від 18.01.2021 (номер відправлення 470) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 21.02.2021 з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

З огляду на викладене, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає за доцільно зазначити, що інформація стосовно розгляду судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

До того ж, необхідно зауважити, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, з огляду на наведене вище, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.01.2021 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дане рішення судом прийнято з перевищенням встановленого вказаною вище нормою строку, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхувння» (далі - страховик) та громадянином ОСОБА_1 (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 011864 (далі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4.2 договору страхувальник зобов`язується сплатити страховий платіж, а страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого цим договором виплатити страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником, страхове відшкодування у межах страхової суми та на умовах цього договору.

Згідно з п. 20 договору строк дії договору встановлено по 30.07.2020.

19.12.2019 на мийці «Турбомийка» за адресою: пр-т Повітрофлотський, 86-А у м. Києві відбулось пошкодження автомобіля марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно листа Солом`янського УП НП ГУНП у м. Києві від 16.01.2020 вбачається, що в ході проведення перевірки було встановлено, що під час миття автомобіля марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 на мийці «Турбомийка» було пошкоджено згаданий автомобіль, а саме задінй спойлер у вигляді тріщини, приблизно 15 см.

15.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» із заявою № 15/04/9.01/0080.20 про виплату страхового відшкодування, в якій просив виплатити страхове відшкодування згідно умовами договору.

Відповідно до рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автострада» № ВДиС-0067059 від 20.12.2019 вартість ремонту пошкоджень автомобіля марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено в розмірі 22.630,92 грн з ПДВ.

23.01.2020 позивачем було визнано вказану подію страховим випадком та складено страховий акт № 5307, згідно якого виплата страхового відшкодування склала 22.630,92 грн.

На підставі зазначених вище рахунку та страхового акту позивачем було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автострада» кошти у розмірі 22.630,92 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 384 від 28.01.2020.

18.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віді Автострада» та ОСОБА_1 складено акт виконаних робіт № ВДиС-004246, згідно якого підтверджено виконання ремонтних робіт автомобіля марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 22.630,92 грн.

Відповідно до листа Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) № 5.2-1.8-646 від 15.09.2020 повідомлено, що станом на 19.12.2019 за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 86-А укладено договір оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАККЛІН`С» для розміщення автомийки.

В мережі Інтернет наявний сайт Турбо-мойка McClean's (turbo-mojka-mccleans.uaprom.net) на якому у розділі «контакти» розміщено інформацію про її місцезнаходження, а саме: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 86-А.

21.07.2020 позивачем на адресу ТОВ «МАККЛІН`С» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гаверла, 6) було надіслано вимогу № 15/05/8.05/148-20 від 21.07.2020 про відшкодування у шкоди в розмірі 22.630,92 грн. Дана вимога не отримана адресатом та повернута поштовим відділенням зв`язку за зворотною адресою позивачу.

21.07.2020 позивачем також було направлено вимогу № 15/04/8.05/149-20 від 21.07.2020 про відшкодування шкоди в розмірі 22.630,92 грн на адресу Автомийки «Турбомийка» за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 86-А. Дана вимога не отримана адресатом та повернута поштовим відділенням зв`язку за зворотною адресою позивачу.

Відповідно до п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Спір виник у зв`язку з тим, що внаслідок пошкодження застрахованого автомобіля за цим страховим випадком позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 22.630,92 грн, а тому обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 5307 від 23.01.2020, відповідно до якого визначено розмір страхового відшкодування що підлягає виплаті в розмірі 22.630,92 грн, які були перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю «Віді Автострада» згідно платіжного доручення № 384 від 28.01.2020.

За приписами частин 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому згідно положень ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України обов`язок доведення відсутності вини покладається саме на особу, яка завдала шкоди, і у разі доведення відсутності вини така особа звільняється від цивільної відповідальності.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, у відповідності до ст. 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно статті 355 Господарського кодексу України об`єкти страхування, види обов`язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким нормативно-правовим актом, зокрема, є Закон України «Про страхування», за змістом статті 27 якого до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказана норма закону кореспондується з приписами ст. 993 Цивільного кодексу України.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Отже, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування, до нового кредитора, в порядку приписів ст. 514 Цивільного кодексу України, переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов`язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди.

Як встановлено судом, внаслідок пошкодження транспортного засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 22.630,92 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Солом`янським УП НП ГУНП у м. Києві під час перевірки встановлено, що пошкодження автомобіля відбулось під час його мийки на мийці «Турбомийка», що не спростовано відповідачем.

Згідно з статтею 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Верховним судом України у листі від 19.07.2011 «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» висловлено правову позицію, згідно якої визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення розміру заподіяної шкоди, як правило, виходять із фактичної (реальної) суми, встановленої висновком судової автотоварозначної експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

В матеріалах справи наявний акт виконаних робіт, який підтверджує вартість фактично здійсненого відновлювального ремонту на суму 22.630,92 грн.

Оскільки, відповідачем не доведено, що шкоду транспортному засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано не з його вини, та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується виходячи із фактичного розміру шкоди, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача шкоди підлягають задоволенню повністю в розмірі 22.630,92 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «МАККЛІН`С» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, ) 22.630 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять) грн 92 коп. страхового відшкодування, 2.102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова