ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1124/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, код 35482152)

до

Ірпінської міської ради Київської області (08205, м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а)

Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03170 м. Київ, вул. Янтарна, 12)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до Ірпінської міської ради Київської області, Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.10.2012 року між ПП «Білдгрупменеджмент» та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:066:0013. Відповідно до рішення від 25.07.2019 №5580-70-VII Ірпінської міської ради «Про надання дозволу КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки», вказану земельну ділянку поділено на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:066:0015 та :01:066:0014. Позивач вважає такий поділ незаконним та просить скасувати рішення щодо поділу орендованої земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичних осіб відповідачів Ірпінської міської ради Київської області та Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

При цьому, судом встановлено, що Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Київській області та немає статусу юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу положень ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії чи відокремленого підрозділу за умови наділення їх відповідними повноваженнями, з наданням відповідних доказів.

Отже, з урахуванням наведеного позивачу необхідно визначитись із складом відповідачів у даній справі.

Крім того, позивачем у позовній заяві до складу учасників справи включено третю особу, а саме Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Водночас за змістом ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Втім, позивачем не обґрунтовано, як рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, не зазначено, на яких підставах та на боці кого із сторін належить залучити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру до участі у справі, не визначено, яким чином спір у справі стосуються прав та обов`язків останньої.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 4, 45, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду юридичних осіб Ірпінської міської ради Київської області та Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надати пояснення щодо належності відповідача - Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, з урахуванням положень ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.

- обґрунтувати належним чином необхідність залучення до участі у справі, як третю особу Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру із врахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 20.04.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник