ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині

"20" квітня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/187/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК - Домашній текстиль" (вул. Сортувальна, 2, м. Київ, 02081, ) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) про стягнення 206 460 грн 00 коп.,

судом встановлено, що у судове засідання з розгляду справи по суті представники учасників справи не з`явилися,

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК - Домашній текстиль" (далі позивач, ТОВ "ТК - Домашній текстиль") до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі відповідач, ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» ВП «Рівненська АЕС»), у якому позивач просить суд, посилаючись на ст. ст. 11, 525, 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. ст. 174, 193, 194 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст. ст. 4, 162-164 ГПК України, стягнути з відповідача 206 460 грн 00 коп. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ТК - Домашній текстиль" посилається на невиконання Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" своїх зобов`язань за Договором поставки № 53-122-01-20-10109, укладеним між позивачем (постачальник) та відповідачем (замовник) 29.10.2020 року, в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 року позовну заяву ТОВ "ТК - Домашній текстиль" залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- доказів відправлення Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) копії позовної заяви та доданих до неї документів з переліком конкретних додатків, які надіслані відповідачу, що підтвердить направлення доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- доказів відправлення Відокремленому підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) конкретних додатків, доданих до позовної заяви, що підтвердить направлення доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

У межах процесуального строку, встановленого судом, а саме - 30.03.2021 року, на поштову адресу господарського суду від ТОВ "ТК - Домашній текстиль" надійшли доповнення до позовної заяви, до яких додано документи, що підтверджують усунення заявником недоліків позовної заяви, а саме - фіскальні чеки, накладні та описи вкладення у цінні листи що підтверджують направленню відповідачеві копії позовної заяви з додатками та зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/187/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.04.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам, зокрема:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 20.04.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

Окрім того, в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 року роз`яснено, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

13.04.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив на позов, у якому генеральний директор Павлишин П. повідомляє суд про часткову оплату відповідачем заборгованості за Договором поставки № 53-122-01-20-10109 від 29.10.2020 року у розмірі 40 000 грн 00 коп. після відкриття провадження у справі № 918/184/20, визнає позов у повному обсязі та просить суд повернути позивачеві 50 % судового збору, сплаченого у зв`язку з подачею позовної заяви.

Судом встановлено, що 20.04.2021 року у судове засідання з розгляду справи по суті представники учасників справи не з`явилися.

20.04.2021 року від директора ТОВ "ТК - Домашній текстиль" А.Є. Тодурова надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

ТОВ "ТК - Домашній текстиль" належним чином повідомлене про час, дату та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 831.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Явка представника позивача у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представника ТОВ "ТК - Домашній текстиль".

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомив суд про причини неявки (у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні) та у відзиві просив суд відкласти розгляд справи на інший термін.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення 05.04.2021 року поштових відправлень за трек-номерами 840 та 823.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

20.04.2021 року розпочато розгляд справи № 918/184/21 по суті.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Господарський суд встановив, що як вбачається із відзиву, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" не може забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання 20.04.2021 року о 15:30 год. через необхідність обов`язкової явки такого представника в судове засідання по справі № 910/8378/20, що буде розглядатися в Північному апеляційному господарському суді 20.04.2021 року об 11:30 год.

Господарський суд розцінює причини неявки представника відповідача у судове засідання 20.04.2021 року о 15:30 год. по даній справі як такі, що не є поважними, зважаючи на відсутність обмежень щодо кількості представників, які можуть представляти юридичну особу в суді, а також на ту обставину, що судові засідання по справах 918/184/21 та № 910/8378/20 призначені з різницею часі у 4 години.

Окрім того, сторона відповідача не скористалася наданим ГПК України правом на участь у даному судовому засіданні 20.04.2021 року в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Явка представників учасників справи у судове засідання по справі № 918/187/21 обов`язковою не визнавалася.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи № 918/187/21 по суті без участі представників ТОВ "ТК - Домашній текстиль" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ".

Судом встановлено, що до відзиву відповідач додав платіжне доручення № 3358 від 31.03.2021 року, що підтверджує оплату основного боргу у розмірі 40 000 грн 00 коп. згідно з накладною № 5206 від 15.12.2020 року.

Отже, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі № 918/187/21 відповідачем проведено часткову оплату основної заборгованості за Договором поставки № 53-122-01-20-10109 від 29.10.2020 року у розмірі 40 000 грн 00 коп.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що частина суми основного боргу сплачена відповідачем у розмірі після відкриття провадження у даній справі, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі № 918/187/21 в частині 40 000 грн 00 коп..

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Відтак предметом розгляду у справі № 918/187/21 є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 166 460 грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 206 460 грн 00 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 206 460 грн 00 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 3 096 грн 90 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі 3 096 грн 91 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1188 від 05.03.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Оскільки провадження у справі 918/187/21 закривається в частині стягнення основного боргу у сумі 40 000 грн 00 коп., господарський суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення ТОВ "ТК - Домашній текстиль" про можливість повернення судового збору у розмірі 600 грн 00 коп. за його письмовим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 120, 196, 202, 216, 222, 231, 234, 235, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/187/21 в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 40 000 грн 00 коп. з ініціативи суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.04.2021 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає апеляційному оскарженню у порядку та строки передбачені розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.