УХВАЛА

16 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11884/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок"

на постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.),

рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 (суддя Привалов А.І.)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 (суддя Привалов А.І.)

у справі № 910/11884/19

за позовом Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок"

до Донецької обласної державної адміністрації, Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський будинок Святого Трифона"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 Громадська організація "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" (далі - ГО "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок") звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/11884/19.

Ухвалою Суду від 04.03.2021 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк до 26.03.2021 для усунення визначених у цій ухвалі недоліків, а саме: приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини 2, частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: нової редакції касаційної скарги на постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 із зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також документів, що посвідчують повноваження адвоката Іванової Т.Б. як представника інтересів ГО "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" у Верховному Суді.

23.03.2021 ГО "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" надіслала до суду касаційну скаргу на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 (із додатками).

Перевіривши зазначені документи, Суд дійшов таких висновків.

Залишаючи касаційну скаргу ГО "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" на постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 без руху (ухвала Суду від 04.03.2021), Суд виходив із того, що зазначену касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених пунктом 5 частини 2, частиною 3 статті 290 ГПК.

ГО "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" було детально і чітко роз`яснено недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення, а також те, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

При цьому Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги на постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 із зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК, а також надання документів, що посвідчують повноваження адвоката Іванової Т.Б. як представника інтересів ГО "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" у Верховному Суді.

Разом із цим, 23.03.2021 ГО "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" надіслала до суду не нову редакцію касаційної скарги на постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19, а нову касаційну скаргу на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19, тобто скаржник доповнив предмет касаційного оскарження. При цьому до поданої 23.03.2021 касаційної скарги ГО "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" не додала зазначені у додатках до цієї скарги документи, зокрема - квитанцію про сплату судового збору, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено відповідний акт (від 30.03.2021 № 29.1-11/127).

Касаційну скаргу ГО "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок", подану 23.03.2021, згідно з витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2021 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С.

Отже, зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 04.03.2021 у визначений Судом спосіб скаржник не виконав, касаційну скаргу на постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/11884/19, подану 09.02.2021, у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК не привів, Суд дійшов висновку про повернення зазначеної касаційної скарги і доданих до неї документів скаржникові.

Суд звертає увагу скаржника на те, що нову касаційну скаргу ГО "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19, подану 23.03.2021, Суд залишає без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків цієї скарги, постановивши про це іншу ухвалу від 16.04.2021 у справі №910/11884/19.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" на постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19, подану 09.02.2021, повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 55 аркушах (у тому числі квитанцію про сплату судового збору від 08.02.2021 на суму 7 684,00 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І.С. Міщенко