ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/264/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача Тарановський Д.С.,

від відповідачів:

1) Виконавчого комітету Одеської міської ради Асташенкова О.І.,

2) Одеської міської ради Асташенкова О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного підприємства Крафт Трейдінг до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради про стягнення 38566,66 дол. США, що еквівалентно 1079861,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Крафт Трейдінг звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради про стягнення грошових коштів у розмірі 38566,66 дол. США за курсом, встановленим Національним Банком України станом на 01.01.2021 р. 28,00 грн. за 1 долар США, що еквівалентно 1079861,44 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради зобов`язана повернути все, що вона одержала на виконання недійсного договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна комунальної власності у вигляді нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна 3А та в цілому складаються з будівель літ. А, Б загальною площею 16,1 кв.м та споруд літ. В, Г, Д, Е, Ж, огорожі № 1,2, вимощення І, II, розташованих на земельній ділянці площею 905 кв.м, укладеного 21.10.2010 року між територіальною громадою міста Одеси від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством Крафт Трейдінг. Так, позивач вказує, що постановою Одеського апеляційного суду від 24.07.2019 р. по справі № 520/16686/14-ц, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.07.2020 р., було, зокрема, визнано недійсним вказаний договір купівлі-продажу від 21.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2021 р. вказану позовну заяву Приватного підприємства Крафт Трейдінг (вх. № 273/21) залишено без руху, оскільки у позові заявником не вказано коди ЄДРПОУ відповідачів Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради. Також судом встановлено, що позивачем до матеріалів позову не додано доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2004 р. по справі № 2-2061/04, договору купівлі-продажу від 21.10.2005 р., рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 119 від 23.03.2010 р., свідоцтва про право власності серія САС № 916688, технічного паспорту від 17.02.2010 р. та свідоцтва про право власності № 309164445 від 12.12.2014 р., при цьому про неможливість подання таких доказів позивачем не зазначено у позові.

12.02.2021 р. Приватним підприємством Крафт Трейдінг подано до господарського суду заяву про усунення недоліків (вх. № 4056/21), в якій позивачем вказано коди ЄДРПОУ відповідачів Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради. Також до заяви додано докази, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2004 р. по справі № 2-2061/04, договору купівлі-продажу від 21.10.2005 р., рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 119 від 23.03.2010 р., свідоцтва про право власності серія САС № 916688, технічного паспорту від 17.02.2010 р. та свідоцтва про право власності № 30916445 від 12.12.2014 р. При цьому Приватним підприємством Крафт Трейдінг зазначено, що у позовній заяві помилково було вказано невірний номер свідоцтва про право власності від 12.12.2014 р., вказавши № 309164445 замість вірного № 30916445.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2021 р. позов Приватного підприємства Крафт Трейдінг прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/264/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.03.2021 р.

12.03.2021 р. відповідачем Виконавчим комітетом Одеської міської ради було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2021 р. у справі № 916/264/21 підготовче засідання відкладено на 29 березня 2021 р. з огляду на неявку позивача.

16.03.2021 р. Приватним підприємством Крафт Трейдінг подано до господарського суду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач вказує про зміну саме підстави позову з викладенням прохальної частини позову у новій редакції, відповідно до якої позивач просить стягнути з Одеської міської ради на свою користь грошові кошти у розмірі 38566,66 дол. США за курсом, встановленим Національним банком України станом на 01.01.2021 р. (28.00 грн. за 1 долар США), що дорівнює 1079861,44 (один мільйон сімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня сорок чотири копійки) шляхом стягнення присуджених грошових коштів за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Також 26.03.2021 р. від Приватного підприємства Крафт Трейдінг надійшла до господарського суду відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні господарського суду 29 березня 2021 року по справі № 916/264/21 було протокольно оголошено перерву до 16 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Під час підготовчого засідання 16.04.2021 р. представником відповідача були надані заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, а також заперечення на відповідь позивача на відзив.

Разом з тим одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Поряд з цим суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши зміст заяви позивача про зміну предмету позову, суд зазначає, що фактично позивачем уточнено механізм стягнення спірної суми коштів з відповідачів, натомість предмет позову не змінено (сума боргу є незмінною), як і підстави позову. Відтак, вказана заява позивача судом не розцінюється як заява про зміну предмету позову в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Також згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/264/21 за позовом Приватного підприємства Крафт Трейдінг до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради про стягнення 38566,66 дол. США, що еквівалентно 1079861,44 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "05" травня 2021 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров