ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Справа № 910/17679/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурі Інжиніринг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 (повне рішення складено 15.01.2021) (суддя Грєхова О.А.)

у справі № 910/17679/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурі Інжиніринг"

про стягнення штрафних санкцій у сумі 21 850,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурі Інжиніринг" (далі - ТОВ "Таурі Інжиніринг", відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 21 850,00 грн.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строки виконання підрядних робіт за договором № 187 про виконання робіт за державні кошти від 23.05.2019, у зв`язку із чим позивачем нарахована пеня у розмірі 8 550,00 грн. та штраф у розмірі 13 300,00 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі № 910/17679/20 позов НАБУ задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Таурі Інжиніринг" на користь НАБУ пеню у розмірі 6 783,00 грн, штраф у розмірі 9 310,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 548,17 грн. В іншій частині позову відмовлено.

4. Мотивуючи вказане рішення, місцевий господарський суд зазначив, що укладений між сторонами договір № 187 про виконання робіт за державні кошти від 23.05.2019 передбачав поетапне виконання робіт. При цьому, роботи по І етапу були виконані відповідачем з порушенням узгодженого сторонами строку, натомість роботи по ІІ етапу виконані в межах погоджених сторонами строків, а саме - протягом 30 днів з дати завершення І етапу.

5. Оскільки відповідачем допущено порушення умов договору в частині строків виконання робіт по І етапу, при цьому доказів допущення прострочення не з вини відповідача матеріали справи не містять, суд першої інстанції, здійснивши перерахунок пені з урахуванням заявлених позивачем періодів, дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 6 783,00 грн.

6. Також, оскільки відповідачем допущено порушення строків виконання робіт по І етапу більше ніж на 30 календарних днів, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми штрафу, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на підставі п. 8.6 договору підлягає штраф у розмірі 9 310,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

7. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "Таурі Інжиніринг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі № 910/17679/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати покласти на позивача.

8. Зокрема, відповідач вважає, що під час прийняття оскаржуваного рішення місцевим господарським судом було надано неправильну правову оцінку характеру правовідносин між сторонами у справі і, як наслідок, - неправильно застосовано норми матеріального права.

9. Так, укладений між сторонами договір № 187 від 23.05.2019 за своєю правовою природою є договором підряду на проектні роботи з окремими елементами договору про надання послуг (в частині, що стосується ІІ-го етапу виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації). У цьому договорі сторони погодили строк виконання відповідачем проектних робіт, перебіг якого починається з дня підписання договору та отримання відповідачем вихідних даних. Обов`язок замовника надати виконавцю завдання та інші вихідні дані, необхідні для виконання проектних робіт, передбачений також положеннями закону.

10. ТОВ "Таурі Інжиніринг" наполягає на тому, що вихідні дані у повному обсязі були передані згідно із листом НАБУ від 09.09.2019 № 09-142/30205, а тому саме від цієї дати слід рахувати початок визначеного договором строку виконання робіт.

11. Натомість суд першої інстанції не надав правової оцінки вказаній поведінці позивача, внаслідок чого безпідставно зазначив про порушення відповідачем умов договору, хоча насправді відповідач виконав договір № 187 від 23.05.2019 належним чином та відповідно до вимог закону, строки виконання робіт (як І, так і ІІ етапів) відповідачем порушені не були.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 справу № 910/17679/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Таурі Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі № 910/17679/20; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 16.03.2021.

Позиції учасників справи.

14. У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Північного апеляційного господарського суду 15.03.2021, позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

15. 23.05.2019 між НАБУ (замовник) та ТОВ "Таурі Інжиніринг" (виконавець) укладено договір № 187 про виконання робіт за державні кошти (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених Законом України від 20.05.1999 № 687-ХІV "Про архітектурну діяльність", ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", Порядком розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, іншими нормативно-правовими актами України та цим Договором, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати за завданням замовника роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт нежитлової будівлі (корпус № 1, літера "А") за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 14" (далі - проектно-кошторисна документація) (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. "Роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт нежитлової будівлі (корпус № 1, літера "А") за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 14", код за ДК 021:2015-71320000-7 (послуги з інженерного проектування)), КЕКВ 3132, у тому числі забезпечення та супровід проведення експертизи проектно-кошторисної документації (далі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи у строки та на умовах, встановлених цим Договором.

16. У п. 1.2 Договору вказано, що завдання на проектування, перелік основних даних та вимог до робіт визначені у додатку № 2, який є невід`ємною частиною Договору.

17. Пунктом 1.3 Договору передбачено, що виконавець здійснює поетапне виконання робіт відповідно до узгодженого сторонами додатку № 5, який є невід`ємною частиною Договору.

18. Згідно з п. 1.5 Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України на 2019 рік.

19. За змістом п.п. 2.1 - 2.2 Договору загальна вартість робіт за Договором становить 190 000,00 грн без урахування ПДВ та визначена додатком № 3, що розрахований відповідно до додатку № 4 із застосуванням ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектно-кошторисної документації на будівництво.

Загальна вартість робіт за Договором визначена з урахуванням усіх витрат виконавця, які необхідно понести виконавцю у зв`язку з виконанням робіт, у тому числі забезпечення (оплату вартості) та супровід проведення експертизи проектно-кошторисної документації, усунення зауважень до результатів робіт (при їх наявності) на етапі проведення експертизи проектно-кошторисної документації, транспортних витрат до місця виконання робіт, податків і зборів та інших витрат, понесених виконавцем.

Ціна Договору становить 190 000,00 грн без урахування ПДВ та визначена додатком № 1.

20. За умовами п. 3.1 Договору замовник проводить оплату вартості робіт за окремими етапами згідно з додатком № 5 на підставі акта приймання-передачі виконаних робіт протягом 10 робочих днів з дати підписання акта приймання-передачі виконаних робіт сторонами за умови надходження фактичного бюджетного фінансування видатків на рахунок замовника у 2019 році.

У випадку відсутності на розрахунковому рахунку замовника бюджетного фінансування видатків, призначених на оплату робіт, замовник проводить оплату виконаних робіт протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідного бюджетного фінансування на рахунок замовника.

21. Якість робіт повинна відповідати державним стандартам та загальним вимогам, які пред`являються до робіт цього типу (п. 4.1 Договору).

22. Згідно з п. 5.1 Договору строк виконання робіт та передання їх результату замовнику становить не більше 120 календарних днів з дати укладення цього Договору. Сторони мають право виконати взяті на себе зобов`язання достроково.

23. Виконавець під час виконання робіт здійснює погодження із замовником попередніх ключових проектних рішень, а після виготовлення проектно-кошторисної документації передає її з супровідним листом замовнику для остаточного погодження. Замовник повертає виконавцю протягом 5 робочих днів проектно-кошторисну документацію разом із супровідним листом або погоджену, або із зазначенням мотивованої відмови у погодженні (п.п. 5.3 - 5.4 Договору).

24. Виконавець, у разі погодження замовником проектно-кошторисної документації, забезпечує (оплачує вартість) та супроводжує проведення експертизи проектно-кошторисної документації, усуває зауваження до результатів робіт (при їх наявності). Експертна організація, яка проводить експертизу проектно-кошторисної документації, визначається замовником з письмовим повідомленням виконавця до початку ІІ етапу (п. 5.5 Договору).

25. Після отримання позитивного висновку за результатами експертизи проектно-кошторисної документації виконавець передає замовнику:

- належним чином оформлену проектно-кошторисну документацію (наявність підписів та особистих печаток кошторисника, головного інженера проекту та/або головного архітектора проекту, наявність печатки виконавця, підписів керівника виконавця та за необхідності - сертифікованих виконавців, які є безпосередніми розробниками розділів або частин проектно-кошторисної документації) на паперовому (в 4-х примірниках) та електронному носіях;

- оригінал експертного звіту щодо розгляду проектної документації з усіма наявними додатками (п. 5.6 Договору).

26. Відповідно до п. 5.7 Договору передання-прийняття виконаних робіт здійснюється за місцезнаходженням замовника, за окремим етапами згідно з додатком № 5 шляхом підписання акта приймання-передачі виконаних робіт:

- після І етапу - за умови письмового погодження замовником виготовленої проектно-кошторисної документації;

- після ІІ етапу - за умови передачі виконавцем замовнику документації, переліченої у п. 5.6 Договору.

27. Пунктом 5.9 Договору узгоджено, що роботи вважаються переданими виконавцем та прийняті замовником з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт.

28. За умовами п. 6.1 Договору замовник зобов`язаний: забезпечити безперешкодний допуск в будівлю замовника працівників виконавця з дотриманням діючого пропускного режиму замовника; надати виконавцю усі вихідні дані, необхідні для виконання робіт, визначити експертну організацію, яка проводить експертизу проектно-кошторисної документації; приймати участь у процесі розробки проектних рішень у тих випадках, коли це передбачено чинним законодавством України; прийняти роботи, виконані на умовах та в строки, визначені цим Договором; своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані роботи.

29. Згідно з п. 6.3.1 Договору виконавець зобов`язаний забезпечити виконання робіт відповідно до додатку № 2 у строки та на умовах, встановлених цим Договором.

30. Пунктом 7.1 Договору визначено, що він набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до 26.12.2019, а в частині виконання зобов`язань виконавцем - до їх повного виконання.

31. Відповідно до п. 8.6 Договору за порушення строків виконання робіт чи виконання робіт у неповному обсязі виконавець зобов`язаний сплатити на користь замовника пеню у розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення (включаючи день виконання простроченого зобов`язання), а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

32. У додатках № 1, 2, 3, 4, 5 до Договору містяться: протокол погодження договірної ціни на закупівлю робіт за державні кошти; завдання на проектування і перелік основних даних і вимог; договірна ціна на роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації; кошторис на вказані роботи; календарний графік виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

33. 21.08.2019 сторони уклали додатковий договір № 1/285 до Договору, відповідно до якого:

- пункт 5.1 Договору викладено у такій редакції: строк виконання робіт та передання їх результату замовнику становить не більше 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. Сторони мають право виконати взяті на себе зобов`язання достроково;

- додатки № 2 та 5 до Договору викладено у нових редакціях, які є невід`ємною частиною цього додаткового договору.

34. Додаток № 2 "Завдання на проектування. Перелік основних даних та вимог" (у новій редакції) містить п. 27, яким терміни виконання проектних робіт визначені "не пізніше 180 календарних днів з дня підписання договору та отримання проектувальником вихідних даних".

35. Згідно з додатком № 5 до Договору (у новій редакції), який містить календарний графік виконання робіт і порядку проведення розрахунків, роботи по І етапу вартістю 133 000,00 грн мають бути виконані у строк 150 календарних днів з дати укладення Договору, роботи по ІІ етапу вартістю 57 000,00 грн мають бути виконанні у строк 30 календарних днів з дати завершення І етапу.

36. Відповідно до акта № 1 приймання-передачі І етапу виконаних робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації від 14.12.2019 позивачем прийнято виконані відповідачем роботи по І етапу вартістю 133 000,00 грн та відповідно до акта № 2 приймання-передачі ІІ етапу виконаних робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації від 21.12.2019 позивачем прийнято виконані відповідачем роботи по ІІ етапу вартістю 57 000,00 грн.

37. Роботи, прийняті позивачем за актом приймання-передачі № 1, оплачені 21.12.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 2997 від 16.12.2019; роботи, прийняті позивачем за актом приймання-передачі № 2, оплачені 26.12.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 3295 від 24.12.2019.

38. У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт за Договором позивач звернувся до відповідача із вимогою вих. № 03/2-142/19681 від 03.06.2020 про сплату штрафних санкцій, а саме: за порушення строків виконання І етапу робіт - 6 783,00 грн пені та 9 310 грн штрафу; за порушення строків ІІ етапу виконання робіт - 1 767,00 грн пені та 3 990, 00 грн штрафу; всього позивачем відповідачу нараховано 21 850,00 грн штрафних санкцій.

39. Листом № 19/06-056 від 19.06.2020 відповідач надав позивачу відповідь на вказану вимогу, якою відмовив у її задоволенні, зазначивши, що вихідні дані у повному обсязі були передані згідно з листом позивача від 09.09.2019 № 09-142/30205, а тому з огляду на умови Договору та приписи ст.ст. 613, 888 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) строки виконання робіт (як І так і ІІ етапів) відповідачем не були порушені.

40. Матеріали справи також містять копії листів ТОВ "Таурі Інжиніринг", надісланих на адресу НАБУ:

- від 19.06.2019 № 19/06-19, у якому викладені пропозиції стосовно доповнення завдання на проектування;

- від 26.07.2019 № 26/07-19, у якому зазначено про необхідність внесення змін до завдання на проектування та висловлено прохання про внесення змін до Договору у частині строків виконання робіт, а саме, щодо їх збільшення до 180 календарних днів з дати укладання цього Договору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

41. За змістом ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів.

42. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України).

43. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

44. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

45. У ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

46. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

47. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

48. Згідно з ч.ч. 1 - 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

49. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

50. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

51. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

52. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора (ч.ч. 1, 3 ст. 613 ЦК України).

53. Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

54. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 218 ГК України).

55. Судом першої інстанції встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних робіт.

56. Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

57. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

58. Частиною першою статті 850 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.

59. За змістом ст. 851 ЦК України підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

60. Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

61. Згідно зі ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

62. Місцевим господарським судом встановлено, що за умовами Договору строк виконання робіт та передання їх результату замовнику становить не більше 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; виконавець здійснює поетапне виконання робіт, при цьому роботи по І етапу вартістю 133 000,00 грн мають бути виконані у строк 150 календарних днів з дати укладення Договору, роботи по ІІ етапу вартістю 57 000,00 грн мають бути виконані у строк 30 календарних днів з дати завершення І етапу; роботи вважаються переданими виконавцем та прийняті замовником з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт.

63. Беручи до уваги дати підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт № 1 та № 2, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач виконав роботи по І етапу з порушенням узгодженого сторонами у додатку № 5 до Договору строку, натомість роботи по ІІ етапу виконані у межах узгоджених сторонами строків, а саме, протягом 30 днів з дати завершення І етапу.

64. Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

65. Аналогічні види та розміри відповідальності за порушення строків виконання робіт визначені п. 8.6 Договору.

66. Оскільки відповідачем допущено порушення взятих на себе зобов`язань за Договором в частині виконання робіт по І етапу в строки, обумовлені додатком № 5 до Договору, при цьому доказів відсутності вини відповідача у вказаному порушенні матеріали справи не містять, місцевий господарський суд, здійснивши перерахунок пені з урахуванням заявлених позивачем періодів, встановив, що стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 6 783,00 грн. Крім того, оскільки відповідачем допущено порушення строків виконання робіт по І етапу більше ніж на 30 календарних днів, суд першої інстанції також стягнув з відповідача штраф у розмірі 9 310,00 грн.

67. Оскаржуючи рішення місцевого господарського суду, відповідач з посиланням на ст.ст. 613, 888 ЦК України наполягає на тому, що виконання ним своїх обов`язків за Договором в обумовлений сторонами строк було неможливим внаслідок прострочення позивача, а саме, - невчасного надання всіх вихідних даних, необхідних для виконання проектних робіт; необхідні відповідачу вихідні дані були передані позивачем лише згідно з листом від 09.09.2019 № 09-142/30205.

68. Водночас, перевіривши матеріали справи в контексті доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що аргументи відповідача не підтверджені належними та допустимими доказами.

69. Зокрема, в матеріалах справи відсутній лист від 09.09.2019 № 09-142/30205, на який посилається відповідач в обґрунтування своєї правової позиції, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити його зміст.

70. Водночас ані в самому Договорі, ані в додатках до нього (і зокрема в додатку № 2, який містить завдання на проектування і перелік основних даних та вимог) не зазначено про необхідність надання позивачем відповідачу будь-якої додаткової інформації та/або даних після укладення Договору, без наявності якої/яких відповідач не може приступити до виконання Договору.

71. Як вбачається зі змісту двох листів ТОВ "Таурі Інжиніринг" (від 19.06.2019 № 19/06-19 та від 26.07.2019 № 26/07-19), копії яких наявні в матеріалах справи, в процесі виконання проектних робіт відповідач звертався до позивача із пропозиціями щодо внесення змін та доповнень до завдання на проектування, але при цьому не вказував, що подальше виконання ним робіт є неможливим до отримання відповіді позивача, не висував вимог щодо передачі будь-яких вихідних даних.

72. Як зазначалося вище, відповідно до п. 5.3 Договору виконавець під час виконання робіт здійснює погодження із замовником попередніх ключових проектних рішень.

Погодження із замовником попередніх ключових проектних рішень до початку виконання робіт в Договорі не обумовлювалося.

73. У листі від 26.07.2019 № 26/07-19 відповідач запропонував змінити завдання на проектування та у зв`язку із цим попросив збільшити строк виконання робіт. Вказані пропозиція та прохання, очевидно, були задоволені позивачем, що засвідчує укладення додаткового договору № 1/285 від 21.08.2019 до Договору.

74. Будь-яких документальних доказів, які б вказували на те, що відповідач після укладення Договору очікував від позивача вихідні дані для початку проведення проектно-кошторисних робіт, суду надано не було.

75. Таким чином, виходячи із наявних у матеріалах справи доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що всі вихідні дані, необхідні відповідачу для належного виконання Договору, були отримані ним станом на дату укладання (підписання) цього Договору.

76. Змінене завдання на проектування (додаток № 2 до Договору в редакції додаткового договору № 1/285 від 21.08.2019) у п. 27 містить погоджені сторонами збільшені строки щодо його виконання, про які відповідач просив у листі від 26.07.2019 № 26/07-19, і які відповідачем в подальшому додержані не були.

77. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

78. За змістом ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

79. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження аргументів відповідача (виконавця) стосовно несвоєчасного надання йому позивачем (замовником) необхідних вихідних даних, що стало підставою допущеного виконавцем прострочення виконання проектно-кошторисних робіт з вини замовника.

80. Зазначене обумовлює відмову у задоволенні апеляційної скарги.

81. Перевіривши здійснені судом першої інстанцій розрахунки розміру пені та штрафу, які підлягають до задоволення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає їх арифметично правильними.

82. Отже, висновки місцевого господарського суду, зроблені по суті позовних вимог, є законними та обґрунтованими.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

83. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

84. Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

85. Висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі № 910/17679/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

86. Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилені колегією суддів апеляційної інстанції як такі, що є необґрунтованими та не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

87. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурі Інжиніринг" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі № 910/17679/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська