УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16033/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. (доповідач), Кролевець О. А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 (головуючий - Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

у справі №910/16033/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Коннект Групп"

до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

про стягнення 522738, 44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Коннект Групп" (далі - ТОВ "Інтер Коннект Групп") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення 522738, 44 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 30.11.2020 у справі №910/16033/20 позов задовольнив частково; стягнув з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на користь ТОВ "Інтер Коннект Групп" 509662,69 грн основного боргу, 7979,13 грн 3 % річних, 1000,42 грн інфляційних втрат, 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 7779,63 грн судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 скасувати, позовну заяву ТОВ "Інтер Коннект Групп" залишити без розгляду.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.03.2021 у справі №910/16033/20 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (сформованої в системі «Електронний суд») на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020.

31.03.2021 Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури (документ сформовано в системі "Електронний суд" 31.03.2021) та 05.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулась до Верховного Суду з двома однаковими за змістом касаційними скаргами, в яких просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.202 у справі №910/16033/20 скасувати та прийняти нову, якою поновити Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури процесуальні строки на оскарження рішення Господарський суд міста Києва рішенням від 30.11.2020.

Оскільки подані касаційні скарги Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури однакові за змістом та вимогами, Верховний Суд розглядає їх як одну.

У пункті третьому частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційну скаргу подано на рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури у якості підстави касаційного оскарження зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме: пункту 14 частини першої, статей 6, 8, 19, 59, пункту 1 частини другої статті 92, статей 124, 129 Конституції України, статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, частини першої статті 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частин першої, другої статті 34 Закону України "Про вищу освіту", статті 1, частин першої, другої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пунктів 17, 90, 94, 96, 104 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270, абзацу першого частини другої статті 24 Закону України "Про адвокатську діяльність", статей 237, 244, 245, 246, 247 Цивільного кодексу України. Крім того скаржник наголошує на порушенні апеляційним судом норм процесуального права, а саме статей 2, 40, 41, 42, 45, 56, 58, 60, 61, 242, 245, 256, 258 ГПК України.

Згідно з доданими до касаційної скарги поштовою накладною, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 31.03.2021 копія касаційної скарги надіслана іншому учаснику справи, який не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Скаржником дотримано норми процесуального законодавства щодо форми і змісту касаційної скарги (стаття 290 ГПК України), тому підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження відсутні (статті 292, 293 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/16033/20 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно із частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №910/16033/20.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №910/16033/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 травня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16033/20.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець