ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/392/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рослинних лікарських засобів "Природні ліки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Безлюдівська селищна рада
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - Іванцов Я.І.

відповідача - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" (далі ТОВ ФПК "Укренергосоюз") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рослинних лікарських засобів "Природні ліки" (далі ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки"), в якому просить суд:

1) визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу 7/100 комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальною площею 2150,90 кв.м. літ. "Б-1", загальна площа 13,20 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Пісчаний, буд. 5, який укладений 16.02.2017 між ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківський міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталіївною, зареєстрований в реєстрі за № 77;

2) скасувати запис про право власності № 19057245, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33898680 від 16.02.2017, прийнятого приватним нотаріусом Харківський міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталіївною.

Позов обґрунтований порушенням корпоративних прав позивача як учасника ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки", зокрема, позивач вказує, що оспорюваний правочин призвів до погіршення майнового стану відповідача та впливає на права позивача як учасника товариства щодо вартості частки у ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки". Крім того, позивач вважає, що на час укладення оспорюваного договору у ОСОБА_2 були відсутні повноваження щодо представництва ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки", а продаж майна вказаного Товариства було здійснено за заниженою вартістю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрито провадження у справі за позовом ТОВ ФПК Укренергосоюз до ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки" про визнання недійсним договору.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 922/392/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі № 22/392/20 скасовано, справу № 922/392/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 922/392/20 визначено суд у складі - головуючий суддя Буракова А.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2021 було прийнято справу № 922/392/20 до розгляду, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу № 922/392/20 до розгляду у підготовчому засіданні.

25 січня 2021 року позивач надав до суду письмові пояснення (вх.№ 1765) згідно яких просив суд позов задовольнити.

26 січня 2021 року відповідач надав до суду письмові пояснення (вх.№ 1965), згідно яких вказував, що пред`явленні позивачем вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. Також, відповідач просив суд розгляд справи проводити без участі його представника та вказував, що викладена відповідачем у відзиві на позовну заяву (вх.№ 6597 від 13.03.2020) правова позиція не змінилася.

У підготовчому засіданні 09.03.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.03.2021 о 12:30.

3-я особа, через канцелярію суду 19.03.2021 за вх.№ 6325, надала заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 15.03.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 05.04.2021 о 14:00.

Позивач, через канцелярію суду 01.04.2021 за вх.№ 7412, надав клопотання про витребування доказів. У судовому засіданні 05.04.2021 представник позивача відмовився від поданого клопотання про витребування доказів та просив суд його не розглядати. За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів судом було залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 05.04.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач та 3-я особа правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" є одним із учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика рослинних лікарських засобів «Природні Ліки» ().

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика рослинних лікарських засобів "Природні Ліки" було зареєстровано в Єдиному Держаному реєстрі підприємств установ та організацій 28.12.2000 року.

Станом на 01.03.2016 року засновниками ТОВ "ФРЛЗ "ПРИРОДНІ ЛІКИ" були:

1) ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 5519,11 грн. що становило 19 % статутного капіталу;

2) ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 5519,12 грн. що становило 19 % статутного капіталу;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз", розмір внеску до статутного фонду - 18009,77 грн., що становить 62% у статутного капіталі.

Загальний розмір статутного фонду (капіталу) складав 29048,00 грн.

Директором ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки" була ОСОБА_4 .

Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських Формувань від 15.03.2017 року №, станом на 01.03.2016 року.

Тобто, у ТОВ ФПК "Укренергосоюз", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було 100% голосів; інших учасників ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки" не було.

Судовими рішеннями у справах № 922/337/17, №820/985/17, №641/1387/17, були встановленні факти підробки підписів на документах ТОВ ФПК «Укренергосоюз» (в тому числі і на установчих документах товариства), неправомірність рішень загальних зборів товариства від 24.05.2016р. та 06.06.2016р., змін до установчих документів товариства від 24.05.2016р. та 06.06.2016р., державної реєстрації змін до установчих документів товариства 24.05.2016р., 08.06.2016р., незаконності набуття ОСОБА_2 корпоративних прав учасника ТОВ ФПК «Укренергосоюз» та повної відсутності повноважень у ОСОБА_2 , щодо здійснення юридично значущих дій від імені ТОВ ФПК «Укренергосоюз».

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року у справі № 635/5622/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» були задоволені. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 93/100 частини комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальною площею 2150,90 кв. м., літ."Б-1" загальною площею 13,20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16 лютого 2017 року між ТОВ ФПК «Укренергосоюз» та ОСОБА_1 , посвідчений 16 лютого 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В., реєстр № 75. Повернуто у власність Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» 93/100 частини комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальною площею 2150,90 кв. м., літ."Б-1" загальною площею 13,20 кв.м.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року у справі № 635/5622/17 було встановлено той факт, що ОСОБА_2 не мав права на представництво інтересів ТОВ ФПК «Укренергосоюз» в тому числі й на право укладення договору купівлі-продажу від 16 лютого 2016 року, при цьому товариство не мало волевиявлення на продаж 93/100 частини комплексу нежитлових будівель.

Згідно позову позивач вказує, що у травні, червні 2016 року ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки" підверглось рейдерському захопленню з боку ОСОБА_2 . У складі засновників, розмірі статутного капіталу та керівництві ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки" відбулись незаконні зміни. Незаконно отримавши контроль над ТОВ ФПК «Укренергосоюз», ОСОБА_2 незаконно ввів себе до складу учасників ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки", визначив собі долю в статутному капіталі ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки" (300000,00 грн., що склало 91,17%), і незаконно визначив себе керівником ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки".

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 вересня 2019 р. у справі № 922/1500/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Укренергосоюз" були задоволені; визнано недійсними, з моменту їх прийняття, рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ФАБРИКА ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ "ПРИРОДНІ ЛІКИ" від 24 травня 2016 року; визнано недійсними, з моменту їх прийняття, рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ФАБРИКА РОСЛИННИХ ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ "ПРИРОДНІ ЛІКИ" від 07 червня 2016 року; визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАБРИКА РОСЛИННИХ ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ "ПРИРОДНІ ЛІКИ", державну реєстрацію яких проведено згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: № 8024230 від 24.05.2016 року; визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ФАБРИКА РОСЛИННИХ ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ "ПРИРОДНІ ЛІКИ", державну реєстрацію яких проведено згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: № 9024230 від 08.06.2016 року.

Разом з цим, судом у справі № 922/1500/19 було встановлено, що Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2017 у справі № 922/337/17, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 820/985/17, Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 у справі № 641/1387/17, які набрали законної сили, встановлені обставини, щодо підробки підписів на документах ТОВ ФПК "Укренергосоюз" (в тому числі і на установчих документах товариства) неправомірності рішень загальних зборів товариства від 24.05.2016р. та 06.06.2016р., змін до установчих документів товариства від 24.05.2016р. та 06.06.2016р., державної реєстрації змін до установчих документів товариства 24.05.2016р., 08.06.2016р., незаконності набуття ОСОБА_2 корпоративних прав учасника ТОВ ФПК Укренергосоюз та повної відсутності повноважень у ОСОБА_2 , щодо здійснення юридично значущих дій від імені ТОВ ФПК Укренергосоюз. Рішення загальних зборів товариства ТОВ ФПК Укренергосоюз, які були підставою внесення змін до установчих документів пов`язаних зі зміною складу засновників товариства, розміру статутного фонду та керівництва товариства, рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/337/17 від 03.08.2017 визнані недійсними з моменту їх прийняття. ТОВ ФПК "Укренергосоюз" фактично не брало участі в загальних зборах учасників ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки" 24.05.2016 та 07.06.2016, оскільки ТОВ ФПК "Укренергосоюз" не представляла належним чином уповноважена особа.

З огляду на вказане, суд у справі № 922/1500/19 дійшов висновку, що рішення загальних зборів ТОВ "ФРЗЛ "Природні ліки" 24.05.2016 та 07.06.2016 були прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, а отже, рішення загальних зборів є неправомочними та прийняті з порушенням Закону України "Про господарські товариства" та норм Цивільного кодексу України, які регулюють порядок скликання, проведення та прийняття рішення загальними зборами учасників товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 вересня 2019 р. у справі № 922/1500/19 набрало законної сили 10.10.2019.

ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки" на праві власності належало 7/100 комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальною площею 2150,90 кв.м., літ."Б-1" загальна площа 13,20 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 77733955 від 04.01.2017 року). 7/100 комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальною площею 2150,90 кв.м., та літ."Б-1" загальна площа 13,20 кв.м. становить площу 151,48 квадратних метрів.

Згідно позову позивач вказує, що 13 березня 2017 року йому стало відомо, що ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки", від імені якого незаконно діяв ОСОБА_2 , продало ОСОБА_1 7/100 комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальною площею 2150,90 кв.м., літ."Б-1" загальна площа 13,20 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу частки комплексу нежитлових будівель, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталіївною від 16 лютого 2017 року № 77 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.03.2017 року за № 82237589).

Як вбачається з матеріалів справи 16.02.2017 між ТОВ "ФРЛЗ "Природні ліки" в особі директора ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки комплексу нежитлових будівель, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав у ТОВ "Фабрика рослинних лікарських засобів "Природні ліки" 7/100 комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальною площею 2150,90 кв. м., літ."Б-1" загальна площа 13,20 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (актовий запис про смерть, внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян №0).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) 60440039 від 04.06.2020, виданої Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, на запит господарського суду Харківської області щодо наявності спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

У пункті 2.1. спірного договору було зазначено, що продаж за згодою сторін, вчинено за суму 8540,00 грн. з урахуванням ПДВ, які покупець зобов`язується перерахувати на рахунок продавця у строк до 18 лютого 2017 року.

Вартість майна у п. 1.3. спірного договору визначалась за довідкою про балансову вартість майна станом на 15 лютого 2017 року, яка була видана ТОВ ФПК «Укренергосоюз», у розмірі 6600,00 грн. При цьому суд зазначає, що довідку про балансову вартість видавало ТОВ ФПК «Укренергосоюз», а не продавець - ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки".

ТОВ ФПК «Укренергосоюз» звернулось до суб`єкта оціночної діяльності ФОП Шишової Рити Анатоліївни з приводу оцінки 1 квадратного метра виробничих приміщень в смт. Безлюдівка станом на лютий 2017 року. Згідно інформаційної довідки про вартість нерухомості від 08.08.2018 року виданої суб`єктом оціночної діяльності ФОП Шишовою Р.А. вартість 1 квадратного метра виробничих приміщень в смт. Безлюдівка станом на лютий 2017 року становила від 80-125 доларів США (2159,29 грн-3374,00 грн.). Отже, враховуючи мінімальну оціночну вартість майна, то 151,48 кв.м. виробничих приміщень в смт. Безлюдівка мало коштувати щонайменше 327089,24 грн. (151,48 кв.м. * 2159,29 грн. = 327089,24 грн.).

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що взагалі не було законним чином визначено вартість майна, що продавалось за договором, а продаж майна - 7/100 комплексу нежитлових будівель відбувся явно за заниженою вартістю.

Крім того, директор відповідача ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву (вх.№ 6597 від 13.03.2020) повідомляла, що грошові кошти за продаж нежитлових приміщень ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки" від покупця ОСОБА_1 взагалі не отримало.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не було здійснено оплату на користь ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки" за оскарженим договором, фактично відбулись формальні дії з відчуження вищевказаного нерухомого майна з метою протиправного позбавлення ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки" права власності на майно.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Згідно з частиною третьої цієї ж статті представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 241 ЦК України встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Отже, стаття 241 ЦК України презюмує наявність у представника певного обсягу повноважень, належним чином та у встановленому порядку наданих йому особою, яку він представляє, а також встановлює випадки й умови набуття чинності правочином, вчиненим від імені довірителя його представником, коли останній перевищив обсяг наданих йому повноважень.

За таких обставин ця норма ЦК України не може бути застосована до правовідносин, коли правочин укладений від імені особи іншою особою, яка взагалі не була уповноважена на таке представництво і не мала жодних повноважень діяти від імені свого довірителя, а отже, не могла їх і перевищити.

Ця правова позиція, щодо застосування норм ст.ст. 237, 241 ЦК України у взаємозв`язку з нормами ст.ст. 203, 215 ЦК України викладена у Постанові Верховного суду України по справі № 6-2612цс15 від 25 травня 2016 року.

ОСОБА_2 , укладаючи від імені ТОВ "ФРЛЗ "Природні Ліки" договір купівлі-продажу № 77 від 16.02.2017 року не був особою, яка мала право діяти від імені товариства, і в даному випадку не був особою, що діяла з перевищенням повноважень, так як у нього взагалі не було законних правових підстав представляти інтереси товариства, в розумінні норм ст. 237 ЦК України, а був особою, що незаконно присвоїла собі відповідні повноваження керівника.

Таким чином, на час укладення оспорюваного договору повноваження щодо представництва ТОВ "ФРЛЗ "ПРИРОДНІ ЛІКИ" у ОСОБА_2 , як у директора товариства були відсутні.

Отже, оскаржуваний договір купівлі-продажу №77 від 16.02.2017 року укладений між ТОВ "ФРЛЗ "ПРИРОДНІ ЛІКИ" ( в особі директора ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 16, 17, 20 статуту ФРЛЗ «ПРИРОДНІ ЛІКИ» (станом на 23.05.2016 року), ч.1 ст.92, ст.ст. 97, 98, 99 ЦК України, ст.ст. 58, 59, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції чинній на час укладання спірного договору) в аспекті - законності формування органів управління товариства, здійснення цими органами компетенції у сфері управління, складу засновників (учасників) товариства, що породжує відповідні правові дефекти в обсязі повноважень органів управління товариства при участі їх у правовідносинах і порушує права законних органів управління товариства і засновників (учасників) товариства.

Крім того, вищевказаний правочин призвів до погіршення майнового стану відповідача та впливає на права позивача як учасника товариства, під час розподілу прибутку товариства (з одержанням своєї частки) від господарської діяльності товариства.

З огляду на вищевикладені обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу 7/100 комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальною площею 2150,90 кв.м. літ. "Б-1", загальна площа 13,20 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , від 16.02.2017 недійсним з моменту укладання.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до частини другої статті 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно примірника такого судового рішення.

З наведеного вбачається, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

Таким чином, згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права позивача, буде неможливо.

Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 82237589 від 13.03.2017 року про 7/100 комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальна площа 2150,90 кв.м., літ."Б-1" загальна площа 13,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 16.02.2017 року було внесено запис про право власності № 19057245 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33898680 від 16.02.2017, прийнятого приватним нотаріусом Макушевою Наталією Віталіївною, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська області. Підставою виникнення права власності визначено договір купівлі-продажу, серія та номер: 77, виданий 16.02.2017, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В.

Тому для реального захисту та відновлення порушених прав позивача необхідно скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на те, що позивачем в установленому ГПК України порядку надано допустимі та належні докази, які підтверджують обставини на які останній посилається в якості підстав позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу 7/100 комплексу нежитлових будівель літ."А-1" загальною площею 2150,90 кв.м літ. "Б-1", загальна площа 13,20 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 16.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика рослинних лікарських засобів "Природні ліки" (ідентифікаційний код 31285287) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківський міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталіївною, зареєстрований в реєстрі за № 77.

Скасувати запис про право власності № 19057245, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33898680 від 16.02.2017, прийнятого приватним нотаріусом Харківський міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталіївною.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "15" квітня 2021 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/392/20