УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23.04.2021Справа № 910/4708/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Раном"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима",

2. Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного підприємства "Раном" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима" та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" з такими вимогами:

1) визнати недійсним (незаконним) Договір від 09.01.2019 року про внесення змін до Договору відступлення права вимоги від 21.09.2018 року, укладений між ПАТ "МТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Проксима", з моменту його укладення та застосувати наслідки визнання недійсним такого правочину;

2) визнати недійсною (незаконною) Угоду від 10.06.2020 року про відступлення права вимоги від 21.09.2018 року, укладену між ПАТ "МТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Проксима", з моменту її укладення та застосувати наслідки визнання недійсною такого правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 № 910/4708/21 позовну заяву Приватного підприємства "Раном" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить конкретний зміст позовних вимог про застосування наслідків недійсності договорів із зазначенням форми таких наслідків, передбаченої статтями 216 ЦК України та 208 ГК України; докази доплати судового збору з урахуванням визначеної форми наслідків недійсності; докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (описи вкладення у цінний лист та розрахункові документи).

30.03.2021 через відділ діловодства суду позивач подав докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 № 910/4708/21 була направлена 30.03.2021 на адресу Приватного підприємства "Раном", зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України та позивачем в позовній заяві, а саме: вул. Львівська, 22-А, м. Київ, 03115.

Однак, конверт з поштовим відправленням № 092 (ухвала про залишення позовної заяви без руху) був повернутий до суду з відміткою у довідці форми 20 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки позивач відсутній за адресою його місцезнаходження, яка вказана ним у позовній заяві та, в тому числі, зазначена у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то позивач вважається таким, що отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 05.04.2021 (дата календарного штемпеля поштового відділення на довідці форми 20).

Отже, останній сьомий день для усунення недоліків позовної заяви, визначений судом в ухвалі від 29.03.2021 № 910/4708/21, з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України - 12.04.2021.

Суд зазначає, що станом на даний час заявником не усунуто усі недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 № 910/4708/21, оскільки подано лише докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, в решті вказана ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не було усунуто усі недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 29.03.2021 № 910/4708/21, внаслідок чого позов Приватного підприємства "Раном" підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Раном" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима" та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко