ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 квітня 2021 рокуСправа № 912/879/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/879/21

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградської обласної державної адміністрації, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сінчука Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від прокуратури - Радкевич С.М., посвідчення № 058775 видане 17.12.2020;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградської обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Сінчука Миколи Миколайовича з вимогами про наступне:

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00022543, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006) в користуванні та розпорядженні своїм майном - водосховищем за межами Синицівської та Кам`янобрідської сільських (селищних) рад Благовіщенського району Кіровоградської області, площею 59,5696 га та земельної ділянки під ним, яке розташоване на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області шляхом припинення Фізичною особою - підприємцем Сінчуком Миколою Миколайовичем (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 29.03.2004, РНКПО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) використання розташованого на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області водного об`єкта - водосховища за межами Синицівської та Кам`янобрідської сільських (селищних) рад Благовіщенського району Кіровоградської області площею 59,5696 га на річці Синиця, ліва притока річки Південний Буг, басейн річки Південний Буг разом із земельною ділянкою під ним для цілей спеціального використання водних біоресурсів в Режимі рибогосподарської експлуатації;

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00022543, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006) в користуванні та розпорядженні своїм майном - водосховищем за межами Синицівської та Кам`янобрідської сільських (селищних) рад Благовіщенського району Кіровоградської області, площею 59,5696 га та земельної ділянки під ним, яке розташоване на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області шляхом зобов`язання Фізичної особи - підприємця Сінчука Миколи Миколайовича (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 29.03.2004, РНКПО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) повернути державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, розташований на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області водний об`єкт - водосховище за межами Синицівської та Кам`янобрідської сільських (селищних) рад Благовіщенського району Кіровоградської області площею 59,5696 га на річці Синиця, ліва притока річки Південний Буг, басейн річки Південний Буг, разом із земельною ділянкою під ним;

- покладення на відповідача судового збору.

Ухвалою суду від 23.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/879/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2021 об 11:30, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

31.03.2021 представником позивача подані документи супровідним листом, в тому числі пояснення по справі №912/879/21, за змістом яких позивач підтримує вимоги, викладені у позовній заяві.

19.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 13.04.2021 про відкладення розгляду справи.

Крім того, 19.04.2021 представником відповідача подано клопотання від 19.04.2021 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату. В поданому клопотанні відповідач також просить суд продовжити йому строк для подання відзиву на позов. Поряд з цим, відповідачем подано клопотання від 15.04.2021 про відкладення розгляду справи. Наведені клопотання мотивовані тим, що відповідач не отримував матеріали позовної заяви, тому у встановлені ухвалою суду від 23.03.2021 строки, не може надати відзив. До того ж, необхідність відкладення розгляду справи зумовлена також перенесеною хворобою відповідача, про що свідчить довідка КЗ "Первомайський МЦ ПМСД" з 31.03.2021 по 13.04.2021.

20.04.2021 господарський суд розпочав підготовче провадження.

В підготовчому засіданні 20.04.2021 прокурор не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Розглядаючи клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, господарський суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі 26.03.2021. Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали закінчився 09.04.2021.

Тому, в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов слід відмовити, оскільки останнє подано після встановленого в ухвалі суду від 23.03.2021 строку.

Поряд з цим, керуючись ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позов, з власної ініціативи продовжити відповідачу такий строк до 29.04.2021 та зобов`язати останнього направити Кіровоградській обласній прокуратурі на електронну пошту копію відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі: здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Сінчука Миколи Миколайовича від 19.04.2021 про продовження строку для подання відзиву на позов.

2. За ініціативою суду продовжити Фізичній особі-підприємцю Сінчуку Миколі Миколайовичу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.04.2021.

3. Зобов`язати відповідача поряд з виконанням вимог законодавства щодо направлення відзиву іншим учасникам справи, також направити Кіровоградській обласній прокуратурі відзив на електронну пошту для прискорення обізнаності прокуратури із позицією відповідача.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 06.05.2021 о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині відмови у продовженні процесуального строку.

7. Примірники ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі на електронну пошту: ; позивачу на електронну пошту: ; відповідачу на поштову адресу та представнику відповідача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст складено 20.04.2021.

Суддя В.Г. Кабакова