ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. Справа № 909/1231/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Т.Б. Бонк,

суддів С.М. Бойко,

Г.Г. Якімець

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Дуброва" від 22.02.2021 (вх. суду від 10.03.2021 №01-05/876/21)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021, повний текст рішення складено 01.02.2021, (суддя Скапровська І.М., м. Івано-Франківськ)

у справі № 909/1231/19

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Івано-Франківської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Дуброва",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Долинської міської ради,

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю у розмірі 931 267,68 грн; розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 № 15/57-18-ДО; зобов`язання повернути земельну ділянку державної власності площею 28,1811 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Дуброва Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 у справі № 909/1231/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь Долинської міської ради 918 344, 57грн заборгованості по сплаті орендної плати за землю, розірвано договір оренди землі від 24.10.2018, укладений ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ТОВ"Солар Енерджі Дуброва", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.10.2018 запис № 15/57-18-ДО, зобов`язано відповідача повернути Івано-Франківській обласній державній адміністрації земельну ділянку державної власності площею 28,1811 га, (кадастровий номер :02:001:0758), що розташована за межами населеного пункту с. Дуброва Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 17 562,20грн судового збору. В решті позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ТОВ"Солар Енерджі Дуброва" (відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 909/1231/19 апеляційну скаргу ТОВ " Солар Енерджі Дуброва " залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання письмових уточнень вимог апеляційної скарги, в яких вказати, в якій саме частині скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції, та докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", з урахуванням апеляційних вимог.

05.04.2021 на виконання вимог ухвали від 15.03.2021 скаржник подав заяву про уточнення вимог апеляційної скарги, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині розірвання договору оренди землі від 24.10.2018, укладеного ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ТОВ"Солар Енерджі Дуброва", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.10.2018 запис № 15/57-18-ДО, та зобов`язання відповідача повернути Івано-Франківській обласній державній адміністрації земельну ділянку державної власності площею 28,1811 га, (кадастровий номер :02:001:0758), що розташована за межами населеного пункту с. Дуброва Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. До вказаної заяви скаржник додав квитанцію №0.0..1 від 05.04.2021 про сплату судового збору на суму 6 810,00грн(вх. суду від 07.04.2021 №01-04/2472/21).

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення 05.02.2021.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 21.01.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 01.02.2021 та надіслано відповідачу 03.02.2021 поштовим відправленням № 311.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту ДП «Укрпошта» поштове відправлення №311 вручено 05.02.2021.

Апеляційна скарга подана 23.02.2021 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 5 вказаної статті).

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Бонк Т.Б. та члена колегії судді Бойко С.М. у відпустці дата винесення цієї ухвали 19.04.2021.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ТОВ "Солар Енерджі Дуброва" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 у справі № 909/1231/19

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Дуброва" від 22.02.2021 (вх. суду від 10.03.2021 №01-05/876/21).

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 у справі № 909/1231/19.

4.Учасникам справи- подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

5.Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

6.Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець