ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2021 р. Справа № 911/1105/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Державного агентства рибного господарства України;

2) Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тихий Дніпро»

про стягнення 182435,60 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі - прокурор) від 12.04.2021 № 15/3-434вих-21 в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тихий Дніпро», у якій прокурор просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тихий Дніпро» на користь держави в особі Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області 182435,60 грн шкоди, заподіяної рибному господарству Київського водосховища.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 № 011777, винесеної головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, на Київському водосховищі, відповідальний за добування (вилов) водних біоресурсів ТОВ «Тихий Дніпро» ОСОБА_1, поблизу села Демидів Вишгородського району Київської області, здійснював промисловий вилов риби та, зокрема, допустив порушення «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України», Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2020 році, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 340 від 26.05.2020, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. За твердженнями прокурора, внаслідок вчинення суспільно-шкідливих дій ОСОБА_1 , який перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Тихий Дніпро», заподіяв збитки рибному господарству в розмірі 182435,60 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача (абзац другий ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У вступній частині позовної заяви одним з позивачів прокурором визначено Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ().

Судом установлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг № 26922680), Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області () є відокремленим підрозділом Державного агентства рибного господарства України.

В силу положень ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості позивача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії чи відокремленого підрозділу за умови наділення їх відповідними повноваженнями, з наданням відповідних доказів.

Під час звернення з даним позовом до суду прокурором наведених вище положень чинного законодавства не враховано та визначено Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області () у статусі позивача, як самостійної сторони у справі. Крім того до матеріалів позовної заяви не надано доказів того, що вказаний відокремлений підрозділ наділений повноваженнями діяти від імені Державного агентства рибного господарства України у суді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вже зазначалось, у прохальній частині позову прокурор просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тихий Дніпро» на користь держави в особі Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області 182435,60 грн шкоди, заподіяної рибному господарству Київського водосховища.

Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області визначена прокурором у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору має знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З прохальної частини позову вбачається, що прокурор просить суд ухвалити рішення на користь держави в особі Димерської селищної рада Вишгородського району Київської області, яку визначено третьою особою у справі.

Отже прокурору необхідно правильно визначитись із правовим статусом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, оскільки прохальна частина позовної заяви містить пред`явлену позовну вимогу в інтересах вказаної особи.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви прокурору необхідно визначити правовий статус учасників справи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України з огляду на заявлені позовні вимоги, предмет та підстави позову, виходячи із ефективного способу захисту порушеного права.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури від 12.04.2021 № 15/3-434вих-21 залишити без руху.

2. Встановити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін