ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2021 року справа № 923/1258/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон

до відповідача: Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал", м.Берислав, Херсонська область

про стягнення заборгованості в сумі 38 756,84 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Волкова Н.М.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шевчишин Ю.Б. - нач. КВУ

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області звернувся до Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" про стягнення збитків у розмірі 38756,84грн. які завдані державі внаслідок скиду неочищених зворотних вод у Каховське водосховище.

Ухвалою суду від 25.02.2021 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті на 18.03.2021. В судовому засіданні 18.03.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 02.04.2021 поза строком, встановленим ч.2 ст.195 ГПК України на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні 02.04.2021 оголошено перерву до 22.04.2021.

15.04.2021 за вх. №1134/21 до суду надійшло клопотання від Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та херсонська область) щодо здійснення процесуального правонаступництва у спірних правовідносинах - замінити позивача у справі №923/1258/20 з Державної екологічної інспекції у Херсонській області на Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) та залучити до участі у справі позивача - Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

15.04.2021 за вх. №3123/21 до суду надійшло клопотання від Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) щодо проведення судового розгляду справи без участі представника позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, незважаючи на те, що суд на минулому судовому засіданні визнав явку представника позивача обов`язковою.

Розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції Південного округу Запорізька та Херсонська область) щодо здійснення процесуального правонаступництва у спірних правовідносинах, суд зазначає наступне.

Процесуальне правонаступництво врегульовано статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

За ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Судом встановлено, що на виконання пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 №802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» повноваження Державної екологічної інспекції у Херсонській області передано Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), що відповідає принципам діяльності міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, визначених Законом України «Про центральні органи виконавчої влади».

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги вищезазначеного клопотання обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) про проведення судового розгляду справи без участі представника позивача, суд зазначає, що зважаючи на характер спірних правовідносин, ухвалою суду від 02.04.2021 року суд визнав явку позивача обов`язковою, відтак зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) на наступні положення процесуального законодавства.

Частиною 1 статті 120 ГПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з ч. ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 42 ГПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За умовами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, за необхідності повторного виклику позивача суд відкладає розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 120, 216, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Замінити позивача у справі № 923/1258/20 - Державну екологічну інспекції у Херсонській області на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (, місцезнаходження: пров. Козацький, буд. 10, м. Херсон, 73003).

2. Відкласти розгляд справи по суті на 18 травня 2021 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

3. Визнати явку обов`язковою та повторно викликати у судове засідання Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

4. Роз`яснити, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); що причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.197 ГПК України).

5. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2021.

Суддя В.П.Ярошенко