ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"19" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/508/21

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Манілець А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків Київської області,

до відповідача фізичної особи підприємця Піденко Людмили Юріївни, м. Васильків Київської області,

про розірвання договору оренди

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

позивач Васильківська міська рада Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 16.02.2021 до відповідача фізичної особи-підприємця Піденко Людмили Юріївни, в якому просив суд розірвати договір оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади, укладений 31.01.2020 між Васильківською міською радою Київської області та фізичною особою підприємцем Піденко Людмилою Юріївною, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобковою І.О. та зареєстрований за номером 76, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади від 31.01.2020 у частині сплати орендних платежів. За твердженням позивача, заборгованість з орендної плати за 6 місяців є істотним порушенням умов договору оренди нерухомого майна, що в силу ч. 2 ст. 651 ЦК України надає позивачу право вимагати розірвання спірного договору оренди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2021 позовну заяву Васильківської міської ради Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/508/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2021.

У підготовче судове засідання 15.03.2021 учасники справи не з`явились та про причини нез`явлення суд належним чином не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2021 підготовче судове засідання відкладено на 29.03.2021 та встановлено додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 29.03.2021.

26.03.2021 до господарського суду надійшов відзив фізичної особи-підприємця Піденко Людмили Юріївни від 24.03.2021 на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити Васильківській міській раді Київської області у задоволенні позову повністю та покласти на останню судові витрати з підстав ненадання позивачем належних доказів на підтвердження позовних вимог. До відзиву на позов відповідачем долучено докази перерахування на рахунок відповідача грошових коштів згідно спірного договору оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади.

У підготовче судове засідання 29.03.2021 з`явився представник відповідача. Позивач свого уповноваженого представника для участі у судовому засіданні повторно не направив, про причини нез`явлення суд належним чином не повідомив, відповідь на відзив суду не подав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2021 підготовче судове засідання відкладено на 19.04.201 та попереджено позивача про право суду залишити позов без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторної неявки представника позивача у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причини неявки.

08.04.2021 до господарського суду Київської області надійшла заява позивача від 22.03.2021 про відмову від позову. Крім того, у зв`язку із відмовою від позову позивач, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір», просив суд повернути судовий збір.

У судове засідання 19.04.2021 представники позивача та відповідача не з`явились.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву Васильківської міської ради Київської області від 22.03.2021 про відмову від позову, встановив, що вона підписана Корчинським Б.І., який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є представником вказаної юридичної особи та має право вчиняти дії від імені юридичної особи виключно в судах України без окремого доручення керівника, у тому числі з правом подання, відмови, зміни, відкликання позову. Суд встановив, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, відтак суд приймає відмову позивача від позову у справі № 911/508/21.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частинами 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на прийняття судом відмови позивача від позову у справі № 911/508/21 та закриття провадження у справі, позивачу в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України належить повернути з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 1 135,00 грн., сплаченого при поданні позову платіжним дорученням від 05.02.2021 № 15 у сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Васильківської міської ради Київської області від позову у справі № 911/508/21.

2. Провадження у справі № 911/508/21 закрити.

3. Повернути Васильківській міській раді Київської області (08800, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2, ідентифікаційний код 34627780) з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення від 05.02.2021 № 15 на суму 2 270,00 грн., а саме: у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень нуль копійок).

Ухвала господарського суду Київської області від 19.04.2021 про закриття провадження у справі № 911/508/21 підписана 21.04.2021, набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею, та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду Київської області від 19.04.2021 про закриття провадження у справі № 911/508/21 в частині повернення судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 19.04.2021 про закриття провадження у справі № 911/508/21 та повернення судового збору до виконання до 22 липня 2021 року.

Суддя О.В. Конюх