ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"19" квітня 2021 р.м. Одеса № 916/997/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1034/21.
про стягнення 2 825 924, 58 грн.
Суть спору: 13.04.2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальності «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО № 1034/21 до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ 1.», в якій просить суд стягнути з останнього основний борг в сумі 2 491 000,00 грн., інфляційні втрати в сумі 124 034,45 грн. та 3% річних в сумі 36 644,56 грн., 1 % від суми позики за кожен день прострочення в сумі 5 080,02 грн. (п`ять тисяч вісімдесят грн. 02 коп.) та пені в сумі 169 165,55 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять грн 55 коп.). за договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики), а також витрати з судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено зобов`язання за Договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) № 2108, № 2405/2, №2106, №20/11-2019 в частині повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у встановлений строк.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, за приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.
З огляду на зазначене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» не містить належного визначення адреси відповідача.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додані до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За таких обставин, позовна заява в порушення вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, не містить доказів про направлення позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ 1.» за належною адресою.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, письмових відомостей щодо адреси місцезнаходження відповідача та надання до суду належних документів, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками на належну адресу згідно вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» за вх. ГСОО № 1034/21 залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 19.04.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська