Справа № 909/239/21
УХВАЛА

16.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз"

76002, вул. Нова, буд.2-А,м. Івано-Франківськ

до відповідача: ПАТ "Перший український міжнародний банк"

04070, вул. Андріївська, буд.4 , м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Авторемгаз" та визнання дій ПАТ "Перший український міжнародний банк" незаконними

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" та Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (), оформлене протоколом №23 від 27.05.2014, який засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С.

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (), оформлене протоколом №2 від 20.01.2015, який засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С.

Крім того, у позовній заяві позивачі просять суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" оригінали рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" №23 від 27.05.2014 та №2 від 20.01.2015, які засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2021, суд залишив позовну заяву (вх.№4408/21 від 25.03.2021) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху; встановив позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- викласти вимоги до ПАТ "Перший український міжнародний банк"; обставини, якими обґрунтовуються вимоги до банку; надати докази, що підтверджують вказані обставини; викласти правові підстави позову до ПАТ "ПУМБ";

- надати суду копії протоколів №23 від 27.05.2014 та №2 від 20.01.2015, оформлених за результатами рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз";

- надати суду належні докази надсилання відповідачам позовної заяви з додатками (з описом вкладення в цінний лист) в т.ч. і викладені до банку вимоги;

- надати суду докази оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 4540 грн.

09.04.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивачів на виконання вимог суду надійшов супровідний лист від 09.04.2021 (вх.№5177/21), до якого приєднано уточнену позовну заяву із викладеними вимогами до ПАТ "Перший український міжнародний банк" з доказами направлення сторонам; копії протоколів №23 від 27.05.2014 та №2 від 20.01.2015, оформлених за результатами рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" та докази оплати судового збору у розмірі 6810 грн.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (), оформлене протоколом №23 від 27.05.2014, який засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С. ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (), оформлене протоколом №2 від 20.01.2015, який засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С.;

- визнати дії Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", які вчинені представником Борисовим О.С., пов"язані із засвідченням рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", оформлене протоколом №23 від 27.05.2014 та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", оформлене протоколом №2 від 20.01.2015 та зазначення "згідно з оригіналом" та використання даних рішень загальних зборів у справі №909/736/18 як доказів у порядку ст.80 ГПК України незаконними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (), оформлене протоколом №23 від 27.05.2014, який засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С. обґрунтована тим, що ТОВ «Компанія Рона» в особі директора ОСОБА_4 , використовуючи власну ділову репутацію та дружні відносини, шляхом обману та зловживання довірою переконав ОСОБА_2 укласти іпотечні договори на забезпечення кредитного договору, укладеного між ПАТ«ПУМБ» та ТОВ «Компанія Рона» в особливо великому розмірі та з порушенням вимог законодавства у сфері банківської діяльності. Крім того, позивачі вказують на те, що порядок проведення зборів не відповідає вимогам ЗУ «Про господарські товариства» в редакції на момент оформлення спірного рішення (27.05.2014), оскільки відсутній кворум; порушено порядок скликання зборів; за рішення не проголосував жоден з учасників товариства; оригінал протоколу у товариства та його учасників відсутній; підписи учасників у протоколі 23 від 27.05.2014 є підробленими; рішення загальних зборів ТОВ"Авторемгаз", яке оформлене протоколом №23 від 27.05.14, підписано ОСОБА_5 , в той час, коли ОСОБА_5 у 2008 р. змінила прізвище на ОСОБА_5 ; з приводу шахрайських дій директора ТОВ "Рона" ОСОБА_4 та інших осіб розпочато кримінальне провадження.

Крім того, позивачі посилаються на справу Господарського суду Івано-Франківської області №909/736/18 та встановлені в цій справі обставини.

За даними АС "Діловодство суду" судом встановлено, що предметом розгляду у справі №909/736/18 є вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", оформленого протоколом №23 від 27.05.2014, яка є ідентичною однієї з вимог у справі №909/239/21.

Підстави позову у справі №909/736/18 також ідентичні підставам, зазначеним у справі №909/239/21.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 у справі №909/736/18 (суддя Матуляк П.Я.), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019, позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Авторемгаз", оформлене протоколом №23 від 27.05.2014. Суди виходили з того, що позивачі не були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 27.05.2014, належні та допустимі докази їх присутності на зборах в матеріалах справи відсутні, що є порушенням приписів статті 61 Закону України "Про господарські товариства". Разом з тим, висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №5818/5823, об`єктом дослідження якого був оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Авторемгаз» № 23 від 27.05.2014, встановлено, що підписи в названому протоколі виконано не учасниками Товариства, а іншими особами. При цьому, суди не взяли до уваги надану публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" копію протоколу №23 від 27.05.2014, оскільки представник ПАТ «ПУМБ» не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього не знаходиться, та не зазначив іншої особи, у якої наявний оригінал цього доказу, що суперечить приписам ст. 91 ГПК України.

Постановою Верховного суду від 14.11.2019 касаційну скаргу акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задоволено частково, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №909/736/18 скасовано, справу №909/736/18 передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2020 (суддя Шкіндер П.А.) у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Авторемгаз" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Авторемгаз", оформлене протоколом №23 від 27.05.2014 відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням від 13.10.2020 у справі №909/736/18 позивачі звернулися до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , б/н від 04.01.2021 (вх.№01-051/123/21 від 11.01.2021) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2020 у справі №909/736/18.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021, суд призначив розгляд справи №909/736/18 на 19.04.2021.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.175 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи встановлені судом обставини, що у справі №909/736/18, яка знаходиться на даний час в провадженні Західного апеляційного господарського суду та у справі №909/239/21 (яка подана до Господарського суду Івано-Франківської області 25.03.2021), щодо вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Авторемгаз", оформлене протоколом №23 від 27.05.2014 один і той же предмет спору, однакові сторони і ті ж підстави позову, у відкритті провадження у справі №909/239/21 в частині вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (), оформлене протоколом №23 від 27.05.2014, який засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С. належить відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.175 ГПК України.

Позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (), оформлене протоколом №2 від 20.01.2015, який засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С. , яка не обґрунтована позивачами жодним чином, суд розцінює як зловживання процесуальними правами шляхом подання цієї вимоги для зміни предмету позову, з метою не у встановлений процесуальний спосіб повторного розглянути ідентичні позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів №23 від 27.05.2014, які розглядаються судом у справі №909/736/18.

Відповідно, ця позовна вимога має очевидно штучний характер та підлягає поверненню позивачам на підставі ч.3 ст.43 ГПК України.

Виходячи із змісту положень ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України, заявлена позивачами позовна вимога до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання дій Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", які вчинені представником Борисовим О.С., пов"язані із засвідченням рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", оформлене протоколом №23 від 27.05.2014 та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", оформлене протоколом №2 від 20.01.2015 та зазначення "згідно з оригіналом" та використання даних рішень загальних зборів у справі №909/736/18 як доказів у порядку ст.80 ГПК України незаконними

не може бути предметом спору в іншій господарській справі і не може бути способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Така вимога не може бути способом судового захисту, передбаченого чинним законодавством, оскільки спрямована на переоцінку рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2020 у справі №909/736/18. Зазначені протоколи могли бути визнані як доказ (із наданням відповідної оцінки судом під час вирішення спору у справі №909/736/18). Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказана вимога, не підлягає розгляду не лише в порядку господарського судочинства, але і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Таким чином, у відкритті провадження у справі в цій частині вимоги належить відмовити на підставі ч.1 п.1 ст.175 ГПК України.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 ГПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року (Stankov v. Bulgaria, № 68490/01, §50, 52).

Керуючись ст.ст. 43, 175, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз"про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (), оформлене протоколом №23 від 27.05.2014, який засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С.

Повернути без розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (), оформлене протоколом №2 від 20.01.2015, який засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С.

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання дій Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", які вчинені представником Борисовим О.С., пов"язані із засвідченням рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", оформлене протоколом №23 від 27.05.2014 та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", оформлене протоколом №2 від 20.01.2015 та зазначення "згідно з оригіналом" та використання даних рішень загальних зборів у справі №909/736/18 як доказів у порядку ст.80 ГПК України незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.04.2021 .

Суддя О.В. Рочняк