ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/109/20

За позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Оголь Ігоря Івановича, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.02.2011 № 81 укладеною

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Оголь Ігоря Івановича (далі - Відповідач) про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.02.2011 № 81 укладеною.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 позовні вимоги Синельниківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Оголь Ігоря Івановича про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.02.2011 № 81 укладеною задоволено у повному обсязі.

17.03.2021 від Синельниківської міської ради надійшла заява про витравлення описки в наказі від 11.11.2020 у справі № 904/109/20.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження № 621 від 19.04.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи та зазначену заяву передано судді для розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.04.2021 № 621 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, призначено повторний автоматичний розподіл заяви про виправлення описки.

Автоматизованою системою розподілу справ заяву про виправлення описки передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До заяви про виправлення описки не додано доказів надсилання відповідачеві копії зазначеної заяви і доданих до неї документів.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

З урахуванням викладеного, заява Синельниківської міської ради про виправлення описки підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Синельниківській міській раді заяву про виправлення описки і додані до неї документи.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду , після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № б/н від 17.03.2021 з доданими до неї документами на 4 арк.

Суддя Н.Г. Назаренко