УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/17412/18

За заявоюПриватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі№910/17412/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Світ енергетики»
простягнення 169 474,93 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
від заявника:не з`явився
від боржника:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/17412/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Енергетики» стягнення 169 474,93 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Енергетики» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» заборгованість у розмірі 145 000,00 грн., 3% річних у розмірі 5 815,89 грн., інфляційні у розмірі 18 659,04 грн. та судовий збір у розмірі 2 542,12 грн.

08.02.2021 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» надійшла заява заміну сторони, в якій заявник просить суд замінити сторону провадження позивача/стягувача по справі №910/17412/18 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» на Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 вказану заяву призначено до розгляду на 22.03.2021.

Судове засідання 22.03.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному та було перенесено на 19.04.2021.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

01.12.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» шляхом реорганізації та зазначено в якості даних про юридичну особу-правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 02.12.2020 Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» () є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» ().

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 7 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, з огляду на положення статті 104 Цивільного кодексу України та наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО», Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» є правонаступником усіх його прав, обов`язків та майна.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, будь-яких виключень або делегування регулювання даних правовідносин іншим нормам законодавства Конституція України не містить.

До того ж, наведені приписи ст. 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України №475/97 від 17.07.1997, передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06.10.2011 міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15.10.2009).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Суд відзначає, що станом на момент розгляду даної заяви докази виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/17412/18 відсутні.

Відповідно до частин 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №910/17412/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» () на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька обл., місто Авдіївка, ПРОЇЗД ІНДУСТРІАЛЬНИЙ, будинок 1; ).

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий