ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2122/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - cуддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів, здійснення компенсації затрат у майбутньому та підписання додатку до договору

у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва", м. Дніпро

про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" та просить суд:

- визнати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.12.2020 № 969 з додатками у запропонованій позивачем редакції;

- зобов`язати відповідача надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.03.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 20.04.2021.

14.04.2021 відповідач подав відзив.

14.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" подало до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в якій просить суд:

- стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі вартості втрат електроенергії з 01.01.2019 по 31.03.2021 в сумі 68 823,35 грн, що виникла в результаті передачі електроенергії через мережі позивача до струймоприймачів АТ "Ощадбанк";

- стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі вартості використання технологічних електричних мереж спільного використання в період часу з 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумі 207 595,24 грн, що виникла в результаті передачі електроенергії через мережі позивача до струймоприймачів АТ "Ощадбанк";

- визнати укладеним додаток № 8 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного 01.01.2019 між позивачем та відповідачем у запропонованій позивачем за зустрічним позовом редакції;

- визнати укладеним додаток № 6 "Операційні втрати, що включаються до Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання Основного споживача ТОВ "ЕКДНДІБВ" на 2021 рік з розрахунку об`єму технологічних електричних мереж в __ умовні одиниці" до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.12.2020 № 969 у запропонованій позивачем за зустрічним позовом редакції".

Дослідивши вказану зустрічну позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вимоги позивача (за зустрічним позовом) про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 68 823,35 грн та 207 595,24 грн це вимоги щодо стягнення певної суми у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави які позивач набув у зв`язку з передачею електроенергії через мережі відповідача до струймоприймачів АТ "Ощадбанк". Так, позивач (за зустрічним позовом) на обґрунтування цих вимог посилається на статті 1212-1214 Цивільного кодексу України, статтю 144 Господарського кодексу України.

Водночас, предметом первісного позову є укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, де позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 67, 179, 181 Господарського кодексу України, 322 Цивільного кодексу України.

Тому підстави позовів є різними, одночасний розгляд цих вимог не є доцільним, оскільки вони не виникають з одних правовідносин. При цьому задоволення первісного позову не виключає задоволення зустрічного у цій частині.

Відтак суд доходить висновку про те, що ці вимоги не пов`язані з первісними вимогами та можуть бути розглянуті тільки в окремому позовному проваджені.

З таких саме підстав не підлягають спільному розгляду з первісним позовом вимога про визнання укладеним додатку № 8 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного 01.01.2019 між позивачем та відповідачем у запропонованій позивачем за зустрічним позовом редакції.

Договір від 01.01.2019 регулює правовідносини сторін щодо надання послуг з розподілу електричної енергії і не стосується договірних відносин сторін щодо спільного використання технологічних електричних мереж. Це різні правовідносини, які виникли з різних підстав, регулюються різними законами тощо.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у зустрічній позовній заяві об`єднано чотири вимоги, перші три з яких не можуть бути розглянуті спільно з первісним позовом.

Але, окрім зазначеного вище до зустрічного позову в силу частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України пред`являються загальні правила пред`явлення позову, зокрема й правило, встановлене у статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об`єднання декількох вимог у одній позовній заяві.

Суд вказує про те, що вимоги заявлені у зустрічному позові не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, зокрема вимога перша та друга не пов`язані з третьою та четвертою вимогами. В свою чергу й третя вимога не пов`язана з четвертою з причин які зазначені судом вище.

Відповідно до частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

З огляду на викладене зустрічний позов слід повернути, оскільки позивач порушив правила об`єднання позовних вимог.

Також позивач за зустрічним позовом просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до повідомлення № 123 відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 30.03.2021. Строк для подання відзиву судом встановлено - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно відповідачем було подано відзив та зустрічну позовну заяву в межах встановленого судом строку.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись статтями 175, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова