ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/4228/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 року у справі №904/4228/20 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м .Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 року у справі №904/4228/20 позов задоволено.

Суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47; ідентифікаційний код 00190905) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжі ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) плату за користування вагонами у розмірі 21 391, 20 грн, збір за зберігання вантажів у розмірі 3 702, 60 грн та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 р. у справі № 904/4228/20 в частині стягнення 17 617,32 грн. грн. скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні стягнення 17 617,32 грн.

Також відповідач просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючить на те, що він дізнався по рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 року у справі №904/4228/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 року у справі №904/4228/20 (суддя Ярошенко В.І.) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов