ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. Справа№ 873/38/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Гордої В.В.

за участю представників учасників справи: від заявника адвокат Войтенко К.В. (свідоцтво серія КС № 7941/10 та довіреність від 20.01.2021

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у справі № 9/21 (суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Мастерової Марії Валеріївни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У березня 2021 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Мастерової Марії Валеріївни про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Мастерової Марії Валеріївни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мастерової Марії Валеріївни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 011/64679/00631604 від 19.08.2019 у сумі 105 474,53 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мастерової Марії Валеріївни третейський збір у сумі 1 454,75 грн.

29.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Разіній Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 31.03.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі № 9/21 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 15.04.2021. Зобов'язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11) впродовж п'яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду: третейську справу № 9/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Мастерової Марії Валеріївни стягнення заборгованості; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" (копію); регламент третейського суду (копію); список третейських суддів. Зобов'язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалось недійсним третейське застереження; чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у справі № 9/21 компетентним судом; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у справі № 9/21; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

05.04.2021 на вимогу суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли матеріали третейської справи № 9/21 в одному томі (оригінал) та копія матеріалів третейської справи № 9/21 в одному томі; положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"; копія регламенту Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"; копія списку третейських суддів.

Також Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" було повідомлено про те, що до Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" не надходило інформації щодо визнання недійсним третейського застереження, скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у справі № 9/21 компетентним судом, наявності у провадженні Північного апеляційного господарського суду та інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021. Склад Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", яким прийнято рішення у справі № 9/21 відповідає вимогам закону.

09.04.2021 заявник звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Стягувач у судовому засіданні просив заяву про видачу наказу задовольнити

Боржник у судове засідання, призначене на 15.04.2021, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Частиною 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності божника справи.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 та додані до неї матеріали, дослідивши надані на вимогу суду матеріали третейської справи, регламент та положення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", дійшов висновку про її задоволення за таких підстав.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Враховуючи те, що в рішенні Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі № 9/21 не встановлено строк його виконання, господарський суд констатує, що воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Частиною 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Статтею 355 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться й у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Отже, у відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 910/8665/17, від 04.06.2019 у справі № 873/8/19, від 27.06.2019 у справі № 873/19/19.

При зверненні до суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано Кредитний договір № 011/64679/00631604 від 19.08.2019, укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою-підприємцем Мастерової Марії Валеріївни

Згідно з пунктом 11.3 вказаного договору сторонами узгоджено, що всі спори, що виникають між сторонами у зв'язку з договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між сторонами, які виникають за договором або у зв'язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 11, м. Київ, 02002), або до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (місцезнаходження: вул. Є. Сверстюка 15, м. Київ, 02660) (далі - третейський суд). У разі виникнення спору між сторонами та його розгляду третейським судом, такий розгляд буде здійснюватися згідно з регламентом відповідного третейського суду (далі - регламент). Підписанням договору кожна із сторін засвідчує, що ознайомилася з регламентом та іншою інформацією про третейський суд станом на день укладення договору на сайті:

Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" за URI адресою https://sud.aifb.org.ua/#documents, та

Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків за URL адресою http://tretsud.aub.org.ua/index.php?option=com_content&task= view&id= 8&ltemid=10.

Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд спору здійснюється третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається головою третейського суду одночасно з порушенням третейського провадження. У разі вирішення спору сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до третейського суду згідно з цим застереженням, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2021 у третейській справі № 9/21, предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мастерової Марії Валеріївни заборгованості за кредитним договором № 011/64679/00631604 від 19.08.2019

Таким чином, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі № 9/21 про стягнення з відповідача заборгованості, прийняте у спорі, передбаченому п. 11.3 кредитного договору № 011/64679/00631604 від 19.08.2019, згідно з обумовленим в ньому третейським застереженням.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; доказів того, що третейська угода та рішення третейського суду у встановленому законом порядку були визнані компетентним судом не дійсними матеріали справи не містять; склад третейського суду, що здійснював вирішення даного спору відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, визначених чинним процесуальним законом та нормами спеціального закону підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду у даній справі не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що Фізичною особою-підприємцем Мастеровою Марією Валеріївною вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі № 9/21.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" сума судового збору, відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на Фізичну особу-підприємця Мастерову Марію Валеріївну, оскільки підставою звернення заявника у даній справі з відповідною заявою стало невиконання боржником рішення третейського суду, тобто спір виник внаслідок неправомірних дій зі сторони відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №9/21 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №9/21.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мастерової Марії Валеріївни (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським ВМ ВМС УМВС України в Вінницькій області 05.02.2007 року, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/64679/00631604 від 19.08.2019 у сумі 105 474 (сто п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривень 53 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мастерової Марії Валеріївни (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським ВМ ВМС УМВС України в Вінницькій області 05.02.2007 року, зареєстрована: АДРЕСА_1) на на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1 454 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривень 75 копійок.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мастерової Марії Валеріївни (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським ВМ ВМС УМВС України в Вінницькій області 05.02.2007 року, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) - 1 135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн 00 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

4. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

5. Третейську справу № 9/21 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

6. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

7. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 20.04.2021.

Суддя Т.І. Разіна