Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/543/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 07.12.2020 за №50 про стягнення з кредитора грошової винагороди в сумі 52838,08 грн у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (с.Ставки (Леніне), Радомишльський район, Житомирська область),

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явився;

- від боржника: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (далі - ТОВ "Торговий дім "Аграрник", боржник, банкрут).

08.12.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 07.12.2020 за №50 про стягнення з кредитора грошової винагороди в сумі 52838,08 грн (т. 6 а.с. 171-173).

Обґрунтовуючи вказане клопотання, арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. зазначено, що загальний розмір грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута становить 102 895,13 грн. За рахунок коштів, виявлених на ліквідаційному рахунку боржника погашено грошову винагороду арбітражного керуючого на суму 29428,15 грн. Також, ініціюючим кредитором сплачено арбітражному керуючому 20628,90 грн грошової винагороди. За викладених обставин, ураховуючи не оплату у повному обсязі грошової винагороди, відсутність у боржника будь-яких активів, ліквідатором боржника заявлено вимогу про стягнення з Українсько - Американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" 52 838,08 грн грошової винагороди.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2020 призначено до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора банкрута Ігнатіва О.Л. від 07.12.2020 за №50 про стягнення з кредитора грошової винагороди в сумі 52838,08 грн; призначено наступне судове засідання на 02.02.2021 о 10:40 год (т. 6 а.с. 190-191).

19.01.2021 на електронну пошту господарського суду від ліквідатора банкрута Ігнатіва О.Л. надійшов супровідний лист від 19.01.2021 № 51 з доданими документами (т. 6 а.с. 193-197).

01.02.2021 до господарського суду надійшли заперечення Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" на клопотання ліквідатора банкрута Ігнатіва О.Л. від 07.12.2020 за №50 про стягнення з кредитора грошової винагороди в сумі 52838,08 грн (т. 6 а.с. 209-214).

Заперечуючи щодо задоволення клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 07.12.2020 за №50, кредитором зазначено про відсутність заборгованості зі сплати грошової винагороди арбітражному керуючому Ігнатіву О.Л. з огляду на наступне. Рішення про авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредитором не приймалося. Законодавством України не передбачено обов`язку кредитора сплачувати грошову винагороду арбітражного керуючого за рахунок власних коштів у випадку недостатності / відсутності коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності та одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

01.02.2021 на електронну пошту господарського суду від Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" надійшов не підписаний електронним цифровим підписом супровідний лист від 25.01.2021 з доданим протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 25.01.2021 (т. 2 а.с. 215-217).

Ухвалою господарського суду від 02.02.2021, зокрема, відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 07.12.2020 за №50; призначено наступне судове засідання на 16.03.2021 об 11:20 год (т. 6 а.с. 222-223).

04.03.2021 до господарського суду надійшов супровідний лист арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 05.03.2021 № 53 з доданими документами (т. 6 а.с. 224-227).

Ухвалою господарського суду від 16.03.2021, зокрема, відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута Ігнатіва О.Л. від 07.12.2020 за №50; призначено наступне судове засідання на 22.04.2021 о 10:40 год. (т. 6 а.с. 237-238).

12.04.2021 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 12.04.2021 № 54 з доданими документами (т. 6 а.с. 239-244).

12.04.2021 на електронну пошту суду від ліквідатора Ігнатіва О.Л. надійшло клопотання від 12.02.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 12.02.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.04.2021 до суду від Українсько - американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" надійшла заява від 16.04.2021 № 638 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви Українсько - американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" від 16.04.2021 № 638 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 22.04.2021 представник кредитора та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора банкрута до господарського суду не надходили.

Розглянувши клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 07.12.2020 за №50 про стягнення з кредитора грошової винагороди в сумі 52838,08 грн, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання частково, виходячи з наступного.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2019 вирішено подальший розгляд справи №906/543/16 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Аграрник" здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, розгляд клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 07.12.2020 за №50 здійснюється у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою господарського суду від 27.07.2017 визнано банкрутом ТОВ "Торговий Дім "Аграрник"; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Торговий Дім "Аграрник" (т. 2 а.с. 118-121).

Ухвалою господарського суду від 20.08.2019, зокрема, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. (т. 4 а.с. 171-173).

Отже, арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. виконує обов`язки ліквідатора боржника з 20.08.2019.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 22.04.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аграрник" з 20.08.2019 по 30.04.2020 на суму 60610,46 грн.

За умови чинності ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.04.2021, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий безумовно має право на оплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора в межах даної справи, та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Судом встановлено, що кредитором у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування витрат арбітражного керуючого. Боржник не здійснював господарської діяльності та у боржника відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, про що неодноразово зазначено ліквідатором банкрута Ігнатівим О.Л. у поданих до суду проміжних звітах та підсумковому звіті ліквідатора.

За викладених обставин, оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Разом із тим, слід зазначити, що такий обов`язок виникає лише в випадку, якщо ліквідатором реалізовано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, який закріплено в статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суть такого принципу полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.

До складу майна боржника слід віднести такі майнові права, які виникають у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а також зобов`язаннями осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (стаття 213 Господарського кодексу України).

До законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальність третіх осіб, засновників, керівників боржника та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або з вини цих осіб (частина 2 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто ліквідатором додержано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Крім того, дії або бездіяльність ліквідатора під час проведення ним ліквідаційної процедури у справі № 906/543/16 кредиторами не оскаржувались, заходи по ліквідаційній процедурі ліквідатором узгоджувались з комітетом кредиторів.

Слід зазначити, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат ліквідатора, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

За викладених обставин, доводи ініціюючого кредитора про неможливість покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого на кредиторів відхиляються судом.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду 27.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів з включеними до нього вимогами Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" на суму 1738549,20 грн боргу (четверта черга) та 13780,00 грн витрат по сплаті судового збору (перша черга).

Вимоги інших кредиторів до реєстру вимог кредиторів боржника не включались.

У розрахунку розміру стягнення основної грошової винагороди пропорційно до розміру кредиторських вимог ліквідатором банкрута зазначено про необхідність стягнення з кредитора 52 838,08 грн.

Разом з тим, як було зазначено вище, ухвалою господарського суду від 22.04.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Аграрник" з 20.08.2019 по 30.04.2020 на суму 60610,46 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розмір сплаченої арбітражному керуючому Ігнатіву О.Л. за період з 20.08.2019 по 30.04.2020 грошової винагороди становить 50057,05 грн, а саме:

- 29 428,15 грн - за рахунок коштів боржника на ліквідаційному рахунку банкрута;

- 10 791,63 грн - за рахунок коштів Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС";

- 9 837,27 грн - за рахунок коштів Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС".

Отже, залишок несплаченої арбітражного керуючому Ігнатіву О.Л. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 20.08.2019 по 30.04.2020 становить 10553,41 грн.

Отже, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, стягненню з Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" як єдиного кредитора боржника (100 % вимог до боржника) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. підлягає 10553,41 грн.

За таких обставин, суд ухвалює: клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 07.12.2020 за №50 про стягнення з кредитора грошової винагороди в сумі 52838,08грн задовольнити частково; стягнути з Українсько - Американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" на користь арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. 10553,41 грн грошової винагороди; у задоволенні решти вимог арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. відмовити.

Керуючись статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Ігнатіва Олекси Любомировича від 07.12.2020 за №50 про стягнення з кредитора грошової винагороди в сумі 52838,08 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Українсько - Американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (61058, місто Харків, вул. Іванівська, будинок 1, кабінет 501, ідентифікаційний код 20023279) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 10553,41 грн грошової винагороди.

3. У задоволенні решти вимог арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 22.04.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.04.2021.

Суддя Костриця О.О.