ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2021 р. Справа № 911/996/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод металоконструкцій»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Сервіс»
про стягнення 40 000,00 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод металоконструкцій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Сервіс» про стягнення подвійного розміру набутих безпідставно коштів у сумі 40 000,00 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовано обставинами безпідставного заволодіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Сервіс» (ідентифікаційний код 42354876) грошовими коштами у розмірі 20 000,00 гривень, які позивач перерахував за результатами домовленості щодо поставки морського контейнеру, який відповідачем поставлено не було.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 2, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- правові підстави позову.
Однак всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод металоконструкцій» не містить відомостей про: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Також, всупереч наведеним вимогам процесуального закону, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод металоконструкцій» не містить:
- правових підстав позову щодо стягнення подвійного розміру набутих безпідставно коштів;
- обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, оскільки відповідно до змісту позову позивачем перераховано на рахунок відповідача 20 000,00 грн, тоді як згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 40 000,00 грн, що не відповідає приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Суд звертає увагу позивача на тому, що правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18.
Поряд з тим, згідно ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод металоконструкцій» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод металоконструкцій» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:
- правильного найменування відповідача та його місцезнаходження;
- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми;
- відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги;
- правових підстав позову щодо стягнення подвійного розміру набутих безпідставно коштів;
- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема