УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/15562/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 9261,37 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА"

до 1. Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ"

2. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від ДП "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ": не з`явився

від ТОВ "ІНТЕРАВІА": Аметова Л.Р.

РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях: Матвійчук А.О.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" " про стягнення 9261,37 грн, з яких: 7415,80 грн - сума основного боргу, 233,07 грн - пеня, 55,18 грн - 3% річних, 1557,32 грн - 21% штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди №1806 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

09.11.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "ІНТЕРАВІА" надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях забезпечити, а Державне підприємство "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" здійснити перерахунок орендної плати за майно з 12.03.2020 і до закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, згідно 50% суми нарахованої орендної плати на підставі пункту 14 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" від 15.06.2020 №611, в тому числі за період, про який йдеться в первісному позові, а саме з 12.03.2020 по 31.07.2020 та зменшити таким чином загальну суму орендної плати за цей період з 17797,92 грн до 9278,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ", Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 зупинено провадження у справі №910/15562/20 за позовом ДП "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" до ТОВ "ІНТЕРАВІА" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 9261,37 грн до повернення матеріалів справи №910/15562/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/15562/20 скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 поновлено провадження у справі, прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" до Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ", Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання вчинити дії, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, подальший розгляд справи №910/15562/20 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/15562/20 призначено на 25.03.2021.

10.03.2021 через відділ діловодства суду від РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшов відзив на зустрічний позов.

18.03.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" надійшов відзив на зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 повідомлено учасників справи № 910/15562/20, що призначене на 25.03.2021 підготовче засідання не відбудеться, підготовче засідання призначено на 15.04.2021.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" надійшла заява про розгляд справи без участі у судовому засіданні представника позивача.

31.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" надійшли: клопотання про передання справи за підсудністю, відповіді на відзив від ДП "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" та РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

08.04.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов.

У підготовче засідання 15.04.2021 прибули представники ТОВ "ІНТЕРАВІА" та РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що справи підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Київської області.

Так, позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "ІНТЕРАВІА" взятих на себе зобов`язань за договором оренди №1806 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Зустрічний позов обґрунтований наявністю підстав для проведення перерахунку орендної плати, нарахованої Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" з тих підстав, що на спірні правовідносини сторін розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" №611 від 15.06.2020.

Згідно матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом договору оренди №1806 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності є передача в строкове платне користування державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" - частина твердого покриття GSE парковка №2 (Z40) (перон т. "D"), загальною площею 54,0 кв.м., розміщене за адресою: Київська область, м. Бориспіль, аеропорт (п. 1.1. договору).

За приписами ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, - місцезнаходження юридичної особи.

При цьому ч. 3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові Великої Палата Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначено, що до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України (п.7.26. постанови).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Водночас судом взято до уваги, що аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7липня 2020 року у справі № 910/10647/18, згідно п.7.36. якої виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Оскільки спір у даній справі виник у правовідносинах з оренди нерухомого майна - частини твердого покриття GSE парковка №2 (Z40) (перон т. "D"), загальною площею 54,0 кв.м., розміщеного за адресою: Київська область, м. Бориспіль, тому, враховуючи наведені норми процесуального закону та вищевказану позицію Великої Палати Верховного Суду, цей спір має розглядатися за місцезнаходженням майна за правилами виключної підсудності.

Враховуючи викладене, справу №910/15562/20 слід направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

При цьому судом враховано, що оскільки одним із відповідачів за зустрічним позовом є не центральний орган виконавчої влади, а територіальний орган Фонду державного майна України, у даному випадку не застосовуються приписи ч.5 ст.30 ГПК України щодо зустрічного позову.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/15562/20 підлягають переданню за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/15562/20 за позовом Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про стягнення 9261,37 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" до Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ", Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання вчинити дії, передати за підсудністю до Господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.04.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 16.04.2021.

Суддя С.О. Турчин