ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2021 м.Дніпро Справа № 876/40/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Кузнецової І. Л.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.02.2021 по справі № 14/103К-20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАП", м. Київ

про стягнення 195 239 грн 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.02.2021 по справі № 14/103К-20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Метінвест-Ресурс" задоволено, з ТОВ "УКРКАП" на користь позивача стягнуто 183 130 грн 68 коп. суми попередньої оплати, сплаченої за договором поставки № 169/19-Д від 17.07.2019, 12 108 грн 64 коп. пені за порушення строку повернення грошових коштів за вказаним договором та 1 952 грн 39 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом;

- 20.04.2021 ТОВ "Метінвест-Ресурс" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.02.2021 по справі № 14/103К-20.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ "Метінвест-Ресурс", суд вважає, що вони відповідають вимогам ст.353 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

- прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.02.2021 по справі № 14/103К-20;

- розгляд справи №876/40/21 призначити на 18.05.2021 о 16год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал судових засідань № 511;

- зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати Центральному апеляційному господарському суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалося воно недійсним;

- чи не скасовано рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.02.2021 по справі № 14/103К-20;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.02.2021 по справі № 14/103К-20;

- зобов`язати сторони надати оригінал договору поставки №169/19-Д від 17.07.2019;

- на період дії карантину рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- на період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Суддя І.Л. Кузнецова