ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/274/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., без участі представників сторін

розглянувши справу №925/274/21

за позовом фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича

до фізичної особи-підприємця Буцик Людмили Леонідівни

про стягнення 39 559,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Зуза О.В. звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до ФОП Буцик Л.Л. про стягнення 39 559,54 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року призначено позов до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів позову вбачається, що 27 січня 2018 року між фізичною особою-підприємцем Зузою Олександром Володимировичем (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Буцик Людмилою Леонідівною (суборендар) було укладено договір суборенди №478664, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а суборендар приймає в строкове оплатне користування автоматичні кавоварки (обладнання), виключно для використання за цільовим призначенням: приготування кави торгових марок JACOBS.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що специфікація, кількість та вартість обладнання зазначена в товарно-транспортній накладній (ТТН) на передачу обладнання (Додаток №2), що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Договору та додатків до нього, 21 січня 2018 року Зуза О.В. (орендодавець) передав Буцик Л.Л. (суборендареві) в строкове оплатне користування кавовий автомат Gaia Style E2S МС PD A/R НО вартістю 35 000 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень).

В силу пункту 6.1. Договору суборенди №478664, даний Договір укладений на строк, зазначений у Додатку №1 до цього Договору. Договір може бути припинений будь-якою Стороною у будь-який час шляхом надання іншій Стороні письмового повідомлення про припинення, завіреного підписом та печаткою уповноваженого представника Сторони, що припиняє, за 14 днів до дати припинення. Дія даного Договору автоматично продовжується на кожен наступний рік, якщо цього і кожного відповідного наступного року одна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про відсутність в неї намірів продовжувати дію Договору на наступний рік, - до дати закінчення дії Договору.

Враховуючи зазначені вище вимоги, ФОП Зузою О.В. 30 серпня 2019 року було направлено ФОП Буцик Л.Л. повідомлення про припинення Договору суборенди №478664 з проханням повернути орендований кавовий автомат протягом 3 календарних днів з дня припинення Договору.

Це повідомлення було отримане ФОП Буцик Л.Л. 03 вересня 2019 року (роздруківка із сайту Укрпошти додається).

Однак, орендований кавовий автомат повернутий ФОП Зузі О.В. не був.

У зв`язку з цим, Суборендар зобов`язаний був відшкодувати вартість не поверненого кавового автомату до 21 жовтня 2019 року включно (05 жовтня 2019 року - останній день для повернення кавового автомату; 21 жовтня 2019 року - останній день для відшкодування вартості неповерненого кавового автомату).

Однак, не зважаючи на положення Договору, вартість кавового автомату Суборендарем не відшкодована до цього часу.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути із відповідача 35 000 грн. вартості за не повернутий товар.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

27 січня 2018 року між фізичною особою-підприємцем Зузою Олександром Володимировичем (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Буцик Людмилою Леонідівною (суборендар) було укладено договір суборенди №478664, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а суборендар приймає в строкове оплатне користування автоматичні кавоварки (обладнання), виключно для використання за цільовим призначенням: приготування кави торгових марок JACOBS.

Відповідно до Договору та додатків до нього, 21 січня 2018 року Зуза О.В. (орендодавець) передав Буцик Л.Л. (суборендареві) в строкове оплатне користування кавовий автомат Gaia Style E2S МС PD A/R НО вартістю 35 000 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень).

Відповідно до пункту 6.1. Договору суборенди №478664, даний Договір укладений на строк, зазначений у Додатку №1 до цього Договору. Договір може бути припинений будь-якою Стороною у будь-який час шляхом надання іншій Стороні письмового повідомлення про припинення, завіреного підписом та печаткою уповноваженого представника Сторони, що припиняє, за 14 днів до дати припинення. Дія даного Договору автоматично продовжується на кожен наступний рік, якщо цього і кожного відповідного наступного року одна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про відсутність в неї намірів продовжувати дію Договору на наступний рік, - до дати закінчення дії Договору.

ФОП Зуза О.В. 30 серпня 2019 року направив ФОП Буцик Л.Л. повідомлення про припинення Договору суборенди №478664 з проханням повернути орендований кавовий автомат протягом 3 календарних днів з дня припинення Договору.

Це повідомлення було отримане ФОП Буцик Л.Л. 03 вересня 2019 року, однак орендований кавовий автомат не повернутий ФОП Зузі О.В.

Суд вважає, що відповідач порушив умови договору суборенди №478664 від 27.01.2018 року, своєчасно не повернув обладнання позивачу та не відшкодував його вартість, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача 35 000 грн. вартості не повернутого кавового автомату.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню в сумі 4 559,54 грн.

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 4.4. Договору суборенди в разі неповернення Обладнання після 10 календарних діб з моменту закінчення або розірвання цього Договору, Суборендар сплачує вартість Обладнання протягом 10 банківських днів та пеню, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ від цієї суми додатково за кожний день затримки розрахунку.

Суд перевіривши періоди та суми, які були нараховані позивачем при обчисленні пені, встановив правильність її нарахування в сумі 4 559,54 грн., тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову сплачений позивачем за подання позову судовий збір у сумі 4 540 грн. необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Буцик Людмили Леонідівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. вартості майна, 4 559,54 грн. пені та 2270 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 15.04.2021 року

Суддя С.С.Боровик