УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/581/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021

у складі колегії суддів Стойки О. В. (головуючої), Попкова Д. О., Істоміної О. А.

та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.01.2020

у складі судді Яреська Б. В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, скаржник) поштовим відправленням звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.01.2020 у справі № 913/581/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/581/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.03.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень судом встановлено таке.

20.01.2020 Господарським судом Луганської області повернуто ГУ ДПС у м. Києві заяву про визнання грошових вимог до боржника у зв`язку із неусуненням недоліків заяви щодо надання доказів сплати судового збору у встановлений судом строк

Не погодившись із вказаною ухвалою, ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12.05.2020 Східним апеляційним господарським судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.01.2020 у справі № 913/581/19 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23.02.2021 Східним апеляційним господарським судом прийнято ухвалу, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 913/581/19 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.01.2020.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що ГУ ДПС у м. Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги, в тому числі судом зазначено, що скаржником не подано на виконання умов ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що суд апеляційної інстанції приймаючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.01.2020 у справі № 913/581/19 діяв відповідно до вимог ГПК України та у межах повноважень, передбачених процесуальним законом.

Доводи, які викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права ГПК України, позаяк зводяться до заперечення ухвали Господарського суду Луганської області від 20.01.2020 в частині твердження скаржника щодо надання суду першої інстанції доказів сплати судового збору.

За змістом частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 913/581/19, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що об`єктом касаційного оскарження у прохальній частині касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві зазначено також ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.01.2020 у справі № 913/581/19.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено з матеріалів касаційної скарги, ухвала Господарського суду Луганської області від 20.01.2020 у справі № 913/581/19 не була переглянута в апеляційному порядку з огляду на прийняття Східним апеляційним господарським судом ухвали від 23.02.2021, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 913/581/19 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.01.2020.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 913/581/19 за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.01.2020, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.01.2020 у справі № 913/581/19.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк