ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021м. ДніпроСправа № 904/29/21

За позовом Першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011", Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка

про стягнення заборгованості за оренду комунального майна у розмірі 147 453,00грн. та пені у розмірі 27 137,76грн.

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" заборгованість за оренду комунального майна у розмірі 147453,00 грн. та пеню у розмірі 27137,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди обладнання №11-01/17 від 26.01.2017 в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 (суддя Петренко Н.Е.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/29/21. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

17.02.2021 керівником апарату прийнято розпорядження №288 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/29/21 передано на розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 прийнято справу до свого провадження ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах документами.

Від позивача надійшли пояснення на позов, в яких підтримує заявлені прокурором позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із укладенням мирової угоди (вх.№1200/21 від 10.03.2021).

Станом на 19.04.2021 доказів мирного врегулювання спору до матеріалів справи не подано.

Також відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов копію ухвали суду від 18.02.2021 про прийняття справи до свого провадження, відповідач отримав 25.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору оренди, строк дії договору, розмір орендної оплати та строк сплати орендної плати, наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Так, судом встановлено, що 26.01.2017 між Петропавлівською селищною радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" (орендар) укладено договір оренди обладнання №11-01/17, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування нижчевизначене обладнання (надалі - майно) та зобов`язується сплачувати орендодавцеві оренду плату.

Найменування майна, що орендується: сміттєвоз самоскидного тину СБМ-303/4 з заднім ручним завантаженням; державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , марка та модель: МАЗ-4571Р2; рік випуску: 2015 рік (п.1.2 договору).

Предмет оренди обладнано: відвалом для чистки снігу шириною 2,9 м., висотою 0,8 м. Стан (якість) майна, що орендується, на момент переданий його в оренду за цим договором: задовільний. Вартість майна, що орендується: 1 099 000,00 грн. (п.п.1.3, 1.4, 1.5 договору).

Згідно з розділом 2 договору мета оренди збір та вивіз твердих побутових відходів на території Петропавлівської селищної ради.

У відповідності з п. 3.1 договору майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором. Передання майна, що орендується, в оренду здійснюється сторонами за Актом передачі-приймання (п.3.2 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що майно, що орендується, вважається переданим орендареві з дати підписання Акта приймання-передачі майна, що орендується. Строк оренди складає 7 років з дати прийняття майна, що орендується, за актом приймання-передачі (п.4.2 договору).

Відповідно до п.5.1 договору розмір орендної плати складає 6411,00 грн. на місяць. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця в строк до 25 числа поточного місяця (п.5.2 договору).

Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього договору та закінчується 26 січня 2024 року. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.п.10.1, 10.2, 10.3 договору).

Додатковою угодою №1 від 14.03.2018 до договору сторони домовилися призупинити дію підпункту 5.2 до договору №11-01/17 від 26.01.2017 з 01.03.2018. В період з 01.03.2018 по 31.03.2018 орендодавець не нараховує орендну плату. Орендодавець починає нараховувати орендну плату з 01.04.2018.

Додатковою угодою №2 від 01.04.2018 до договору сторони домовилися призупинити дію підпункту 5.2 договору №11-01/17 від 26.01.2017 з 01.04.2018. В період з 01.04.2018 по 31.05.2018 орендодавець не нараховує орендну плату. Орендодавець починає нараховувати орендну плату з 01.06.2018.

Додатковою угодою №3 від 01.06.2018 до договору сторони домовилися призупинити дію підпункту 5.2 договору №11-01/17 від 26.01.2017 з 01.06.2018. В період з 01.06.2018 по 30.06.2018 орендодавець не нараховує орендну плату. Орендодавець починає нараховувати орендну плату з 01.07.2018.

Сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 01.11.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 147453,00 грн. (а.с.25-26).

Перший заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури зазначає, що відповідачем заборгованість з орендної плати у розмірі 147453,00 грн. не погашена, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендною є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Перший заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 147453,00 грн.

Відповідач орендну плату за цей період не сплатив, доказів орендної плати суду не надав.

Нормами ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Заборгованість по сплаті орендної плати за землю підтверджується належними доказами, які безпосередньо стосуються предмету спору щодо орендної плати.

Докази сплати цієї заборгованості відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 147453,00 грн.

Крім основного боргу перший заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 27137,76 грн., нараховану за період з травня 2020 по жовтень 2020.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.5 договору орендар несе, зокрема, відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення.

До стягнення заявлено пеню у розмірі 27137,76 грн., нараховану станом на 01.11.2020 з травня 2020 у розмірі 0,1% за кожен день прострочення (розрахунок а.с.28).

З приводу нарахування пені, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки (п.п.2.5, 2.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Суд, враховуючи викладені вище норми, а саме частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" здійснив перерахунок пені за заборгованість за попередні 6 місяців, заявлених до стягнення періодів. При цьому враховуючи, що строк оплати за перший із шести попередніх місяців настав 25 числа поточного місяця, тому пеня нараховується у травні 2020 року за заборгованість з листопада 2019 року по квітень 2020 року. Між тим, на заборгованість за листопад 2019 року пеня розраховується з 01.05.2020 по 25.05.2020, так як строк оплати за листопад настав 25.11.2019, відповідно прострочка з 26.11.2019. Пеня за заборгованість з грудня 2019 року по квітень 2020 року включно, підлягає нарахуванню з 01.05 по 31.05.2020 року. Пеня за наступні заявлені періоди (червень-жовтень 2020 року) підлягає нарахуванню по аналогічному принципу. Також розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період за який нараховується пеня.

З урахуванням викладеного, за перерахунком суду (за розписаним вище принципом) розмір пені, що підлягає стягненню становить 2421,47 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 149874,47 грн., з яких 147453,00 грн. основний борг та 2421,47 грн. пеня.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2248,12 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" про стягнення заборгованості за оренду комунального майна у розмірі 147453,00грн. та пені у розмірі 27137,76грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" (52740, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Свободи, 139, ідентифікаційний код 36725567) на користь Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. героїв України, 53, ідентифікаційний код 04338486) заборгованість з орендної плати у розмірі 147453,00 грн. (сто сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят три грн. 00 коп.) та пеню у розмірі 2421,47 грн. (дві тисячі чотириста двадцять одна грн. 47 коп.)

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" (52740, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Свободи, 139, ідентифікаційний код 36725567) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 2248,12 грн. (дві тисячі двісті сорок вісім грн. 12 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.04.2021

Суддя О.М. Крижний