ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13 квітня 2021 року м.ТернопільСправа №921/341/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув заяву №15-310вих-21 від 02.04.2021 (вх.№2881 від 05.04.2021) заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, м.Тернопіль
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом: заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави
до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль
відповідача-2: Приватного підприємства Нива&К, м.Тернопіль
про визнання незаконним і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно,
за участю представників:
прокуратури: Михайлюк Т.В., довіреність №15-52вих21 від 21.01.2021;
відповідача-1: Гулкевич С.Б., головний юрисконсульт відділу претензійно-правової роботи та представництва інтересів в судових інстанціях управління правового забезпечення, довіреність №2800/01 від 20.12.2017;
відповідача-2: не з`явився.
В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.
Заявник - заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури, м.Тернопіль звернувся 05.04.2021 (згідно відтиску штампу суду вхідної кореспонденції за вх.№2881) до Господарського суду Тернопільської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених прокуратурою за подання: заяви про забезпечення позову (1135грн); апеляційної скарги на ухвалу від 04.06.2019 (1921грн); касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 (2102грн).
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Ухвалою суду від 06.04.2021 дану заяву Тернопільської обласної прокуратури прийнято до розгляду в судовому засіданні, котре призначено на 13.04.2021.
Представник Тернопільської обласної прокуратури подану заяву підтримав в повній мірі.
Уповноважений представник Тернопільської міської ради зазначив, що подання прокурором заяви про забезпечення позову було зумовлено діями сторони відповідача-2, тому просив суд за її розгляд судові витрати покласти на ПП Нива&К.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви судом був повідомлений у відповідності до правил ст.242 ГПК України шляхом направлення ухвали від 06.04.2021 на зареєстровану адресу місцезнаходження підприємства.
Відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву судом враховуються наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи у травні 2019 року заступник прокурора Тернопільської області, м.Тернопіль, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль та Приватного підприємства «Нива&К», м.Тернопіль, в якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1202 га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова - Митрополита Шептицького ПП «Нива&К»;
- визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/13/163 від 20.12.2016 «Про надання дозволу на об`єднання земельних ділянок, які перебувають в оренді ПП «Нива&К»;
- визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 20.12.2017 до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в Книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за № 5756 та 15.05.2013 року за №4813;
За подання заяви №15-251вих-21 від 22.03.2021 про забезпечення позову прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 1135,00грн згідно платіжного доручення №432 від 18.03.2021.
Ухвалою суду від 04.06.2019 позовну заяву повернуто на підставі п.1 та п.2 ч.5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом зроблено висновок про відсутність передбачених законом представницьких підстав для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави як позивача самостійно та у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.
Дану ухвалу прокуратурою було оскаржено в апеляційному порядку, а згодом в касаційному порядку.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 змінено мотивувальну частину ухвали від 04.06.2019 в частині підстав повернення позову, передбачених п.2 ч.5 ст.174 ГПК України. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову суду апеляційної інстанції від 07.02.2020 та ухвалу місцевого господарського суду від 04.06.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За подання апеляційної скарги Тернопільською обласною прокуратурою сплачено 1921грн судового збору на підставі платіжного доручення №774 від 19.06.2019, а за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 07.02.2020 2102,00грн судового збору згідно платіжного доручення №276 від 03.03.2020.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 у справі №921/341/19 позов прокуратури задоволено частково. Водночас вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених по сплаті судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, а саме: користь Тернопільської обласної прокуратури з Приватного підприємства «Нива&К» стягнуто 8644,50грн в повернення сплаченого судового збору та з Тернопільської міської ради стягнуто 8644,50грн в повернення сплаченого судового збору; також по одній вимозі немайнового характеру у зв`язку із закриттям провадження у справі з Державного бюджету України повернуто на рахунок Тернопільської обласної прокуратури 1921грн судового збору.

Також, ухвалою суду від 24.03.2021 задоволено частково заяву №15-251вих-21 від 22.03.2021 (вх.№2404 від 22.03.2021) Тернопільської обласної прокуратури про забезпечення позову. До вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили у справі №921/341/19 заборонено Тернопільській міській раді, Приватному підприємству «Нива&К» самостійно, їх представникам або із залученням третіх осіб, будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на об`єднання та (або) поділ, набуття, зміну або припинення речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право оренди на яку зареєстроване за ПП «Нива&К» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 39345429 від 25.01.2018, номер запису про інше речове право №24520947. Дана заява була оплачена судовим збором в розмірі 1135,00грн (платіжне доручення №432 від 18.03.2021).

Ухвалюючи рішення у даній справі місцевим господарським судом не повністю здійснено розподіл судових витрат, а саме не вирішено питання про розподіл сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, за подання апеляційної скарги на ухвалу від 04.06.2019 та за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 в загальній сумі 5158,00грн, у зв`язку з чим позивач просив суд ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до абз.2 частини 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Зважаючи на приписи ст.129 ГПК України та враховуючи результат вирішення даного господарського спору, понесені обласною прокуратурою витрати по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області про повернення позовної заяви від 04.06.2019 в розмірі 1921грн та за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції в розмірі 2102грн підлягають відшкодуванню з відповідачів порівну; судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1135,00грн слід покласти на відповідіча-2, оскільки з матеріалів справи вбачається проведення саме відповідачем-2 поділу об`єкту приміщення криті торгові ряди (реєстраційний номер об`єкта 01), що знаходяться за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова, 9, на 4 об`єкти із зміною поштової адреси майна та здійснення державної реєстрації права власності на кожен новий об`єкт окремо за відповідачем-2; відповідно такі реєстраційні дії здійснено державним реєстратором Рудик Ю.М. з ініціативи ПП «Нива&К» і на дані обставини посилався позивач у заяві про забезпечення позову у даній справі.

За змістом ст.244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

За таких обставин, установивши, що в судовому рішенні від 23.03.2021 у справі №921/341/19, яким спір вирішено по суті, не було вирішено в повній мірі питання щодо відшкодування судових витрат по справі в частині розподілу судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, поданої на ухвалу господарського суду від 04.06.2019, касаційної скарги, поданої на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 та за подання заяви №15-251вих-21 від 22.03.2021 про забезпечення позову, беручи до уваги доводи, викладені в заяві Тернопільською обласною прокуратурою, заперечення сторони відповідача-1, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення,а тому суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 53, 73-79, 123, 124, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву №15-310вих-21 від 02.04.2021 (вх.№2881 від 05.04.2021) заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, м.Тернопіль, про ухвалення додаткового рішення у справі №921/341/19, - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Нива&К» (вул.Живова, 9, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 31602695) на користь Тернопільської обласної прокуратури (вул.Листопадова, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 02910098) 3146,50грн в повернення сплаченого судового збору.

3. Стягнути з Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) на користь Тернопільської обласної прокуратури (вул.Листопадова, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 02910098) 2011,50грн в повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ст.257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дати складення повного тексту судового рішення.

Додаткове судове рішення складено та підписано 22.04.2021.

Суддя Н.О. Андрусик