ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р.Справа № Б-39/213-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ліквідатора про визнання права власності

за заявою УПФУ в Московському районі, м. Харків
до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.2012 АТВТ "Свемон-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бочарову О.М., зобов`язавши її виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.

Ухвалою суду від 14.02.2019 звільнено ліквідатора Бочарову О.М. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов`язавши його виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 01.03.2012.

До господарського суду 19.04.2021 від ліквідатора АТВТ "Свемон-Восток" надійшла заява про визнання права власності, в якій ліквідатор просить суд: 1) визнати право власності на будівлю майстерні загальною площею 428,0 кв.м що розташована за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, буд. 15/2 за АТВТ "Свемон-Восток"; 2) визнати право власності на об`єкти недобудови, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, 15/2 за АТВТ "Свемон-Восток", а саме: Літ. А-ІІ. "Склад" загальною площею - 134,4 кв.м., допоміжною площею - 134,4 кв.м., Літ. Б-І. "Майстерня" загальною площею - 528,5 кв.м.; Літ. В-І. "Майстерня" загальною площею - 429,6 кв.м.; Літ. У "Вбиральня" загальною площею - 1,0 кв.м; 3) зареєструвати за АТВТ "Свемон-Восток", , юридична адреса: 61038, м. Харків, в`їзд Семіградський, 2 право власності на: будівлю майстерні загальною площею 428,0 кв.м, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, буд. 15/2; об`єкти недобудови, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, 15/2: Літ. А-ІІ. "Склад" загальною площею - 134,4 кв.м., допоміжною площею - 134,4 кв.м., Літ. Б-І. "Майстерня" загальною площею - 528,5 кв.м.; Літ. В-І. "Майстерня" загальною площею - 429,6 кв.м.; Літ. У "Вбиральня" загальною площею - 1,0 кв.м

Разом із заявою заявником надано суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви до початку розгляду справи по суті, обґрунтовуючи тим, що АТВТ "Свемон-Восток" визнано судом банкрутом, перебуває у неплатоспроможному стані, тому, враховуючи відсутність активів банкрута за рахунок яких можливо сплатити судовий збір, ліквідатор просить суд відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши заяву ліквідатора про визнання права власності за банкрутом, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви до суду, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2021, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", складає - 2270,00 грн.

Отже, заявник повинен був сплати судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені Законом, тобто - 4540,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд.

Згідно ст.ст. 7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до приписів ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Євпропейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності заяв (скарг); оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013, зі змінами і доповненнями, роз`яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 76-77 ГПК України.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником є арбітражний керуючий, який виконує функції ліквідатора у справі про банкрутство АТВТ "Свемон-Восток".

У відповідності до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено повноваження ліквідатора, одним з яких є вжиття всіх заходів, спрямованих на пошук і повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб, у тому числі й грошових коштів, що знаходяться у третіх осіб. Зазначене кореспондується з ч.2 ст. 12 Кодексу, яка зобов`язує арбітражного керуючого здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Водночас, звертаючись до господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник не надав належних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В цій справі, Європейський суд з прав людини конкретизує, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Господарський суд Харківської області під час дослідження всіх обставин, наведених ліквідатором у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, дійшов висновку, що ліквідатор не довів суду про наявність в нього обставин, що перешкоджають сплаті судового збору.

За таких обставин клопотання ліквідатора АТВТ "Свемон-Восток" про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання права власності задоволенню не підлягає.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач (заявник) усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник (позивач) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ліквідатора Онищенко К.С. без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора АТВТ "Свемон-Восток" про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ліквідатору про виявлені судом недоліки.

Роз`яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду та надати суду:

- докази оплати судового збору у розмірі 4540,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків клопотання у строк, встановлений судом, клопотання (заява) вважається неподаним і повертається особі, що звернулася із клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.04.2021.

Суддя Міньковський С.В.