УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1068/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Ейвазова А.Р.)

від 25.09.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Демидова А.М., судді - Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

від 01.02.2021

у справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича

про стягнення 1 661 226,39 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2020 первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 змінено рішення суду першої інстанції. Викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Первісний позов задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 551 448, 05 грн донарахованої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/1068/20 залишено без змін.

18.02.2021 Фізична особа-підприємець Козуб Дмитро Васильович звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/1068/20. Скаржник просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову та відмову у задоволенні первісного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича залишено без руху та надано строк для усунення касаційної скарги шляхом подання до суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій чітко зазначити неправильно застосовані/порушені судами попередніх інстанцій норми права з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з доказами надіслання копій відповідних уточнень (змін) до касаційної скарги іншим учасникам справи.

Вказану ухвалу Верховного Суду скаржник отримав 30.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.04.2021 Фізична особа-підприємець Козуб Дмитро Васильович надіслав до Суду заяву про відкликання касаційної скарги, у якій просить повернути касаційну скаргу скаржнику без розгляду, та заяву про повернення судового збору у зв`язку з поверненням касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Заяву про відкликання касаційної скарги Фізична особа-підприємець Козуб Дмитро Васильович підписав особисто.

Пунктом 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича про відкликання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/1068/20.

Крім того, частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 цього Закону).

Відповідно до квитанції № 65 від 18.02.2021 Фізична особа-підприємець Козуб Дмитро Васильович сплатив судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 20 800,00 грн.

З огляду на те, що Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржнику у зв`язку з її відкликанням, заява Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись нормами статті 123, 234, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/1068/20 повернути скаржнику.

3. Заяву Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Фізичній особі-підприємцю Козубу Дмитру Васильовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 20 800,00 грн, сплачений на підставі квитанції № 65 від 18.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко