ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. Cправа № 902/1170/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" (вул. Некрасова, буд. 25, м. Вінниця, 21007)

до: Ободівської сільської ради Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський (Тростянецький) район, Вінницька область, 24353)

про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н та дати (вх. № 1118/20 від 30.11.2020) Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про внесення зміни в додаткову угоду № 298 від 16.06.2020 до договору оренди землі від 08.06.2005 із змінами, згідно угод від 29.08.2012:

п. 11 додаткової угоди викласти в наступній редакції: "орендна плата сплачується відповідно до Податкового кодексу України після державної реєстрації договору оренди землі";

п. 8 додаткової угоди замість слів і цифр "7 (сім)" замінити словами і цифрами "15 (п`ятнадцять)";

п. 41 додаткової угоди після слів "підписання сторонами" доповнити словами "та державної реєстрації".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на допущення сторонами ряду помилок при укладенні додаткової угоди № 298 від 16.06.2020, та неврахування вимог закону щодо поновлення договору на той самий строк, що було укладено попередній договір. З метою усунення допущених помилок та прогалин позивач неодноразово звертався до відповідача з відповідними запитами. Проте, такі дії позивача не призвели до позитивних наслідків, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 31.03.2021 замінено відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 63, 21027, ) належним відповідачем - Ободівською сільською радою Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський (Тростянецький) район, Вінницька область, 24353, ); заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № б/н та дати (вх. №01-34/420/21 від 19.01.2021) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ободівську сільську раду (Ободівську сільську територіальну громаду) залишено без розгляду; зобов`язано позивача надіслати на адресу належного відповідача копію позовної заяви з додатками, докази чого подати до суду; закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1170/20 для судового розгляду по суті на 21.04.2021; роз`яснено відповідачу про наявність у нього права відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України подати суду клопотання про необхідність розпочати розгляд справи спочатку.

21.04.2021 до канцелярії суду надійшла заява № 519 від 21.04.2021 відповідача про призначення розгляду справи спочатку, повідомлення про дату та час судового засідання та про встановлення відповідачу строку для подання заперечення по справі.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце судового засідання учасники повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 31.03.2021.

Розглядаючи в судовому засіданні заяву № 519 від 21.04.2021 відповідача про призначення розгляду справи спочатку, повідомлення про дату та час судового засідання та про встановлення відповідачу строку для подання заперечення по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 3 статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч. 2 ст. 3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Разом з тим, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо розгляду справи спочатку та необхідності повернення у підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48, 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 902/1170/20 розпочати спочатку.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 20 травня 2021 об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

3. Зобов`язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

4. Зобов`язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

6. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою, останньому мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Попередити позивача, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 14.05.2021.

9. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

10. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково ухвалу суду направити на відому суду адресу електронної пошти: представника позивача - , відповідача - .

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Дата складання повного тексту ухвали 22.04.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП АФ "Іззія" (вул. Некрасова, буд. 25, м. Вінниця, 21007)

3 - Ободівська сільська рада (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський (Тростянецький) район, Вінницька область)