ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 Справа № 914/1750/19

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Жек-Агро» (вул.Кримська, 26А, м. Львів, 79035) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Литвина Ігоря Миколайовича (вул.Зерова, 15Б, м. Львів, 79018)
до відповідача-1:Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008)
до відповідача-2:Виконавчого комітету Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське» (вул. Кримська, 26А, м. Львів, 79035)
про:визнання протиправними та скасування рішень
у межах справи:№ 914/145/14
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Жек-Агро»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Зубко С. В.

Представники:

Позивача:не з`явився
Відповідача-1:не з`явився
Відповідача-2:не з`явився
Третьої особи:Кузняр В. В. голова ОСББ

28.08.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1821 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Жек-Агро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Литвина Ігоря Миколайовича надійшла позовна заява до відповідача-1: Львівської міської ради, до відповідача-2: Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 14 Додатку № 1 до Програми передачі гуртожитків у власність територіальної громади м. Львова та реалізації житлових прав мешканців гуртожитків на 2012-2015 роки «Перелік гуртожитків, які підлягають передачі у власність територіальної громади м. Львова у 2013-2015 роках», затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 07.02.2013 р. № 2082 «Про затвердження Програми передачі гуртожитків у власність територіальної громади м. Львова та реалізації житлових прав мешканців гуртожитків на 2012-2015 роки зі зміною термінів передачі гуртожитків з 2012-2015 років на 2013 рік»; визнання незаконним та скасування пункт 1 рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.05.2013 року № 443 «Про реєстрацію права комунальної власності на праве крило гуртожитку на вул. Кримській, 26-а».

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.10.2019 р.

Ухвалою суду від 22.10.2020 р. справу № 914/1750/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жек-Агро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Литвина Ігоря Миколайовича до відповідача-1: Львівської міської ради, до відповідача-2: Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень передано для розгляду в межах справи № 914/145/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Жек-Агро».

Ухвалою суду від 31.10.2019 справу № 914/1750/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жек-Агро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Литвина Ігоря Миколайовича до відповідача-1: Львівської міської ради, до відповідача-2: Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень прийнято до розгляду в межах справи № 914/145/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Жек-Агро».

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

27.01.2020 р. до суду за вх. № 4333/20 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 04.02.2020 р. залучено до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2; підготовче засідання відкладено.

24.02.2020 р. до суду за вх. № 9290/20 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 надійшло письмове пояснення по суті спору, в якому він заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову.

24.02.2020 р. до суду за вх. № 9371/20 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.03.2020 р. розгляд справи відкладено на час карантину на території України.

У зв`язку із звільненням Гутьєвої В. В. з посади судді Господарського суду Львівської області, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 914/145/14 між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 р., справу № 914/145/14 розподілено судді Цікало А. І.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2020 р., справу № 914/1750/19 передано судді Цікало А. І., оскільки така розглядається в межах справи № 914/145/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Жек-Агро».

Ухвалою суду від 26.10.2020р. підготовче засідання призначено на 24.11.2020 р.

24.11.2020 р. до суду за вх. № 33686/20 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.11.2020 р. підготовче засідання відкладено на 02.02.2021 р.

Ухвалою суду від 02.02.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021 р.

Ухвалою суду від 23.02.2021 р. розгляд справи відкладено на 23.03.2021 р.

В судовому засіданні 13.04.2021 р. оголошено перерву до 20.04.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на виконання Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Закону України «Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015» (враховуючи зміни термінів передачі гуртожитків - з 2012-2015 років на 2013 рік) Львівською міською радою прийнято оскаржувану ухвалу № 2082 від 07.02.2013 р. Як випливає із ч. 4 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», дія цього Закону не поширюється на гуртожитки, що знаходяться у приватній власності, крім гуртожитків, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації). Законом України «Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015» передбачено, що переданню у власність територіальних громад підлягають гуртожитки державної форми власності, пооб`єктний перелік яких затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах житлової політики та житлово-комунального господарства, щороку під час розподілу коштів між регіонами в межах бюджетних призначень на відповідний рік. Оскільки праве крило гуртожитку по вул. Кримській, 26-А у м. Львові, загальною площею 2590,7 кв.м., є власністю ТзОВ «Жек-Агро», як таке, що було внесено в статутний фонд Товариства співзасновником Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд», а також дане товариство не створене в процесі приватизації чи корпоратизації, відтак, незаконним є віднесення його в перелік гуртожитків державної форми власності, що підлягають переданню у власність територіальної громади. За таких обставин, позивач вважає, що ухвала Львівської міської ради № 2082 від 07.02.2013 р. є протиправною та підлягає скасуванню. Крім того, підлягає визнанню протиправним та скасуванню рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 443 від 31.05.2013 р., як таке, що прийняте на основі оскаржуваної ухвали, всупереч законодавчим положенням.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідачів заперечив позовні вимоги, вважає такі необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що позивачем не надано доказів того, що праве крило гуртожитку по вул. Кримській, 26-А у м. Львові ніколи не було державною власністю та належить позивачу на праві приватної власності. Також вказує, що позивачем не надано доказів того, що спірний гуртожиток належав на праві власності Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об`єднанню по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд». Представник відповідачів стверджує, що знаходження майна на балансі підприємства чи організації не є безспірною ознакою його права власності на таке майно.

У письмових поясненнях по суті спору, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, зокрема, що позивачем не надано доказів реєстрації права власності на праве крило гуртожитку по вул. Кримській, 26-А у м. Львові ні за Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд», ні за ТзОВ «Жек-Агро». Протокол зборів учасників ТзОВ «Жек-Агро» № 3 від 15.10.2008 р., акт приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТзОВ «Жек-Агро» та рішення ради ЛОКМОПАБ «Львівагропромбуд» № 338 від 07.08.2008 р. не є доказами виникнення у ТзОВ «Жек-Агро» права власності на спірний гуртожиток, оскільки право власності виникає з моменту його державної реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив таке:

На виконання Законів України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та «Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015», 07.02.2013 р. Львівською міською радою прийнято ухвалу № 2082 «Про затвердження Програми передачі гуртожитків у власність територіальної громади м. Львова та реалізації житлових прав мешканців гуртожитків на 2012-2015 роки зі зміною термінів передачі гуртожитків - з 2012-2015 років на 2013 рік». В додатку № 1 до Програми передачі гуртожитків у власність територіальної громади м. Львова та реалізації житлових прав мешканців гуртожитків на 2012-2015 роки, в переліку гуртожитків, які підлягають передачі у власність територіальної громади м. Львова у 2013-2015 року, включено праве крило гуртожитку що знаходиться по вул. Кримській, 26А в м. Львові, загальною площею 2590,7 кв.м., як такий, що відноситься до державної форми власності.

31.05.2013 р. виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення № 443 «Про реєстрацію права комунальної власності на праве крило гуртожитку на вул. Кримській, 26-а», відповідно до п. 1 якого вирішено зареєструвати територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради право комунальної власності на праве крило гуртожитку на вул. Кримській, 26-а площею 2590,7 кв.м згідно з технічним паспортом, складеним Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 16.05.2002 за інвентарним № 687, виділивши вказане праве крило гуртожитку в окремий об`єкт.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оспорюваних рішень), сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п`яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Дія цього Закону не поширюється на гуртожитки, що знаходяться у приватній власності, крім гуртожитків, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Позивач зазначає, що на праве крило гуртожитку по вул. Кримська, 26-А в м. Львів не поширюється сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», оскільки такий гуртожиток не відноситься до об`єктів права державної власності. Впродовж 1967-2008 р.р. вказане приміщення перебувало на балансі міжколгоспної будівельної організації «Львівський облміжколгоспбуд» та його правонаступника - Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд». У 2008 році вказаний гуртожиток було внесено Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до статутного капіталу ТзОВ «Жек-Агро».

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В той же час, позивачем не надано відповідних правовстановлюючих документів, що підтверджували б право власності Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» на праве крило гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кримська, 26-А.

Перебування нерухомого майна на балансі підприємства чи організації не є безспірною ознакою його права власності на таке майно.

Відтак, таке неіснуюче право щодо об`єкта нерухомості не породжує й прав власника (ЛОКМОПАБ «Львівагропромбуд») щодо розпорядження майном, зокрема, внесення до статутного капіталу третіх осіб.

Крім того, позивачем не надано доказів реєстрації за ТзОВ «Жек-Агро» права власності на спірний гуртожиток.

Отже, твердження позивача про те, що на праве крило гуртожитку по вул. Кримська, 26-А в м. Львів не поширюється сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» є необґрунтованим, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що такий гуртожиток не відноситься до об`єктів права державної власності, а належить позивачу на праві приватної власності.

Відтак, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень Львівська міська рада та виконавчий комітет Львівської міської ради діяли в межах повноважень, наданих Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», та з метою належного захисту інтересів мешканців правого крила гуртожитку по вул. Кримська, 26-А в м. Львові.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що праве крило гуртожитку по вул. Кримській, 26-А у м. Львові ніколи не було державною власністю та належить позивачу на праві приватної власності, а отже не доведено, що на такий гуртожиток не поширюється сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Жек-Агро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Литвина Ігоря Миколайовича слід відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 7, 11, 12, 42, 46, 73, 74, 80, 86, 123, 129, 194, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Жек-Агро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Литвина Ігоря Миколайовича до відповідача-1: Львівської міської ради, до відповідача-2: Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське» про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Повне рішення складено 22 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.І. Цікало