ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. Cправа № 902/1023/19(902/1243/20)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВН-Центр"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Т.О.

про визнання недійсним договору та скасування запису

у межах справи № 902/1023/19

за заявою: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1023/19 за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до ТОВ "Компанія "КМТ" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою суду від 30.06.2020 року, зокрема, визнано ТОВ "Компанія "КМТ" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Також, ухвалою від 31.03.2021 року відкладено підготовче засідання з розгляду позовної заяви ТОВ "Компанія "КМТ" № 01-21/902/1023/19/317 від 15.12.2020 року до ТОВ "ВН-Центр" про визнання недійсним договору та скасування запису по справі №902/1023/19(902/1243/20), в межах справи №902/1023/19 на 22.04.21 року.

Разом з тим, судове засідання на визначену дату не відбулось в зв`язку з надісланням матеріалів справи № 902/1023/19 до суду апеляційної інстанції.

Так, як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", супровідним листом від 07.04.2021 року матеріали справи №902/1023/19 були надіслані до суду апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021 року у цій справі та станом на 23.04.2021 року матеріали справи до суду не повертались.

Водночас, 22.04.2021 року на електронну адресу суду та засобами поштового зв`язку від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання № 02-01/902/1023/19/156 від 21.04.2021 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 902/1023/19(902/1243/20).

З урахуваннях наведених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, питання щодо прийняття заяв по справі, що надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, висвітлено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною.

Так, згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку відкласти вирішення питання про прийняття клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. № 02-01/902/1023/19/156 від 21.04.2021 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 902/1023/19(902/1243/20) з розгляду позовної заяви ТОВ "Компанія "КМТ" до ТОВ "ВН-Центр" про визнання недійсним договору та скасування запису, в межах справи № 902/1023/19, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 42, 169, 234, 235, 236, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. № 02-01/902/1023/19/156 від 21.04.2021 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 902/1023/19(902/1243/20) з розгляду позовної заяви ТОВ "Компанія "КМТ" до ТОВ "ВН-Центр" про визнання недійсним договору та скасування запису, в межах справи № 902/1023/19, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

2. Копію ухвали направити на адресу електронної пошти арбітражному керуючому Сокотуну В.А. - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 23.04.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.