УХВАЛА

16 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/242/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Приватної фірми "Ельбе"

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради

до Приватної фірми "Ельбе"

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної фірми "Ельбе" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 903/242/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.05.2021.

14.04.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Приватної фірми "Ельбе" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 903/242/20, подане на електронну пошту Верховного Суду.

Перевіривши клопотання Приватної фірми "Ельбе", Верховний Суд дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин четвертої та дев`ятої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Клопотання Приватної фірми "Ельбе" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції підписано адвокатом Матвіюк Н. Р. як представником Приватної фірми "Ельбе". Однак до клопотання не додано доказів наявності в неї повноважень на підписання такого клопотання. Натомість у клопотанні зазначено, що документи, які підтверджують повноваження представника заявника, містяться в матеріалах справи.

Оскільки касаційну скаргу Приватної фірми "Ельбе" було подано безпосередньо до Верховного Суду, а витребувані ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 матеріали справи № 903/242/20 станом на момент розгляду клопотання до Верховного Суду не надійшли, у колегії суддів відсутня можливість перевірити наявність наведених документів у матеріалах страви.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання Приватної фірми "Ельбе" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 903/242/20, оскільки воно подано без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватної фірми "Ельбе" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 903/242/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак