ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2021 р.Справа № 922/3935/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши клопотання ліквідатора про зобов`язання вчинити певні дії

по справі

за заявою ФОП Капустін Володимир Володимирович, м. Харків
до ТОВ "ДАКС Компані", м.Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Мухітдінов Р.Д. (свід. №1759 від 30.03.16),

пр-к ТОВ "ТБ "СКСМ" - Наволокова Ю.О. (витяг з ЄДР станом на 24.02.2020, статут),

пр-к ФОП Капустіна В.В. - Сасіна К.О. (договір від 12.12.19, свідоцтво адвоката ЛВ №001059 від 26.06.2018),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 11.06.2020 ТОВ "ДАКС Компані" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Титаренко Є.І.

Ухвалою суду від 01.10.2020 клопотання Титаренко Є.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "ДАКС Компані" задоволено; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "ДАКС Компані" Титаренко Є.І.; призначено ліквідатором боржника ТОВ "ДАКС Компані", код 39326152, арбітражного керуючого - Мухітдінова Рустама Джурайовича; зобов`язано Титаренко Є.І. передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. (свідоцтво №1759 від 30.03.16 р.) по акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 24.03.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора Мухітдінова Р.Д., в якому він просить суд зобов`язати колишнього директора ТОВ "ДАКС Компані" ОСОБА_1 передати йому за актом прийому-передачі, у тому числі, але не виключно: бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "ДАКС Компані", акти інвентаризації майна банкрута, майно, матеріальні та інші цінності, що належить на праві власності, будь-яку іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ "ДАКС Компані". Цією ж ухвалою суд залучив до участі у розгляді даного клопотання колишнього директора ТОВ "ДАКС Компані" ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зобов`язавши ОСОБА_1 надати відзив на клопотання ліквідатора про зобов`язання вчинити дії по справі №922/3935/19 в 15-тиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В судове засідання залучена особа не з`явилась, відзив на клопотання ліквідатора не надала, ухвала суду від 24.03.21 про призначення судового засідання повернулась на адресу суду 01.04.2021 з поштовою довідкою за формою "20" "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Тобто, лише факт неотримання гр. ОСОБА_1 кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Суд зазначає, що інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяєть залученим особам ознайомитись з повним текстом ухвали суду без одержання копії цієї ухвали поштою.

Стаття 202 ГПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Частина 1 цієї статті встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора ТОВ "ТБ "С.К.С.М.", підтримує клопотання ліквідатора в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора ФОП Капустіна В.В. вважає клопотання ліквідатора недоцільним, оскільки попереднім ліквідатором вжито достатньо заходів для виявлення майна банкрута.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд констатує, що всіх учасників даного судового засідання було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання ліквідатора належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає клопотання ліквідатора про зобов`язання вчинити певні дії по суті.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України

Права та обов`язки сторони у справі про банкрутство та учасника у справі про банкрутство відображаються в Кодексі України з процедур банкрутства, а також зазначаються в ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, ст. 42 ГПК України передбачено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, учасник справи, має право, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальність сторін, реалізувати своє процесуальне право на подання клопотання, пояснень, прийняття участі в судовому засіданні, ознайомитись з матеріалами справи тощо.

Частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку розуміння принципів справедливості судового процесу. Сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("Н.v. Belgium" від 30.11.1987). Зазначене створює право сторони на справедливий судовий розгляд.

Основна мета провадження у справі про банкрутство - є відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов`язків, що визначені та передбачені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ).

Вищевказане говорить про те, що після винесення постанови про визнання боржника банкрутом, призначений судом ліквідатор здійснює ліквідаційну процедуру у порядку ст.ст. 58-67 Кодексу.

Відповідно до приписів частини 2 ст. 59 Кодексу України з процеду банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язаня передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Отже, Кодексом встановлені імперативні приписи щодо передання таких документів призначеному судом ліквідатору.

Як встановлено судом, ліквідатор Мухітдінов Р.Д. звертався до колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Титаренко Є.І. про передачу документів щодо ліквідаційної процедури. 12.10.2020 між колишнім ліквідатором та новим ліквідатором ТОВ "ДАКС Компані" був підписаний акт прийому-передачі документів.

Також, ліквідатор звернувся з запитом до директора ТОВ "ДАКС Компані" Бондаренко В.А. щодо передання документів, на який отримано 16.02.2021 відповідь про те, що всі документи, які йому були передані від попереднього директора Ярмак Олександра Леонідовича, були ним передані по акту прийому-передачі арбітражному керуючому Титаренко Є.І. Інші документи Бондаренко В.А. від попереднього директора ТОВ "ДАКС Компані" ОСОБА_1 не передавались.

Крім того, ліквідатор Мухітдінов Р.Д. звернувся з письмовим запитом до колишнього директора Ярмак О.Л. з вимогою щодо передання документів, які були направлені йому на виявлені ліквідатором 3 адреси: за місцем реєстрації ОСОБА_1 ; за фактичною адресою ТОВ "Пента-Агро", де ОСОБА_1 є керівником; за юридичною адресою ТОВ "Пента-Агро", де ОСОБА_1 є керівником.

Як свідчить роздруківка з веб-сайту ДП "Укрпошта", поштове відправлення за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) було вручено.

Однак, документи арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. передані не були, що зумовило його звернутись з відповідним клопотанням до суду.

Приписами ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном боржника; проводить інвентаризацію; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу, тощо.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що для виконання ліквідатором своїх повноважень в достатній мірі, вимога щодо отримання документів від колишнього директора ТОВ "ДАКС Компані" є обґрунтованою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "ДАКС Компані" задовольнити.

2. Зобов`язати колишнього директора ТОВ "ДАКС Компані" ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передати ліквідатору ТОВ "ДАКС Компані" (код 39326152, місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 11) арбітражному керуючому Мухітдінову Рустаму Джурайовичу (свідоцтво №1759 від 30.03.16 р., код НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ) за актом прийому-передачі: бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "ДАКС Компані", акти інвентаризації майна банкрута, майно, матеріальні та інші цінності, що належить на праві власності, будь-яку іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ "ДАКС Компані".

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, комітету кредиторів, колишньому директору ТОВ "ДАКС Компані" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 13.04.2021.

Суддя Міньковський С.В.