УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

19.04.2021справа № 910/17792/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17792/17

за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 13; ідентифікаційний код 00481212)

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596),

акціонерного товариства «Фармак» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 63; ідентифікаційний код 00481198) та

державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378)

про визнання недійсними рішення від 20.06.2017 і наказу від 19.07.2017 №1037 та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - Запорожець Л.Г. (довіреність від 17.09.2019 №2434-03/547);

відповідача 2 - Тесля Ю.О. (договір про надання правової допомоги від 30.12.2020 №б/н);

відповідача 2 - Таранчук Д.В. (довіреність № 17-10/249 від 06.08.19);

відповідача 3 - Запорожець Л.Г.(довіреність від 12.01.2021 №3/1),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - Фірма) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (назву змінено на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; далі - Міністерство) та акціонерного товариства «Фармак» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсними рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.06.2017, яким визнано добре відомим в Україні знак « Корвалол Corvalolum » на ім`я публічного акціонерного товариства «Фармак» (після зміни найменування - Товариство) для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП) «фармацевтичні препарати, а саме: снодійні, заспокійливі, седативні, спазмолітичні препарати, кардіологічні лікарські засоби» станом на 01.12.2002, та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.07.2017 №1037 про затвердження рішення Апеляційної палати щодо заяви про визнання знака «Корвалол Corvalolum» добре відомим в Україні;

- зобов`язання Міністерства виключити знак « Корвалол Corvalolum » із Переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовні вимоги мотивовано тим, що: спірне рішення прийняте з порушенням положень статті 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», Порядку визнання знака добре відомим в Україні Апеляційною палатою Державного департаменту інтелектуальної власності, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.2005 №228, та статті 19 Конституції України; станом на 01.12.2002 ступінь відомості знака «Корвалол Corvalolum» у відповідному секторі суспільства не був достатнім для визнання такого позначення добре відомим на території України для товарів 05 класу МКТП на вказану дату; добра відомість знака «Корвалол Corvalolum» в Україні станом на 01.12.2002 не підтверджується фактичними даними та доказами, що містяться в матеріалах справи Апеляційної палати Міністерства; Апеляційна палата Міністерства не розглянула всі фактори, що є доречними (зокрема, цінність, що асоціюється із знаком), а у дослідженні інших факторів і при прийнятті оскаржуваного рішення неповно дослідила обставини щодо відомості знака та взяла до уваги докази, що не мають бути враховані при вирішенні даного питання.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.10.2019 (суддя Зеленіна Н.І.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020, у задоволенні позову Фірми відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 (головуючий суддя Булгакова І.В., судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.) рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2019) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За висновками Верховного Суду під час нового розгляду справи слід вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог (тобто для визнання рішення Апеляційної палати Міністерства недійсним), прав та обов`язків сторін, оцінки доказів, і залежно від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/17792/17 було передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2020 (суддя Підченко Ю.О.) прийнято справу до свого провадження; підготовче засідання призначено на 31.07.2020.

Товариство 14.07.2020 подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог та зазначило, що доводи позивача спростовуються обставинами справи та матеріалами, на основі яких Міністерство приймало рішення про визнання знака «Корвалол Corvalolum» добре відомим.

Фірма 24.07.2020 подала суду пояснення з урахуванням висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 02.06.2020 з даної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2020 (суддя Підченко Ю.О.) продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 30.09.2020.

Фірма 12.08.2020 подала суду відповідь на відзив Товариства, в якій заперечила проти викладених у відзиві доводів.

Міністерство 01.09.2020 подало суду відзив з урахуванням висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 02.06.2020 з даної справи.

Фірма 18.09.2020 подала суду заперечення на відзив Міністерства та 30.09.2020 - відповідь на відзив Міністерства, в яких заперечила проти викладених у відзиві доводів.

30.09.2020 позивач подав суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд викласти позовні вимоги Фірми у такій редакції:

- визнати недійсними рішення Апеляційної палати Міністерства від 20.06.2017, яким визнано добре відомою в Україні торговельну марку «Корвалол Corvalolum» на ім`я Товариства для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати, а саме: снодійні, заспокійливі, седативні, спазмолітичні препарати, кардіологічні лікарські засоби» станом на 01.12.2002, та наказу Міністерства від 19.07.2017 №1037 про затвердження рішення Апеляційної палати щодо заяви про визнання торговельної марки «Корвалол Corvalolum» добре відомою в Україні;

- зобов`язати Міністерство виключити торговельну марку «Корвалол Corvalolum» із Переліку добре відомих в Україні торговельних марок та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2019 задоволено самовідвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи №910/17792/17; передано справу уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/17792/17 передано для розгляду судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2020 суддя Марченко О.В. прийняла справу №910/17792/17 до свого провадження; призначила підготовче засідання на 09.11.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, подану суду 06.11.2020, в якій Фірма просить суд:

- визнати недійсними рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.06.2017, яким визнано добре відомим в Україні знак « Корвалол Corvalolum » на ім`я публічного акціонерного товариства «Фармак» (після зміни найменування - Товариство) для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати, а саме: снодійні, заспокійливі, седативні, спазмолітичні препарати, кардіологічні лікарські засоби» станом на 01.12.2002, та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.07.2017 №1037 про затвердження рішення Апеляційної палати щодо заяви про визнання знака «Корвалол Corvalolum» добре відомим в Україні;

- зобов`язання Укрпатенту виключити знак «Корвалол Corvalolum» із Переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2020 залучено до участі у справі державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент) як співвідповідача; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17792/17 на 07.12.2020.

20.11.2020 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання Укрпатенту позовної заяви з доданими до неї документами.

Укрпатент 07.12.2020 подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з мотивів необґрунтованості тверджень позивача, які побудовані на припущеннях, суб`єктивних судженнях та не підтверджені жодними доказами.

Разом з тим, у відзиві на позов відповідач-3 просив суд поновити пропущений процесуальний строк подання суду вказаного відзиву.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строк на подання відповідачем-3 відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/17792/17 до судового розгляду по суті на 18.01.2021.

У судових засіданнях оголошувалися перерви.

19.04.2021 у судове засідання з`явилися представники відповідачів 1,2,3; представник позивача у судове засідання не з`явився; разом з тим 19.04.2021 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що у представника позивача Дрюк Н.О. виявлено короновірусну інфекцію, інші представники позивача перебувають на самоізоляції.

Також представником позивача було подано суду пояснення до дебатної промови.

Представники відповідачів у судовому засіданні 19.04.2021 заперечили проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника позивача в судове засідання та клопотання останнього про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/17792/17.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/17792/17 по суті на 17.05.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко