СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2021р. справа №922/3735/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 10.03.2021р. (повний текст підписано 22.03.2021р.)
у справі №922/3735/20 (суддя Калантай М.В.)
за позовом Приватного підприємства «Гранпри 2016», м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, м.Харків
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2021р. (повний текст підписано 22.03.2021р.) у справі №922/3735/20 позовні вимоги Приватного підприємства «Гранпри 2016», м.Харків до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків про визнання укладеною в редакції Позивача додаткової угоди до договору оренди №6122-н від 10.06.2016. були задоволені частково визнано укладеною в редакції суду додаткову угоду про звільнення орендаря державного майна від сплати орендної плати у зв`язку з постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 за №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» щодо звільнення від сплати орендної плати з 12.03.2020р. до дати закінчення карантину за договором оренди №6122-н від 10.06.2016р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021р. у справі №922/3735/20 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту судового рішення 26.03.2021р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк з дня його отримання.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021р. у справі №922/3735/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Пушай В.І., Стойка О.В.

22.04.2021р. на електрону адресу суду від Приватного підприємства «Гранпри 2016», м. Харків надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, обґрунтоване тим, що сама вказівка Скаржника про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження не є належним мотивування поновлення такого строку, враховуючи, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду були проголошені в присутності представника Скаржника. Відтак, Позивач зазначає, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та є самостійною підставою для скасування як оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, так і ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи не вручення рішення суду представнику Скаржника в день його проголошення 22.03.2021р. та отримання повного тексту означеного рішення суду лише 26.03.2021р. (підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - а.с.211), а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня отримання 15.03.2021р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

З приводу заперечення Приватного підприємства «Гранпри 2016», м. Харків проти відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що передбачене ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (в разі звернення ним з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду) є безумовним, враховуючи також гарантоване ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. право на доступ до суду. Своєю чергою, саме із наявністю повного тексту рішення пов`язується можливість учасника справи ефективно реалізувати право на апеляційне оскарження.

При цьому, саме доведеність/наявність поважних причин пропуску встановленого законом процесуального строку, про які вказується в запереченнях Позивача, оцінюється судом при поновленні строку на оскарження в порядку ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України з інших підстав, ніж в даному випадку визначені ч.2 цієї норми.

Інших заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021р. у справі №922/3735/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3735/20 та зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021р. у цій справі.

4. Встановити учасникам справи строк до 11.05.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 11.05.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка