ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа № 902/326/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" на ухвалу Господарського суду Вінницької області в справі №902/362/16 від 7 квітня 2021 року (вступна та резолютивна частина)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_1

про стягнення 20 786 931 грн 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 7 квітня 2021 року в справі №902/326/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ) про стягнення 20 786 931 грн. 26 коп. скаргу Відповідача на дії державного виконавця щодо визначення варстості майна відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна від 1 березня 2021 року, складеного ПП"Центром незалежної оцінки та експертизи", задоволено частково.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в котрій просило скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/362/16 від 7 квітня 2021 року в частині задоволення заяви Відповідача про вжиття заходів забезпечення позову та часткового задоволення скарги Відповідача і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Відповідача про вжиття заходів забезпечення позову та відмовити у задоволенні скарги Відповідача в повному обсязі. Дана апеляційна скарга підписана представником Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" - Р.О. Луценко.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" залишено без руху.

Водночас, від апелянта подано доказ, котрим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 12 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн (квитанція про сплату судового збору №7511 від 08 квітня 2021 року).

Суд констатує, що 21 квітня 2021 року від представника Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" через систему "Електронний суд" (Шершень Ю.С.) через систему "Електронний суд" подано заяву про вступ у справу як представника, в якій представник Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" Шершень Ю.С. просить повернути апеляційну скаргу, яка подана на ухвалу Господарського суду Вінницької області в справі №902/362/16 від 7 квітня 2021 року та закрити апеляційне провадження.

Зважаючи на подання різними представниками Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" двох змістовно різних документів, а саме: апеляційної скарги (за підписом представника Р.О. Луценко) та заяви про відмову від апеляційної скарги (за підписом представника Шершень Ю.С.) із долученням до матеріалів апеляційної скарги представниками Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" ордерів на надання правничої допомоги, без подання договору про надання правничої допомоги, укладеного між апелянтом та одним із представників, у колегії суддів відсутня можливість дослідити дійсну позицію апелянта, в розрізі існування двох взаємосуперечливих документів (апеляційна скарга та відмова від апеляційної скарги), які подані різними особами, що надають правничу допомогу.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі та призначає до розгляду.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" травня 2021 р. об 12:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Запропонувати Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду, докази в підтвердження повноважень представників, який подав апеляційну скаргу (Р.О. Луценко) та заяву про відмову від апеляційної скарги (Шершень Ю.С.), а саме договір про надання правничої допомоги та письмове обгрунтування позиції щодо поданої апеляційної скарги та заяви про відмову від апеляційної скарги.

3. Запропонувати сторонам в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Апелянту в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

5. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.