УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/14052/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 910/14052/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" (04128, м. Київ, вул. Синьоозерна, буд. 1/50; ідентифікаційний код 34999887)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд 68А; ідентифікаційний код 40398508)

про стягнення 701 990, 42 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд 68А; ідентифікаційний код 40398508)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" (04128, м. Київ, вул. Синьоозерна, буд. 1/50; ідентифікаційний код 34999887)

про стягнення 1 112 009, 23 грн

Представники сторін:

від позивача: Фіцулін О.О.

від відповідача: Саража С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 701 990, 42 грн, яка складається із суми основного боргу - 589 302, 00 грн, пені - 77 727, 54 грн, інфляційних збитків - 22 740, 43 грн та 3 % річних - 12 220, 45 грн у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору № 10-04/19 від 10.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

07.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що кінцевого акту завдання-приймання виконаних робіт від виконавця на адресу замовника не надходило, як наслідок зобов`язання за договором № 10-04/19 від 10.04.2019 не можна вважати виконаними в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/14052/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.11.2021.

20.11.20.20 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 25.11.2021 судом оголошено перерву до 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.02.2021.

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" про стягнення 1 112 009, 23 грн за постачання неякісного обладнання за договором № 10-04/19 від 10.04.2019.

До поданого зустрічного позову заявником також було додано заяву про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" процесуальний строк на подання зустрічного позову.

Також даною ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" до розгляду спільно з первісним позовом. Підготовче засідання по справі № 910/14052/20 призначено на 24.02.2021.

15.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

У підготовчому засіданні 19.03.2021 представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 60 000, 00 грн - суму понесених витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, а також надано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 19.03.2021 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.03.2021.

31.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про долучення додаткових документів до матеріалів справи та клопотання про колегіальний розгляд справи.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 представником відповідача надано суду відповідь на відзив за зустрічним позовом.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.04.2021.

13.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 представники сторін надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди в редакції від 14.04.2021, яку просили суд задовольнити та закрити провадження у справі.

Як вбачається зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди сторони у зв`язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди, просять суд її затвердити в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 910/14052/20

м. Київ 14 квітня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче Об`єднання Спецкиївбуд», в особі директора Бараша Бориса Борисовича, який діє на підставі Статуту (ідентифікаційний код юридичної особи 34999887, надалі за текстом - Позивач), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айті Хай-Тек», в особі директора Бараніка Олега Олександровича, який діє на підставі Статуту (ідентифікаційний код юридичної особи 40398508, надалі за текстом - Відповідач), з іншої сторони,

надалі за текстом разом іменуються «Сторони», а окремо як «Сторона», що є сторонами у справі № 910/14052/20,

керуючись статями 192, 193 Господарсько-процесуального кодексу України, під час розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/14052/20 уклали дану мирову угоду (надалі за текстом - Мирова угода) та дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Сторони підтверджують, що станом на день підписання Мирової угоди Відповідач визнає основну заборгованість перед Позивачем за Договором № 10-04/19 від 10.04.2019 року у розмірі 589 302 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч триста дві) грн. 01 коп.

2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму основного боргу за Договором № 10-04/19 від 10.04.2019 року у розмірі 589 302 грн. 01 коп., шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 Мирової угоди.

3. Відповідач зобов`язується сплатити/ відшкодувати Позивачу понесені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви, у розмірі 10 529 грн. 87 коп., шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 Мирової угоди .

4. Відповідач зобов`язується у строк до 15.08.2021 року перерахувати на поточний банківський рахунок Позивача загальну суму, що підлягає сплаті за п.2 та п.З цієї Мирової угоди, у розмірі 599 831 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 88 коп, наступним чином:

№ платежуСтрок погашення заборгованостіСума погашення заборгованості
1до 15.05.2021 року включно149 957 грн. 97 коп.(сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 97 копійок)
2до 15.06.2021 року включно149 957 грн. 97 коп.(сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 97 копійок)
3до 15.07.2021 року включно149 957 грн. 97 коп.(сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 97 копійок)
4до 15.08.2021 року включно149 957 грн. 97 коп.(сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 97 копійок)

5. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 77 727 (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять сім) грн. 54 коп.

6. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення суми інфляційних збитків у розмірі 22 740 (двадцять дві тисячі сімсот сорок) грн. 43 коп.

7. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 12 220 (дванадцять тисяч двісті двадцять) грн. 45 коп.

8. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення суми понесених витрат на отримання професійної правничої/ правової допомоги.

9. Відповідач підтверджує відсутність будь-яких претензій до Позивача за Договором № 10-04/19 від 10.04.2019 року (у тому числі, відносно якості, обсягу та термінів виконання робіт Позивачем, а так само - відсутність претензії відносно якості, обсягу, відповідності, характеристик тощо фактично встановленого Позивачем обладнання за Договором 10-04/19 від 10.04.2019 року).

10. Відповідач відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині стягнення суми у розмірі 1 112 009 (один мільйон сто дванадцять тисяч дев`ять) грн. 23 коп.

11. Відповідач відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині стягнення суми у розмірі 39 360 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

12. Відповідач відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині стягнення суми понесених витрат на сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви по справі № 910/14052/20.

13. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, в тому числі ті, що передбачені статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.

14. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов`язків щодо предмету первісного та зустрічного позовів в справі № 910/14052/20 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання Сторонами і діє з моменту її затвердження судом.

16. Позивач та його керівник, що підписує цю Мирову угоду, підтверджують, що мають необхідний обсяг повноважень, правоздатності та дієздатності щодо підписання Мирової угоди від імені Позивача.

17. Відповідач та його керівник, що підписує цю Мирову угоду, підтверджують, що мають необхідний обсяг повноважень, правоздатності та дієздатності щодо підписання Мирової угоди від імені Відповідача.

18. Якщо після затвердження судом Мирової угоди ухвала про затвердження Мирової угоди буде оскаржена будь-якою Стороною у зв`язку з відсутністю необхідного обсягу повноважень представника Сторони на підписання та/або подання до суду Мирової угоди, такий представник відповідної Сторони, який не мав повноважень підписувати/по давати до суду Мирову угоду, зобов`язується компенсувати збитки, завдані іншій Стороні.

19. Сторони домовилися, що всі права та обов`язки, які ґрунтуються на цій Мировій угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

20. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, який у разі невиконання Відповідачем умов Мирової угоди може бути пред`явлений Позивачем для примусового виконання згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення ухвали суду до примусового виконання - три роки з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

21. Мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами її змісту і термінології українською мовою в 3-х примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони, один примірник - для Господарського суду м. Києва), які мають однакову юридичну силу.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ СПЕЦКИЇВБУД"Відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЙТІ ХАЙ-ТЕК"
Ідентифікаційний код: 34999887 Адреса: 04128, м. Київ, вул. Синьоозерна, буд. 1/50 Засіб зв`язку: +50 Р/р: НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК СІЧ", м. Київ, МФО:380816 ІПН:72 Директор _____________ /Бараш Б.Б./Ідентифікаційний код: 40398508 Адреса: 04080, мм. Київ, вул. Костянтинівська, буд 68А Засіб зв`язку: +8 Директор ______________/Баранік О.О./

Приписами ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду в редакції від 14.04.2021 та враховуючи надані представниками сторін у підготовчому засіданні пояснення, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/14052/20.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що між сторонами вирішено питання щодо сплати відповідачем на користь позивача судового збору в розмірі 10 529, 87 грн, суд не вбачає підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в редакції від 14.04.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 910/14052/20

м. Київ 14 квітня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче Об`єднання Спецкиївбуд», в особі директора Бараша Бориса Борисовича, який діє на підставі Статуту (ідентифікаційний код юридичної особи 34999887, надалі за текстом - Позивач), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айті Хай-Тек», в особі директора Бараніка Олега Олександровича, який діє на підставі Статуту (ідентифікаційний код юридичної особи 40398508, надалі за текстом - Відповідач), з іншої сторони,

надалі за текстом разом іменуються «Сторони», а окремо як «Сторона», що є сторонами у справі № 910/14052/20,

керуючись статями 192, 193 Господарсько-процесуального кодексу України, під час розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/14052/20 уклали дану мирову угоду (надалі за текстом - Мирова угода) та дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Сторони підтверджують, що станом на день підписання Мирової угоди Відповідач визнає основну заборгованість перед Позивачем за Договором № 10-04/19 від 10.04.2019 року у розмірі 589 302 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч триста дві) грн. 01 коп.

2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму основного боргу за Договором № 10-04/19 від 10.04.2019 року у розмірі 589 302 грн. 01 коп., шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 Мирової угоди.

3. Відповідач зобов`язується сплатити/ відшкодувати Позивачу понесені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви, у розмірі 10 529 грн. 87 коп., шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 Мирової угоди.

4. Відповідач зобов`язується у строк до 15.08.2021 року перерахувати на поточний банківський рахунок Позивача загальну суму, що підлягає сплаті за п.2 та п.З цієї Мирової угоди, у розмірі 599 831 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 88 коп, наступним чином:

№ платежуСтрок погашення заборгованостіСума погашення заборгованості
1до 15.05.2021 року включно149 957 грн. 97 коп.(сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 97 копійок)
2до 15.06.2021 року включно149 957 грн. 97 коп.(сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 97 копійок)
3до 15.07.2021 року включно149 957 грн. 97 коп.(сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 97 копійок)
4до 15.08.2021 року включно149 957 грн. 97 коп.(сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 97 копійок)

5. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 77 727 (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять сім) грн. 54 коп.

6. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення суми інфляційних збитків у розмірі 22 740 (двадцять дві тисячі сімсот сорок) грн. 43 коп.

7. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 12 220 (дванадцять тисяч двісті двадцять) грн. 45 коп.

8. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення суми понесених витрат на отримання професійної правничої/ правової допомоги.

9. Відповідач підтверджує відсутність будь-яких претензій до Позивача за Договором № 10-04/19 від 10.04.2019 року (у тому числі, відносно якості, обсягу та термінів виконання робіт Позивачем, а так само - відсутність претензії відносно якості, обсягу, відповідності, характеристик тощо фактично встановленого Позивачем обладнання за Договором 10-04/19 від 10.04.2019 року).

10. Відповідач відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині стягнення суми у розмірі 1 112 009 (один мільйон сто дванадцять тисяч дев`ять) грн. 23 коп.

11. Відповідач відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині стягнення суми у розмірі 39 360 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

12. Відповідач відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині стягнення суми понесених витрат на сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви по справі № 910/14052/20.

13. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, в тому числі ті, що передбачені статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.

14. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов`язків щодо предмету первісного та зустрічного позовів в справі № 910/14052/20 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання Сторонами і діє з моменту її затвердження судом.

16. Позивач та його керівник, що підписує цю Мирову угоду, підтверджують, що мають необхідний обсяг повноважень, правоздатності та дієздатності щодо підписання Мирової угоди від імені Позивача.

17. Відповідач та його керівник, що підписує цю Мирову угоду, підтверджують, що мають необхідний обсяг повноважень, правоздатності та дієздатності щодо підписання Мирової угоди від імені Відповідача.

18. Якщо після затвердження судом Мирової угоди ухвала про затвердження Мирової угоди буде оскаржена будь-якою Стороною у зв`язку з відсутністю необхідного обсягу повноважень представника Сторони на підписання та/або подання до суду Мирової угоди, такий представник відповідної Сторони, який не мав повноважень підписувати/по давати до суду Мирову угоду, зобов`язується компенсувати збитки, завдані іншій Стороні.

19. Сторони домовилися, що всі права та обов`язки, які ґрунтуються на цій Мировій угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

20. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, який у разі невиконання Відповідачем умов Мирової угоди може бути пред`явлений Позивачем для примусового виконання згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення ухвали суду до примусового виконання - три роки з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

21. Мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами її змісту і термінології українською мовою в 3-х примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони, один примірник - для Господарського суду м. Києва), які мають однакову юридичну силу.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ СПЕЦКИЇВБУД"Відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЙТІ ХАЙ-ТЕК"
Ідентифікаційний код: 34999887 Адреса: 04128, м. Київ, вул. Синьоозерна, буд. 1/50 Засіб зв`язку: +50 Р/р: НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК СІЧ", м. Київ, МФО:380816 ІПН:72 Директор _____________ /Бараш Б.Б./Ідентифікаційний код: 40398508 Адреса: 04080, мм. Київ, вул. Костянтинівська, буд 68А Засіб зв`язку: +8 Директор ______________/Баранік О.О./

3. Закрити провадження у справі № 910/14052/20.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Спецкиївбуд" (04128, м. Київ, вул. Синьоозерна, буд. 1/50; ідентифікаційний код 34999887)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айті Хай-Тек" (04080, мм. Київ, вул. Костянтинівська, буд 68А; ідентифікаційний код 40398508)

Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 14.04.2021 та дійсна для пред`явлення до виконання до з 14.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.04.2021

Суддя Д.О. Баранов