ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р.Справа № 922/4241/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" (вх. № 3798 від 16.02.2021) про заміну кредитора у справі

за заявою Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, смт.Нова Водолага
до СТОВ "Дружба" с. Старовірівка
про визнання банкрутом
за участю :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство СТОВ "Дружба".

Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2016 СТОВ "Дружба" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

16.02.2021 до канцелярії суду від ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" надійшла заява (вх. № 3798), в який заявник просить суд замінити кредитора ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт СВКА" у справі № 922/4241/15 про банкрутство СТОВ "Дружба".

Ухвалою суду від 17.02.2021 було призначено заяву ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" до розгляду в судовому засіданні на "17" березня 2021 р., зобов`язано ліквідатора та ТОВ "Агросвіт СВКА" надати до суду письмовий відзив на заяву ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" про заміну кредитора правонаступником.

17.03.2021 до суду віл ліквідатора СТОВ "Дружба" надійшло повідомлення щодо заяви ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс", в якому він повідомив, що на його адресу надійшов не повний перелік документів, доданих до заяви, тому об`єктивно розглянути вказану заяву не має можливості.

В судовому засіданні 17.03.2021 було оголошено перерву з розгляду заяви ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" до 21.04.2021.

Ліквідатор та представники ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" та ТОВ "Агросвіт СВКА" в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, розглянувши заяву ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року визнані вимоги ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" до боржника в сумі 2 060 380,32 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що 09 лютого 2021 року між ТОВ "Агросвіт СВКА" та ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" було укладено договір №09-02-2021 про відступлення права вимоги від 09.02.2021, відповідно до умов котрого Первісний Кредитор - ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс", відступає (передає), а Новий Кредитор - ТОВ "Агросвіт СВКА", набуває (приймає) від належного Первісному Кредитору право грошової вимоги згідно ухвали господарського суду Харківської області від 10.10.2016 по справі №922/4241/15 про затвердження реєстру вимоги кредиторів у справі №922/4241/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (63250, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Радянська, 61; ), котра набрали законної сили, право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати Боржником Первісному кредитору, у відповідності та на підставі безпосередньо до ухвали господарського суду Харківської області від 10.10.2016 по справі №922/4241/15, та інші можливі нарахування відповідно до вимог, норм та положень чинного законодавства України.

На виконання умов даного договору, ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" було передано ТОВ "Агросвіт СВКА" на підставі відповідного акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання СТОВ "Дружба" обумовленого зобов`язання.

До заяви додані документи, які підтверджують передачу прав та обов`язків між первісним та новим кредитором, дані документи є належним доказом підтвердження правових взаємовідносин між сторонами.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, серед яких, зокрема кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 52 ГПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

- передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

- одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

- зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.

Разом з тим, згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, що викладена в постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, № 61-12076св18 від 21.03.2018, у постанові Верховного Суду у справі № 44/497-6 від 22.02.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" про заміну кредитора ТОВ "Компанія «Ніко-Тайс» на кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт СВКА" у справі №922/4241/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба".

Керуючись ст.ст. 43, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 3798 від 16.02.2021) про заміну сторони (кредитора) у справі №922/4241/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (63250, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Радянська, 61; ).

2. Замінити кредитора ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ) на кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт СВКА" (74800, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, будинок 1; ) у справі №922/4241/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (63250, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Радянська, 61; ).

3. Зобов`язати ліквідатора врахувати відповідні зміни в реєстрі вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба".

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ТОВ "Агросвіт СВКА", ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано "21" квітня 2021 р.

Суддя Кононова О.В.