overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2021 року Справа № 903/214/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/214/21 за позовом Товариства з обме6женою відповідальністю ТИГРЕС до Товариства з обме6женою відповідальністю Планеттойс про стягнення 634994,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обме6женою відповідальністю Планеттойс (вулиця Кривий Вал,31, місто Луцьк, 43025, ) на користь Товариства з обме6женою відповідальністю ТИГРЕС (вулиця Перемоги,25, с.Липини, Луцький р-н, Волинська обл., 45601, ) 634994,65грн. (шістсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні шістдесят п`ять копійок) заборгованості, в т.ч. 616122,72 грн. основний борг, 6161,23 грн. інфляційні втрати, 2481,37 грн. 3% річних, 10229,33 грн. пені та 9524,92 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні дев`яносто дві копійки) витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року №903/297/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року №903/296/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець Сітуха Володимир Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"_______20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _________________20____ року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

22 квітня 2021 року Справа № 903/264/21
Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/264/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 фізична особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2021 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.04.2021, явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнано не обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

Разом з тим, в ухвалах Господарського суду Волинської області від 12.04.2021, від 20.04.2021, судом допущено описку в назві заявника (боржника), а саме зазначено: ОСОБА_2 , в той час як потрібно було вказати: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Господарського суду Волинської області від 12.04.2021, від 20.04.2021 по справі №903/264/21, зазначивши назву заявника: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 22.04.2021.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2021 року справа № 903/133/21

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України,

по справі за позовом Приватної фірми "Ельбе", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , с. Воротнів

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, м. Дніпро

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , АТ КБ "Приватбанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про те, що протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.04.2021р., постановленою за результатами проведеного 22.04.2021р. підготовчого судового засідання, господарським судом було:

- продовжено (за ініціативою суду) строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 21.06.2021р.;

- відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 20.05.2021р. на 10:00 год.;

- зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 23.03.2021р. (щодо подання документів);

- зобов`язано Пастухова К.А. виконати вимоги п. 9 резолютивної частини ухвали суду від 23.03.2021р. (щодо подання документів);

- встановлено учасникам судового процесу строк до 12.05.2021р. включно для подачі суду пояснень (доводів, заперечень) стосовно пред`явлених позовних вимог.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 22.04.2021р.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2021 року справа № 903/718/20

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

клопотання ліквідатора Темчишина Володимира Петровича

про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора

по справі за заявою Фізичної особи-підприємця Макарчука Михайла Олександровича, м.Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН", м.Луцьк

про банкрутство

Встановив:

Постановою Господарського суду Волинської області від 21.01.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" було визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П., зобов`язано ліквідатора після завершення всіх розрахунків з кредиторами та здійснення ліквідаційної процедури скласти звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, подати їх до господарського суду для подальшого розгляду і затвердження, судове засідання з приводу розгляду проміжного звіту ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі призначено на 22.03.2021р.

22 квітня 2021 року ліквідатор ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" Темчишин В.П. звернувся до господарського суду із клопотанням від 21.04.2021р. №201 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора.

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні, з повідомленням про день та час проведення засідання суду всіх учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН".

Керуючись ст. 61, 62, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" Темчишина В.П. від 21.04.2021р. №201 призначити до розгляду в судовому засіданні на "29" квітня 2021 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

3. Явка представників сторін/учасників судового процесу в судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 22.04.2021р.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2311/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ЕКСПЕРТИЗ", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ЕКСПЕРТИЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором закупівлі товару № 228/13/379Е від 12.03.2021 в розмірі 5 160 499, 71 грн, з яких: 5 145 947, 99 грн - сума основного боргу, 11 799, 75 - 3 % річних. 2 751, 97 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.032.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.03.2021.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкладено підготовче засідання на 13.04.2021.

Засобами поштового зв`язку 01.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.04.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Після виходу судді Ярошенко В.І., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 182 - 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/2311/21 на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання на 17.05.2021 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності 21.04.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7009/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСІСТ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСІСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 2 919 952, 68 грн, з них: 3% річних - 1 803 609, 05 грн та 1 116 343, 63 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 31.12.2020 прийнято справу № 904/7009/20 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.02.2021.

У судовому засіданні 24.03.2021 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст" 3% річних у розмірі 1 803 609, 05 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 116 343, 63 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 43 799, 29 грн.

За матеріалами справи судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі № 904/7009/20 було допущено описку у вступній частині рішення, а саме невірно зазначено дату створення рішення "05.04.2021" тоді як вірно "24.03.2021".

За приписами частини 1, 2, 3 статті 243 Господарського кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення від 24.03.2021.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі № 904/7009/20, вказавши вірно дату створення рішення, а саме - 24.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4255/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до боржника: Фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1 383,00 грн
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статті 40 Закону України "Про ринок природного газу", статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Філатова Любов Юріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6737/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 12, каб. 4; ІНН 30885580)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі №904/6737/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське". Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Інгосстрах" на суму 25 950 000,00 грн та 21 020 грн судового збору. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 30.07.2021. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича. Призначено попереднє засідання суду на 20.04.2021 на 10:20.

12.04.2021 розпорядник майна подав до господарського суду заяву про виплату грошової винагороди розпорядника майна за період з 10.02.2021 по 31.03.2021.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання на 12.05.2021 на 11:00.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 12.05.2021 на 11:00.

Призначити розгляд заяви розпорядника майна про виплату грошової винагороди на 12.05.2021 на 11:00.

Зобов`язати ТОВ "Приват-Лізинг" надати до суду до 12.05.2021 специфікації до договору №25/02/15 від 25.02.2015 на суму 7 000 000,00 грн.

Зобов`язати ТОВ "Консалтингова компанія "Агроцентр-Україна" надати до суду до 12.05.2021уточнений розрахунок боргу з урахуванням суми боргу у розмірі 12 175 926,49 грн з 30.11.2020.

Зобов`язати ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" надати до суду до 12.05.2021 уточнені грошові вимоги, а також угоди, на підставі яких виникла дана заборгованість.

Повідомити, що у судовому засіданні 12.05.2021 будуть розглядатися грошові вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Приват-Лізинг";

- ТОВ "Консалтингова компанія "Агроцентр-Україна";

- ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах";

-ТОВ "Агронива-Черкаси";

- ТОВ "Приват-Альянс";

- ТОВ "Васильківське-Агро";

- ТОВ з ІІ "Новофарм";

- ТОВ "Дворічанське-Агро";

- ПрАТ "Насінневе";

- ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт".

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/90/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки", м. Дніпро

про стягнення 473 374, 06 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Бюлер Сервіс" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Потоки" ( відповідач ) про стягнення 473 374, 06 грн. (що станом на на день подання позову еквівалентно 13 669, 40 EUR) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №MW-12-05-2017 від 12.05.17р. ( укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 05.02.2021р. було здійснено перехід зі спрощеної процедури до загальної, судове засідання призначено на 23.02.2021р. о 14:00 год.

Ухвалою суду від 06.04.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 27.04.2021р. о 09:30год.

20.04.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні 27.04.2021р. о 09:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/619/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021, яке набрало законної сили 22.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6467/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя С.П. Панна