ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2021 справа № 15/60

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп», м. Дніпро,

про заміну стягувача, поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу (вх. № 1580/21 від 14.04.2021),

у справі № 15/60

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м.Київ,

до відповідача: Струтинського державного спиртового заводу, с.Струтин Золочівського району Львівської області,

про стягнення 2'321'949,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №15/60 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до Струтинського державного спиртового заводу про стягнення 2'321'949,91 грн. заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №250/2007 від 27.06.2007.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.05.2010 у справі №15/60 (суддя Костів Т.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010, позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення зі Струтинського державного спиртового заводу на користь ВАТ КБ «Надра» 2'321'949,91 грн. заборгованості, 23'219,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.01.2011 Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

На розгляд Господарського суду Львівської області 14.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про заміну стягувача, поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу (вх. № 1580/21 від 14.04.2021), відповідно до якої заявник просить суд:

- замінити у наказі №15/60, виданому 31.01.2011 року Господарським судом Львівської області на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.05.2010 у справі №15/60, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» (м.Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, );

- поновити ТзОВ «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» строк на пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області №15/60 від 31.01.2011 до виконання;

- видати дублікат наказу №15/60 від 31.01.2011.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2021 заява передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженні суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Заява про заміну стягувача, поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу обґрунтована тим, що ТзОВ «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» за результатами електронного аукціону № UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 стало переможцем продажу активів (майна) лоту GL48N18070. За результатами проведених прелюдних торгів між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N71870_Ur_3 про відступлення прав вимоги. На виконання умов укладеного договору 06.07.2020 фінансова компанія сплатила первісному кредитору грошові кошти в сумі 188'900'625,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020, копія якого долучена до заяви з приміткою «тільки для суду».

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приписи наведеної норми мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку, заявник не дотримався вимог зазначеної статті та не надіслав учасникам провадження усіх копій доданих до заяви документів, зокрема, не було надіслано копії платіжного доручення №1 від 06.07.2020, роздруківки з офіційного сайту ЄДР щодо заявника та боржника, копії довіреності на представника та його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне виконання заявником своїх процесуальних обов`язків та надіслання учасникам процесу копій заяви з додатками.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд відзначає, що згідно п.19.4 Перехідних положень чинної редакції ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, з аналізу наведених норм випливає, що станом на момент звернення ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» із даною заявою в частині поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката, компанія не набула процесуального статусу стягувача у провадженні. Тому така вимога є передчасно поданою, суперечить ст.ст.52, 329 ГПК України оскільки заявлена особою, яка ще не є учасником справи, тобто особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Згідно із ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 11, 170, 174, 234, 235, 329, п.19.4 Перехідних положень чинної редакції Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу (вх. № 1580/21 від 14.04.2021) та додані до неї документи, всього на 29 арк. повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Б.І. Яворський