РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/21077/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В. при секретарі судового засідання ТарасюкуА.Ю. розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігамегабуд» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139 літера Л)

про зобов`язання визнати грошові вимоги кредитора та включити їх до реєстру кредиторських вимог,

Представники сторін:

від позивачів: Мазаєв С.О. - представник;

від відповідачів: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (позивач) надійшла позовна заява № 3515 від 29.12.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігамегабуд» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку зобов`язати відповідача визнати грошові вимоги позивача на загальну суму 4 482 368, 99 грн. та включити їх до реєстру кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21077/20, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2021 року.

10.02.2021 року у підготовчому засіданні оголошено перерву на 10.03.2021 року.

10.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2021 року.

У судове засідання 07.04.2021 року з`явився представник позивача, який просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.01.2021, ухвала про дату, час та місце підготовчого засідання від 10.02.2021 року, ухвала дату, час та місце судового засідання від 10.03.2021 року були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139 літера Л).

Однак, станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернулися поштові конверти №790, №470 та №462, із відміткою про повернення у зв`язку із наявністю обставин, що не дали змоги вручити поштове відправлення.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.01.2021, ухвалою від 03.02.2021 року, ухвалою від 03.03.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, чи електронною поштою відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» звернулось до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторською вимогою №3232 від 20.11.2020 року, відповідно до якої позивач, посилаючись на договір №200130-3/І про передання прав та обов`язків від 30.01.2020 року; договір №170609-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 09.06.2017 року; договір фінансового лізингу №180315-2/ФЛ-Ю-А від 15.03.2018 року; договір фінансового лізингу №180315-3/ФЛ-Ю-А від 15.03.2018 року; договір фінансового лізингу №180315-4/ФЛ-Ю-А від 15.03.2018 року та договір фінансового лізингу №180315-5/ФЛ-Ю-А від 15.03.2018 року, просив визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» на суму в розмірі розмірі 4 482 368, 99 грн. Про прийняте рішення позивач просив повідомити письмово. Заява із кредиторським вимогами до ліквідаційної комісії відповідача була відправлена позивачем рекомендованим листом з повідомленням.

3 відмітки ПАТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення позивача за №116 було повернуто за зворотною адресою 03.12.2020 року, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином позивач звернувся у визначений ліквідаційною комісією відповідача строк для заявлення кредиторських вимог з заявою №3232 від 20.11.2020 року, яка не була розглянута відповідачем, у зв`язку з ухиленням від отримання поштової кореспонденції, яка надійшла на адресу відповідача від ТОВ «Бест Лізинг», відтак, позивач звернувся за захистом порушених прав до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частинами 3-5 статті 105 Цивільного кодексу України унормовано, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Статтею 107 Цивільного кодексу України встановлено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Так, ч. 2 наведеної норми передбачено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 107 ЦК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігамегабуд» з 28.09.2020 року перебуває в стані припинення та засновниками перебуває в процесі припинення за рішенням засновників підприємства. При цьому, засновниками визначено строк до 28.11.2020 року для заявлення кредиторами своїх вимог.

Матеріали справи свідчать, що заявлені позивачем кредиторські вимоги не були розглянуті відповідачем в строк, встановлений ч. 6 ст. 105 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначені норми матеріального права та встановивши обставини перебування відповідача з 28.09.2020 року у стані припинення, дотримання позивачем 30-денного строку на звернення до суду із спірними грошовими вимогами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігамегабуд» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139 літера Л; ідентифікаційний код 42526161) (в особі уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації) визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 літера Б; ідентифікаційний код 33880354) на загальну суму 4 482 368, 99 грн. та включити їх до реєстру кредиторських вимог. У разі, якщо на день прийняття рішення по даній справі складено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігамегабуд» - зобов`язати уповноважений орган щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до проміжного ліквідаційного балансу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігамегабуд» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139 літера Л; ідентифікаційний код 42526161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 літера Б; ідентифікаційний код 33880354) судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 19.04.2021 року.

Суддя М.В. Данилова