ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2021 м.Дніпро Справа № 29/5005/6325/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 (повний текст складено 02.04.2021, суддя Владимиренко І.В.) у справі №29/5005/6325/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у справі №29/5005/6325/2011, зокрема, в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Таміра" арбітражного керуючого Куліченко М.В. № 02-14/335 від 15.08.18р. про витребування майна та визнання права власності відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: зупинити дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у справі №29/5005/6325/2011 в частині відмови в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Таміра" арбітражного керуючого Куліченко М.В. № 02-14/335 від 15.08.18р. про витребування майна та визнання права власності; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у справі №29/5005/6325/2011 в частині відмови в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Таміра" арбітражного керуючого Куліченко М.В. № 02-14/335 від 15.08.18р. про витребування майна та визнання права власності та постановити рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву ліквідатора ТОВ "Таміра" арбітражного керуючого Куліченко М.В. № 02-14/335 від 15.08.18р. про витребування майна та визнання права власності

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що ГПК України передбачає можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, а не ухвали, та враховуючи, що скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДТовариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у справі №29/5005/6325/2011.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 16.06.2021 об 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21.05.2021 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 21.05.2021 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд