ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3260/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К, розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА АПК

до 1) Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області

2) Фермерського господарства АНОНА

3) Сквирської районної державної адміністрації

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Яремко Марину Василівну

про визнання незаконними рішення та дії, визнати договори оренди недійсними

Учасники судового процесу:

від позивача: Супрун І.І.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Козачков В.Л.;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРРА АПК звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, Фермерського господарства АНОНА та Сквирської районної державної адміністрації про визнання незаконними рішення та дії, визнати договори оренди недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/3260/20 від 18.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА АПК залишено без руху.

30.11.2020 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020.

Ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14.01.2021.

14.12.2020 до канцелярії суду від позивача подано додаткову заяву про усунення недоліків позовної заяви

13.01.2021 на електронну пошту суду відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

13.01.2021 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.01.2021 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 11.02.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення відповідача-1, відповідача-2, відповідча-3 та третю особу про дату судового засідання, 18.01.2021 судом складено ухвалу-повідомлення, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження сторін.

16.01.2021 до канцелярії суду від відповідача-2 відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

03.02.2021 до канцелярії суду від відповідача-2 подано відзив на позовну заяву.

11.02.2021 до канцелярії суду позивачем подано заяву про заміну відповідача-1 та відповідача-3 на їх правонаступників; письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

11.02.2021 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.02.2021 представники відповідача-1, відповідача-3 та третя особа в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 11.02.2021 судом залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА АПК.

Судом встановлено позивачу спосіб усунення недоліків, шляхом подачі до суду подання до суду подання до суду доказів сплати судового збору за 4 вимоги немайнового характеру у розмірі 8 408,00 грн.; докази направлення зазначених документів всім учасникам удового процесу; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо визнання незаконними дій Сквирської районної державної адміністрації щодо укладення: договору оренди землі із ФГ Анона від 09.02.2015; договору оренди землі із ФГ Анона від 14.03.2016; договору оренди землі із ФГ Анона від 13.07.2017; додаткової угоди № 1 від 23.05.2018 до договору оренди землі із ФГ Анона від 13.03.2017; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову в зазначених вимогах. Докази направлення зазначених документів всім учасникам удового процессу та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня врученої зазначеної ухвали.

18.03.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА АПК надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2021.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 23.03.2021 по 02.04.2021 перебувала у відпустці, то зазначена заява була розглянута після виходу судді на роботу.

Ухвалою суду від 06.04.2021 судом було призначено підготовче засідання у справі №911/3260/20 на 21.04.2021.

21.04.2021 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 2. Представники відповідача -1, 3 та третьої особи в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні 21.04.2021 судом розглянуто заяву позивача про заміну відповідачів, у зв`язку із чим, встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Сквирської міської ради від 21 січня 2021 року №1-4-УІІІ було взято до відома інформацію про стан проведення реорганізації сільських рад Сквирського району на підставі Рішення міської ради від 18 листопада 2020 року №12-1-VIII «Про реорганізацію юридичних осіб сільських рад, які приєднуються до Сквирської міської ради, що є адміністративним центром. Також було створено комісію з реорганізації вищезазначених органів місцевого самоврядування, що увійшли до складу Сквирської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області та вжито заходів щодо завершення реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Сквирської міської ради.

Враховуючи те, що Рудянська сільська рада входить до складу Сквирської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, було прийнято Рішення №20-4-УІІІ від 21 січня 2021 року про затвердження передавального акту Рудянської сільської ради (). На підставі даного рішення було затверджено передавальний акт Рудянської сільської ради (), у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання Рудянської сільської ради до та передати майно на баланс Сквирської міської ради.

Як вбачається із інформація, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 22.02.2021 в останній внесено відомості щодо припинення реєстрацію юридичної особи - Рудянської сільської ради.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Дослідивши всі обставини справи, господарський суд вважає за необхідне замінити відповідача 1 у справі, а саме: з Рудянської сільської ради на Сквирську міську раду.

В той же час, позивач також просить суд замінити відповідача 3. Зокрема, з Сквирської районної державної адміністрації на Білоцерківську районну державну адміністрацію.

Щодо зазначеного, господарським судом встановлено наступне.

Абзацом 2 пункту 1 Розпорядження КМУ від 16 грудня 2020 р. № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», передбачено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-ІХ Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1, Сквирська райдержадміністрація була реорганізована шляхом приєднання до Білоцерківської держадміністрації. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що є необхідність у залученні Білоцерківської районної державної адміністрації у якості відповідача 3, як правонаступника Сквирської районної державної адміністрації.

Наразі, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не міститься запису про припинення реєстрацію юридичної особи - Рудянської сільської ради. В той же час, в останньому міститься запис від 14.01.2021, що Рудянська сільська рада перебуває в стані припинення.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи все вищенаведене у сукупності, на момент розгляду справи у суду відсутні правові підстави для здійснення заміни відповідача 3 з Сквирської районної державної адміністрації на Білоцерківську районну державну адміністрацію.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також, судом розглянуто та частково задоволено клопотання позивача про витребування у Сквирської міської ради додаткових доказів у справі.

З огляду на заміну відповідача 1 у справі, а також необхідність отримання від останнього відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче провадження у справі на 20.05.2021.

Керуючись ст.ст. 52, 81, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про заміну відповідачів у справі частково.

2. Замінити відповідача-1 у справі з Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області на Сквирську міську раду (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Богачевського, буд. 28; ).

3. В іншій частині заяви про заміну відповідачів відмовити.

4. Зобов`язати позивача направити на адресу Сквирської міської ради позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.

5. Запропонувати Сквирській міській раді у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам судового процесу.

6. Звернути увагу Сквирської міської ради, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

8. Витребувати Сквирської міської ради:

- належним чином засвідчену копію заяви Фермерського господарства «Анона» про припинення дії договору оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :06:003:0024, укладеного між Рудянською сільською радою та Фермерським господарством «Анона» від 27 квітня 2020 року;

- інформацію, чи реалізовано на даний час рішення №34-3-У III Сквирської міської ради «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :06:003:0024, укладёного мІЗк Рудянською сільською радою та фермерським господарством «Анона» від 27 квітня 2020 року».

9. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/3260/20 на 20.05.2021 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

10. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко