РІШЕННЯ

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/1421/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1421/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЬТТОВАРИ+» (код 32011280; 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.77, оф.212)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (код 24584661; 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3)

про стягнення 569 949,66 грн.

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «КУЛЬТТОВАРИ+» ( далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань та 3% річних за договором поставки продукції від 26.11.2019 №608(6)19УК/53-121-01-19-08835 (далі - Договір) укладеного 03.12.2019 , у розмірі 569 949,66 грн., з яких: 526 817,30 грн. - основного боргу; 26 766,39 грн. інфляційних нарахувань; 16 365,97 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДП «НАЕК «Енергоатом» заперечує проти задоволення позову з огляду на те, що позивачем невірно визначено розмір заборгованості за договором поставки. Зокрема, ураховуючи, що строк виконання зобов`язання щодо оплати частини вартості товару у розмірі суми ПДВ в договорі не встановлено, відповідно у відповідача не виник обов`язок щодо сплати суми у розмірі 104444,85 грн, оскільки позивачем не направлено відповідної вимоги.

15.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДП «НАЕК «Енергоатом» повідомив суд що останнім в повному обсязі сплачено суму основної заборгованості за договором в сумі 526817,30 грн. в доказ чого надано копії відповідних платіжних доручень.

Також, 15.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Зокрема, надано копії податкових накладних в підтвердження позовних вимог.

18.03.2021р. позивач подав суду заяву на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі. Згідно якої суду надано оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Листом від 22.03.2021 суд, оглянувши оригінали та встановивши їх відповідність копіям документів доданих до позовної заяви, повернув їх позивачу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та письмові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Культтовари+» (далі - постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - покупець) укладено договір на поставки продукції №608(6)19УК/53-121-01-19-08835, за умовами якого:

- п.1.1., постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар визначений у п. 1.1. договору.

- п. 1.2., Строк поставки продукції: грудень2019.

- п. 3.1 ., вартість договору без ПДВ становить - 522224,25 грн, крім того ПДВ - 104444,85 грн. Загальна сума по договору складає 626669,10 грн.

- п. 2.2., розрахунок за продукцію, поставлену відповідно до п. 1.1. договору, здійснюється протягом 45 календарних днів після постачання товару.

- п. 11.1 Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє протягом 12 місяців з дня укладення.

На виконання умов Договору № 608(6) 19УК/ 53-121-01-19-08835 Позивачем:

- 06.12.2019 року за видатковою накладною 54724 від 06.12.2019 було здійснено поставку продукції на суму 405 198,60 грн.;

- 17.12.2019 року за видатковою накладною 3-52778/1 від 17.12.2019р. було здійснено поставку продукції на суму 165 856,32 грн.;

- 24.12.2019 року за видатковою накладною 3-52778 від 24.12.2019р. було здійснено поставку продукції на суму 55 614,18 грн.

Всього за Договором здійснено поставку продукції на суму 626 669,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положення частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач, прийнявши товар за видатковими накладними, оплату здійснив частково, сплативши 18.05.2020 року за продукцію, поставлену за видатковою накладною 3-52778/1 від 17.12.2019 р. кошти в сумі 91 430,20 грн та 8 421,60 грн., а всього 99 851,80 грн.

Судом встановлено, станом на день подання даного позову Відповідач поставлений товар в повному обсязі не оплатив., загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар становила 526 817,30 грн.

Проте, Відповідачем в процесі розгляду справи в суді сплачено суму основної заборгованості в сумі 526 817,30 грн.

Враховуючи сплату боргу після відкриття провадження у справі, що підтверджено платіжними дорученнями від 18.02.2021р., то спір між сторонами в частині боргу відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Таким чином, станом на день вирішення спору, позовними вимогами Позивача є стягнення з відповідача 26 766,39 грн. інфляційних нарахувань; 16 365,97 грн. 3% річних, нараховані на суму боргу.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, а саме 26 766,39 грн. інфляційних нарахувань; 16 365,97 грн. 3% річних.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо ненастання строку виконання зобов`язання щодо оплати частини вартості товару в розмірі суми ПДВ з посиланням на відсутність вимоги позивача щодо здійснення такої оплати з огляду на те, що позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями щодо оплати всієї суми боргу за поставлений товар, в тому числі в частині вартості товару у розмірі суми ПДВ.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до абз. 6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України з метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в силу наведеної норми, ДП «НАЕК "Енергоатом"» для належного виконання свого обов`язку щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару, не позбавлений права в тому числі самостійно отримати інформацію щодо зареєстрованих позивачем податкових накладних, оформлених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню частково, провадження у справі в частині вимог про стягнення основної заборгованості підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У зв`язку із тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій Відповідача, суму основної заборгованості сплачено після відкриття провадження у справі, відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 231, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі 910/1421/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЬТТОВАРИ+» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 569 949,66 грн., в частині вимог про стягнення 526 817,30 грн. - основної заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЬТТОВАРИ+» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 569 949,66 грн. задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (код 24584661; 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЬТТОВАРИ+» (код 32011280; 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.77, оф.212) 3% річних у розмірі 16 365,97 (шістнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн., інфляційні втрати у розмірі 26 766,39 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн. та судовий збір у розмірі 8549,24 (вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.04.2021

Суддя І.Д. Курдельчук