overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/1618/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Шоман С.В.;

розпорядник майна Бурцева І.Ю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву боржника про заміну кредитора відкласти на 23.06.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві надати суду письмові пояснення щодо заяви боржника про заміну кредитора з відповідними доказами.

3. Зобов`язати ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2020.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.04.2021Справа № 910/6213/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА ГЛАСС ТЕХНОЛОДЖІ" (01032, м.Київ, вул. Жилянська, буд.146, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" (01034, м.Київ, вул.Олеся Гончара 35, приміщення 16-18 (група неж.прим. 85Б), )

про стягнення 225 658,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЯДА ГЛАСС ТЕХНОЛОДЖІ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" про стягнення 220851,58 грн заборгованості по договору №12022020-АВ від 12.02.2020, 4534,71 грн штрафу за необгрунтовану відмову від підписання акту здачі-приймання робіт, 272,00 грн 3% річних.

Також у позові позивачем заявлено клопотання про покладення на відповідача 5000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд зазначає, що дана справа є малозначною та її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 233, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 22.04.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/17612/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., дослідивши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

про стягнення 18 944,50 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 18 944,50 грн, з яких 16 799,75 грн заборгованості за Договором поставки № від 18.04.2017, 1 597,35 грн пені, 329,11 грн 3 % річних та 218,29 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 11.02.2021 було допущено описку щодо зазначення боржника та стягувача за рішенням.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги, що виправлення допущених в рішенні від 11.02.2021 описок не змінюють змісту рішення та не зачіпають його суті, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Госпосподарського суду міста Києва від 11.02.2021 в справі № 910/17612/20 описку та викласти пункт 2 резолютивної частини зазначеного рішення в наступній редакції:

" Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 57; ідентифікаційний код 40982829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" (18018, місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 66; ідентифікаційний код 00306756) 50,49 грн (п`ятдесят гривень 49 копійок) пені, 6,89 грн (шість гривень 89 копійок) 3 % річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні)."

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 в справі № 910/17612/20.

3. Ухвала набирає законної сили 19.04.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

21.04.2021Справа № 910/1618/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Шоман С.В.;

розпорядник майна Бурцева І.Ю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, офіс 202, м. Київ, 03022, ).

2. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, офіс 202, м. Київ, 03022, ).

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, офіс 202, м. Київ, 03022, ) арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013 № 353).

5. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

6. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 21.04.2021.

7. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

8. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

9. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 21.04.2021.

10. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 21.04.2022.

11. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

12. Копію постанови направити учасникам провадження у справі про банкрутство, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2021Справа № 910/6244/21
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення
встановив, за подання заяви справлено судовий збір у сумі 227,00 грн.
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статей 11, 15,16,202, 525, 526, 530, 548, 549, 551, 628 629, Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статті 63 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», статей 129, 148, 152, 154, 155 і пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/17927/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Україна" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 22, приміщення 12, )

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Ласкавий Є.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/17927/20 про банкрутство Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Україна" до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" на загальну суму 4 736 056,80 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.04.2021.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" з 21.04.2021.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.06.2013 № 1095).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мензаренку Ю.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 05.06.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 21.06.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 23.06.21 о 12:40 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.04.2021Справа №910/8400/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Адвокат", м. Київ

до Бюджетної установи "Національний центр обліку викидів парникових газів", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі міста Києва, м. Київ

про стягнення 795 756,23 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Адвокат" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, офіс 301) як позивача у справі№910/8400/19

у підготовче засідання на 18.05.21 о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.04.2021Справа №910/8400/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Адвокат", м. Київ

до Бюджетної установи "Національний центр обліку викидів парникових газів", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі міста Києва, м. Київ

про стягнення 795 756,23 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі міста Києва (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 31) як третю особу-2 у справі №910/8400/19

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.05.21 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.04.2021Справа №910/3859/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Білд Компані"

про розірвання договору та стягнення 3 556 624,18 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 1) як відповідача у справі№910/3859/19

у судове засідання на 06.07.21 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.04.2021Справа №910/3859/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Білд Компані", м. Київ

про розірвання договору та стягнення 3 556 624,18 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Білд Компані" (04053, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 52, офіс 11) як третю особу у справі№910/3859/19

про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.07.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C.М. Морозов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/16297/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ УКРТОЙС"

вул. Магнітогорська, буд.1літ.В. оф.207, м. Київ, 02094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТТОЙС"

вул. Багговутівська, буд.17-21, м. Київ, 04107

про стягнення 1 875 326,60 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТТОЙС" (вул. Багговутівська, буд.17-21, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 33448476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ УКРТОЙС" (вул. Магнітогорська, буд.1 літ.В., оф.207, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 39281080) 1 875 326,00 грн. основного боргу та 28129,89 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов