УХВАЛА

м. Київ

23.04.2021Справа № 910/17348/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "ТУТКОВСЬКИЙ"

до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Столярова Едуарда Олеговича

про визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування реєстраційних дій.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ТУТКОВСЬКИЙ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Столярова Едуарда Олеговича (далі - відповідач) про визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті неправомірних реєстраційних дій відповідача, порушено право власності позивача на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 № 910/17348/20 у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 ухвалу від 10.11.2020 № 910/17348/20 скасовано, позов № 910/17348/20 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17348/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 12.04.2021.

Ухвалою-повідомленням від 06.04.2021 № 910/17348/20 сторони процесу повідомлені про те, що у зв`язку з плановою відпусткою судді Балац С.В. підготовче засідання призначене на 12.04.2021 не відбудеться, наступне підготовче засідання відбудеться 21.04.2021.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відвід судді Балац С.В. від розгляду справи № 910/17348/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 № 910/17348/20 заявлений позивачем відвід судді Балац С.В. від розгляду справи № 910/17348/20 визнано необґрунтованим, вказану заяву про відвід передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

В результаті автоматизованого розподілу заяву про відвід судді Балац С.В. від розгляду справи № 910/17348/20 передано на розгляд судді Чеберяк П.П.

Дослідивши заяву позивача про відвід судді Балац С.В. від розгляду справи № 910/17348/20 суд зазначає наступне.

Приписами частини 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вказує, що сам факт винесення ухвали від 10.11.2020 № 910/17348/20 про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, яка скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 не свідчить про упередженості судді в процесі розгляду справи.

При цьому, заява позивача про відвід судді Балац С.В. від розгляду справи № 910/17348/20 фактично мотивована незгодою відповідача з процесуальним рішенням судді з приводу винесення ухвали від 10.11.2020 № 910/17348/20.

Положеннями частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Приймаючи до уваги викладене вище, наведені позивачем у заяві про відвід обставини не підтверджують упередженості судді та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Балац С.В. від розгляду справи № 910/17348/20.

Керуючись ст.ст. 35, 38 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "ТУТКОВСЬКИЙ" про відвід судді Балац С.В. від розгляду справи № 910/17348/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк