Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/283/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ) в режимі відеоконференції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (м.Житомир)

про стягнення 18645657,21грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Чорномаз А.В. - адвокат, довіреність від 30.12.2020 №364;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" заборгованості у розмірі 18645657,21грн, яка виникла на підставі договору №08-4/2635-18 від 11.10.2018, з яких: 8868000,00грн сплаченого авансу, 2782365,37грн 14% річних, 4544839,14грн пені та 2450452,70грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням підрядником зобов`язань за договором №08-4/2635-18 від 11.10.2018 в частині виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача перерахований аванс та штрафні санкції.

Ухвалами господарського суду від 22.03.2021 й 16.04.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.04.2021 о 10:30 в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у засідання не з`явився, однак 19.04.2021 на електронну адресу суду надіслав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях у Господарському суді Львівської області (докази поважності причин неявки представника у засідання додаються).

У вказаному клопотанні представник ТОВ «Візин Річ» також зазначив, що відповідач не отримував позовної заяви з доданими до неї документами, у зв`язку з чим виникла необхідність ознайомитися з матеріалами справи, зібрати відповідні докази, які мають значення для розгляду даної справи, та підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Представник позивача заперечив щодо вищевказаного клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника відповідача та заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (п.1 ч.2 ст.183 ГПК України).

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Окрім того, відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст.6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Бартая проти Грузії» (заява №10978/06)).

На підставі викладеного, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведеного, оскільки шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/283/21 спливає 21.05.2021, для належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Разом із тим, представник позивача заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, керуючись положеннями ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне судове засідання у справі №906/283/21 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 15, 177, 182, п.1 ч.2 ст.183, 197, п.2 ч.2 ст.202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; по 21.06.2021 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "26" травня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ).

3. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/283/21 задовольнити.

4. Підготовче судове засідання у справі №906/283/21, яке відбудеться 27.05.2021 об 10:30, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - адвоката Чорномаза Андрія Васильовича.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

5. Відповідачу рекомендувати у строк до 05.05.2021 надіслати суду та одночасно позивачу відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

6. Позивачу рекомендувати у строк до 14.05.2021 надіслати суду й відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

7. Відповідачу рекомендувати у строк до 24.05.2021 надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - відповідачу (рек.) та на ел.пошту його представнику - адвокату Докторевичу Р.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- на ел.пошту позивачу () та його представнику - адвокату Чорномазу А.В. ().