УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/664/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Миколи Павловича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року

у справі №903/664/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича

до Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь"

про стягнення 26 900 грн безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.10.2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Акватериторія-Волинь» на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича 26 900 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 2 102 грн. 00 коп. судового збору, 10 000 грн. 00 коп. в повернення витрат на правничу допомогу, а всього: 39 002 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Акватериторія-Волинь» на рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2020 у справі №903/664/20, задоволено. Рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2020 у справі №903/664/20 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича на користь Приватного підприємства «Акватериторія-Волинь» 3 153 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Мельник Миколи Павловича (надіслана 08.02.2021 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 919) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №903/664/20, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; рішення Господарського суду Волинської області від 06.10.2020 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 року, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №903/664/20, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.03.2021 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування та ненадання належної правової оцінки обставинам справи, які мають істотне значення, відступленням від правових позицій та недотримання практики касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд бере до уваги, що у розумінні ГПК України дана справа є малозначною, однак має виняткове значення для учасника справи зважаючи на ціну позову та на те, що позивач є фізичною особою. Крім того, на думку скаржника при ухвалені оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції не було взято до уваги позицію Верховного Суду викладену в постанові від 15.05.2020 року у справі №922/1467/19.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року скаржником отримано 18.01.2021 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 620 та роздруківкою з сайту Укрпошта.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За правилами частини 13 статті 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частини 4 статті 301 ГПК перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 290, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Мельник Миколи Павловича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Фізичній особі-підприємцю Мельник Миколі Павловичу строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №903/664/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мельник Миколи Павловича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №903/664/20 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/664/20.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

6. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.