ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.04.2021 Справа № 905/703/21

про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, оформленого протоколом № 14 від 22.03.2021, та визнання недійсним договору №04/04/5 від 06.04.2021, -
Громадська організація «ЗООКОНТРОЛЬ» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, оформленого протоколом № 14 від 22.03.2021, та визнання недійсним договору №04/04/5 від 06.04.2021.
В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що за результатами проведення закупівлі відкритих торгів по предмету «Послуги з відлову тварин», класифікація за ДК 021:2015: 77610000 9 «Послуги з відлову тварин» між Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради та фізичною особою-підприємцем Воротніковим Сергієм Вікторовичем було укладено договір №04/04/5 від 06.04.2021. Позивач вказує на те, що закупівля проведена з порушенням ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме відхилено тендерну пропозицію позивача та не відхилено пропозицію фізичної особи-підприємця Воротнікова Сергія Вікторовича, яка не відповідала умовам тендерної документації, що є порушенням права позивача на об`єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. У зв`язку з викладеним, укладений між Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради та фізичною особою-підприємцем Воротніковим Сергієм Вікторовичем було укладено договір №04/04/5 від 06.04.2021 підлягає визнанню недійсним.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, звертаючись до господарського суду з позовом, позивачі у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачують судовий збір до Державного бюджету України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 14 від 22.03.2021, та визнання недійсним договору №04/04/5 від 06.04.2021.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 857 від 15.04.2021, яке свідчить про сплату судового збору лише у розмірі 2270,00 грн., тобто лише за одну вимогу.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в сумі 2270, 00 грн.
Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позовну заяву Громадської організації «ЗООКОНТРОЛЬ» - залишити без руху.
2. Встановити Громадській організації «ЗООКОНТРОЛЬ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в сумі 2270, 00 грн.
3. Копію ухвали надіслати Громадській організації «ЗООКОНТРОЛЬ».
4. Роз`яснити Громадській організації «ЗООКОНТРОЛЬ», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 21.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова