ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. Справа № 911/712/21

За первісним позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта", 08343, Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Мойсеєва, будинок 72, літера А, 2-й поверх

про стягнення 343 750,69 грн за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта"

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про визнання недійсним пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль": Щиголь М.В. (дов. №01-22/7-57 від 04.01.2021, посв. №6487/10 від 23.03.2018);

від ТОВ "Київріанта": Гаврин Д.В. (посв. №0670 від 27.02.2006, дов. б/н від 17.03.2021).

встановив:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014 в розмірі 343 750,69 грн, з яких 197 068,27 грн основна заборгованість, 21 550,11 грн пеня, 110 600,00 грн штраф, 5 091,36 грн 3% річних та 9 422,95 грн інфляційні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема, зазначив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, як орендодавцем та відповідачем, як орендарем укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 1582 від 11.06.2014, згідно пункту 5.18 якого орендар зобов`язується звернутись до балансоутримувача (ДП "МА "Бориспіль") для отримання проекту договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно, між позивачем, як балансоутримувачем, та відповідачем, як орендарем, на виконання умов Договору оренди 09.09.2014 укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34, зобов`язання за яким відповідачем виконується неналежним чином в частині сплати вартості отриманих послуг та надання довідок про чистий дохід.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2021.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київріанта" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою з вимогами до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання недійсним пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014, укладеного між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київріанта" (орендар).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Київріанта" посилається на те, що пункт 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014 не відповідає вимогам пункту 11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, що призводить до безпідставного збільшення розміру плати за підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення функціонування приміщень загального користування.

12 квітня 2021 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 15.04.2021 представником Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять календарних днів для належної підготовки процесуальних документів.

Згідно частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

А тому клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів підлягає задоволенню.

Відповідно до пунку п`ятого статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів по 14.06.2021.

2. Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 20.05.2021.на 14:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з ознайомитись текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук