УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11472/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас" (далі - ТОВ "Ладас")

на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021

за позовом ТОВ "Ладас"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна"

про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса та витребування автомобіля з незаконного володіння,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Ладас" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №910/11472/20 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 касаційну скаргу ТОВ "Ладас" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №910/11472/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно вказати пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як підставу (підстави) для касаційного оскарження судового рішення та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2 435,01 грн.

Ухвала Верховного Суду від 15.03.2021 отримана скаржником 24.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №399.

02.04.2021 ТОВ "Ладас" подало до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/11472/20 у сумі 2 435,01 грн., а також касаційну скаргу, викладену у новій редакції.

Зі змісту касаційної скарги у новій редакції вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає таке:

- суди попередніх інстанцій не врахували правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №910/13109/18 про те, що настання правових наслідків, зумовлених вчиненням особою одностороннього правочину, для інших осіб пов`язане з дотриманням вимог щодо вчинення його у відповідній формі, обумовленій законом, та його реалізацію шляхом доведення цього правочину до відома зацікавлених осіб;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах, які є об`єктом дослідження у справі №910/11472/20, а саме у разі коли є витяг з офіційного сайту "Укрпошти" про вручення поштового відправлення, але саме підприємство зв`язку не підтвердило зазначену у витязі інформацію про вручення поштового відправлення. Скаржник вважає, що необхідно сформувати єдину практику застосування таких норм: "Під час встановлення факту направлення/отримання особою поштового відправлення має місце презумпція добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак, таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано, у разі не підтвердження працівниками "Укрпошти" інформацію про вручення поштового відправлення, та вважати таке поштове відправлення не врученим".

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Ладас" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11472/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 08 червня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 14.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи № 910/11472/20 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна" про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса та витребування автомобіля з незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов