ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2479/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Аленіна О.Ю., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Тутейко А.В., наказ № 109-0, дата видачі: 29.03.21; Лех А.О., наказ № 146-0, дата видачі: 08.07.19;

від відповідача: Урсу І.М., довіреність № 608604, дата видачі: 17.12.20.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 року, повний текст якого складено та підписано 13.04.2018

у справі №916/2479/17

за позовом Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області)

до відповідача Акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ"

про стягнення 1000199,95 грн.,

головуючий суддя Літвінов С.В.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області

В судовому засіданні 19.04.2021р. згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" про стягнення збитків нанесених Державі у розмірі 1000199,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог Державна екологічна інспекція в Одеській області посилається на те, що 13 квітня 2017 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області проведено позапланову перевірку з виїздом на місце за адресою: м.Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Ниливна,4а, якою встановлено розлив нафти та нафтопродуктів від нафтопроводу ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ". Вилив нафти здійснився через розгерметизацію нафтопроводу 12 квтіня 2017 року о 15 годині 30 хвилин. В результаті розливу відбулось забруднення земельної ділянки.

Під час господарської діяльності ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" стався прорив нафтопроводу за адресою: м.Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Ниливна,4а, що привело до забруднення земельної ділянки площею 468 кв.м. та 187 кв.м. та є порушенням ст.ст.91,96 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст.211 Земельного кодексу України. Даний факт зафіксовано в Акті від 13.04.2017р. б/н, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області.

Також, позивачем в позові зазначається, що внаслідок порушення була заподіяна шкода державі у вигляді збитків на суму 1 000 199,95 грн., яка розрахована згідно «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства України від 27 жовтня 1997 року №171, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 05 травня 1998 року за №285/2725 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №149 від 04.04.2007 року).

В процесі розгляду справи відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

- Яка площа забруднення нафтою земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса. 2-й Лиманчик вул. Наливна. 4а в результаті аварії на трубопроводі №12 ПАТ «Одеснафтопродукт» що сталася 12.04.2017року?

- Яка екологічна шкода заподіяна в результаті аварії на трубопроводі № 12 ПАТ «Одеснафтопродукт» за адресою: м. Одеса. 2-й Лиманчик вул. Наливна. 4а, її можливі наслідки?

Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначав, що про відбір проб та про вимірювання площі забруднених земельних ділянок Товариство не було проінформоване і не мало можливості взяти участь у цьому заході. До позовних матеріалів акт відбору проб грунтів №05 від 13.04.2017 року не додавався, та ознайомитися з цим документом відповідач мав нагоду тільки у судовому засіданні за клопотанням. Товариство має певні сумніви відносно можливості проведення вимірювання забрудненої площі металевою рулеткою та вважає, що позивачем неправильно визначено площу земельної ділянки, забрудненою нафтою. Додатково відповідач зазначив, що у Акті відбору проб виявлені численні порушення порядку такого відбору.

Позивач проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував з підстав викладених у запереченнях.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи відмовив в його задоволенні з підстав недоцільності, так як розгляд справи не потребує спеціальних знань, а задоволення заяви про її призначення призведе лише до затягування розгляду справи.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. по справі №916/2479/17 позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" про стягнення 1000199,95 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» суму збитків у розмірі 1 000199,95 грн. до Державного бюджету України за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області 15003 грн. судового збору.

Суд дійшов висновку, що допущене відповідачем порушення природоохоронного законодавства мало місце в результаті здійснення відповідачем своєї діяльності. Викладені обставини, за переконанням суду, підтверджують наявність причинно-наслідкового зв`язку між здійсненим порушенням та завданими ним збитками, а отже, як наслідок, про наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 року у справі № 916/2479/17, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Так, скаржник зазначає, що 12.04.2017 року внаслідок розгерметизації поза базового трубопроводу №12 ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" сталася аварійна ситуація, наслідками якої став розлив нафти.

Відповідач жодним чином не заперечував факт розливу нафти на поверхню ґрунту, але Товариство повністю не погоджується з вимірами площі забруднення, зазначеними в акті відбору проб ґрунтів №5 від 13.04.2017.

Крім того скаржник зазначає, що позивачем не було доведено, що аварійна ситуація на трубопроводі ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" заподіяла реальну шкоду навколишньому природному середовищу.

Відбір проб ґрунтів, вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів були вчинені позивачем з порушенням діючих нормативних документів, що в свою чергу привело до необ`єктивного порівняльного аналізу, хибних висновків, а також невірного розрахунку заподіяної шкоди, в зв`язку з чим, складені за результатами відбору проб та вимірювань забруднюючих речовин у ґрунті ділянок, висновки позивача є неправомірними, а позовні вимоги протиправними та необґрунтованими.

Неодноразова відмова суду першої інстанції від задоволення клопотання відповідача про призначення екологічної експертизи, позбавило апелянта можливості надати певні докази помилкових розрахунків площі забруднення, зроблених позивачем, що привело до неправильних висновків суду, які не відповідають обставинам справи.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником було надано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого останній просив суд призначити по справі судову експертизу та доручити її проведення відповідним фахівцям ОНДІСЕ та на виконання якої поставити наступні питання:

- Яка площа забруднення нафтою земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса. 2-й Лиманчик вул. Наливна. 4а в результаті аварії на трубопроводі №12 ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" що сталася 12.04.2017року?

- Яка екологічна шкода заподіяна в результаті аварії на трубопроводі № 12 ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" за адресою: м. Одеса. 2-й Лиманчик вул. Наливна. 4а, її можливі наслідки?

- Яке покриття має ділянка, розташована на подвір`ї будинку за адресою м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а?

- Чи мала земельна ділянка, розташована на подвір`ї будинку за адресою м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а, відмінне від ґрунту покриття на момент аварії на трубопроводі №12 ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" що сталася 12.04.2017 року?

Виконання судової екологічної експертизи доручити експертам ОНДІСЕ за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2018р. поновлено Публічному акціонерному товариству "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 року у справі №916/2479/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" на рішення господарського суду Одеської області від 04.04.2018 року у справі №916/2479/17, з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

У відзиві на апеляційну скаргу від 29.05.2018 року позивач просив залишити рішення господарського суду Одеської області без змін, а скаргу без задоволення та зазначив, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області доведено, що аварійна ситуація на трубопроводі ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" заподіяла реальну шкоду навколишньому природному середовищу, що становить 1000199,95 грн.

09.07.2018р. від ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" надійшли уточнення до клопотання про призначення судової екологічної експертизи, відповідно до якого останнє просить суд призначити по справі судову екологічну експертизу та доручити її проведення відповідним фахівцям ОНДІСЕ та на виконання якої поставити наступні питання:

- Яке покриття на час забруднення нафтою мали зеиельні ділянка, розташовані за адресою м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а?

- Чи відповідає площа забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а, даним, які містяться в Акті Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.04.2017 року?

- Якщо площа забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а, не відповідає даним, які містяться в Акті Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.04.2017 року, то визначити дійсну площу забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а?

- Який розмір збитків був завданий ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" державі внаслідок забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а?

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 року зупинено провадження у справі №916/2479/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ", призначено у справі судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.07.2018 року справу № 916/2479/17 надіслано експертній установі.

27.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекція в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 року.

09.08.2018 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист, яким було повідомлено, що на даний час в установі відсутні фахівці атестовані за експертною спеціальністю 10.19, у зв`язку з чим повернуті ухвала від 11.07.2018 року та матеріали справи без виконання.

09.08.2018 року матеріали справи № 916/2479/17 разом з касаційною скаргою Державної екологічної інспекція в Одеській області направлені до суду касаційної інстанції.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 916/2479/17 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого витягом з протоколом від 02.11.2018 року, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Поліщук Л.В., Аленін О.Ю.

06.11.2018 Постановою Верховного суду у справі № 916/2479/17 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області залишено без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду віл 11.07.2018 року залишено без змін.

16.11.2018 року матеріали справи №916/2479/17 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 прийнято справу № 916/2479/17 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Поліщук Л.В., Аленіна О.Ю., з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.01.2019р. №36 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Аленіна О.Ю. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 року колегію суддів у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Аленіна О.Ю. прийнято справу № 916/2479/17 до свого провадження та призначено до розгляду на 07.02.2019 року о 15:00год.

09.01.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" надійшло клопотання про направлення справи для проведення призначеної у справі № 916/2479/17 судової екологічної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 року призначено по справі № 916/2479/17 судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, апеляційне провадження у справі зупинено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів; продовжено строк виконання клопотання експерта на 2 місяці до отримання результатів дослідження; апеляційне провадження у справі зупинено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 916/2479/17; клопотання ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" про залучення до матеріалів справи документів для проведення екологічної експертизи задоволено; зупинено апеляційне провадження по справі №916/2479/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" на рішення господарського суду Одеської області від 04 квітня 2018 року на час проведення судової експертизи.

17.07.2019 матеріали справи №916/2479/17 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 року.

26.10.2020 матеріали даної справи разом з висновком судово-економічної експертизи від 17.04.2020 повернулись до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, з 26.10.2020 по 16.11.2020 головуючий суддя Колоколов С.І. був тимчасово непрацездатний.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 916/2479/17 з 17.12.2020р. Розгляд справи № 916/2479/17 призначено на 17.12.2020 року о 10:30 год.

14.12.2020 від Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких скаржник просить апеляційну скаргу ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" задовольнити, рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 по справі №916/2479/17 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Одеській області відмовити повному обсязі.

Крім того, 14.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про заміну у справі Публічне акціонерне товариство "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" на його правонаступника Акціонерне Товариство "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ". До вказаного клопотання долучено: копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 18.02.2020; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2020, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.04.2020.

15.12.2020 від Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач зазначає про законність та обґрунтованість висновків суду першої про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" про заміну сторони у справі. Замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" на його правонаступника - Акціонерне Товариство "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" (, 65039, Одеська область, м. Одеса, провулок 2-й Артилерийський, будинок 6).

Крім того, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 року у справі №916/2479/17 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/2479/17 відбудеться 25 січня 2021 року об 11:30 год.

22.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державної екологічної інспекція в Одеській області надійшла заява про виклик експерта, у якому позивач просить викликати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Копаницю Олексія Борисовича в судове засідання для надання усних пояснень щодо його Висновку у господарській справі №916/2479/17 від 21.20.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 задоволено заяву Державної екологічної інспекція в Одеській області про виклик судового експерта. Викликано у судове засідання для надання пояснень, судового експерта Копаницю Олексія Борисовича.

30.12.2020 від позивача надійшло клопотання про заміну у справі Державної екологічної інспекція в Одеській області на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області). До вказаного клопотання долучено: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо Державної екологічної інспекції в Одеській області; витяг з Єдиного державного реєстру щодо Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області); копію наказу Державної екологічної інспекції України №502 від 22.12.2020; копію наказу Державної екологічної інспекції України №500 від 22.12.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 задоволено клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській про заміну сторони у справі. Замінено позивача - Державну екологічну інспекцію в Одеській області на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено на „22 лютого 2021 року о 14:00 год. Повторно викликано у судове засідання для надання пояснень, судового експерта Копаницю Олексія Борисовича, свідоцтво №321-13 від 12.11.2013, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 задоволено клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Призначено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" до розгляду в режимі відеоконференції на 22 лютого 2021 року о 14:00 год. та доручено Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/2479/17 в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено на „29 березня 2021 року о 12:00 год.

Разом з тим, 29.03.2021 суддя Разюк Г.П. відповідно до наказу в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду Колоколова С.І. від 29.03.2021 № 66-в перебувала у відпустці. У зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 29.03.2021р. не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/2479/17 відбудеться 19 квітня 2021 року о 12:00 год.

У судовому засіданні, 19.04.2021 року представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, письмові пояснення, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2017 року, відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 за №136, перевіркою (обстеженням) з виїздом на місце за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна,4-а, встановлено розлив нафти та нафтопродуктів від нафтопроводу ПАТ «Одеснафтопродукт». Вилив нафти здійснився через розгерметизацію нафтопроводу 12 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин. В результаті розливу відбулося забруднення земельної ділянки нафтою, що є правопорушенням ст.96 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

В ході перевірки були взяті проби ґрунту та складено акт відбору проб ґрунтів №05вх.13.04.2017. Було здійснено вимірювання площі забруднення земельних ділянок, які складають 468 кв.м. та 187 кв.м. Вимірювання проводилось рулеткою металевою Р-50 УЗК №503 тавро 17.05.2016.

На час перевірки працювала техніка та робітники у формі з нашивками ПАТ «Одеснафтопродукт». Забруднений грунт вивозився спецтехнікою. Було вивезено 3 автомашини номер НОМЕР_1 . Зі слів головного інженера забруднений грунт вивозився на територію ПАТ «Одеснафтопродукт».

Даний факт зафіксовано в Акті від 13.04.2017 б/н, який складено та підписано державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Корольовою Н.М., Петровським О.О., Табаченко О.Б. (т.1 а.с. 19).

Крім того, в Акті від 13.04.2017 вказано, що перевірка проводилась в присутності головного інженера ПАТ «Одеснафтопродукт» ОСОБА_1 та міститься примітка: «При проведении замеров и отборов проб не присутствовал. Подтвердить объем замеров не могу».

Також, матеріали справи свідчать про те, що 13.04.2017 Державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено Протокол №000120 про адміністративне правопорушення щодо начальника цеху зливу-наливу ПАТ «Одеснафтопродукт», у якому зазначено, що зазначена особа здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тим, що о 10 год. 30 хв. 13.04.2017 нею було допущено забруднення земель нафтою та нафтопродуктами від нафтопровода ПАТ «Одеснафтопродукт» за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна,4-а, що є порушенням статті 96 Земельного кодексу України, ст. 52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (т.1 а.с.22).

Зі змісту даного протоколу вбачається, що у наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода, яка буде обчислена пізніше, на місці правопорушення були відібрані проби: Акт відбору проб ґрунтів №05 від 13.04.2017, порушник з вказаним протоколом був згоден.

Також, матеріали справи свідчать про те, що 18.07.2017 на адресу ПАТ «Одеснафтопродукт» Держаною екологічною інспекцією в Одеській області було надіслано претензію №62 на суму 1 000 199,95 грн. збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону земель, внаслідок забруднення земельної ділянки (т.1 а.с.20).

Зі змісту вищевказаної претензії вбачається, що під час господарської діяльності ПАТ «Одеснафтопродукт» стався прорив нафтопроводу за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна,4-а, що привело до забруднення земельної ділянки площею 468 кв.м. та 187 кв.м. та є порушенням ст.ст. 91,96 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. 211 Земельного кодексу України. Даний факт зафіксовано в Акті від 13.04.2017 б/н, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області. Внаслідок порушення була заподіяна шкода на суму 1 000 199,95 грн., яка розрахована згідно «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України від 27 жовтня 1997 року №171, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 травня 1998 року за №285/2725 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №149 від 04.04.2007).

Крім того, як свідчать матеріали справи до вказаної претензії було додано розрахунок розміру відшкодування збитків на 4-х арк. в 1 прим.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 13.04.2017 провідним спеціалістом державним інспектором ОНПС Одеської області сектору інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Одеській області складено Акт №05 відбору ґрунтів (т.1 а.с. 98).

Актом №05 від 13.04.2017 зафіксовано, що з метою контролю якості ґрунтів на виконання Наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області №201 від 31.03.2017 виконано відбір ґрунтів на території: м.Одеса, селище Вторий Лиманчик, вул. Наливна, буд. 4а,

У вищевказаному акті зазначено, що відбір проб проведено відповідно до вимог чинних нормативних документів ДСТУ 17.4.3.01-83 «Охорона природи. Ґрунт. Загальні вимоги до відбору проб», з урахуванням вимог ДСТУ 17.4.4.02-84 «Охорони природи. Ґрунту. Методи відбору та підготовки проб для хімічного, бактеріологічного, гельмінтологічного аналізу».

В Акті №05 відбору ґрунтів від 13.04.2017 засвідчено, що зауважень щодо стану проб і записів з боку відповідача не має.

Відповідно до акту відбору проб ґрунтів Державною екологічною інспекцією в Одеській області від 13.04.2017 №05 сектором інструментально-лабораторного контролю Державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №05 від 24.04.2017.

Отже, позивачем у позовній заяві та претензії №62 від 18.07.2017, адресованій відповідачу, було зазначено, що перевіркою було встановлено, що під час господарської діяльності ПАТ «Одеснафтопродукт» стався прорив нафтопроводу за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна,4-а, що привело до забруднення земельної ділянки площею 468 кв.м. та 187 кв.м. та є порушенням ст.ст. 91,96 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. 211 Земельного кодексу України.

Так, позивач зазначає, що внаслідок порушення була заподіяна шкода державі у вигляді збитків на суму 1 000 199,95 грн., яка розрахована згідно «Методики визначення розмірів шкоди, зумовлені забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27 жовтня 1997 року №171, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 травня 1998 року за №285/2725 (із змінами та доповненнями).

Позовні вимоги позивача у справі Державної екологічної інспекції в Одеській області обґрунтовано порушенням з боку відповідача - Публічне акціонерне товариство "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" положень та норм Земельного кодексу України та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та направлено на стягнення з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" збитків у розмірі 1 000 199,95 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції в Одеській області відповідно до наступного.

Згідно з статтею 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Господарського Кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно з статті 4 Господарського процесуального Кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, звертаючись з позовом позивач повинен довести наявність у нього порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

Приписами статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» закріплено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України. Державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки підлягають також здоров`я і життя людей.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Положеннями статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» закріплено, компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно приписів статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, згідно зі статтею 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди встановлено статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Колегія суддів зазначає, що предметом доведення у даній справі є, перш за все, встановлення наявності або відсутності з боку відповідача факту порушення вимог природоохоронного законодавства які спричинили заявлені позивачем збитки.

Як, зазначено вище 13.04.2017 провідним спеціалістом державним інспектором ОНПС Одеської області сектору інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Одеській області складено Акт №05 відбору проб ґрунтів, у якому зазначено, що з метою контролю якості ґрунтів на виконання Наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області №201 від 31.03.2017 виконано відбір ґрунтів на території м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна,4-а, відповідно до вимог чинних нормативних документів ДСТУ 17.4.3.01-83 «Охорона природи. Ґрунт. Загальні вимоги до відбору проб», з урахуванням вимог ДСТУ 17.4.4.02-84 «Охорони природи. Ґрунту. Методи відбору та підготовки проб для хімічного, бактеріологічного, гельмінтологічного аналізу».

За результатом проведення перевірки (обстеження) Державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено Акт від 13.04.2017.

Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного (нафтопродуктами) за результатами інструментально-лабораторного контролю ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" від 13.04.2017 на суму 1 000 199,95 грн.

В апеляційній скарзі скаржник, зокрема, зазначає, що позивачем не було доведено, що аварійна ситуація на трубопроводі ПАТ «Одеснафтопродукт» заподіяла реальну шкоду навколишньому природному середовищу.

Відбір проб ґрунтів, вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів були вчинені позивачем з порушенням діючих нормативних документів, що в свою чергу привело до необ`єктивного порівняльного аналізу, хибних висновків, а також невірного розрахунку заподіяної шкоди, в зв`язку з чим, складені за результатами відбору проб та вимірювань забруднюючих речовин у ґрунті ділянок, висновки позивача є неправомірними, а позовні вимоги протиправними та необґрунтованими.

Неодноразова відмова суду першої інстанції від задоволення клопотання відповідача про призначення екологічної експертизи, позбавило його можливості надати певні докази помилкових розрахунків площі забруднення, зроблених позивачем, що привело до неправильних висновків суду, які не відповідають обставинам справи.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником було надано клопотання про призначення екологічної експертизи, відповідно до якого (з урахуванням уточнень від 09.07.2017) скаржник просить суд призначити по справі судову екологічну експертизу та доручити її проведення відповідним фахівцям ОНДІСЕ та на виконання якої поставити наступні питання:

- Яке покриття на час забруднення нафтою мали зеиельні ділянка, розташовані за адресою м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а?

- Чи відповідає площа забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а, даним, які містяться в Акті Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.04.2017 року?

- Якщо площа забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а, не відповідає даним, які містяться в Акті Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.04.2017 року, то визначити дійсну площу забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а?

- Який розмір збитків був завданий ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" державі внаслідок забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик вул. Наливна, 4а?

Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначив, що про відбір проб та про вимірювання площі забруднених земельних ділянок Товариство не було проінформоване і не мало можливості взяти участь у цьому заході. До позовних матеріалів акт відбору проб ґрунтів № 05 від 13.04.2017 року не додавався, та ознайомитися з цим документом відповідач мав нагоду тільки у судовому засіданні за клопотанням. Товариство має певні сумніви відносно можливості проведення вимірювання забрудненої площі металевою рулеткою та вважає, що Позивачем неправильно визначено площу земельної ділянки, забрудненою нафтою. Додатково скаржник зазначив, що у Акті відбору проб виявлені численні порушення порядку такого відбору.

Відповідач вважає, що позивачем неправильно визначено площу земельної ділянки, забрудненої нафтою, оскільки не враховано, що усе подвір`я споруди має бетонне покриття (тверда поверхня, а не грунт).

Колегія суддів зазначає, що з метою встановлення обставин, пов`язаних з встановленням реальної шкоди через забруднення земельної ділянки нафтою, апеляційною інстанцією була призначена судової екологічної експертизи, проведення якої доручено експертній установі за зоною обслуговування.

09.08.2018 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист, яким було повідомлено, що на даний час в установі відсутні фахівці атестовані за експертною спеціальністю 10.19 Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля, у зв`язку з чим повернута ухвала від 11.07.2018 року та матеріали справи без виконання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 була призначена екологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз На вирішення судової екологічної експертизи були поставлені наступні питання:

- Яке покриття на час забруднення нафтою мали земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а?

- Чи відповідає площа забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а, даним, які містяться в Акті Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.04.2017 року?

- Якщо площа забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а, не відповідає даним, які містяться в Акті Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.04.2017 року, то визначити дійсну площу забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а?

- Який розмір збитків був завданий ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" державі внаслідок забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а?

06.05.2019 року до суду надійшов лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи, рахунок на оплату експертизи, а також клопотання експерта про:

- залучення фахівців Одеської філії ДУ «Інститут охорони ґрунтів» з метою проведення ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень та, на основі отриманих результатів, оконтурювання земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами). При цьому земельні ділянки, які мають твердже покриття (бетон, асфальт тощо) та поверхню сформовану за рахунок завезеного матеріалу техногенного походження не враховуються;

- після оконтурювання (встановлення поворотних точок по межі забрудненого/незабрудненого ґрунту) провести вимірювання площі земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами), залучивши для цього спеціаліста маркшейдера, який має відповідне свідоцтво на право проведення вимірювань;

- документально оформлені результати з визначення площі земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами), ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень направити на адресу КНДІСЕ;

- за можливості, на адресу КНДІСЕ направити фото- та відеоматеріали досліджуваної земельної ділянки та ходу проведення вищевказаних досліджень на місці події (на електронному носії).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Копаниця О.Б. про залучення фахівців та надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судової екологічної експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №916/2479/17 задоволено. Залучено фахівців Одеської філії ДУ «Інститут охорони грунтів» з метою проведення ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень та, на основі отриманих результатів, оконтурювання земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами). При цьому земельні ділянки, які мають твердже покриття (бетон, асфальт тощо) та поверхню сформовану за рахунок завезеного матеріалу техногенного походження не враховуються. Після оконтурювання (встановлення поворотних точок по межі забрудненого/незабрудненого ґрунту) ухвалено провести вимірювання площі земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами), залучивши для цього спеціаліста маркшейдера, який має відповідне свідоцтво на право проведення вимірювань. Погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Продовжено строк виконання клопотання експерта на 2 місяці до отримання результатів дослідження.

Зобов`язано ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ":

- оплатити вартість судової екологічної експертизи відповідно до рахунку №1677 від 17.04.2019р. (докази оплати надати Південно-західному апеляційному господарському суду та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз);

- оплатити проведення ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень;

- документально оформлені результати з визначення площі земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами), ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень направити до Південно-західного апеляційного господарського суду для подальшого скерування на адресу КНДІСЕ разом з матеріалами справи;

- направити ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду про зупинення провадження від 30.05.2019р. ДУ "Інститу охорони грунтів", ОНУ ім. І.І. Мечникова та/або Українському науковому центрі екологія моря для погодження лабораторних досліджень, докази напрвлення надати суду апеляційної інстанції;

- повідомити суд апеляційної інстанції, де буде проведено лабораторне дослідження.

Зупинено апеляційне провадження у справі №916/2479/17 на час проведення ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень.

15.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" про залучення до матеріалів справи документів для проведення екологічної експертизи, а саме:

- платіжне доручення №966 від 06.06.2019р. про сплату 25 120 грн. за експертизу №4635/19-48 згідно рахунку №1677 від 17.04.2019р.;

- лист від ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" до Одеської філії ДУ «Інститут охорони ґрунтів» за №06/519 від 04.06.2019р. щодо надання рахунку на оплату робіт по проведенню ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень за №69 від 04.06.2019р.;

- лист ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" до ДУ «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» за №01/536 від 06.06.2019р. щодо надання рахунку на оплату робіт по проведенню ґрунтознавчих та агрохімічних досліджень за №б/н від 12.06.2019р.;

- Акт відбору проб ґрунтів №1 від 12.06.2019р. та Додаток №1 до Акту відбору проб ґрунтів №1 від 12.06.2019р. «Оцінка стану рослинного покриву»;

- протокол випробувань №577 від 26.06.2019р.;

- фотоматеріали досліджуваної земельної ділянки на 9 арк.;

- лист маркшейдера - ФОП Шушулкова С.Д. щодо можливості виконання клопотання судового експерта та проведення вимірювання площі земельної ділянки, яка зазнала забруднення нафтою (нафтопродуктами) за участю спеціаліста маркшейдера (геодезиста), який має відповідне свідоцтво на право проведення вимірювань;

- результати топографічної зйомки за адресою: м. Одеса, вул. Наливна. 4А, з нанесенням точок забору проб ґрунту, підрахунок площ відкритого ґрунту у дворі та прилеглій території.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 916/2479/17. Клопотання ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" про залучення до матеріалів справи документів для проведення екологічної експертизи задоволено. Зупинено апеляційне провадження по справі №916/2479/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" на рішення господарського суду Одеської області від 04 квітня 2018 року на час проведення судової експертизи. Матеріали справи №916/2479/17 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 року.

26.10.2020 матеріали даної справи разом з висновком судово-екологічної експертизи від 17.04.2020 повернулись до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4635/19-48 від 21.10.2020р. на поставлені питання 1-4, а саме: - Яке покриття на час забруднення нафтою мали земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а? - Чи відповідає площа забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а, даним, які містяться в Акті Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.04.2017 року? - Якщо площа забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а, не відповідає даним, які містяться в Акті Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.04.2017 року, то визначити дійсну площу забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а? - Який розмір збитків був завданий ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" державі внаслідок забруднення нафтою земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а? , експертом зазначено, що залученими фахівцями, а саме співробітниками Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона» Куліджановим Е.В. та Хохряковою А.І., а також представниками ОНУ ім.. Мечнікова Тригуб В.І. в присутності головного інженера ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" Кучеренко О.В. з метою визначення якості ґрунтів (визначення вмісту нафтопродуктів) виконано відбір чотирьох проб ґрунтів на території м. Одеса, селище 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а та складено відповідний акт відбору проб №1 від 12.06.2019.

Відповідно до вищевказаного акту, проби відібрані з глибини 0,2 м з чотирьох земельних ділянок: №1 площею 26,392 кв.м. «Земельна ділянка на подвір`ї будинку №4а по вул. Наливній»; №2 площею 28,082 кв.м. «Земельна ділянка під трубопроводами ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ"»; №3 площею 21,998 кв.м. «Фон. Візуально чиста ділянка на відстані 100м» та №4 площею 48,996 кв.м. «Земельна ділянка з майже відсутньою рослинністю».

Вищевказаними фахівцями при визначення меж і площ досліджуваних земельних ділянок та відборі проб ґрунту проведена оцінка стану ґрунтової поверхні та рослинності.

Лабораторний аналіз вищевказаних проб ґрунту проведено в Державній установі «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті», результати аналізу оформлені протоколом №577 випробувань від 26.06.2019.

Відповідно до протоколу №577 від 26.06.2019 в ґрунті земельної ділянки №1 площею 26,392 кв.м. «Земельна ділянка на подвір`ї будинку №4а по вул. Наливній» виявлено нафтопродукти к концентрації 405,0 мг/кг; в ґрунті земельної ділянки №2 площею 28,082 кв.м. «Земельна ділянка під трубопроводами ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ"» виявлено нафтопродукти в концентрації 352,2 мг/кг; в ґрунті земельної ділянки №3 площею 21,988 кв.м. «Фон. Візуально чиста ділянка на відстані 100м» виявлено нафтопродукти в концентрації 262,5 мг/кг; в ґрунті земельної ділянки №4 площею 48,996 кв.м. «Земельна ділянка з майже відсутньою рослинністю» виявлено нафтопродукти в концентрації 251,0 мг/кг.

У висновку до протоколу №577 від 26.06.2019 зазначено, що ГДК нафтопродуктів в ґрунті не визначена, не надані розроблені норми для даного підприємства з урахуванням типу ґрунтів. Оцінка забрудненості ґрунту можлива при наявності системи «фонових рівнів».

Відповідно до вказаних у протоколі №577 від 26.06.2019 даних, концентрація нафтопродуктів у ґрунті земельної ділянки №4 площею 48,996 кв.м. «Земельна ділянка з майже відсутньою рослинністю» менша за концентрацію нафтопродуктів у ґрунті ділянки №3 площею 21,988 кв.м. «Фон. Візуально чиста ділянка на відстані 100м», тому провести розрахунок розміру шкоди від забруднення земель нафтопродуктами земельної ділянки №4 площею 48,996 кв.м. «Земельна ділянка з майже відсутньою рослинністю» не вбачається за можливе.

Розмір можливої шкоди від забруднення земель земельної ділянки №1 площею 26,392 кв.м. «Земельна ділянка на подвір`ї будинку №4а по вул. Наливній» та земельної ділянки №2 площею 28,082 кв.м. «Земельна ділянка під трубопроводами ПАТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ"» становить 47 012,06 грн. та 50 022,46 грн., відповідно.

Разом з тим, експертом зазначено, що при розгляді питання наявності підстав для проведення вищевказаних розрахунків з визначення розміру шкоди від забруднення земель нафтопродуктами слід врахувати наступні обставини:

- У додатку №1 до акту відбору проб ґрунтів №1 від 12.06.2019 зазначається, що подвір`я будинку по вул. Наливній, 4а представлено твердим покриттям (асфальт, бетон) та ділянкою ґрунту, площа згідно топогеодезичної зйомки (ділянка №1) -26, 392, кв.м. На ділянці із ґрунтом на подвір`ї вирощується малина, виноград та огірки. Рослини не мають зовнішніх ознак ураження нафтопродуктами (порушення пропорцій, утворення наростів, напливів та ін..).

- Рослинний покрів ділянки №2 природний, площа згідно топогеодезичної зйомки - 28,082 кв.м., представлений різнотрав`ям (пирій, цикорій, свинорий, кульбаба, березка, пустирник та ін.). Такий рослинний покрив формується протягом 10-20 або навіть більше років, помічено рослини вівсяниці лугової, яка з`являється на ділянках приблизно за 15-20 років. Можна зробити висновок, що рослинний покрив ділянки №2 формувався у сприятливих умовах, близьких до природних, тобто без суттєвого втручання людини.

- Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року №94-р «Про визнання таким, що втратили чинність, та такими, що не застосовуються на території України, актів санітарного законодавства», у тому числі ГДК забруднюючих речовин у ґрунтах.

За таких обставин, остаточне вирішення питання щодо розміру шкоди від забруднення нафтопродуктами земель досліджуваних земельних ділянок потребує правової кваліфікації.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Факт події та дослідження обставин, що входять до предмета доказування у даній справі мали місце 13.04.2017 року.

Разом з тим, згідно даних Висновку експерта, з метою визначення меж та площ досліджуваних ділянок та якості ґрунтів (визначення вмісту нафтопродуктів) із залученими фахівцями, дослідження здійснено 12.06.2019 року, зі спливом більше двох років.

Як встановлено господарським судом та не заперечується сторонами, 13.04.2017 року посадовими особами Інспекції перевіркою (обстеженням) з виїздом на місце за адресою: м.Одеса, 2-й Лиманчик, вул. наливна, 4-а, встановлено факт розливу нафти та нафтопродуктів від нафтопроводу ПАТ «Одеснафтопродукт». Вилив нафто здійснився через розгерметизацію нафтопроводу 12.04.2017 року о 15 год. 30 хв., у результаті чого відбулося забруднення земельної ділянки.

Згідно Акту від 13.04.2017 б/н, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області, зафіксовано: «на час перевірки працювала техніка та робітники у формі з нашивками «ПАТ «Одеснафтопродукт». Забруднений грунт вивозився спецтехнікою. Було вивезено три автомашини (т.1 а/с 19).

Даний факт підтверджується і самим відповідачем, яким у відзиві на позовну заяву було зазначено, що « замазучений грунт з прилеглої території в місці розливу нафти повністю зібрано та перевезено до шламонакопичувача Товариством для подальшого вивезення та утилізації ліцензованою організацією ТОВ «Утільвторпром»» (т.1 а/с 133-138).

Тобто, основний об`єкт судової інженерно-екологічної експертизи, а саме грунт із вмістом нафтопродуктів задля визначення концентрації такого вмісту, а відтак, і визначення розміру збитків (питання №4 судової експертизи) внаслідок події надзвичайної екологічної ситуації від 13.04.2017 з місяця події за адресою: м.Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4-а, було вивезено, що унеможливлює проведення експертного дослідження із вирішенням судовим експертом питання щодо розміру збитків, завданих внаслідок аварійної події 13.04.2017 року.

Відповідно до ст. 166 Земельного Кодексу України, рекультивація порушених земель - це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель. Землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації. Для рекультивації порушених земель, відновлення деградованих земельних угідь використовується ґрунт, знятий при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, шляхом його нанесення на малопродуктивні ділянки або на ділянки без ґрунтового покриву.

Як вбачається із висновку експерта, останній після рекультивації земель ПАТ «Одеснафтопродукт» згідно даних, отриманих 12.06.2019 та 26.06.2019 встановив, що розмір шкоди від забруднення земель земельної ділянки №1 площею 26,392 м2 «Земельна ділянка на подвір`ї будинку №4а по вул. Наливній» та земельної ділянки №2 площею 28,082 м2 «Земельна ділянка під трубопроводами ПАТ «Одеснафтопродукт» становить 47 012 грн. та 50 022 грн.

Відповідно до ст. 211 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, зокрема, за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Факт рекультивації земель за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна 4-а підтверджує і неможливість визначення дійсної площі забруднення судовим експертом (питання 2-3 судової експертизи).

Згідно висновку експерта, проби відбирались з глибини 0,2 м. з чотирьох земельних ділянок: №1 площею 26,392 м2 «Земельна ділянка на подвір`ї будинку №4а по вул. Наливній»; №2 площею 28,082 м2 «Земельна ділянка під трубопроводами ПАТ «Одеснафтопродукт»; №3 площею 21,988 м2 «Фон.Візуально чиста ділянка на відстані 100м» та №4 площею 48,996 м2 «Земельна ділянка з майже відсутньою рослинністю».

Згідно Акту від 13.04.2017 б/н, площа забруднення земельних ділянок складає 468 м2 та 187 м2 відповідно.

Колегія суддів зазначає, що висновок експерта не спростовує дані вимірювання дійсної площі забруднення станом на 13.04.2017 та не дає відповіді на поставлені на вирішення судової експертизи питання №2-3, оскільки, як вбачається з Акта розслідування розгерметизації поза базового трубопроводу №2, викид нафти становив біля 50 метрів, відтак, обрахована площа на забруднених земельних ділянках у розмірах 468 м2 та 187 м2 - є дійсною.

Крім того, колегія суддів зазначає, що експертом у висновку не визначено дійсного розміру шкоди, оскільки останній вказує лише про «розмір можливої шкоди від забруднення…»

Дослідження висновку експерта - це процесуальна дія, спрямована на одержання з висновку експерта відомостей про факти судом і доведення їх до сприйняття учасників процесу. Суд зобов`язаний особисто сприйняти наданий йому висновок експерта з метою його правильної оцінки при винесенні рішення. Досліджуючи висновок експерта, суд повинен перевірити дотримання прав осіб, які беруть участь у справі, під час призначення та проведення експертизи, а також чи було їм надано можливість ознайомитися з висновком експертизи.

Водночас при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Згідно зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Враховуючи, що висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у даній справі містить неточності, а також припущення, висновки викладені в ньому не можуть прийматись до уваги колегії суддів.

Апеляційна інстанція зазначає, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бочаров проти України" наголошує на тому, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

В силу частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Подані на підтвердження певних обставин докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

За змістом ст. 79 ГПК України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідність доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів наголошує на тому, що вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом у порядку та з дотриманням статті 86 ГПК та відображено у судовому рішенні.

Скаржник, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтував, належних доказів та обґрунтованих підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не навів.

Доводи скаржника про те, що в його діях відсутня протиправна поведінка та вина спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, даний факт зафіксовано в Акті від 13.04.2017 року, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області, з якого вбачається, прорив нафтопроводу за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, вул. Наливна, 4а, що привело до забруднення земельної ділянки площею 468 м2 та 187 м2 та є порушенням ст.ст.91, 96 Земельного Кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст.211 Земельного Кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. (ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовлені забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27 жовтня 1997 року №171, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 травня 1998 року за №285/2725 (із змінами та доповненнями) зазначено, що Методика визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (далі - Методика), розроблена відповідно до Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи» та інших нормативно-правових актів. Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб`єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності. Методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів. Методика не поширюється на визначення розмірів шкоди, яка завдана земельним ресурсам внаслідок їх радіоактивного і бактеріального забруднення.

Відповідно до п. 4.1. Методики зазначено, що розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Внаслідок вищевказаного порушення була заподіяна шкода державі у вигляді збитків на суму 1000199, 95 грн., яка розрахована згідно «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27 жовтня 1997 року №171, зареєстрованим в Мінюсті України 5 травня 1998 року за №285/2725 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №149 від 04.04.2007р.).

Перевіривши здійснений Державною екологічною інспекцією в Одеській області розрахунок заявлених до стягнення збитків, враховуючи відомості акту на предмет дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, з якого вбачається, що площа забруднення земельної ділянки площею 468м2 та 187м2, колегія суддів зазначає, що здійснений позивачем розрахунок шкоди у розмірі 1000195,95 грн. є правильним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність наявності шкоди, протиправності (незаконності) поведінки заподіювача шкоди та причинного зв`язку між такою поведінкою із заподіяною шкодою, а також розміру збитків, з огляду на що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, при цьому, доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а, відтак, підстави для скасування чи зміни судового рішення у даному випадку відсутні.

Колегією суддів також враховується, що відповідач не заперечував факт аварійної ситуації наслідком якої став розлив нафти та сам вказував про цей факт по тексту відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги.

Крім цього, враховуючи приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України та ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним судами, інші доводи апелянта за текстом його апеляційної скарги, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із чим дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269- 270, 275, 276, 280-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. у справі №916/2479/17 залишити без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено 23.04.2021р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Г.П. Разюк