ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1068/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Калиновського Ю.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про виправлення помилки у наказі №911/1068/20 від 17.03.2021, який видано на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, що прийнята у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича про стягнення 1 661 226,39грн та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення, за участю представників від:

позивача (за первісним позовом/стягувача) - не з`явилися;

відповідача (за первісним позовом/боржника) - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2020 первісний позов у даній справі задоволено повністю, а у задоволенні вимог зустрічного позову відмовлено (т.2 а.с.148-161).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 вищевказане рішення суду змінено, його п.п. 1, 2 резолютивної частини викладено у новій редакції, відповідно до якої первісний позов задоволено частково та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 551 448,05грн донарахованої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, а також 8 271,725грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині розгляду вимог зустрічного позову відповідне рішення залишено без змін (т.2 а.с.228-248).

На виконання вказаної постанови Господарським судом Київської області 17.03.2021 видані накази (т.2 а.с.260-261).

03.04.2021 до Господарського суду Київської області від ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на електронну пошту надійшла заява про виправлення помилки у наказі, який видано на виконання вказаної постанови (т.3 а.с.9); у подальшому - 09.04.2021 така заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку (т.3.а.с.16).

У поданій заяві позивач посилається на помилку у імені відповідача - боржника за відповідним наказом, а саме у відповідному наказі: замість «Дмитро» вказано «Дмитр».

Ухвалою суду від 07.04.2021 розгляд відповідної заяви призначений в судовому засіданні на 11:10 16.04.2021 (т.3 а.с.13-14).

Копія відповідної ухвали направлена сторонам 08.04.2021, про що свідчить список розсилки копії відповідного судового акта (т.3 а.с.15).

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №120, яким направлено копію відповідної ухвали позивачу, таке відправлення отримано ним 12.04.2021 (т.3 а.с.23).

В судове засідання учасники справи не з`явились і про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч.3 ст.328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.327 ГПК України наказ є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Між тим, у наказі, виданому на виконання постанови апеляційної інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача 551448,05грн донарахованої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, а також 8 271,72 в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором, ім`я боржника після слів «боржник фізична особа - підприємець Козуб» вказано «Дмитр», замість « Дмитро ».

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену помилку при оформленні вказаного наказу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про виправлення помилки у наказі №911/1068/20 від 17.03.2021, який видано на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Київської області №911/1068/20 від 17.03.2021, який видано на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 в частині стягнення з фізичної особи - підприємця Козуба Д.В. на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 551 448,05грн донарахованої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, а також 8 271,72 в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим,а саме:

- після слів «боржник фізична особа - підприємець Козуб» ім`я боржника читати як «Дмитро».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова