СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2021 р. Справа № 917/77/20

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.» (вх.№1110П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 у справі №917/77/20 (повний текст постанови складено 10.03.2021 суддею Білоусовим С.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за заявою фізичної особи-підприємця Яременка Дмитра Борисовича, смт.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", м.Полтава,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 у справі №917/77/20 скаргу Фірми "INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.", (INVESA) № 1/12-10-20 від 12.10.2020 (вх.№11540) на невиконання арбітражним керуючим Ясир Д.І. своїх обов`язків у рамках справи № 917/77/20 - відхилено. Клопотання Фірми "INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.", (INVESA) № 1-1/1-12-20 від 01.12.2020 (вх.№13539 від 04.12.2020 року) про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна - відхилено. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології". Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології"- арбітражного керуючого Ясир Дар`ї Ігорівни. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології". Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича. Заяву арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 05.09.2020 про участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора - відхилено. Встановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" арбітражному керуючому Васіну Євгену Євгеновичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків. Судом також постановлено: офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку. Господарську діяльність банкрута завершено. Строк виконання усіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" вважати таким, що настав з 25.02.2021. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 25.02.2021. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 25.02.2021. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Зобов`язано відповідні посадові особи банкрута протягом 15-ти днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Зобов`язано ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку. Зобов`язано ліквідатора банкрута не менш, ніж один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 15.07.2021 на 11:00 год.

Фірма «INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.» з постановою не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 у справі №917/77/20 та направити справу до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном боржника ТОВ «Українські ветеринарні технології».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 26 цього Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Марченком П.А. як представником позивача, однак Фірма «INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.» є кредитором у справі про банкрутство.

Матеріали справи містять договір про надання правової допомоги від 18.02.2020 (а.с.198-199, том 1), укладений між адвокатом Марченком П.А. та компанією «INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.», м.Барслона, Іспанія, в особі представника Цезар Арес, який діє на підставі довіреності №3055 від 17.11.2008.

Як убачається з ордеру серії КС №230315 від 19.03.2020, він виданий адвокатом Марченком Петром Анатолійовичем на підставі договору №б/н про надання правової допомоги від 18.02.2020 для надання правової допомоги Фірмі «INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.» у господарському суді Полтавської області.

Таким чином, адвокатом Марченком П.А. не підтверджено належними доказами повноваження адвоката на надання правової допомоги Фірмі «INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.» у Східному апеляційному господарському суді.

16.04.2021 до Східного апеляційного господарського суду подана заява (вх.№4477) про відкликання апеляційної скарги на підставі частини 3 ст.266 Господарського процесуального кодексу України. Вказана заява підписана від імені Фірми «INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.» адвокатом Марченком П.А., без надання доказів на підтвердження вищезазначених повноважень.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень адвоката Марченка П.А. на представництво Фірми «INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.» у Східному апеляційному господарському суді, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фірми «INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль