ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21 (904/2217/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Карпенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕЯСЛАВМ`ЯСО", с.Дем`янці, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська обл.

до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР", м.Дніпро

про стягнення боргу у розмірі 443 797,67 грн.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.Ж. наказ №27-К від 31.03.2021, довіреність б/н від 31.03.202

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕЯСЛАВМ`ЯСО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) про стягнення боргу у розмірі 443 797,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № РЦ41945 від 10.06.2020.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 18.01.2021 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/76/21, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. 21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 10.03.2021 (суддя Владимиренко І.В.) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕЯСЛАВМ`ЯСО" до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) про стягнення боргу у розмірі 443 797,67 грн передано для розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області №904/76/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рітейл Центр".

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято матеріали справи №904/76/21(904/2217/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕЯСЛАВМ`ЯСО" до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) про стягнення боргу у розмірі 443 797,67 грн до розгляду в межах справи №904/76/21 про банкрутство Дочірнього підприємства Рітейл Центр (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 05.04.2021 о 10:00 год.

В підготовче засідання, призначене на 05.04.2021, з`явився представник позивача, який повідомив про відсутність додаткових заяв, клопотань, пояснень тощо, та про можливість переходу до розгляду справи по суті.

В підготовче засідання, призначене на 05.04.2021, представник відповідача не з`явився, про причини неявки в засідання суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Ухвалою суду від 05.04.2021 закрито підготовче провадження, справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 12.04.2021 о 09:40 год.

В судове засідання, призначене на 12.04.2021 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення щодо позову.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, ухвала суду від 15.03.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 20.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №908.

Ухвала суду від 05.04.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направлена 06.04.2021 на адресу відповідача ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР"(49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8).

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 12.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» (Покупець) та ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВМ`ЯСО» (Постачальник) 10.06.2020 укладено Договір № РЦ041945 (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, та у відповідності з замовленням Покупця, поставити товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

Згідно з п. 7.1. Договору, Покупець оплачує Товар, що поставляється за цінами, погодженими Сторонами в Специфікації та підтвердженими у накладних.

Пунктом 7.8. Договору встановлено, що оплата за Товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника через 12 днів з моменту приймання-передачі Товару та підписання накладної про прийняття Товару.

Відповідно до п. 7.10. Договору, зобов`язання Покупця по оплаті Товару вважається виконаним з моменту списання коштів з його банківського рахунку.

Згідно з п. 7.12. Договору, не рідше ніж кожні гри місяці, з моменту укладення Договору, сторони зобов`язані підписувати акти звірки взаєморозрахунків.

На виконання умов Договору ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВМ`ЯСО» в період з 05.01.2021 по 18.01.2021 здійснювало постачання Товару, а ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» прийняло вказаний Товар на загальну суму 443 797,67 грн. (чотириста сорок три тисячі сімсот дев`яносто сім гривень 67 кой.), що підтверджується підписаними ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВМ`ЯСО» та ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» видатковими накладними та актами розбіжностей, які містяться в матеріалах справи (арк.с. 13-71).

Втім, ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» не виконало свої зобов`язання з оплати поставленого товару, внаслідок чого у нього утворилася прострочена заборгованість за період з 18.01.2021 по 30.01.2021 перед ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВМ`ЯСО», яка станом на день подання цієї позовної заяви складає 443 797,67 грн (чотириста сорок три тисячі сімсот дев`яносто сім гривень 67 коп.), що підтверджується вказаними видатковими накладними, а також Актом перевірки розрахунків між ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» та ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВМ`ЯСО».

ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВМ`ЯСО» зверталося до ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» з претензією від 18.02.2021 № 14, у якій вимагало сплатити прострочену заборгованість (арк.с. 76).

Проте, Позивачем відповіді на вказану претензію не було отримано, заборгованість ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» не сплачена.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №РЦ041945 поставки від 10.06.2020 в частині розрахунку за отриману продукцію та просить суду стягнути з Відповідача суму основного боргу в розмірі 443 797,67 грн, що і є причиною виникнення цього спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт поставки продукції, строк оплати, наявність прострочення оплати продукції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, на підставі наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положення ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що строк оплати продукції є таким, що настав.

Враховуючи викладене, оскільки господарським судом встановлено, що відповідачем допущено порушення строків розрахунку за поставлену позивачем продукцію, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 443 797,67 грн.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕЯСЛАВМ`ЯСО" (08431, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Дем`янці, вул.Леніна, буд. 2-Б, ) 443 797,67 грн - основного боргу, 6 656,97 грн - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.04.2021.

Суддя А.Є. Соловйова