У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/264/21
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., матеріали позовної заяви №71-2046вих-21 від 12.03.21

за позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, , в інтересах держави в особі

Батуринської міської ради, вул. Ющенка, 30, м. Батурин, Чернігівська область, 16512, ,

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Рак Якова Олександровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про внесення змін до договору

представники сторін: в судове засідання не з`явились;

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частину ухвали на підставі ст. 233 ГПК України.

Обставини справи.

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до Фізичної особи-підприємця Рак Я.О. про внесення змін до пункту 2.4. Договору № 31-03 від 31 березня 2020 року, укладеного між Батуринською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Рак Яковом Олександровичем, виклавши його у такій редакції: "Виконавець гарантує у разі виявлення дефектів при надані послуг з поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиці Садової в с. Городище Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), на протязі трьох років з моменту підписання Акта виконаних будівельних робіт Ф-КБ-2в, усунення виявлених дефектів протягом 30 днів, за власний рахунок, за винятком випадків незалежних від діяльності Виконавця".

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що приписи Договору № 31-03 від 31 березня 2020 року щодо встановлення гарантійного строку суперечать законодавству та обмежують відповідальність виконавця робіт (відповідача) і права замовника (позивача).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.21 справа №927/264/21 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.04.21; встановлено учасникам строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов.

До початку підготовчого засідання на адресу суду надійшли:

-12.04.21 від Батуринської міської ради на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд припинити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

-15.04.21 від Ніжинської окружної прокуратури клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (від 12.04.21 №54-351-21) з додатком;

Суд відзив та клопотання з додатками залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Відзиву на заяву відповідач не надав, заяв та клопотань на адресу суду від останнього не надійшло. Направлена на адресу відповідача ухвала суду від 22.03.21 повернулась до суду з відміткою відділення зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що ухвалу направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив про невідповідність Договору №31-03 від 31 березня 2020 року вимогам діючого законодавства в частині встановлення гарантійного строку.

Відповідно до поданого відзиву, Батуринська міська рада зазначила, що на момент подання позовної заяви, в п. 2.4. договору №31-03 від 31.03.2020 року, укладеного між Батуринською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Раком Яковом Олександровичем, дійсно було вказано: «Виконавець гарантує у разі виявлення дефектів при наданні послуг з поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиці Садової в с. Городище Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області на протязі одного року з моменту підписання Акта будівельних виконаних робіт Ф-КБ-2в, усунення виявлених дефектів протягом 30 днів, за власний рахунок, за винятком випадків незалежних від діяльності викнавця». Водночас міська рада повідомила суд про те, що 29 березня 2021 року між Батуринською міською радою та фізичною особою-підприємцем Раком Яковом Олександровичем було укладено Додаткову угоду №1 до договору № 31-03 від 31 березня 2020 року, про внесення змін до п. 2.4 про збільшення гарантійного терміну до трьох років, на підтвердження надано копію Додаткової угоди №1 до договору №31-03 від 31.03.21.

У поданому клопотанні про закриття провадження у справі, прокурор підтвердив зазначені вище обставини та з огляду на добровільне усунення порушення відповідачем, у відповідності до п.10 ч.2 ст. 182, п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У поданому Ніжинською окружною прокуратурою клопотанні про закриття провадження у справі, викладено клопотання про повернення судового збору, перерахованого Чернігівською обласною прокуратурою.

Судом встановлено, що при поданні позову платіжним дорученням №434 від 04.03.21 Чернігівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 2270,00грн.

За таких обставин, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету судовий збір у сумі 2270,00грн, сплачений при поданні позову платіжним дорученням №434 від 04.03.21, за умови звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Судовий бір підлягає поверненню на користь Чернігівської обласної прокуратури, як платника судового збору відповідно до платіжного доручення, доданого до матеріалів справи.

Керуючись п.2.ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у справі закрити.

3.Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (одержувач: Чернігівська обласна прокуратура, UA 0006008, , Державна казначейська служба України м. Київ) судовий збір в сумі 2270,00 грн, сплачений за подання позовної заяви до суду платіжним дорученням №434 від 04.03.2021.

4. Ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України у строки, які встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 квітня 2021 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/