СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2021 р. Справа № 905/2060/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ (вх. № 871 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2021 у справі № 905/2060/20 (суддя Левшина Г.В.; повний текст рішення підписано 17.02.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Технополіс», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 56009,21 грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Технополіс», м.Київ звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 56009,21 грн, у тому числі основний борг в сумі 43815,91 грн, інфляція в сумі 1855,11 грн, пеня в сумі 8139,92 грн, три проценти річних в сумі 2198,27 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №260-18 від 10.10.2018.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.02.2021 у справі № 905/2060/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Технополіс», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 56009,21 грн, у тому числі основний борг в сумі 43815,91 грн, інфляція в сумі 1855,11 грн, пеня в сумі 8139,92 грн, три проценти річних в сумі 2198,27 грн, задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Технополіс» основний борг в сумі 43815,91 грн, інфляцію в сумі 1855,11 грн, пеню в сумі 1761,98 грн, три проценти річних в сумі 2198,27 грн, всього заборгованість в сумі 49631,27 грн, судовий збір в сумі 1862,58 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2021 у справі № 905/2060/20 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ «ІТЦ «Технополіс» повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.03.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ (вх. № 871 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2021 у справі № 905/2060/20 залишено без руху. Скаржнику надано строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн за встановленими реквізитами та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. Скаржнику роз`яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала направлена Приватному акціонерному товариству «Краматорський завод важкого верстатобудування» за адресою місцезнаходження підприємства, що зазначена в апеляційній скарзі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, будинок 6.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 61 5, копія ухвали апеляційного господарського суду від 23.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 29.03.2021.

Вказане свідчить про обізнаність Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» щодо виявлених Східним апеляційним господарським судом недоліків поданої ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі та строки їх усунення.

З урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, датою закінчення 10-денного строку на усунення недоліків є 08.04.2021.

Отже скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 08.04.2021 включно.

Проте у визначений апеляційним господарським судом десятиденний строк скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги та вимоги ухвали суду від 23.03.2021 не виконав.

Частиною шостою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною сьомою статті 116 Господарського процесуального кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2).

Судом апеляційної інстанції враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Проте, у встановлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) та станом на 19.04.2021 недоліки апеляційної скарги відповідачем не було усунуто. Доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 скаржник суду не надав.

Будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи, що Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ не усунуло недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ (вх. № 871 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2021 у справі № 905/2060/20 повернути заявникові.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга вих. № 26/166 від 10.03.2021 з додатком всього на 7 аркушах та поштовий конверт від 11.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Ухвала підписана 19.04.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай