ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/398/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у відкритому судовому засіданні розглянув заяву Фонду державного майна України від 31.03.2021

про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за наслідками розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 , м. Київ

до особи, яка може набути статусу відповідача:

1 Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

2 Фонд Державного майна України, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

за участю представників :

від заявника ФДМУ: Ніконорова О.О. - за довіреністю;

від гр. ОСОБА_1 - не з`явився;

від ПАТ "Черкасиобленерго" - не з`явився.

Гр. ОСОБА_1 - як акціонером та володільцем корпоративних прав ПАТ «Черкасиобленерго» (Заявник) - подано заяву від 24.03.2021 про забезпечення позову (до подання позову) з вимогою: забезпечити позов шляхом заборони загальним зборам Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (ідентифікаційний , 18000 м. Черкаси, вул. Гоголя, 285)

приймати рішення про припинення повноважень Голови Правління ПАТ «Черкасиобленерго» до набрання рішенням законної сили у цій справі;

приймати рішення про обрання Голови (тимчасом виконуючого обв`язки Голови) Правління ПАТ «Черкасиобленерго» до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 березня 2021 року суд задовольнив заяву гр. ОСОБА_1 від 24.03.2021 про забезпечення позову.

05.04.2021 до суду надійшло клопотання Фонду Державного майна України про скасування заходів забезпечення, в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.03.2021 у справі №925/398/21.

Клопотання мотивоване тим, що вжиті судом заходи забезпечення безпосередньо впливають на можливість реалізації Фондом як акціонером ПАТ «Черкасиобленерго» своїх корпоративних прав. Фонд вживає заходів стосовно проведення 31.03.2021 дистанційних позачергових зборів ПАТ «Черкасиобленерго», до порядку яких включено питання про обрання Голови (тимчасово виконуючого обов`язки Голови) виконавчого органу Товариства.

Фонд як акціонер, який володіє 46% акцій ПАТ «Черкасиобленерго», ініціював зміну керівника ПАТ «Черкасиобленерго» виключно з метою захисту державних інтересів та забезпечення успішної приватизації державного пакета акцій товариства.

Заявник вважає, що вжиття судом заходів забезпечення позову має наслідком порушення прав Фонду через обмеження його повноважень як акціонера.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.04.2021 суд призначив заяву Фонду Державного майна України до розгляду в судове засідання на 14:30 год. 12 квітня 2021 року.

Учасники справи були повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

В судовому засіданні представник Фонду Державного майна України заяву від 31.03.2021 підтримав з викладених у ній підстав та мотивів.

Гр. ОСОБА_1 та ПАТ «ЧеркасиОбленерго» не подали документів.

Розглянувши подане ФДМУ клопотання про скасування заходів забезпечення до подання позовної заяви, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 26.03.2021 було задоволено заяву гр. ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви.

При ухваленні відповідного судового рішення суд керувався наступним:

- вжиття заходів забезпечення позову таким шляхом не обмежує права та законні інтереси ПАТ Черкасиобленерго, не призведе до втручання у звичайну господарську діяльність ПАТ Черкасиобленерго чи до погіршення стану його майна та не позбавляє останнього його конституційних прав на діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатися господарською діяльністю як такою взагалі, а лише запровадить дії, наявність яких дозволить створити належні умови для справедливого та ефективного захисту від ймовірного порушення прав і запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог;

- викладене забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття

саме таких заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обгрунтованості та адекватності;

- суд враховує статус заявника як органу влади. Відповідно до

приписів Конституції України (ст. 19) органи влади можуть діяти лише у спосіб, визначений Законом, і не інакше. Натомість Фонд Державного майна України пропонує вчинити дії, не передбачені чинним законодавством по обранню ТВО голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

Наведені заявником (Фондом) у клопотанні про скасування відповідних заходів забезпечення позову підстави для скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою суду від 26.03.2021, не спростовують фактичних обставин, якими суд керувався при ухваленні рішення від 26.03.2021 про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви. Жодних належних доказів на підтвердження таких обставин заявником до суду не подано.

В Господарському суді Черкаської області зареєстрована позовна заява гр. ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 31.03.2021. Рішення судом в даному спорі не прийнято.

Відповідно до положень ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-140, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду державного майна України від 31.03.2021 про скасування заходів забезпечення до подання позову, вжитих ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.03.2021 у справі №925/398/21, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба