ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4085/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", м. Бровари, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д", м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 25 889, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариств "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" (надалі - Відповідач) матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 25 889, 62 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 04.03.2019 року Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000002.522.9301 (надалі - Договір). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Rav4, д.н. НОМЕР_1 . 01.06.2019 року по просп. Курчатова, 31 в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого транспортного засобу Toyota Rav4, д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який працює в ТОВ «МОНОЛІТ-Д». В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Toyota Rav4, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду. Позивачем здійснено виплату на суму 123 889,62 гривень. А отже, залишок невідшкодованих фактично понесених витрат складає 25 889,62 грн. = 123 889,62 гривень - 98 000,00 грн. Таким чином, оскільки винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 , ДТП відбулася в робочий день та в робочий час, а згідно матеріалів ДТП, ТЗ марки Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 в момент ДТП, належить ТОВ «МОНОЛІТ-Д», а також, що цей транспортний засіб (Автобетонозмішувач) має ознаки транспорту, який використовується для перевезення бетонної суміші, є всі підстави вважати, то саме відповідач є роботодавцем водія має ТЗ Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_2 , а тому, як зазначає позивач, відповідач має відшкодувати в межах фактичних затрат позивача шкоду, заподіяну в результаті здіснення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України Позивачем подано клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме: всі можливі відомості (але обов`язково: «період трудових або цивільно-правових відносин»; «документ підстава про початок, кінець трудових або цивільно-правових відносин»; «категорія особи») Таблиці № 5 Форми Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «МОНОЛІТ-Д» () щодо громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 31 травня 2019 року по 03 червня 2019 року; копії Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «МОНОЛІТ-Д» () щодо громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 31 травня 2019 року по 03 червня 2019 року.

Також, Позивач просить суд витребувати від Київського районного суду м. Харкова копію постанови від 27.08.2019 року по справі № 640/13750/19.

Оскільки вказані клопотання відповідають приписам ст. 81 ГПК України, а також враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань останнього про витребування доказів.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі суд дійшов висновку про необхідність її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до приписів ст. 247 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 164, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачам надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачам надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

7. Витребувати від Головного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) докази необхідні для розгляду справи, а саме:

- всі можливі відомості (але обов`язково: «період трудових або цивільно-правових відносин»; «документ підстава про початок, кінець трудових або цивільно - правових відносин»; «категорія особи») Таблиці № 5 Форми Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «МОНОЛІТ-Д» () щодо громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 31 травня 2019 року по 03 червня 2019 року.

- копії Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «МОНОЛІТ-Д» () щодо громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 31 травня 2019 року по 03 червня 2019 року.

8. Витребувати від Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б.) належним чином засвідчену копію постанови від 27.08.2019 року по справі № 640/13750/19.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський