УХВАЛА

19.04.2021Справа № 910/5493/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" про забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про розірвання додатку 1-8 Договору, визнання недійсним пункту договору

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-відповідач), в якому просить суд:

- розірвати додаток № 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" та Акціонерним товариством "Українська залізниця", якому присвоєно номер 8202126 (повідомлення Акціонерного товариства "Українська залізниця" про укладення договору № 99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року);

- визнати недійсним з моменту укладення пункт 3.7. додатку № 1-8 до договору договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" та Акціонерним товариством "Українська залізниця", якому присвоєно номер 8202126 (повідомлення Акціонерного товариства "Українська залізниця" про укладення договору № 99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року) в частині сплати неустойки, визначеної в розділі 7 цього додатку до договору за весь невиконаний строк та обсяг перевезень, зазначений в погодженому замовленні.

Позовні вимоги обґрунтовані зміною тарифної політики відповідача шляхом встановлення нових ставок плати за використання вагонів, що мала місце після укладення сторонами додаткової угоди, що зумовило виникнення обставин, за яких подальше виконання додаткової угоди порушує для позивача співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні додаткової угоди. Такі дії відповідача, на думку позивача, є порушенням конкурентного законодавства, Статуту залізниць України, Правил перевезень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.05.2021.

14.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" вчиняти певні дії, а саме:

- заборонити списання нарахованих Акціонерним товариством «Українська залізниця» на особовому рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" грошових коштів в сумі 3 987 224, 53 грн в якості неустойки та інших штрафних санкцій (штраф, пеня), нарахованих за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 року № 8202126 (повідомлення про укладення Договору №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 року № 37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 року № УЗ-37480101/2020-00012) Акціонерним товариством «Українська залізниця»;

- зупинити списання нарахованих Акціонерним товариством «Українська залізниця» на особовому рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" грошових коштів в сумі 3 987 224, 53 грн. в якості неустойки та інших штрафних санкцій (штраф, пеня), нарахованих за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 року № 8202126 (повідомлення про укладення Договору №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 року № 37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 року № УЗ-37480101/2020-00012) Акціонерним товариством «Українська залізниця»;

- заборонити стягнення нарахованих Акціонерним товариством «Українська залізниця» на особовому рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" грошових коштів в сумі 3 987 224, 53 грн. в якості неустойки та інших штрафних санкцій (штраф, пеня), нарахованих за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 року № 8202126 (повідомлення про укладення Договору №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 року № 37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 року № УЗ-37480101/2020-00012) Акціонерним товариством «Українська залізниця»;

- зупинити стягнення нарахованих Акціонерним товариством «Українська залізниця» на особовому рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" грошових коштів в сумі 3 987 224, 53 грн, в якості неустойки та інших штрафних санкцій (штраф, пеня), нарахованих за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 року № 8202126 (повідомлення про укладення Договору №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 року № 37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 року № УЗ-37480101/2020-00012) Акціонерним товариством «Українська залізниця»;

- заборонити здійснювати притримання, утримання, стягнення чи списання з особового рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" грошових коштів для сплати (погашення) неустойки та інших штрафних санкцій (штраф, пеня) нарахованих за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 року № 8202126 (повідомлення про укладення Договору №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 року № 37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 року № УЗ-37480101/2020-00012) Акціонерним товариством «Українська залізниця»;

- заборонити зупиняти та припиняти надання послуг по Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (редакція від 25.02.2020 року) № 8202126 від 04.03.2020 р. (повідомлення про укладення Договору №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року) з підстав наявності не сплаченої неустойки Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп", нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1 -8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 року № 8202126 (повідомлення про укладення Договору №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 року № 37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 року № УЗ-37480101/2020-00012) Акціонерним товариством «Українська залізниця»;

- заборонити затримувати видачу вантажу, притримувати вантаж чи застосовувати право застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності не сплаченої неустойки Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" чи для забезпечення гарантії її сплати або для реалізації заставленого майна для покриття заборгованості зі сплати неустойки, нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 року № 8202126 (повідомлення про укладення Договору №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року), замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 року № 37480101/2020-00011, що погоджено (повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 року № УЗ-37480101/2020-00012) Акціонерним товариством «Українська залізниця».

Заява обгрунтована тим, що 25.02.2020 між ТОВ "Шерон Груп" та AT "Українська залізниця" було укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, шляхом направлення відповідачем повідомлення про укладення договору № 99-37480101/2020-01, предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Так, у період з 05.06.2020 по 27.07.2020 відповідачем були розміщені оголошення про прийом замовлень щодо отримання послуг з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами.

31.07.2020 позивачем було подано відповідачу замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 №37480101/2020-00011.

Згідно з повідомленням від 03.08.2020 №УЗ-37480101/2020-00012 про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами, отриманого позивачем у особистому кабінеті в АС «Клієнт-УЗ», відповідачем було розглянуто та погоджено замовлення позивача, на таких умовах: початок періоду замовлення (місяць, рік): 08.2020; завершення періоду замовлення (місяць, рік): 07.2021; кількість місяців: 12; тип рухомого складу: Зерновози; щомісячна кількість рухомого складу: 283; нормативна кількість діб: 7; ставка плати за використання вагону перевізника: 584 грн.

Як зазначає позивач, відповідно до умов додатку 1-8 до договору, у разі невикористання ним замовленої кількості вагонів протягом місяця позивач в будь-якому випадку має сплатити неустойку за кожен невикористаний вагон 4 088 грн. (584 * 7); тобто, якщо позивач протягом місяця не використає 283 вагони, позивач має сплатити відповідачу неустойку у сумі 1 156 904 грн. (584 * 7 * 283).

Станом на листопад - грудень 2020 року відповідач встановив вартість користування вагоном зерновозом на загальних умовах у сумі 533 грн./вагонодоба, що призводить до неможливості використання вагонів для позивача, який користується вагонами на узгоджених умовах за ставкою 584 грн./вагонодаба, у зв`язку із тим, що ставка користування вагонами для позивача є вищою за ставку користування вагонами на загальних підставах для інших суб`єктів господарювання, позивач фактично втрачає ринок та замовників, які не укладають із позивачем договорів перевезення через те, що ставка користування вагонами на загальних умовах є нижчою за ставку, якою користується позивач.

Тож, 15.12.2020 позивачем було надіслано відповідачу повідомлення №20-182 про припинення додатку 1-8 до Договору з 31.12.2020

21.12.2020 позивач повторно звернувся до відповідача з повідомленням №118 про припинення Додатку 1-8 до Договору з 31.12.2020.

Проте, як вказує позивач, станом на дату подання позову відповіді на вказані повідомлення відповідачем позивачу не надіслано.

Починаючи з 01.01.2021 позивач не використовує вагони за додатком 1-8 до Договору, оскільки вважає його припиненим, а відповідач, не визнаючи припинення зазначеного додатку 1-8 до Договору на умовах пунктів 3.7, 3.15 та 7.2, може нарахувати позивачу неустойку за невикористання вагонів в період з січня по липень 2021 року, тобто за 7 місяців, у сумі 8 098 904 грн. (1 156 904 грн. * 7).

Також позивач вказує, що всього станом на 05.04.2021 року згідно Повідомлення щодо оперативного сальдо від 05.04.2021 року, загальний розмір заборгованості позивача перед відповідачем становить 3 991 901, 82 грн., з яких нарахована відповідачем позивачу неустойка згідно Додатку 1-8 - 3 987 224, 53 грн.

Тож, як зазначає позивач, за час розгляду даної справи у суді, будь-які внесені позивачем на його особовий рахунок грошові кошти будуть автоматично списані відповідачем в рахунок погашення оплати пені, що призведе до надмірного обтяження фінансової спроможності позивача та обумовить виникнення у позивача необхідності у додатковому судовому захисті своїх прав для повернення неправомірно списаних коштів, у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, суд відзначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без посилання на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій направлених на стягнення чи списання з особового рахунку позивача грошових коштів, у якості неустойки чи інших штрафних санкцій нарахованих за невиконання умов договору, як підставу заборони відповідачу вчиняти такі дії та/або зупинення списання таких коштів.

Як і не надано суду доказів вчинення відповідачем дій направлених на зупинення чи припинення надання послуг по Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (редакція від 25.02.2020 року) № 8202126 від 04.03.2020 р. (повідомлення про укладення Договору №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року) з підстав наявності не сплаченої неустойки Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп", нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1 -8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 року.

При цьому, подана до суду заява про забезпечення позову також не містить доказів вчинення відповідачем дій із затримання видачі позивачу вантажу, притримання вантажу позивача чи застосовування право застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності не сплаченої неустойки Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" чи для забезпечення гарантії її сплати або для реалізації заставленого майна для покриття заборгованості зі сплати неустойки, нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 року № 8202126 (повідомлення про укладення Договору №99-37480101/2020-01 від 04.03.2020 року).

В свою чергу, суд зазначає, що пунктом 7.2. Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом передбачено нарахування неустойки і відповідач вправі здійснювати зазначені нарахування в рамках своєї господарської діяльності одноособово.

Тож, здійснення відповідачем розрахунку неустойки (штрафу та пені) не свідчить про їх автоматичне списання з особового рахунку позивача, без надання суду підтверджуючих документів.

При цьому, додані позивачем до заяви про забезпечення позову зведені відомості про нараховану неустойку за відповідні періоди не свідчать про її стягнення чи списання відповідачем з особового рахунку позивача, враховуючи що такі зведені відомості містять примітку, що нараховані суми неустойки є такими, що не підлягають стягненню до вирішення спору в судовому порядку.

Таким чином, припущення позивача про неможливість виконання прийнятого в подальшому судового рішення, у разі задоволення позовних вимог, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, а тому заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заявником не було надано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд визнає подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.04.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.