ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2021 м.Дніпро Справа № 910/1807/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Подобєда І.М.,Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №910/1807/20

за позовом фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 22 682 грн

ВСТАНОВИВ:

- додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №910/1807/20 заяву фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція" на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в сумі 9 437грн 20 коп. залишено без задоволення;

- не погодившись з додатковим рішенням, 02.02.2021 фізична особа-підприємець Шостак С.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить це додаткове рішення скасувати, ухвалити нове рішення та задовольнити заяву останнього;

- одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- клопотання обґрунтовано тим, що при оголошенні оскаржуваного додаткового рішення позивач не був присутнім, повний текст цього рішення отримано ним 12.01.2021, на підтвердження викладеного скаржником до скарги додано копію конверту, в якому оскаржуване додаткове рішення надійшло на його адресу, а також, що відсутність у підприємця повного тексту оскаржуваного рішення унеможливлювало складання та подання до суду обґрунтованої та вмотивованої апеляційної скарги;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України;

- такі порушення полягали в пропуску строку на апеляційне сокарження та ненаданні доказів в обґрунтування обставин, що призвели до подання апеляційної скарги поза межами зазначеного строку, а саме, після 01.02.2021;

- 15.04.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Шостак С.П. про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення від 23.12.2020 у справі № 910/1807/20;

- у клопотанні підприємець посилається на те, що з 13.01.2021 по 01.02.2021 він був у відрядженні, до роботи приступив 02.02.2021, внаслідок чого апеляційну скаргу зміг направити на адресу суду тільки 02.02.2021, в підтвердження чого скаржником додано копії розпорядження № 1-В від 12.01.2021 про направлення у службове відрядження та посвідчення про відрядження.

Отже, враховуючи доводи скаржника та надані докази на їх підтвердження, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання фізичної особи-підприємця Шостака С.П. про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно розгляд даної справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Враховуючи, що додаткове рішення оскаржується в межах малозначної справи, а також те, що скаржником виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 13 ст. 8, 119, 234, 235, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

- поновити фізичній особі-підприємцю Шостаку Сергію Петровичу строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №910/1807/20 ;

- відкрити провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №910/1807/20;

- зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №910/1807/20 на час апеляційного провадження;

- розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи;

- відповідач протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження має право подати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України;

- учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності) відповідно до ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України;

- до усіх документів, заяв та клопотань, які подаються до суду, сторонам надати докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус