Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1143/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

вул. Стельмаха, 6 а, м. Київ, 03040

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.М.Грушевського

с. Чесники, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77042

про стягнення заборгованості в сумі 755 513 грн 41 коп.

учасники судового процесу:

від позивача: Єрмоленко Дарія Юріївна;

від відповідача: представник не з"явився

ВСТАНОВИВ: ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. м. Грушевського про стягнення заборгованості за договором поставки від 23.02.2018 №17/6 в сумі 755 513 грн 41 коп, з яких: сума основного боргу 484 699 грн 32 коп., пеня - 125 404 грн 29 коп., штраф - 145 409 грн 80 копійок.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2021, суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначив судовий розгляд справи по суті на 03.02.2021.

19.01.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" Єрмоленко Д.Ю надійшла заява від 19.01.2021 (вх.№744/21) про вступ у справу як представника та надання доступу до матеріалів справи в електронному суді.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2021, суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" Єрмоленко Д.Ю. від 19.01.2021 (вх.744/21 від 19.01.2021) та надав представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" адвокату Єрмоленко Дарії Юріївні доступ до електронної справи №909/1143/20 в підсистемі "Електронний суд".

26.01.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" Єрмоленко Дарії Юріївни надійшла заява б/н від 25.01.2021 (вх.№1161/21) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2021, суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" б/н від 25.01.2021 (вх. №1161/21); постановив провести судове засідання у справі, призначене на 03.02.2021 з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 03.02.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення судового розгляду справи по суті на 03.03.2021, про що представник позивача повідомлений в судовому засіданні, а відповідач - ухвалою повідомленням.

Копію ухвали від 03.02.2021 вручено відповідачу 09.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судові засідання, призначені на 03.03.2021 та 29.03.2021, враховуючи рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23.02.2021 про запровадження з 26 лютого 2021 року в Івано-Франківській області червоного рівня епідемічної небезпеки та розпорядження голови Господарського суду Івано-Франківської області розпорядження № 5/г від 02.03.2021, відкладалися судом на 29.03.2021 та 19.04.2021 відповідно.

Судове засідання по розгляду справи по суті 19.04.2021 проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, у якому взяла участь представник позивача.

Відповідач не скористався правом на участь представника в судовому засіданні, хоча у відповідності до п.1 ч.6 ст.242 ГПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Копію ухвали від 29.03.2021 вручено відповідачу 09.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань від сторін до суду не надходило.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №17/6 від 23.02.2018 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 484 699 грн 32 коп. За прострочення виконання грошового зобов"язання позивач, керуючись п.10.3, 10.4, 10.6 договору, нарахував відповідачу пеню у розмірі 125 404 грн 29 коп. та штраф - 145 409 грн 80 копійок.

Позиція відповідача. Правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався. Доказів оплати заборгованості суду не надав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

23.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (позивач, продавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. М.Грушевського (відповідач, покупець) укладено договір поставки №17/6 (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю у встановлений строк товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору, предметом постачання по договору є засоби захисту рослин (надалі в тексті договору - товар), виробник, асортимент, вартість та кількість яких передбачаються в додатках до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Товар, передбачений цим договором, поставляється в кількості і асортименті, закріпленому додатками до даного договору, що є його невід`ємною частиною (п. 2.1).

У розділі 5 договору сторони узгодили терміни та порядок постачання.

5.1. Товар постачається продавцем в терміни та обсязі, що визначаються в додатках до цього договору.

5.2. Поставка товару може здійснюватися як окремими частинами (партіями) згідно кожного додатку, укладеного до цього договору, так і в цілому по договору, за умови, що не будуть порушуватися терміни поставки товару, передбачені окремими додатками до договору.

5.3. Постачання здійснюється продавцем на умовах: склад покупця, адреса якого зазначається у відповідному додатку до договору.

5.4. Перехід права власності на товар, а також перехід ризиків випадкового знищення чи пошкодження товару, відбувається в момент передачі товару покупцю по накладній (-им).

Згідно з п. 6.1 договору, покупець сплачує продавцю за товар, який підлягає поставці за даним договором по цінам та на умовах, передбачених у додатках до договору.

Пунктом 6.2 передбачено, що загальна вартість товару, що поставляється за цим договором, становитиме сукупну вартість товару, фактично поставленого за цим договором, що визначається на підставі накладних.

Розрахунки за товар здійснюються покупцем у порядку та строки, що передбачаються в додатках до даного договору (п. 6.3).

Відповідно до п. 6.7 договору, покупець не має права в односторонньому порядку відмовитися від розрахунку за товар, отриманий в рамках цього договору, шляхом подачі (надіслання) продавцю заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог з продавцем.

Згідно з п. 8.1 договору, передача-приймання товару здійснюється в пункті поставки.

Приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в наступному порядку: по кількості (одиниць виміру) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в накладних; по якості - відповідно до якості, вказаній в сертифікаті якості виробника товару (п. 8.2).

Відповідно до п. 9.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе обов`язків по цьому договору. Сторони відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України дійшли згоди про обов`язковість скріплення печатками даного договору, будь-яких додатків та/або додаткових угод до нього.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що в разі прострочення розрахунку за поставлений товар, на вимогу продавця покупець зобов"язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Відповідно до абз.3 п.10.4 договору, в разі прострочення виконання грошового зобов`язання покупцем за цим договором та відповідними додатками до нього понад тридцять календарних днів, окрім пені, передбаченої п.10.3. цього договору, покупець, на вимогу продавця, зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі тридцять відсотків від вартості неоплаченого товару.

Сплата пені та штрафу за цим Договором не звільняє Покупця від виконання зобов`язання по оплаті вартості Товару (п. 10.5).

Згідно з п. 10.6 договору сторони домовилися, що відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за цим договором складає 3 (три) роки. Крім цього, сторони, відповідно до ч. 6. ст. 232 Господарського кодексу України, домовилися про те, що строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання за цим договором збільшується до 3 (трьох) років від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У додатку №1 від 23.02.2018 до договору поставки №17/6 від 23.02.2018 сторони узгодили ціну та порядок розрахунків (а.с. 8).

Відповідно до п.1 додатку, ціна товару, що підлягає поставці на умовах даного додатку, вказується у специфікації до цього додатку, яка є його невід`ємною частиною. Сторони встановлюють ціну товару в гривні та визначають її еквівалент в доларах США.

Пунктом 3 додатку передбачено, що загальна вартість товару на день підписання цього додатку становить 484 699 грн 32 коп.

Згідно з п. 5 додатку, покупець зобов`язується сплатити продавцю повну вартість товару, вказану в накладній (-них) на товар, не пізніше 10 жовтня 2018 року.

Як вбачається із специфікації №1 від 23.02.2018 до додатку №1 до договору поставки №17/6 від 23.02.2018, поставці підлягає товар: біскля (50 л), коннект (280 л), медісон (160 л), церон (140 л) на загальну суму 484 699 грн 32 коп. (а.с. 8 на звороті).

Відповідно до накладної №17/5 від 28.02.2018, на підставі довіреності №9 від 28.02.2018, позивач поставив відповідачу товар: біскайя (50 л), коннект (280 л), медісон (160 л) на суму 391 970 грн 04 коп.

Згідно з накладною №17/55 від 07.05.2018, на підставі довіреності №12 від 07.05.2018, позивач поставив відповідачу товар: церон (140 л) на суму 92 729 грн 28 коп.

Копії накладних та довіреностей містяться в матеріалах справи ( а.с.10, 11).

Отже, матеріалами справи підтверджено виконання позивачем своїх зобов"язань перед відповідачем щодо поставки товару на загальну суму 484 699 грн 32 копійки.

28.03.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №17/6 від 23.02.2018, відповідно до п.2 якої сторони домовилися, що покупець зобов"язується повністю сплатити продавцю заборгованість у розмірі 484 699 грн 32 коп. до 01.09.2019 (а.с. 9).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відповідно до частини 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 173, 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правочин між сторонами за своєю правовою природою, основними та другорядними ознаками є договором поставки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір поставки №17/6, укладений між сторонами 23.02.2018 є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні приписи містяться у ст.265 ГК України.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом, за результатами дослідження наявних в матеріалах справи первинних документів встановлено, що позивач поставив відповідачу товар на суму 484 699 грн 32 копійки.

З урахуванням додаткової угоди №1 від 23.03.2019 відповідач повинен був оплатити заборгованість за договором №17/6 від 23.02.2018 в розмірі 484 699 грн 32 коп. у строк до 01.09.2019.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Відповідач доводів позивача щодо поставки товару не спростував, доказів оплати за отриманий товар суду не надав, у зв"язку з чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу за договором №17/6 від 23.02.2018 в розмірі 484 699 грн 32 коп. обґрунтована та належить до задоволення.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 Господарського кодексу України).

Позивачем на підставі п.10.3, 10.4, 10.6 договору поставки №17/6 від 23.02.2018 заявлено до стягнення пеню у розмірі 125 404 грн 29 коп. за період 02.09.2019 по 21.12.2020 та штраф у розмірі 145 409 грн 80 копійок.

Судом встановлено, що визначений додатковою угодою №1 від 28.03.2019 строк оплати заборгованості - 01.09.2019 припадає на вихідний день (неділя), а відповідно, строк оплати переноситься на перший робочий день, 02.09.2019 (понеділок). Тому прострочення платежу настало 03.09.2019.

Сторони у п.10.3 договору поставки №17/6 від 23.02.2018 погодили, що в разі прострочення розрахунку за поставлений товар, на вимогу продавця покупець зобов"язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки, а у п.10.6 договору - що строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання за цим договором збільшується до 3 (трьох) років від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом здійснено перерахунок пені в системі ІПС "Законодавство" за період прострочення з 03.09.2021 по 21.12.2020, згідно якого розмір пені становить 124 952 грн 79 копійок. Відповідно у задоволенні вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 451 грн 50 коп. належить відмовити.

Враховуючи, що прострочення оплати товару відповідачем має місце значно більше тридцяти календарних днів, позивачем правомірно, на підставі п.10.3. договору поставки нараховано відповідачу штраф у розмірі тридцять відсотків від вартості неоплаченого товару, що становить 145 409 грн 80 копійок. Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу обґрунтована та належить до задоволення.

З огляду на вищевикладене, позов належить до часткового задоволення.

Відповідно до п.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на відповідача належить покласти витрати по сплаті судового збору у розмірі 11325 грн 90 коп. (99,94%).

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.М.Грушевського (77042, с. Чесники, Рогатинський район, Івано-Франківська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (03040, вул. Стельмаха, 6 а, м. Київ, ) 755 061 (сімсот п"ятдесят п"ять тисяч шістдесят одну) грн 91 коп. заборгованості, з них: 484 699 (чотириста вісімдесят чотири тисячі шістсот дев"яносто дев"ять) грн 32 коп. основної заборгованості, 124 952 (сто двадцять чотири тисячі дев"ятсот п"ятдесят дві) грн 79 коп. пені, 145 409 (сто сорок п"ять тисяч чотириста дев"ять) грн 80 коп. штрафу та 11 325 (одинадцять тисяч триста двадцять п"ять) грн 90 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.04.2021

Суддя О.В. Рочняк