ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції

"20" квітня 2021 р. Справа № 924/606/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерго Трейдінг"

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.02.2021 р. суддею Грамчуком І.В. у м. Хмельницькому, повний текст складено 05.03.2021р.

у справі № 924/606/20

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерго Трейдінг"

про визнання недійсною додаткової угоди від 07.11.2019р. № 1 до договору про закупівлю товарів № 158 від 29.10.2019р. та зобов`язання допоставити (передати) комунальному підприємству по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради 1 669,19 літрів дизельного палива згідно договору про закупівлю товарів № 158 від 29.10.2019р., укладеному між комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради та ТОВ "Інвест Енерго Трейдінг"

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2021 р. у справі № 924/606/20 позов Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 7 листопада 2019р. до договору про закупівлю товарів № 158 від 29 жовтня 2019р., укладеного між Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерго Трейдінг", м. Івано-Франківськ. Зобов`язано ТОВ "Інвест Енерго Трейдінг", до 15 квітня 2021р. відповідно до істотних умов укладеного сторонами договору про закупівлю товарів № 158 від 29.10.2019р. допоставити (передати) Комунальному підприємству по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, дизельне пальне у кількості 1 669,190 л (одну тисячу шістсот шістдесят дев`ять літрів сто дев`яносто мілілітрів).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерго Трейдінг" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду хмельницької області від 22.02.2021 р.

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження пояснивши, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 11.03.2021 р., що підтверджується витягом з Трекінгу "Укрпошти", який є додатком до апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні 22.02.2021 р. і проголошене у вступній та резолютивній частинах, повний текст складений 05.03.2021 р. та направлений скаржнику 10.03.2021 р., про що є відмітка на останньому аркуші рішення у справі /а.с.69 зі звороту у т.2/. Скаржник одержав повний текст рішення 11.03.2021 р., що підтверджується витягом з Трекінгу "Укрпошти". Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 01.04.2021 р., тобто - в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення. Отже, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини, як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга скаржника відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/606/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Дана справа не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 270 ГПК України. Відтак, наявні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись ст.8, 119, 234, 255, 258, 262, 267, 270, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерго Трейдінг" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2021р. у справі № 924/606/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерго Трейдінг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2021р. у справі № 924/606/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2021р. у справі № 924/606/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" травня 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.