УХВАЛА

14 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/132/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Відділ ДВС)

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс")

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) Фізичної особи-підприємця Максимченка Олексія Петровича

про стягнення 3 262,42 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 02.04.2021 Відділ ДВС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у задоволенні заяви про покладення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2020.

2. Дослідивши матеріали касаційної скарги у справі Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

3. Частиною 1 ст. 288 ГПК визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 02.03.2021, повний текст складено та підписано 04.03.2021, а отже останнім днем касаційного оскарження цієї постанови було 24.03.2021. Проте, касаційна скарга подана скаржником 02.04.2021, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

5. Частиною 2 ст. 288 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

6. Відповідно до ч. 4 ст. 290 ГПК до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

7. В касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана додаткова постанова апеляційного господарського суду була отримана ним 12.03.2021, що підтверджується копією першої сторінки зазначеної додаткової постанови з відміткою про її отримання, що додається до касаційної скарги, а отже касаційна скарга подана в строк, передбачений ч. 2 ст. 288 ГПК, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

8. Втім, Верховний Суд зазначає, що додана копія незасвідченої першої сторінки оскаржуваної постанови з такою відміткою не може вважатися належним і допустимим доказом дня вручення постанови, оскільки відповідні вхідні відмітки проставляються власне скаржником, який має процесуальний інтерес у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду скаржник не надав, що унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень ст. 288 ГПК, у зв`язку з чим відповідне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження може бути розглянуте після надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

9. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що належними доказами отримання копії оскаржуваного судового рішення є копія поштового конверту, в якому скаржнику надійшла оскаржувана постанова, із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень та інформація органу поштового зв`язку про дату отримання поштового відправлення.

10. Отже, підстави, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнаються неповажними, позаяк скаржником не доведено обставин отримання ним копії оскаржуваної постанови 12.03.2021.

11. Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

12. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або наведення інших підстав для поновлення строку.

13. Окрім того, ч. 2 ст. 292 ГПК передбачає, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 290 цього Кодексу, то така скарга також залишається без руху.

14. Перевіривши матеріали касаційної скарги та додатки до неї, Верховний Суд встановив, що в порушення норм п. 3 ч. 2 ст. 290, ст. 291 ГПК, у скарзі не зазначено відомості (повне найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання чи перебування) про інших учасників справи, а додатки не містять доказів надсилання цієї скарги та доданих до неї документів на адресу відповідачу 1 (Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп").

15. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 911/132/14 залишити без руху.

2. Надати Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко