ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" квітня 2021 р. Справа №870/21/21
Суддя О.В. Зварич
секретар судового засідання М.С. Кіра,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Салоха-П б/н від 17.03.2021 року (вх. № 01-05/999/21 від 22.03.2021 року)
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 19.02.2021 року у третейській справі №91/2020
у справі № 870/21/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (надалі ТзОВ Полетехніка)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Салоха-П (надалі ТзОВ Салоха-П)
про стягнення 709749,86 грн.,
від позивача третейського спору: не з`явився;
від відповідача третейського спору: не з`явився,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 року призначено справу № 870/21/21 до розгляду на 19.04.2021 року об 11 год. 00 хв. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору надати через канцелярію суду (або надіслати) письмову інформацію про те, чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження до початку судового засідання.
09.04.2021 року від позивача третейського спору надійшов відзив на заяву про скасування рішення третейського суду (вх. № 01-04/2537/21 від 09.04.2021 року), в якому просить залишити без змін рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 19.02.2021 року у третейській справі №91/2020, заяву ТзОВ Салоха-П про скасування вказаного рішення третейського суду без задоволення.
Також на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2021 року позивач третейського спору в листі за № 537 від 05.04.2021 року (вх. №01-04/2538/21 від 09.04.2021 року) повідомив, що третейське застереження, яке міститься в п. 10.1 договору № КВС-017/2020 від 25.05.2020 року, не визнавалось недійсним.
Відповідач третейського спору не виконав вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 року, не надав витребуваної судом інформації.
Сторони третейського спору не з`явились в судове засідання. Про причини неявки не повідомили.
При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України)
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін третейського спору та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 114, 202, 216, 234, 346-349 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Відкласти розгляд справи № 870/21/21 на 31.05.2021 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Відповідачу третейського спору до 17.05.2021 року виконати вимоги ухвали від 26.03.2021 року, а саме: надати через канцелярію суду (або надіслати) письмову інформацію про те чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження.
Суд роз`яснює сторонам третейського спору про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку, визначеному ст.197 ГПК України.
Ухвалу надіслати сторонам третейського спору в порядку, визначеному ч.5 ст.242 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч. 2 ст. 349 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.В. Зварич