ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м.Дніпро Справа № 908/6183/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

представники сторін:

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Романів Антон Анатолійович адвокат, довіреність №0024701/25280-20 від 30.10.2020 р.;

від ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк": Корякін Дмитро Вадимович представник, довіреність №б/н від 21.12.2020 р.;

від арбітражного керуючого: Новиков Михайло Валентинович арбітражний керуючий, свідоцтво №135 від 30.01.2013 р.;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, учасників процесу повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та направлення на електронні адреси, які зазначені в матеріалах справи.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 року (повний текст складено 17.08.2020 року) у справі № 908/6183/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.) за результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого Новикова М.В. про відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень з серпня 2018 року по листопад 2019 року у справі №908/6183/15

боржник - Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк", 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

про банкрутство

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д,

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ).

3. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", 73036, м.Херсон, вул.Університетська, 132-а,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 16-22 (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф.45, )

6. Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

7. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400

8. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166;

9. Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", 49107, м.Дніпро, вул.Козакова, 1 Д,

10. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

11. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ідент.номер 41320207

12. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 49005, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

13. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 14 . Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а,

15. Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", 49033, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, буд.147,

16. Державне підприємство "Одеський авіаційний завод", 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А,

17. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", 49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд.10,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. АКБ "Індустріалбанк"

Ліквідатор - арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович, 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК

Учасник справи - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 49027, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.21-А

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 року у справі № 908/6183/15 звіт арбітражного керуючого Новикова М.В. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" з серпня 2018 року по листопад 2019 року в сумі 2 615 406,21 грн., з яких підлягають відшкодуванню безпосередньо арбітражному керуючому Новикову М.В. 68 147,32 грн., затверджено частково, в сумі 1 699 368,81 грн., з яких - 67 109,92 грн. підлягають відшкодуванню безпосередньо арбітражному керуючому Новикову М.В.

В іншій частині затвердженя звіту відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що під час розгляду судом згаданого клопотання арбітражного керуючого Новикова М.В., ним лише частково доведено обґрунтованість вказаних у звіті витрат (не доведено обгрунтованість витрат на придбання автобусних квитків №№ 953991, 953992 та 953995 на загальну суму 900,00 грн., витрат на придбання квитка на автобус вартістю 137,40 грн. за маршрутом з м.Суми до м.Глухів (20.04.2019 року ).

Також суд зазначив, що:

- за звітний період - з 17.08.2018 року по 30.11.2019 року на засіданні комітету кредиторів від 19.11.2019 року звіт в частині витрат в ліквідаційній процедурі в сумі 2 615 406,21 грн. схвалено, однак господарський суд не пов`язаний рішенням комітету кредиторів про схвалення звіту ліквідатора;

- заявлені ліквідатором до затвердження витрати в сумі 555 000,00 грн., що становлять вартість послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 року про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності (юридичні послуги), та витрат в сумі 360 000,00 грн., що становлять вартість послуг, наданих вказаним товариством на підставі договору №04-09/18/ від 04.09.2018 року про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування (консультативні послуги), не підтверджені належними доказами.

Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий Новиков М.В. оскаржив її в апеляційному порядку. Просить ухвалити нове рішення, яким звіт арбітражного керуючого Новикова М.В. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" з серпня 2018 року по листопад 2019 року в сумі 2 615 406,21 грн., з яких підлягають відшкодуванню безпосередньо арбітражному керуючому Новикову М.В. 68 147,32 грн., затвердити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Так, апелянт вказує, що на засіданні комітету кредиторів ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", що відбулося 9.11.2019 року (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 19.11.2019 року), окрім іншого, був розглянутий звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат у справі №908/6183/15 за період з 17.08.2018 року по 30.11.2019 року, і за результатами розгляду звіт був схвалений. До загальних витрат, стосовно яких звітував на засіданні ліквідатор, включені в тому числі витрати на оплату послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" за договором №04-09/18 від 04.09.2018 року про надання послуг, а саме: юридичної допомоги, і за період з 04.09.2018 року по 04.09.2019 року вартість цих послуг склала 360 000,00 грн.

В подальшому, 05.12.2019 року відбулося чергове засідання комітету кредиторів ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 05.12.2019 року), на якому, серед питань порядку денного, було питання розгляду звіту арбітражного керуючого Новикова М.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №908/6183/15. Витрати, щодо яких звітував ліквідатор, стосувались понесених під час ліквідаційної процедури витрат в сумі 555 000,00 грн., що становлять вартість послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 року про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування, а саме: аналіз правових документів та консультування ліквідатора щодо фінансово- господарського стану ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", підготовка правових документів та консультування ліквідатора з питань проведення інвентаризації майна боржника.

За результатами розгляду комітетом питань порядку денного на засіданні 05.12.2019 року звіт арбітражного керуючого Новикова М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі, у т.ч. щодо витрат на оплату послуг ТОВ "Європейський правовий захист" за договором №04-09/18/1 від 04.09.2018 року на суму 555 000,00 грн. був схвалений комітетом кредиторів.

Підставами для відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про затвердження вказаних витрат, згідно договорів з ТОВ "Європейський правовий захист" суд вважав не надання доказів порядку та способу отримання рахунків-фактур, та погодження з зауваженнями Банку, що визначена договорами вартість послуг Товариства є завищеною. Однак, згідно п.4.1 договорів №04-09/18 та 04-09/18/1 від 04.09.2018 року передбачено, що замовник сплачує у повному обсязі ціну послуг виконавця протягом 10 календарних днів з дати підписання Акту приймання-передачі наданих робіт та послуг. Отже, у даному випадку, підставою для оплати послуг є підписаний Акт приймання-передачі, а не отримання рахунків-фактур, як зазначає суд.

Стосовно твердження, що визначена договорами вартість послуг Товариства є завищеною, то ні Банком, ні судом не представлено будь-яких інших комерційних пропозицій, щоб стверджувати протилежне; дане твердження є суб`єктивною думкою суду та не ґрунтується на вимогах закону.

Щодо відмови суду у затвердженні витрат ліквідатора в частині оплати вартості придбання автобусних квитків №№ 953991, 953992 та 953995 на загальну суму 900,00 грн., в частині витрат на придбання квитка на автобус вартістю 137,40 грн. за маршрутом з м.Суми до м.Глухів (20.04.2019), скаржник зазначає, що придбання вказаних квитків пов`язано з виконанням повноважень ліквідатора у справі у вересні 2019 року та відвідування з робочим візитом майнового комплексу банкрута у місті Дніпро; а придбання автобусного квитка №953995 пов`язано з виконанням повноважень ліквідатора у справі у жовтні 2019 року та відвідування з робочим візитом майнового комплексу банкрута у місті Дніпро.

Апелянт зазначає, що правомірність понесених витрат підтверджується актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. від 06 .02.2020 року №1-А.

Сторони по справі відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

23.11.2020 року до суду апеляційної інстанції скаржником подано клопотання про долучення доказів - копії звіту ТОВ "Європейський правовий захист" про виконання договору №04-09/18/1 про надання послуг від 04.09.2018 року та копії звіту ТОВ "Європейський правовий захист" про виконання договору №04-09/18 про надання послуг від 04.09.2018 року за період з 04.09.2018 року по 04.09.2019 року (том 230 а.с.220 -225).

В клопотанні скаржник зазначив, що вказані звіти були отримані ним на його звернення; відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.20.2020 року про відкриття апеляційного провадження учасником справи надано строк до 01.12.2020 року для подання клопотань, заяв та додаткових доказів.

15.02.2021 року від скаржника суду апеляційної інстанції надійшло письмове пояснення та додаткові докази, які раніше вже були надані суду першої інстанції і якими скаржник підтверджував викладені в письмовому поясненні від 15.02.2021 року обставини (том 231 а.с.3-26).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на положення вказаної норми колегія суддів не досліджує додатково надані скаржником суду апеляційної інстанції копії звітів ТОВ "Європейський правовий захист" про виконання договору №04-09/18/1 про надання послуг від 04.09.2018 року та про виконання договору №04-09/18 про надання послуг від 04.09.2018 року за період з 04.09.2018 року по 04.09.2019 року, оскільки апелянт не зазначив причини неможливості їх надання суду першої інстанції (том 230 а.с.220 - 225).

Як пояснив апелянт в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги, ці докази сформовано ТОВ "Європейський правовий захист" після ухвалення оскаржуваного рішення за зверненням апелянта на підтвердження факту та об*єму надання послуг ТОВ "Європейський правовий захист".

Отже, вказані вище звіти не є належними та допустимим доказами по справі.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 року у справі № 908/6183/15 боржника - ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 року за №36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура триває.

На підставі ухвали суду від 04.09.2018 року повноваження ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" виконує арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович (свідоцтво Міністерства юстиції України № 135 від 30.01.2013 року, 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК, ідент.№ НОМЕР_1 ).

14.02.2020 року від ліквідатора надійшло клопотання (вих.№02-08/472 від 11.02.2020 року) про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.08.2019 року по 20.10.2019 року в сумі 44 153,03 грн. та з 21.10.2019 року по 30.11.2019 року в сумі 22 614,97 грн., здійснення та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора у справі з серпня 2018 року по листопад 2019 року (том 187 а.с.19-24).

Ухвалою господарського суду у даній справі від 19.02.2020 року витребувані у ліквідатора - арбітражного керуючого Новикова М.В. додаткові докази для розгляду поданого ним клопотання від 14.02.2020 року (том 187 а.с.120-125).

13.03.2020 року ліквідатор - арбітражний керуючий Новиков М.В. надав суду уточнене клопотання (вих.№02-08/483 від 12.03.2020 року), в якому детально помісячно наведені обставини щодо понесених витрат протягом періоду ліквідаційної процедури у справі з серпня 2018 року по листопад 2019 року, наведено розрахунок грошової винагороди (том 220 а.с.78-84).

До уточненого клопотання ліквідатором було надано копії підтверджуючих документів. Також були надані витребувані судом копії самих звітів про здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 17.08.2018 року по 30.11.2019 року (вих.№02-08/413 від 11.11.2019 року), про нарахування і виплату грошової винагороди у справі з 01.08.2019 року по 20.10.2019 року (вих.№02-08/412 від 11.11.2019 року), про нарахування і виплату грошової винагороди у справі з 21.10.2019 року по 30.11.2019 року (вих.№02-08/426 від 29.11.2019 року), які подавалися на розгляд комітету кредиторів (том 220 а.с.85-150).

Предметом апеляційного перегляду згідно ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України є встановлення правомірності відмови суду першої інстанції в задоволенні клопотання апелянта щодо:

- відшкодування витрат ліквідатора - арбітражного керуючого Новикова М.В. на придбання ним автобусних квитків №№ 953991, 953992 та 953995;

- часткового відшкодування витрат на придбання 20.04.2019 року квитка на автобус вартістю 137,40 грн. за маршрутом з м.Суми до м.Глухів;

- відмову в відшкодуванні витрат на оплату послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" за договором №04-09/18 від 04.09.2018 року про надання послуг, а саме: юридичної допомоги, за період з 04.09.2018 року по 04.09.2019 року на суму 360 000,00 грн.;

- відмову у стягненні витрат на оплату послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 року про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування, а саме: аналізу правових документів та консультування ліквідатора щодо фінансово-господарського стану ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", підготовку правових документів та консультування ліквідатора з питань проведення інвентаризації майна боржника на суму 555 000,00 грн.

На час призначення арбітражного керуючого Новикова М.В. ліквідатором у даній справі та до 20.10.2019 року були чинними норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Зазначений ліквідатором звітний період охоплює як проміжок часу, протягом якого були чинні норми Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч.4 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в поряду, передбаченому цим Законом, крім витрат на відшкодування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням повноважень у справі про банкрутство.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За правилами ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур банкрутства подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З наявних у справі доказів вбачається, що на засіданні комітету кредиторів ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", що відбулося 19.11.2019 року (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 19.11.2019 року), окрім іншого, був розглянутий звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат у справі №908/6183/15 за період з 17.08.2018 року по 30.11.2019 року (том 187 а.с.25-35).

За результатами розгляду звіт був схвалений. До загальних витрат, стосовно яких звітував на засіданні ліквідатор, включені в тому числі витрати на оплату послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" за договором №04-09/18 від 04.09.2018 року про надання послуг, а саме: юридичної допомоги. За період з 04.09.2018 року по 04.09.2019 року, вартість цих послуг склала 360 000,00 грн.

05.12.2019 року відбулося чергове засідання комітету кредиторів ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 05.12.2019 року), на якому, серед питань порядку денного, було питання розгляду звіту арбітражного керуючого Новикова М.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №908/6183/15 (том 187 а.с.36-42).

Витрати, щодо яких звітував ліквідатор, стосувались понесених під час ліквідаційної процедури витрат в сумі 555 000,00 грн., що становлять вартість послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 року про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування, а саме: аналізу правових документів та консультування ліквідатора щодо фінансово-господарського стану ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", підготовка правових документів та консультування ліквідатора з питань проведення інвентаризації майна боржника, ін.

За результатами розгляду комітетом питань порядку денного на засіданні 05.12.2019 року звіт арбітражного керуючого Новикова М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі, у т.ч. щодо витрат на оплату послуг ТОВ "Європейський правовий захист" за договором №04-09/18/1 від 04.09.2018 року на суму 555 000,00 грн. був схвалений комітетом кредиторів.

Щодо доводів апелянта про належне обґрунтування понесення ним витрат в ліквідаційній процедурі на оплату послуг ТОВ "Європейський правовий захист", то колегія суддів визнає їх безпідставними та такими, що не спростовують висновки оскаржуваної ухвали в цій частині.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором надано договір №04-09/18 від 04.09.2018 року про надання послуг (том 220 а.с.107-109).

За умовами договору виконавець - ТОВ "Європейський правовий захист" зобовязується надати замовнику - ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" наступні послуги:

- консультації з питань комерційної діяльності й керування,

- інформування замовника про нове законодавство та судову практику, організації спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами замовника нормативних актів, що стосуються їхньої діяльності,

-складання шаблонів документів, що стосуються діяльності замовника,

- надання юридичної допомоги, в тому числі консультацій в обсязі і на умовах, передбачених цим договором,

- інші послуги, які виконавець може надавати замовнику на прохання останнього.

Ціна послуг, визначена у п.3.2 договору - 30 000,00 грн. за один місяць.

Згідно п.5.1 договору приймання-передача послуг здійснюється за актом приймання-передачі.

Оплата згідно п.4.1 договору - протягом 10 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих робіт та послуг.

До матеріалів справи надано ліквідатором рахунок-фактуру №01 від 27.11.2019 року на суму 360 000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 27.11.2019 року на суму 360 000,00 грн. (том 220 а.с. 110-111). У вказаних рахунку-фактурі та акті приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2019 року зазначено, що вони стосуються надання послуг за період з 04.09.2018 по 04.09.2019, тобто, за рік.

В акті від 27.11.2019 року наведено перелік послуг ТОВ "Європейський правовий захист", наданих боржнику в особі ліквідатора Новикова М.В., а саме: проведення консультацій з правових питань, правова допомога в зборі та аналізу документів боржника (замовника за договором); надання допомоги замовнику з підготовки та правильного оформлення внутрішніх документів, листів, заяв, тощо; складання процесуальних документів до суду та державної виконавчої служби; представництво інтересів замовника в судах, органах державної влади, виконання доручень замовника правового характеру, виконання інших дій згідно договору.

Колегія суддів поділяє доводи оскаржуваної ухвали про те, що будь-які докази фактичного виконання робіт, будь-які документи, що свідчили б про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" дій, які перелічені в акті приймання-передачі наданих послуг №1 від 27.11.2019 року, суду не надано. Всі вказані в акті відомості мають узагальнюючий характер. Крім того, ліквідатором не доведена необхідність укладання такого договору, який по суті передбачає вичнення тих дій виконавцем, які має вчиняти безпосередньо ліквідатор, який має юридичну освіту та надав суду згоду на призначення його ліквідатором у даній справі, тобто підтвердив своє бажання, можливості та компетентність.

Доводи апелянта щодо значного обсягу роботи, яка стосується в тому числі юридичних питань, не приймаються колегією суддів, оскільки у даному випадку лише належні та допустимі докази мають бути надані суду на спростування висновків оскаржуваної ухвали в цій частині. Таких доказів скаржник не надав.

Щодо заявлених ліквідатором до затвердження витрат в сумі 555 000,00 грн., що становлять вартість послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 року про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності (юридичні послуги), то і вказаному договору суд першої інстанції надав також належну правову оцінку, яка скаржником не спростована.

Так, згідно договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 року про надання послуг (том 220 а.с.118-119), Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" зобов*язалось надати замовнику ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" послуги з консультування з питань комерційної діяльності та керування.

Тобто, предмет обох договорів є тотожним. І за вказаним договором надані ліквідатором рахунок-фактура №01 від 28.11.2019 року на суму 555 000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 28.11.2019 року на суму 555 000,00 грн. (том 220 а.с.120-121) не підтверджують, які ж саме послуги були надані, які правові документи виконавцем проаналізовано, підготовлено та які конкретні докази це підтверджують.

Суд вірно та обгрунтовано зазначив, що ліквідатор не зміг вказати конкретні дні, коли були вчинені певні дії Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" протягом звітного періоду, або ж вказати документи, які були складені в результаті надання послуг по договору. В звіті ліквідатора та клопотанні про його затвердження також відсутні відомості про надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" певних послуг у конкретний час, а лише вказується ліквідатором про дату укладення договору. дату складання акту приймання-передачі наданих послуг.

Ці ж самі обставини скаржник не зміг пояснити і суду апеляційної інстанції.

Тому, наявність наданих ліквідатором актів приймання-передачі виконаних робіт не може слугувати належним доказом виконання таких робіт, особливо за наявності обгрунтованих сумнівів щодо необхідності укладання вказаних договорів та відсутності конкретних доказів їх виконання.

Згідно з ч.1 ст.98 чинного до 21.10.2019 року Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий мав право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Відповідно до ч.4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Однак факт виконання таких робіт має бути доведений належними, допустимими та достовірними доказами, які при розгляді судом даного питання скаржник не надав.

Суд обгрунтовано зазначив, що при вирішенні питання щодо відшкодування заявлених відповідно до вказаних договорів витрат в ліквідаційній процедурі боржника суд не повязаний рішеннями комітету кредиторів, якими такі витрати схвалено.

Комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Дії суду закон пов`язує не з наявністю або відсутністю схвалень, а з тим, яких висновків дійде суд на підставі наданих до справи доказів.

Як вбачається зі змісту ухвали господарського суду Запорізької області від 16.03.2020 року у даній справі, суд зобов*язав ліквідатора-арбітражного керуючого Новікова М.В., серед іншого:

- надати оригінал чеку на суму 137,40 грн., яким обгрунтовується понесення ліквідатором транспортних витрат у квітні 2019 року, для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену читаєму копію для долучення до матеріалів справи, оскільки фактично суду була надана нечитаєма копія;

- надати пояснення щодо повязаності витрат на придбання автобусних квитків №№ 953991, 953992 та 953995 (том 224 а.с.111-114).

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції відповідними ухвалами неодноразово наголошував ліквідатору про необхідність підтвердження дати придбання вказаних квитків, зазначення дати поїздки, оскільки на наданих ліквідатором до матеріалів справи копіях квитків відсутні будь-які позначення календарної дати /день, місяць, рік/, жодних позначень щодо маршруту пересування на квитках не відображено.

Також від ліквідатора суд вимагав надати пояснення щодо пов`язаності наданих ним копій автобусних квитків №№ 953991, 953992 та 953995 із виконанням повноважень ліквідатора у справі №908/6183/15, яка розглядається в господарському суді Запорізької області, а також підтвердити, що придбання цих квитків відбулося саме у періоди вересня та жовтня 2019 року.

Стосовно пов`язаності витрат на придбання автобусних квитків №№ 953991, 953992 та 953995 із виконанням арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", віднесення цих витрат саме до витрат за вересень та жовтень 2019 року, то ліквідатор надав пояснення суду першої інстанції, в яких зазначав про пов`язаність цих витрат із виконанням повноважень ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", оскільки він відвідував майновий комплекс підприємства у м.Дніпрі.

Колегія суддів погоджується з доводами оскаржуваної ухвали про відмову у відшкодуванні зазначених апелянтом сум на придбання вказаних вище автобусних квитків, оскільки належними доказами скаржник не довів суду, з яких підстав він, здійснюючи свою діяльність та будучи зареєстрованим за адресою: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК, вирушав з м.Суми в м.Глухів. Яким чином такий маршрут пересування пов`язаний з його прибуттям в м.Дніпро для вчинення передбачених ним повноважень - відвідування майнового комплексу банкрута, також скаржник не довів.

Щодо цієї частини вимог суд обгрунтовано звернув увагу, що ліквідатором у направлених на електронну адресу суду поясненнях (№02-08/528 від 10.08.2020 року) зазначається на те, що вказана поїздка була викликана вирішенням особистих справ ліквідатора, що жодним чином не пов`язано із виконанням ним повноважень арбітражного керуючого взагалі і ліквідатора у справі №908/6183/15 зокрема.

Апелянт такі докази не зазначив, як і не зазначив, які норми матеріального чи процесуального права порушено судом першої інстанції при ухваленні рішення щодо відмови в стягненні на користь скаржника витрат на придбання автобусних квитків №№ 953991, 953992, 953995 та транспортних витрат на суму 137,40 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.ст.73,74,76-78 Господарського процесуального кодексу України обов*язок доведення обставин справи, на які посилається ліквідатор - арбітражний керуючий Новиков М.В., покладено законом на нього і докази, якими він має підтверджувати зазначені ним витрати, щодо яких судом відмовлено, мають бути належними,допустимими та достовірними.

Такі докази суду апеляційної інстанції не надано. Апеляційна скарга не доведена і задоволенню не підлягає. Оскаржувану ухвалу слід залишити без змін як законну та обгрунтовану.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 року у справі № 908/6183/15 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст складено 19.04.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков