ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/95/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом : Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, 46001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БОНУСМЕДІКУС (вул.Є.Коновальця, 4, м.Тернопіль, 46020)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (46001, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 5).

про стягнення 2 493 620, 72 грн,

За участю представників сторін, третьої особи:

Позивача : Сухарська А.В.;

Відповідача : не прибув;

Третьої особи : Лукащук В.М.

Суть справи:

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БОНУСМЕДІКУС про стягнення, з врахуванням заяви №173/9.1-18 від 23.03.2021 (вх.№2501 від 24.03.2021) 2362831,75 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №123 від 12.09.2016, 105 449,69 грн. пені, 25 339,29 грн. 3% річних .

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі №921/95/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2021.

Ухвалою суду від 24.03.2021 прийнято до розгляду заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про збільшення позовних вимог №173/9.1-18 від 23.03.2021 (вх.№2501 від 24.03.2021) із додатками, ухвалено подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, відкладено підготовче засідання на 22.04.2021, сторонам запропоновано подати документи.

19.04.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БОНУСМЕДІКУС надійшов відзив на позов №10/2021 від 16.04.2021 (вх.№3346 від 19.04.2021), в якому серед іншого, відповідач позовні вимоги визнає частково; клопотання №11/21 від 16.04.2021 про об`єднання справ в одне провадження (вх.№33339 від 19.04.2021) та клопотання про відкладення розгляду справи №9/21 від 14.04.2021 (вх.№3346 від 19.04.2021) .

19.04.2021 через канцелярію суду, Управлінням обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради подано клопотання №236/9.1-18 від 19.04.2021 (вх.№3376 від 19.04.2021) про долучення документів.

В судове засідання 22.04.2021 представник ТОВ БОНУСМЕДІКУС не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, слід зазначити, що у клопотанні №9/21 від 14.04.2021 (вх.№3346 від 19.04.2021) представник відповідача просить відкласти розгляд справи в зв`язку з перебуванням за кордоном, зумовленим реабілітацією та відновленням системи органів дихання після захворювання коронавірсную хворобою COVID-19 та його ускладненням.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення. Зазначив про отримання відзиву на позов, щодо розгляду заяв та клопотань ТОВ БОНУСМЕДІКУС покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи прибув, надав усні пояснення, зазначив, що Виконавчий комітет Тернопільської міської ради відзиву на позов від ТОВ БОНУСМЕДІКУС не отримував, щодо відкладення розгляду справи представник третьої особи не заперечував та покладався на розсуд суду у вирішенні питання щодо об`єднання справ №921/95/21 та №921/138/21 в одне провадження.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача №11/21 від 16.04.2021(вх.№33339 від 19.04.2021) про об`єднання справ №921/95/21 та 921/138/21 в одне провадження.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що вищенаведені судові справи пов`язані між собою предметом та підставою позову, поданми доказами, однорідністю правочинів та їх предметом, а також об`єднані одним і тим самим способом захисту прав позивача, стосуються стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №123 від 12.09.2016, предметом яких є оренда нежитлових приміщень площею 1873,1 кв.м., розмішених по вул. І.Франка в м. Тернопіль.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про об`єднання позовів (справ) №921/95/21 та 921/138/21 в одне провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 173 ГПК України визначено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Так, зазначені справи перебувають у провадженні різних суддів.

Згідно бази діловодства господарського суду встановлено, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя С.М. Стадник) знаходиться справа №921/138/21 за позовом Управляння обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю БОНУСМЕДІКУС про стягнення 1 282 937,61 грн. заборгованості по орендній платі за Договором оренди №48, 48932,40 грн. пені та 11796,36 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 13.04.2021, у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі №921/138/21, підготовче засідання, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 14.04.2021, призначено на 11.05.2021.

Поряд з цим, у даній справі №921/95/21, з урахуванням положень ст. 177 ГПК України, перше підготовче засідання вже відбулося 24.03.2021 року та здійснюється вдруге 22.04.2021 року.

При цьому, ч. 3 ст. 173 цього кодексу визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Також, суд приймає до уваги той факт, що при виборі судового захисту, позивач керувався власними переконаннями та самостійно прийняв рішення подати дві окремі позовні заяви.

Окрім того, слід зазначити, що дана процесуальна дія (об`єднання справ в одне провадження) впливає на строк розгляду Господарським судом Тернопільської області справи №921/95/21. Оскільки провадження у справі №921/95/21 відкрито 01.03.2021, а у справі №921/138/21 лише 13.04.2021, що в свою чергу зумовить значне продовження строку розгляду об`єднаної справи №921/95/21 .

Крім іншого, об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Водночас, відповідачем не наведено, а судом не встановлено обставин за яких об`єднання справ в одне провадження якимось чином сприятиме більш належному виконанню завдання господарського судочинства. Саме лише формальне вчинення відповідної процесуальної дії по об`єднанню справ в одне провадження не призведе до ефективнішого захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів позивача.

Дослідивши зміст позовних вимог у справах №921/95/21 та 921/138/21, суд не вбачає необхідності скористатися своїм правом на об`єднання у одне провадження справ №921/95/21 та 921/138/21 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні, зокрема суд : з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, в процесі розгляду справи в підготовчому провадженні, враховуючи вищезазначене та предмет, підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи в підготовчому засіданні.

Керуючись частиною 3 ст. 177 ГПК України, суд з власної ініціативи здійснює дану процесуальну дію.

Таким чином, враховуючи неявку представника відповідача в підготовче засідання 22.04.2021, його клопотання, необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 46, 173, 177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду :

- відзив Товариства з обмеженою відповідальністю БОНУСМЕДІКУС вих№10/2021 від 16.04.2021 (вх.№3346 від 19.04.2021) з додатками;

- клопотання Управління обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради №236/9.1-18 від 19.04.2021 (вх.№3376 від 19.04.2021) з додатками.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БОНУСМЕДІКУС вих. №11/21 від 16.04.2021 (вх.№3339 від 19.04.2021) про об`єднання в одне провадження справ №921/95/21 та №921/138/21.

3. Продовжити строк підготовчого провадження до 01.06.2021.

4. Відкласти підготовче засідання на 13 травня 2021 року до 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

5. Запропонувати позивачу в строк до 13.05.2021, надати відповідь на відзив та докази її надіслання на адресу інших учасників справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2021, надати докази надіслання відзиву з додатками на адресу третьої особи .

Запропонувати третій особі в строк до 13.05.2021, надати письмові пояснення, в порядку ст. 168 ГПК України, докази їх надіслання на адресу інших учасників справи.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.

7. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський