ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2021 Справа № 908/1960/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання Григоренко А.А.

за участю представників:

від позивача: - Губорєв К.С., ордер АР № 1012162 від 03.03.2021, адвокат;

- Блохін О.Є., посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.03.1999, директор

від відповідача: Рисін О.О., довіреність №б/н від 13.03.2020, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі №908/1960/18 (суддя Корсун В.Л.)

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія", 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165, к. 93

до відповідача: The company "LRS GmbH", 51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21 (Компанія ЛРС, 51755, Федеративна Республіка Німеччина, Енгельскирхен, Хаммервейс, 21)

про стягнення 60 100,00 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 1 986 166,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" з позовною заявою про стягнення з відповідача - The company "LRS GmbH" 60100,00 євро заборгованості за контрактом від 29.01.2018 №29/01/2018, що за розрахунком позивача за курсом НБУ станом на 26.09.2018 еквівалентно 1986166,77 грн.

Позовні вимоги ТОВ "Огнеупор-Індустрія" обґрунтовано ст. ст. 3, 193, 365 ГПК України, ст. ст. 1, 5. 43, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ч. 1 ст. 509, ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, а також неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за контрактом від 29.01.2018 №29/01/2018 в частині оплати виконаних позивачем робіт за актом приймання від 29.03.2018 на загальну суму 60100,00 євро та відповідно до виставленого рахунку від 29.03.18 №2 на вказану суму.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі №908/1960/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з The company "LRS GmbH" (Ust-ID-Nr: DE302265552, 51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21 (Компанія ЛРС, 51755, Федеративна Республіка Німеччина, Енгельскирхен, Хаммервейс, 21) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165, к. 93, ) - 60100 (шістдесят тисяч сто) євро 00 євроцентів, що за розрахунком за курсом НБУ станом на 26.09.18 еквівалентно 1986165 (одному мільйону дев`ятсот вісімдесяти шести тисячам ста шістдесяти п`яти) грн. 93 коп. основного боргу та 29792 (двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 47 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (LRS GmbH) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить:

- прийняти дану апеляційну скаргу LRS GmbH на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 по справі №908/1960/18 до розгляду та задовольнити її в повному обсязі;

- прийняти постанову, якою рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 по справі №908/1960/18 скасувати в повному обсязі, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" до The company LRS GmbH про стягнення 60 100,00 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 1 986 166,77 грн. відмовити в повному обсязі;

- на підставі ст.129 ГПК України стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" на користь LRS GmbH судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1295 євро та інші судові витрати, що будуть понесені The company LRS GmbH при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Широбокова Л.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою The company LRS GmbH (Компанія ЛРС ГмбХ) на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі №908/1960/18; розгляд справи призначено на 04.03.2021 о 10:00 год.

25.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу The company LRS GmbH (Компанія ЛРС ГмбХ).

25.02.2021 представником The company LRS GmbH (Компанія ЛРС ГмбХ) адвокатом Рисіним О.О. подано клопотання про долучення до матеріалів справи висновку міжнародного експерта.

02.03.2021 представником апелянта подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 04.03.2021 оголошено перерву до 30.03.2021 о 10:30 год.

24.03.2021 в матеріали справи надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія", в якому позивач просить прийняти пояснення та врахувати їх під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції; поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи заперечення ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у справі №908/2130/20 разом з електронними листами ОСОБА_2 від 20.12.2017, 27.12.2017 та анкети підрядника.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 30.03.2021, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Антоніка С.Г. - члена колегії, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №908/1960/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 означеною колегією суддів прийнято апеляційну скаргу The company LRS GmbH (Компанія ЛРС ГмбХ) на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі №908/1960/18 до свого провадження.

30.03.2021 представник відповідача подав заперечення проти долучення позивачем нових доказів по справі.

Також 30.03.2021 до початку судового засідання від представника The company LRS GmbH (Компанія ЛРС ГмбХ) надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №908/2130/20, що знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області.

У судовому засіданні, яке відбулось 30.03.2021 судом оголошено перерву до 14.04.2021 о 11:30 год.

14.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" подано заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі, про призначення експертизи, проти долучення доказів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що справа №908/2130/20 є пов`язаною зі справою №908/1960/18, оскільки предметом розгляду у справі №908/2130/20 є визнання недійсним контракту №29/01/18 від 29.01.2018 та додаткових угод до нього, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у цій справі за позовом ТОВ "Огнеупор-Індустрія" до The company LRS GmbH (Компанія ЛРС ГмбХ).

Колегія суддів погоджується з аргументом відповідача, що на сьогодні існує об`єктивна неможливість розгляду справи №908/1960/18 до розгляду по суті справи №908/2130/20, рішення Господарського суду Запорізької області у якій може вплинути на прийняття Центральним апеляційним господарським судом рішення у справі №908/1960/18, оскільки в межах предмету спору та заявлених позивачем підстав позову, а також наведених відповідачем заперечень проти позову, у даній справі є обов`язковим встановлення факту підписання, а відповідно укладення The company LRS GmbH (Компанія ЛРС ГмбХ) контракту № 29/01/18 від 29.01.2018 та додаткових угод до нього.

Між тим така можливість достеменного з`ясування такого факту у цій справі наразі втрачена через повернення судом першої інстанції зустрічного позову The company LRS GmbH (Компанія ЛРС ГмбХ) до ТОВ "Огнеупор-Індустрія" про визнання означеного контракту недійсним, в межах якого позивач за зустрічним позовом мав намір довести певні факти, пов`язані з недійсністю означеного правочину.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Позивач у цій справі (ТОВ "Огнеупор-Індустрія") правильно зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як саме справа, яка розглядається судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

За доводами позивача як у цій справі, так і у справі №908/2130/20 позиція відповідача (Компанії ЛРС ГмбХ) зводиться до того, що вони не укладали контракт №29/01/18 з додатковими угодами до нього з ТОВ "Огнеупор-Індустрія", їх генеральний директор ОСОБА_4 не підписував зазначені документи, ані про ТОВ "Огнеупор-Індустрія", ані про його генерального директора О.Є. Блохіна - компанії ЛРС ГмбХ нічого не знає та ніколи з нею жодних відносин не мала. З метою доведення зазначених обставин, компанією ЛРС й подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, за якою необхідно встановити чи дійсно саме ОСОБА_4 підписував спірний контракт.

Позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції, що ніколи не заявляв, що контракт підписував ОСОБА_4. Він лише зазначив про те, що представником Компанії ЛРС ГмбХ був ОСОБА_2 і всі питання щодо виконання, підписання контракту, акту виконаних робіт вирішував саме з ним.

За твердженням позивача про те, що саме ОСОБА_2 мав відношення до укладення контракту свідчать пояснення ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та копії електронного листування, які ТОВ "Огнеупор-Індустрія" подані до апеляційного суду.

Як вказує позивач, відповідач знов заперечує та зазначає, що надані ТОВ "Огнеупор-Індустрія" на підтвердження вказаних обставин докази є неналежними та недопустими, оскільки якщо буде встановлено, що дійсно електронне листування від імені Компанії ЛРС ГмбХ вів саме ОСОБА_2 , це є підтвердженням укладення такого правочину.

Натомість, за твердженням позивача, матеріали містять численну кількість доказів, що об`єктивно вказують на те, що між сторонами у справі існували правовідносини за контрактом №29/01/18 від 29.01.2018, зокрема зі сторони Компанії ЛРС ГмбХ були вчинені дії на його виконання, а саме відповідач направив позивачу обладнання у режимі тимчасового ввозу на територію України, яке було використане при виконанні робіт, а після підписання з відповідачем акту виконаних робіт направлено зворотно Компанії ЛРС ГмбХ.

Таким чином, на думку позивача, підписував ОСОБА_4 документи або не підписував, не виключають обов`язку відповідача оплатити будівельні роботи, що здійснені позивачем.

При цьому доводи відповідача про те, що надані позивачем документи є сфальшованими, позивач вважає об`єктивно надуманими, адже митний орган України підтверджує реальність цих документів та переміщень обладнання між країнами. Більш того, факт виконання робіт саме позивачем підтверджує також генеральний замовник робіт.

Колегія суддів не погоджується з наведеними аргументами позивача, оскільки в їх основу покладено хибне міркування, що у даній справі, спір у який виник між сторонами з приводу виконання договору підряду, не має будь-якого правового значення чи був укладений між сторонами спору відповідний господарський договір та на яких умовах, якщо буде доведено фактично виконання певних підрядних робіт їх виконавцем.

За приписами частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Так відповідно статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку з`ясування факту чи мало місце підписання чи то керівником Компанії ЛРС ГмбХ, чи то іншою особою, яка діяла в її інтересах, означеного контракту, має визначальне значення для подальшої правової оцінки наслідків таких дій сторін.

При цьому у разі якщо таким правовим наслідком є саме недійсність цього договору, як оспорюваного правочину, то наразі це може бути встановлено лише судом у іншій справі - №908/2130/20 за відповідним позовом Компанії ЛРС ГмбХ до ТОВ "Огнеупор-Індустрія" провадження у якій наразі триває та остаточне судове рішення не ухвалено.

Між тим, як убачається з матеріалів цієї справи, наразі питання чи підписувався означений контракт зі сторони керівника компанії ЛРС ГмбХ ОСОБА_4 поставлено також на вирішення перед судом у справі №908/2130/20, оскільки покладено в основу позову про недійсність такого правочину.

Відтак колегія суддів встановила, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи (№908/1960/20) до набрання законної сили рішенням у справі №908/2130/20

Враховуючи викладене, виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі №908/1960/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №908/2130/20, що знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі №908/1960/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №908/2130/20, що знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова