ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 р. Справа № 917/2031/19

За позовною заявою Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600

в інтересах держави в особі Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, вул. Лесі Українки, 3, м. Гадяч, 37300

до 1. Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Л.Українки, 2, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль", вул. Кіндратенка, 25 А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Мирна-Касян Л.Ю.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 08.04.2021 р.

Обставини справи: Перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради до Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" з вимогами:

1) визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області від 19.12.2018 р. № 794 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж нерозподіленої земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 23,5580 га. розташованої на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області;

2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.12.2018 р. за № 02/29/18, укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією () та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агростиль" () про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0242 площею 23,5580 га. (сіножаті), розташованої на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, право оренди на вищевказану земельну ділянку зареєстровано 05.01.2019 р. державним реєстратором Гадяцької районної державної адміністрації, номер запису про речове право - 29812735;

3) зобов`язати СТОВ "Агростиль" (код ЄДРІІОУ 40243352) передати земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0242 площею 23,5580 га. (сіножаті), розташовану на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, вартістю 277 673,67 грн., власнику - Гадяцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Гадяцької міської раді ().

Ухвалою суду від 19.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження на 21.01.2020 р..

Ухвалою суду від 21.01.2020 р. зупинено провадження у справі № 917/2031/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи № 912/2385/18.

10.08.2020 р. прокуратурою подано клопотання про поновлення провадження у справі № 917/2031/19, оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 від 26.05.2020 р. (вх. № 8576).

Судом поновлено провадження; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче засідання на 06.10.2020 р., про що постановлено ухвалу від 18.08.2020 р..

Ухвалою суду від 06.10.2020 р. відкладено підготовче засідання на 03.11.2020 р..

23.10.2020 р. від Гадяцької міської ради надійшла заява про розгляд даної справи без участі уповноваженого представника Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади, в якій, зазначає, що вимоги прокурора підтримує в повному обсязі (вх. № 11805).

Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області надано пояснення на позовну заяву (вх. № 12123 від 02.11.2020 р.).

В судовому засіданні 03.11.2020 р. прокурор просив суд надати час для можливості ознайомитись з наданими відповідачем-1 поясненнями та можливості відреагувати на них. Представники відповідачів в судовому засіданні повідомили суд, що мають намір подати додаткові докази (пояснення) та зауважили про неможливість закриття підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2020 р. відкладено підготовче засідання на 08.12.2020 р..

02.12.2020 р. прокурором подано заперечення на відзив відповідача-1 (вх. № 13447).

07.12.2020 р. від відповідачів надійшли клопотання про перенесення підготовчого засідання призначеного на 08.12.2020 р. (вх. №13592, 13634).

Судове засідання, призначене на 08.12.2020 р., не відбулося у зв`язку з відпусткою судді. Наступне підготовче засідання призначено на 04.02.2021 р.

01.02.2021 р. від Гадяцької міської ради надійшла заява (вх. № 1146) про розгляд даної справи за відсутності її уповноваженого представника; позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (копія списку справ) того, що міська рада може здійснювати своє представництво в судах самостійно (вх. № 1329).

Ухвалою суду від 04.02.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 11.03.2021 р.

Ухвалою суду від 11.03.2021 р. відкладено розгляд справи на 08.04.2021 р., в зв`язку з неявкою відповідача.

07.04.2021 р. від представника ТОВ "Агростиль" Хоруженка С.Г. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його хворобою

До вказаного клопотання представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Позивачем 08.04.2021 р. подано заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника, в якому вказує, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі (вх. № 3844).

08.04.2021 р. Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області подано клопотання про перенесення розгляду справи до набуття Миргородською районною державною адміністрацією всіх прав, як правонаступника Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області (вх. № 3799 копія ел. поштою, № 3855 оригінал).08.04.2021 р.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За тривалий період розгляду даної справи, відповідачами було використано можливість для подання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи та доказів, судом було визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а явка учасників процесу в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Суд також враховує, що підготовче провадження було закрито 04.02.2021 р., а 11.03.2021 р. розгляд справи по суті відкладався судом, у зв`язку з неявкою Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області.

При цьому, суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 р. гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення учасників справи про час, дату і місце проведення судового засідання, те, що їх явка обов`язковою судоми не визнавалась, суд розглядає спір за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з"ясувавші обставини та дослідивши надані документальні докази, суд встановив, що розпорядженням голови Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області від 29.12.2018 р. № 794 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж нерозподіленої земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 23,5580 га. розташованої на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

У пункті 2 вказаного розпорядження зазначено про передання в оренду СТОВ "Агростиль" нерозподілену земельну ділянку площею 23,5580 га. з кадастровим номером :00:006:0242 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 21).

На підставі вказаного розпорядження між Гадяцькою РДА (Орендодавець, відповідач-1) та СТОВ "Агростиль" (Орендар, відповідач-2) 29.12.2018 р. укладено договір оренди за № 02/29/18 нерозподіленої земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0242 площею 23,5580 га. (сіножаті) яка розташована на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області строком до 31.12.2066 року (а.с. 22-24).

Між Орендарем та Орендодавцем підписаний акт передачі-приймання земельної ділянки (а.с. 24 зворотна сторона).

Право оренди за вказаним Договором зареєстровано із внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 05.01.2019 р., номер запису про інше речове право: 29812735 (спеціальний розділ) терміном до 31.12.2066 р. Відомості про власника земельної ділянки у спеціальному розділі Державного реєстру не зазначаються (а.с. 25).

Прокурор стверджує, що розпорядження голови Гадяцької РДА від 29.12.2018 р. № 794 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, поза межами повноважень наданих районним державним адміністраціям, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а договір оренди визнанню недійсним, зважаючи на наступне.

Межі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:006:0242 площею 23,5580 га., яка входить до складу державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ № 15 від 20.08.1996 р. колишнього КСП «Дружба» (СТОВ «Дружба»), не паювалися, і до нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) не належить (несформована земельна ділянка).

Відділом у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підтверджено, що вказана ділянка належить до земель колективної власності (лист від 06.03.2019 р. №52/403-19-0.22).

Так, вказана земельна ділянка до нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) не належить, окрім того відноситься до земель колективної власності, відтак у Гадяцької районної державної адміністрації відсутні повноваження щодо передачі вказаної ділянки у користування.

Гадяцька РДА вийшла за межі наданих повноважень в галузі земельних відносин, та в порушення вимог статей 17, 122 Земельного кодексу України, розпорядилася землями колективної форми власності, приймаючи розпорядження № 794 від 29.12.2018 р., в частині передачі СТОВ «АГРОСТИЛЬ» в оренду земельної ділянки площею 23,5580 га., кадастровий номер :00:006:0242.

Гадяцька міська об`єднана територіальна громада в особі Гадяцької міської ради вказує, що власником вищевказаної земельної ділянки, являється Гадяцька міська об`єднана територіальна громада в особі Гадяцької міської ради.

При прийнятті розпорядження головою Гадяцької РДА Полтавської області від 19.12.2018 року Біленченківської сільської ради не існувало.

Відповідно до рішення 38 сесії Гадяцької міської ради сьомого скликання від 19 вересня 2018 року «Про утворення старостинського округу Гадяцької міської ради Полтавської області», на території Гадяцької міської ради Полтавської області утворений Біленченківський старостинський округ з центром в с. Біленченківка, який підпорядкований Гадяцькій міській раді Полтавської області.

Рішенням 53 сесії Гадяцької міської ради Полтавської області 7 скликання від 19 вересня 2019 року зареєстровано право комунальної власності за Гадяцької міською об`єднаною територіальною громадою на земельну ділянку колективної власності площею 23,5580 га., землі сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Біленченківського сратостинського округу Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади.

Відповідачі своїм правом на судовий захист не скористались, відзиви на позовну заяву в установлений судом стирок не надали.

Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області надано пояснення на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи, однак не враховуються судом при прийнятті рішення у справі.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Приписами частини 1, 2 статті 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюючи владні управлінські функції при прийнятті рішень щодо земель державної та комунальної власності мають діяти виключно у порядок та спосіб визначений законом.

Відповідно до статті 78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Як свідчать матеріали справи, на підставі розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області від 29.12.2018 р. № 794 між Гадяцькою РДА (Орендодавець, відповідач-1) та СТОВ "Агростиль" (Орендар, відповідач-2) 29.12.2018 р. укладено договір оренди за № 02/29/18 нерозподіленої земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0242 площею 23,5580 га. (сіножаті) яка розташована на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області строком до 31.12.2066 року (а.с. 22-24).

Право оренди за вказаним Договором зареєстровано із внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 05.01.2019 р. номер запису про інше речове право: 29812735 (спеціальний розділ) терміном до 31.12.2066 р. Відомості про власника земельної ділянки у спеціальному розділі Державного реєстру не зазначаються (а.с. 25).

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснює Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру.

В результаті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області складено акт № 323-ДК/460/АП/09/01/-19 від 24.05.2019 р. (а.с. 17-19).

Вказаним актом встановлено, що межі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:006:0242 площею 23,5580 га., яка входить до складу державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ № 15 від 20.08.1996 р. колишнього КСП «Дружба» (СТОВ «Дружба»), не паювалися, і до нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) не належить (несформована земельна ділянка).

Відповідно інформації відділу у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, земельна ділянка з кадастровим номером :00:006:0242 площею 23,5580 га., згідно проекту роздержавлення і приватизації земель КСП «Дружба» входить до складу Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Дружба», серія ПЛ № 15, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 1 від 20.08.1996 р. (а.с. 26).

Рішенням VII сесії XXII скликання від 26.04.1996 року Гадяцькою районною радою народних депутатів Полтавської області на підставі протоколу загальних зборів КСП «Дружба» від 12.07.1995 № 2 та рішення Біленченківської сільської ради народних депутатів 6 сесії затверджено проект роздержавлення і приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Гадяцького району Полтавської області та вирішено:

1) створити на території сільської Ради резервний фонд земель площею 145.3 га., що становить 3.9% від площі с/г угідь господарства;

2) затвердити списки осіб, які мають право на одержання середньої земельної частки;

3) схвалити проект роздержавлення, і приватизації земель КСП «Дружба», яким визначено межі і площі земель:

- колективної власності - 2466,10 га., з них: підлягає приватизації - 2246,60 га., загального користування - 219,50 га..

- державної власності - 1713,80 га., з них: лісового фонду - 178,00 га.; водного фонду - 9,00 га; природоохоронного призначення - 1381.50 га.; землі резервного фонду - 145,30 га..

Розпорядженням Гадяцької РДА від 23.02.2000 р. №611 «Про перереєстрацію КСП «Дружба» в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» вирішено:

1. Зареєструвати Статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», утвореного внаслідок реорганізації КСП «Дружба»; 2. Видати свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка (а.с. 32).

З проекту реформування колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Гадяцького району Полтавської області та списку громадян-членів КСП «Дружба», які мають право на земельну частку (пай) вбачається, що загальна кількість громадян КСП «Дружба» становить 971 чоловік, площа земель, що підлягали паюванню 2288,30 га. ріллі. Розмір земельних часток (паїв) та їх вартість затверджені розпорядженням Гадяцької РДА від 28.08.2000 № 349 (а.с. 30-38).

Згідно статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить, зокрема, вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов`язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; є-1) внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів, міст у порядку, визначеному законом; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 122 Земельного кодексу визначено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю).

Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської рад можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. З моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. У разі якщо договір оренди невитребуваної (нерозподіленої) земельної ділянки, переданої в оренду в порядку, визначеному цією статтею, закінчився у зв`язку з набуттям права власності на неї до збирання врожаю, посіяного орендарем на земельній ділянці, орендар має право на збирання такого врожаю. Власник земельної ділянки має право на відшкодування збитків, пов`язаних із тимчасовим зайняттям земельної ділянки колишнім орендарем, у розмірі пропорційно до орендної плати з дня припинення договору до дня збирання врожаю.

Отже, до повноважень районних державних адміністрацій входить розпорядження земельними ділянками державної власності у випадках, чітко визначених статтями 17, 122 Земельного кодексу України.

Питання розпорядження земельними ділянками в інших випадках не відноситься до повноваження райдержадміністрацій.

Межі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:006:0242 площею 23,5580 га., яка входить до складу державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ № 15 від 20.08.1996 колишнього КСП «Дружба» (СТОВ «Дружба»), не паювалися, і до нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) не належить (несформована земельна ділянка).

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відтак, у Гадяцької районної державної адміністрації відсутні повноваження щодо передачі вказаної ділянки у користування.

Оскільки судом встановлено порушення порядку надання земельної ділянки в оренду, розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області від 19.12.2018 р. № 794 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж нерозподіленої земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 23,5580 га. розташованої на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області підлягає скасуванню.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановлений законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У відповідності до частин 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може буги визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно статті 202 ГК України до відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є таким з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (частина друга статті 653 ЦК України).

Частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі визнання недійсності правочину одна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За приписами частини третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частиною першою статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди земельної ділянки укладається в письмовій формі (стаття 14 Закону України «Про оренду землі»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Якщо предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Відтак договір оренди земельної ділянки від 29.12.2018 р. за № 02/29/18 укладений з порушенням норм ГК України та ЦК України, з таких підстав підлягає визнанню недійсними.

Статтею 216 Цивільного Кодексу України закріплено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Також рішенням 53 сесії Гадяцької міської ради Полтавської області 7 скликання від 19 вересня 2019 року зареєстровано право комунальної власності за Гадяцькою міською об`єднаною територіальною громадою, на земельну ділянку колективної власності площею 23,5580 га., землі сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Біленченківського сратостинського округу Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади.

В зв`язку з визнанням відповідного договору недійсним Орендар (відповідач-2 у справі) зобов`язаний передати земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0242 площею 23,5580 га.. (сіножаті), власнику - Гадяцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Гадяцької міської раді

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 викладено правовий висновок про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Наведений порядок при поданні даного позову був дотриманий.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 231, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області від 19.12.2018 р. № 794 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж нерозподіленої земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 23,5580 га. розташованої на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

3. Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 29.12.2018 р. за № 02/29/18, укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією () та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агростиль" () про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0242 площею 23,5580 га. (сіножаті), розташованої на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, право оренди на вищевказану земельну ділянку зареєстровано 05.01.2019 р. державним реєстратором Гадяцької районної державної адміністрації, номер запису про речове право - 29812735.

4. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агростиль" (вул. Кіндратенка, 25 А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, код ЄДРІІОУ 40243352) передати земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0242 площею 23,5580 га. (сіножаті), розташовану на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, вартістю 277 673,67 грн., власнику - Гадяцькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Гадяцької міської раді (вул. Лесі Українки, 3, м. Гадяч, 37300, ).

5. Стягнути з Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Л.Українки, 2, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (вулиця 1100-річчя Полтави, 7, Полтава, Полтавська область, 36000, Код ) 2 881,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль", вул. Кіндратенка, 25 А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (вулиця 1100-річчя Полтави, 7, Полтава, Полтавська область, 36000, Код ) 7 046,61 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 19.04.2021 р..

Суддя Погрібна С.В.