ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"15" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/133/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Ужгород, м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу від 22.06.2017 року, повернення об`єкту нерухомого майна об`єкту незавершеного будівництва, торгово-офісних приміщень, реконструйованих з власної будівлі літ. А; А; А, та земельної ділянки, на якій вони розташовані, площею 0,0228 га, кадастровий номер :06:001:0048, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, будинок 18а; скасування запису про державну реєстрацію права власності та стягнення 2 548 031 грн. 50 коп. штрафу та 603 572 грн. 10 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Дудяк Р.А., адвокат, ордер серії

ВС № 1024181 від 20.05.2020 року

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Діамант, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Ужгород, м. Київ про розірвання договору купівлі-продажу від 22.06.2017 року, повернення об`єкту нерухомого майна об`єкту незавершеного будівництва, торгово-офісних приміщень, реконструйованих з власної будівлі літ. А; А; А, та земельної ділянки, на якій вони розташовані, площею 0,0228 га, кадастровий номер :06:001:0048, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, будинок 18а; скасування запису про державну реєстрацію права власності та стягнення 2 548 031 грн. 50 коп. штрафу та 603 572 грн. 10 коп. трьох процентів річних.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, натомість, представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 14.04.2021 року, яким просить відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання по причині участі в іншому судовому засіданні по розгляду справи в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. До клопотання долучив ксерокопію судової повістки про виклик до суду від 11.03.2021 року, яка не містить жодних підписів уповноважених працівників суду.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, суд приходить до висновків про відмову у задоволенні такого, оскільки положеннями ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд констатує, що вказані причини неявки відповідача у судове засідання не є поважними, оскільки як вбачається із ксерокопії судової повістки у іншій справі, справа № 308/11047/20 була призначена на 15.04.2021 року на 13 год. 30 хв., разом з тим, судове засідання у даній справі призначено на 15.04.2021 року на 14 год. 30 хв., що не підтверджує неможливість явки представника відповідача у судове засідання по розгляду справи № 907/133/20 на вказану в ухвалі господарського суду дату та годину. Крім того, справа № 907/133/20 перебуває вже на стадії розгляду по суті, а розгляд справи у іншому суді не може мати привілеїв та переваг по відношенню до розгляду справи № 907/113/20 у господарському суді.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У даному судовому засіданні суд, здійснюючи розгляд справи, перед стадією дослідження доказів вирішив оголосити перерву на підставі ст. 216 ГПК України з огляду на графік призначення до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., що унеможливлює закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні із дотриманням порядку її розгляду, встановленого ст. ст. 218 221 ГПК України.

В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги позицію представника позивача брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції у Галицькому районному суді м. Львова, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 травня 2021 р. на 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 13.05.2021 року об 11 год. 30 хв. за участю Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на електронну адресу Галицького районного суду м. Львова.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.