УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1410/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши клопотання Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021

та рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2020

у справі №916/1410/20

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстранс"

про стягнення 7 501,53 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №916/1410/20.

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури 16.04.2021 звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №416 від 02.03.2021 за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №916/1410/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1410/20 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.04.2021.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Положеннями частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак в порушення вимог статті 91 ГПК України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору в розмірі 4204, 00 грн., сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №916/1410/20, відповідно до платіжного доручення №416 від 02.03.2021.

Колегія суддів зазначає про право Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури повторно звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №416 від 02.03.2021, з наданням суду оригіналу зазначеного платіжного документа.

Керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору у розмірі 4204, 00 грн., сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №916/1410/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік