ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/2609/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 року у справі №908/2609/17 (суддя Юлдашев О.О. )

за позовом Ліквідатора публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" Букрєєва І.І., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача 1 - ОСОБА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дрогобицька міська рада Львівської області (пл. Ринок, 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100)

про припинення дії договору суперфіцію від 12.06.2015року і стягнення заборгованості

поданої в межах справи № 908/2609/17

про банкрутство - Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006)

Кредитори:

1/ ПП "Лазурний берег", м. Павлоград Дніпропетровської області

2/ Центральне об`єднане УПФУ, м. Запоріжжя

3/ ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ

4/ Львівський міський центр зайнятості", м. Львів

5/ ПрАТ "Львівобленерго", м. Львів

6/ ОСОБА_4 , м. Київ

7/ Управління ВД ФСС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

8/ ГУ ДФС у Львівській області, м. Львів

9/ ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

10/ ПрАТ "Юнікон", м. Дніпро

11/ ОСОБА_5, м. Київ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 року у справі №908/2609/17 прийнято позовну заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" Букрєєва І.І. про припинення дії договору суперфіцію від 12.06.2015року і стягнення заборгованості, до розгляду в межах справи № 908/2609/17 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", відкрити провадження з розгляду позовної заяви.

За клопотанням ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" Букрєєва І.І. залучено до участі у розгляді позовної заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дрогобицьку міську раду Львівської області (; пл. Ринок, 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100).

Розгляд позовної заяви проводити за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 року у справі № 908/2609/17;

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 року у справі № 908/2609/17 повністю та закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що:

- між нею та ОСОБА_2 05.06.2004 року було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Лукавської свльської ради Самбірського району Львівської області за № 344005;

- вважає, що оскаржуваною ухвалою порушуються її законні права та інтереси, оскільки відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу);

- оскаржувану ухвалу вона не отримувала, про її наявність дізналась від свого чоловіка 17.03.2021 року, що підтверджується відміткою на листі від ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу Украни з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.254 ГПК України).

В переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 255 ГПК України, як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки, перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, визначений в ст. 255 ГПК України, є вичерпним і нормами ГПК України не передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів приходить до висновку про, те що скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст. 234 ,235, 261 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 року у справі №908/2609/17.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 22.03.2021 року з доданими до неї документами на 8 аркушах, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков