ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 квітня 2021 року м.ТернопільСправа №921/478/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номеру та дати (вх.№3221 від 14.04.2021) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ

про направлення судового рішення та видачу виконавчих документів

у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПН ТРАНС", смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області

відповідача-2: фізичної особи ОСОБА_1 , смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

про солідарне стягнення 131999,17грн заборгованості за кредитним договором,

без виклику (повідомлення) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/478/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПН ТРАНС», смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, та фізичної особи ОСОБА_1 , смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, про солідарне стягнення з відповідачів 115285,09грн неповернутого кредиту, 2420,99грн відсотків за користування кредитними коштами, 1729,29грн комісії за користування кредитом та 12563,80грн пені.

16.11.2020 судом в порядку письмового провадження розглянуто дану справу та ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96036616) апеляційну скаргу від 07.12.2020 ОСОБА_1 на рішення місцевого суду від 16.11.2020 повернуто.

За даними журналу вхідної поштової кореспонденції станом на 15.04.2021 матеріали справи №921/478/20 до Господарського суду Тернопільської області не надходили.

14.04.2021 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області () від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшов електронний лист з додатками: заявою без номеру та дати про видачу копії судового рішення від 16.11.2021 у справі №921/478/20 та наказів на його примусове виконання; копією довіреності №1745-К-О від 02.04.2019.

Розглянувши дану заяву, суд повертає її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Зокрема, частиною 2 даної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 статті 42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 вказаного Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, і тому не може розглядатися судом як доказ.

Частина 4 ст.170 ГПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з довідки загального відділу господарського суду від 14.04.2021, даний електронний лист отримано від Гнатюка А.Ю., представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", однак електронного цифрового підпису не містить.

З огляду на вказані вище норми чинного законодавства, встановлену обставину відсутності електронного цифрового підпису на поданій заяві суд не знаходить правових підстав для прийняття її до розгляду та, відповідно, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.4, 46, ч.4 ст.170, ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву без номеру та дати (вх.№3221 від 14.04.2021) про видачу копії судового рішення та наказів на його примусове виконання у справі №921/478/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПН ТРАНС», смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, та фізичної особи ОСОБА_1 , смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, про солідарне стягнення 131999,17грн заборгованості за кредитним договором, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ, без розгляду.

Ухвала підписана, набирає законної сили 15.04.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик