ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" квітня 2021 р. Cправа № 902/302/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін клопотання № б/н від 12.04.2021 позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" (пров. Василя Жуковського, буд. 15, м. Київ, 03022)

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 106642,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 26.03.2021 (вх. № 312/21 від 30.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" з вимогою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення суми боргу в розмірі 102 765,52 грн., пені в розмірі 2 291,81 грн., 3% річних в розмірі 557,47 грн., інфляційних в розмірі 1 027,66 грн.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало порушення відповідачем умов Договору № 149 від 16.03.2020 про постачання електричної енергії споживачу в частині проведення розрахунків за використану електричну енергію.

Ухвалою суду від 02.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/302/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.04.2021.

12.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 12.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3357/21 від 12.04.2021) скріплене електронним цифровим підписом позивача - директора Синєгуба Р.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1,3,4 вказаного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Крім того, матеріали клопотання № б/н від 12.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3357/21 від 12.04.2021) позивача не містять доказів його направлення відповідачу у справі.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи документи, які подані до клопотання № б/н від 12.04.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає, наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво) та (або) через представника.

Відтак, Господарський процесуальний кодекс України розмежовує такі юридичні категорії як "представництво" та "самопредставництво".

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

2 червня 2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року №1401-VIII.

Таким чином, з 1 січня 2019 року представництво в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Разом з тим, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності зазначених умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Судом встановлено, що до клопотання № б/н від 12.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3357/21 від 12.04.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надано докази повноважень Лєсніка М.В. На підтвердження повноважень останнього представляти інтереси позивача в судах надаються копії трудового договору № 14/07/20 від 14.07.2020, наказу № 23/К від 13.07.2020 про прийняття на роботу та довіреності № б/н від 18.01.2021.

Проте, зазначені документи, які додані до клопотання на підтвердження наявності у Лєсніка М.В. повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" в судах, не містить інформації про те, що він наділений повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, трудовий договір № 14/07/20 від 14.07.2020, наказ № 23/К від 13.07.2020 про прийняття на роботу та довіреність № б/н від 18.01.2021, за відсутності доказів, передбачених ч. 3 ст. 56 ГПК України, не є доказами того, що відповідна особа уповноважена діяти від імені підприємства в порядку самопредставництва.

Суд, звертає увагу на те, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, щодо якої надані повноваження, а саме Лєсніка М.В. в такому Реєстрі відсутня.

З огляду на наведене вище, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що Лєснік М.В. в цій справі має право відповідно до закону представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку про відсутність у Лєсніка М.В. належних повноважень на представництво інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" № б/н від 12.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3357/21 від 12.04.2021) про участь в судовому засіданні по справі № 902/302/21, яке призначено на 28.04.2021 об 11 год 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали надіслати заявнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.04.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи