УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/2653/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД» до Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно - будівельне управління №3 Київзеленбуд" про визнання права замовника будівництва у справі за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно - будівельне управління №3 Київзеленбуд" про розірвання договору припинення права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно - будівельне управління №3 Київзеленбуд" про розірвання договору на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою площею 1,9506 га (кадастровий номер :66:134:0005), яка розташована по вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі м.Києва, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею 04.04.2001 за №66-5-00053 та в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.09.2015 за №11440307; про припинення відповідачу права користування земельною ділянкою площею 1,9506 га (кадастровий номер :66:134:0005), яка розташована по вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі м.Києва та про зобов`язання відповідача повернути позивачу вищевказану земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.03.2021 року.

24.03.2021 року в підготовчому засіданні оголошено перерву на 19.04.2021 року.

19.04.2021 року в підготовчому засіданні оголошено перерву на 24.05.2021 року.

19.04.2021 року до канцелярії суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД» до Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно - будівельне управління №3 Київзеленбуд" про визнання права замовника будівництва на земельній ділянці, яка розташована по вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі м.Києва, площею 1,9506 га (кадастровий номер :66:134:0005), у межах функцій замовника будівництва, переданих п. 4.1.1. договору про будівництво житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Воскресенька 2-а у Дніпровському районі від 26.02.2020 року.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа визначила предметом свого позову визнання права замовника будівництва на земельній ділянці, яка розташована по вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі м.Києва, площею 1,9506 га (кадастровий номер :66:134:0005), у межах функцій замовника будівництва, переданих п. 4.1.1. договору про будівництво житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Воскресенька 2-а у Дніпровському районі від 26.02.2020 року.

Водночас, предметом первісного позову є вимоги про розірвання договору на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою площею 1,9506 га (кадастровий номер :66:134:0005), яка розташована по вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі м.Києва, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею 04.04.2001 за №66-5-00053 та в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.09.2015 за №11440307; припинення відповідачу права користування земельною ділянкою площею 1,9506 га (кадастровий номер :66:134:0005), яка розташована по вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі м.Києва та про зобов`язання відповідача повернути позивачу вищевказану земельну ділянку.

Вказане свідчить про те, що позовна заява ТОВ «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД» не містить вимог щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, позови не є взаємопов`язаними, виникають з різних правовідносин та задоволення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимога третьої особи, яка спрямована поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі №910/7913/18.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику його позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 49, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД» з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна