ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.2021 Справа №905/75/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь Донецької області

в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області

до відповідачів: 1) Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича, м.Торецьк Донецької області

2) Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Строчкіна Вадима Юрійовича, м.Маріуполь Донецької області

3) Приватного малого підприємства фірми «ЮКА», м.Маріуполь Донецької області

про: - визнання незаконним та скасування рішення №41296547 від 25.05.2018 державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області Лясевича Р.В.;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №26332967 про право власності;

- визнання незаконним та скасування рішення індексний №50769816 від 23.01.2020 державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Строчкіна В.Ю.;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №35147476 про інше речове право (право постійного користування земельною ділянкою) із закриттям відповідного розділу;

- зобов`язання Приватного малого підприємства фірми «ЮКА» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1455га за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Карпова, буд.55/2,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича, 2) Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Строчкіна Вадима Юрійовича, 3) Приватного малого підприємства фірми «ЮКА» про: визнання незаконними та скасування рішень відповідачів-1 та -2 про державну реєстрацію прав відповідача-3 на нерухоме майно; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів №26332967 та №35147476; зобов`язання відповідача-3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач-3 при реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою: м.Маріуполь, вул.Карпова, буд.55/2 подав недостовірні документи про присвоєння адреси, наявність права користування земельною ділянкою і реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що слід розцінювати як відсутність належних документів тож у відповідача-3 не виникли ані право постійного користування земельною ділянкою, ані право власності на розташоване на цій земельній ділянці нерухоме майно, яке фактично є самочинним будівництвом. Тому рішення державних реєстраторів підлягають скасуванню як прийняті без належної перевірки достовірності відомостей, вказаних у поданих для реєстрації документах, чим порушені вимоги ч.ч.1-3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.81-2 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. В свою чергу, земельна ділянка підлягає звільненню та поверненню власнику. Наявність підстав для представництва обґрунтована тим, що міська рада обізнана про порушення інтересів територіальної громади, проте тривалий час не вживає заходів для їх захисту, чим завдається шкода державі у вигляді порушення порядку реєстрації прав на нерухоме майно та користування землею територіальної громади без правовстановлюючих документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви №39-5101вих-20 від 29.12.2020, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Врахувавши категорію та складність справи, обсяг і характер поданих доказів, а також продовження дії в Україні карантинних заходів, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.15, 53, 55, 165, 166, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/75/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити учасникам справи строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи №905/75/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Запропонувати особі, в інтересах якої поданий позов (позивачу) протягом 30-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України відповіді на відзиви (у разі їх отримання) та докази їх направлення/вручення всім учасникам цієї справи.

5. Запропонувати відповідачам протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзиви на позовну заяву і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати (вручити) всім учасникам справи копії відзивів та доданих до них документів, докази надіслання (вручення) представити суду.

Звернути увагу відповідачів на те, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Запропонувати прокурору протягом 30-ти днів з дня отримання цієї ухвали відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України надати суду відповіді на відзиви (у разі їх отримання) та докази їх направлення/вручення всім учасникам справи.

7. У зв`язку з тим, що наприкінці грудня 2020 року суд зупинив відправку вихідної поштової кореспонденції через відсутність фінансування, про що на сторінках господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» і в соціальній мережі Facebook періодично публікуються оголошення, направити ухвалу відповідачам після відновлення фінансування витрат суду на знаки поштової оплати; одночасно направити ухвалу позивачу і прокуратурі на зазначені в позові адреси електронної пошти. Крім того, розмістити для відповідачів оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відповідача-3 повідомити про постановлення цієї ухвали телефонограмою (номери засобів зв`язку з відповідачами-1 та -2, а також адреси електронної пошти відповідачів у позові не зазначені).

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 4прим.: 1 у справу, 3 відповідачам