номер провадження справи 12/77/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2021 Справа № 908/680/21

м. Запоріжжя, Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22) в інтересах держави

до відповідача-1: Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд.1)

до відповідача-2: Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд.1)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинок-Плюс" (77665, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Закерниче, вул. Шевченка, буд.142)

до відповідача-4: Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26)

про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрацій декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 36/3-1999вих-21 від 11.03.2021 в інтересах держави до відповідачів: Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, Комунального підприємства "Розвиток курортної зони", Товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинок-Плюс", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просить:

- визнати незаконним рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 23.12.2014 № 34 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП "Розвиток курортної зони";

- визнати недійсним інвестиційний договір від 20.10.2015 № 20/10;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта до експлуатації, зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України 13.02.2017 за № ЗП 78;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта до експлуатації, зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України 06.07.2018 за № ЗП 02;

- визнати незаконним рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 30.04.2020 № 24 "Про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0488";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:001:0488 від 20.07.2020;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Відпочинок-Плюс" знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю із вбудованою крамницею та приміщеннями для тимчасового проживання обслуговуючого персоналу площею 770.8 кв.м, будівля А-2, корпус для відпочинку Б-2, розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :11:001:0488 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 72Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 203;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Відпочинок-Плюс" повернути територіальній громаді смт. Кирилівка Якимівського району в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0488, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова,72Б.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.03.2021 позовну заяву залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Разом з позовною заявою Заступник керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову за вих. № 36/3-2001вих-21 від 11.03.2021 в порядку приписів ст. 136-140 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2021 заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду заяву Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову за вих. № 36/3-2001вих-21 від 11.03.2021 у справі № 908/680/21 повернуто заявнику.

13.04.2021 на адресу суду від Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області супровідним листом за вих. №55/3-590вих.-21 від 08.04.2021 надійшла уточнена позовна заява за вих. № 55/3-590вих.-21 від 08.04.2021, відповідно до якого усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху та заява про забезпечення позову за вих. №55/3-590вих.-2 від 08.04.2021.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, обсяг та характер доказів у справі, у зв`язку необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи № 908/680/21 у порядку загального позовного провадження.

Заява Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про забезпечення позову за вих. №55/3-590вих.-2 від 08.04.2021 буде розглянута в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/78/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.04.2021 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. № 217.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, контакт-центр: 0-800-501-492.

4. Запропонувати прокурору у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідачів надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копії з доданими документами відповідачам, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналі з описом вкладення).

Запропонувати прокурору надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Запропонувати відповідачам подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати листування з прокурором по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів прокурору, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (в оригіналі з описами вкладення); подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати відповідачам подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати прокурору - копії заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (в оригіналі з описами вкладення).

Явка у судове засідання прокурора та уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Суд звертає увагу сторін, що згідно із ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.2019 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

8. Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zp.arbitr.gov.ua.

9. Попередити прокурора та сторін про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.