СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа № 922/2173/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Турбоатом (вх.№422Х/2) на рішення господарського суду Харківської області 05.01.2021 у справі №922/2173/20 (повний текст рішення складено та підписано 06.01.2021 суддею Смірновою О.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Драгон Капітал, м.Київ,

до Акціонерного товариства Турбоатом, м.Харків,

про стягнення 734800,01 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області 05.01.2021 у справі №922/2173/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Турбоатом" на користь Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" суму дивідендів за 2018 рік у розмірі 734800,01 грн та судовий збір у сумі 11022,00 грн.

Заявник апеляційної скарги з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2021 у даній справі. Ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову до відповідача про стягнення дивідендів відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Турбоатом залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 16533,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Турбоатом" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено Акціонерному товариству "Турбоатом" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області 05.01.2021 у справі №922/2173/20. Встановлено Акціонерному товариству "Турбоатом" десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області 05.01.2021 у справі №922/2173/20 шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 16533,00 грн до Східного апеляційного господарського суду. Роз`яснено Акціонерному товариству Турбоатом, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику відповідно до вимог ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 у зв`язку з хворобою судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Турбоатом на рішення господарського суду Харківської області 05.01.2021 у справі №922/2173/20. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 12.04.2021 о 12:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 05.04.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

29.03.2021 від позивача до суду надійшов відзив (вх.№3683) на апеляційну скаргу.

12.04.2021 від АТ «Турбоатом» до суду надійшли уточнення (вх.№4212) до апеляційної скарги, в яких зазначає, що після ухвалення 05.01.2021 судового рішення у даній справі на адресу відповідача від позивача у порядку ст.68 Закону України «Про акціонерні товариства» надійшла вимога за вих.№1-в від 19.02.2021, отримана відповідачем 23.02.2021 про обов`язковий викуп акцій. Посилаючись на пункт 1 частини 2 ст.31 Закону Україні «Про акціонерні товариства», зазначає, що у позивача відсутнє право, яке підлягає судовому захисту щодо стягнення з відповідача на його користь дивідендів у розмірі 734800,01 грн. Просить суд урахувати зазначену обставину при розгляді апеляційної скарги АТ «Турбоатом». Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2021 у справі №922/2173/20 та прийняти нове, яким у задоволенні позову СП ТОВ «Драгон Капітал» відмовити у повному обсязі.

До уточнень надав копію вимоги СП ТОВ «Драгон Капітал» за вих.№1-в від 19.02.2021.

У судовому засіданні 12.04.2021 представник відповідача просив суд взяти уточнення до апеляційної скарги до уваги та відновити строк для подання додаткового доказу до апеляційної інстанції, оскільки на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду вищезазначену вимогу відповідач не отримав.

Колегія суддів, розглянувши надані представником АТ «Турбоатом» уточнення до апеляційної скарги, в яких заявник просить суд при розгляді справи в апеляційному провадженні урахувати новий доказ, зазначає таке.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 про відкриття провадження у даній справі та призначення апеляційної скарги до розгляду, зокрема, встановлено учасникам справи строк до 05.04.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо.

За приписами частини 2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до вимог ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що уточнення до апеляційної скарги по суті є заявою про прийняття судом апеляційної інстанції нового доказу - вимогу СП ТОВ «Драгон Капітал» за вих.№1-в від 19.02.2021.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Системний аналіз статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним відзивом, і саме на відповідача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з відзивом.

Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі судом апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - відповідача).

При цьому приписи частини 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".

Отже, при поданні учасником справи, зокрема, відповідачем доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи (у даному випадку - відповідач) повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Обґрунтовуючи неможливість подання нового доказу до суду першої інстанції, заявник зазначив, що вимогу СП ТОВ «Драгон Капітал» за вих.№1-в від 19.02.2021 відповідач отримав після ухвалення оскаржуваного рішення.

Така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст.169 Господарського процесуального кодексу України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи №908/1908/19 у постанові від 16.12.2020.

Колегія суддів, ураховуючи вищезазначені обставини та норми процесуального законодавства, дійшла висновку про відмову у задоволенні заявлених уточнень до апеляційної скарги, зокрема, урахування при розгляді справи нового доказі вимоги СП ТОВ «Драгон Капітал» за вих.№1-в від 19.02.2021.

Представник АТ «Турбоатом» у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного та всебічного розгляду справи, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.169, 216, 234, 235, 252, 266, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "17" травня 2021 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

Запропонувати відповідачу надати суду для огляду реєстр акціонерів АТ «Турбоатом» станом на 10.06.2019.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов