УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.04.2021 Справа № 910/6317/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Києва, вул. Казимира Малевича, 31; адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (позивач) надійшла позовна заява № 2000926 від 14.04.2021 року до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 60 005,24 грн. (шістдесят тисяч п`ять гривень 24 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 8-01 від 07.08.2019 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Renault Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Зі змісту позовної заяви № 2000926 від 14.04.2021 року, 07.08.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» (надалі - позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 8-01, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Renault Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідний страховий випадок настав 25.08.2020 року в Одеській області на Овідіопольській дорозі 4км + 850м за участю застрахованого позивачем автомобіля «Renault Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно рахунку-фактури № АГ-00007093 від 28.08.2020 року та акту виконаних робіт № АГ-00008194 від 24.09.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 4777,40 грн.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4777,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24274 від 02.09.2020 року (копія міститься у матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 2052098-1 від 02.09.2020 року.

За розрахунками позивача, сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача на його користь становить 4777,40 грн.

Натомість, суд звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви № 2000926 від 14.04.2021 року позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 60 005,24 грн.

Суд зауважує, що розмір страхового відшкодування у сумі 60 005,24 грн. жодним чином не обгрунтований, оскільки до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 60 005,24 грн.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 2000926 від 14.04.2021 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Вусо» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 60 005,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 22 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков