ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Харків Справа № 913/720/20
Провадження №17б/913/720/20
За заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А., ОСОБА_1
до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Господарський суд Луганської області у складі: судді Фонової О.С.
Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: не прибув;
від боржника: представник не прибув;
арбітражний керуючий не прибув
від кредитора Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед»: представник не прибув;
від кредитора Компанії Маргіт Холдінгс Лімітед: представник не прибув;
від кредитора ТОВ «Імпел Гріффін Груп»: представник не прибув;
від кредитора Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області: представник не прибув;
від кредитора Головного управління ДПС у Луганській області: представник не прибув.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2021:
- відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 05.07.2021;
- призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича;
- встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області;
- встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 09.03.2021;
- встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 16.03.2021;
- призначено попереднє засідання.
15.01.2021 оприлюднене на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод».
I. 11.02.2021 до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Компанії Індумет С.А. від 11.02.2021 №б/н з додатковими грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20, в якій останній просить:
1) визнати додаткові грошові вимоги Компанії Індумет С.А. до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у розмірі:
- 4540,00 грн судовий збір, сплачений за подачу цієї заяви з додатковими грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»;
- 127968058,08 грн пеня;
- до вимог шостої черги грошові вимоги у розмірі 127968058,08 грн пеня.
Ухвалою від 16.02.2021 суд призначив розгляд заяви Компанії Індумет С.А. від 11.02.2021 №б/н з додатковими грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20 у попередньому судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. 42 ГПК України Компанія Індумет С.А. просить:
1) прийняти та розглянути заяву Компанії Індумет С.А. від 22.02.2021 №б/н про виправлення описки в заяві з додатковими грошовими вимогами (вих. №б/н від 11.02.2021) до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»;
2) вважати вірним та визнати додаткові грошові вимоги Компанії Індумет С.А. до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у розмірі:
- 4540,00 грн судовий збір, сплачений за подачу цієї заяви з додатковими грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»;
Розглянувши заяву про виправлення описки в заяві з додатковими грошовими вимогами, суд, враховуючи норми ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства від (далі КУзПБ) та п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, приймає її до розгляду та вважає, що вона підлягає задоволенню.
Щодо вимог, які виникли на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 24.02.2020 у справі №824/180/19 заявник зазначив, що до включення до реєстру вимог кредиторів підлягають наступні вимоги:
- нараховані відсотки в розмірі 24136386,65 доларів СШІ, що на дату подачі заяви з додатковими грошовими вимогами від 11.02.2021 (курс НБУ станом на 11.02.2021 1 долар США 27,7665 гривень) становити 670182979,92 гривень.
- 4540,00 грн судовий збір, сплачений за подачу цієї заяви з грошовими вимогами до боржника;
Ухвалою від 16.02.2021 суд призначив розгляд заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» від 12.02.2021 №б/н з грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20 у попередньому судовому засіданні.
09.04.2021 до відділу документального забезпечення суду від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» надійшла заява від 09.04.2021 №б/н щодо розміру заставних вимог, в якій останній просить визнати та зобов`язати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» в наступному розмірі:
- 4540,00 грн судовий збір (перша черга);
Крім того, кредитор вказує, що в заяві від 12.02.2021 було зазначено, що його вимоги також забезпечені заставою майнових прав за Договором застави прав грошової вимоги за договором страхування від 15.09.2006, де сума забезпечення становить 278384000,00 грн, але цей договір припинив свою дію.
13.04.2021 до відділу документального забезпечення суду від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» надійшла заява щодо розміру заставних вимог від 09.04.2021 №б/н, в якій виклав аналогічні пояснення, які були викладені у вказаній вище заяві.
Ухвалою від 16.02.2021 суд призначив розгляд заяви Маргіт Холдінгс Лімітед від 11.02.2021 №б/н з грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20 у попередньому судовому засіданні на 23.03.2021.
IV. 16.02.2021 до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» від 12.02.2021 №б/н з грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20, в якій останній просить:
1) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» конкурсним кредитором Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», визнавши грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» в розмірі 2288983,00 грн;
2) зобов`язати розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» арбітражного керуючого Кізленка В.А. внести грошові вимоги в розмірі 2288983,00 грн до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №913/720/20;
3) судові витрати у розмірі 4540,00 грн судового збору у справі №913/720/20 про банкрутство покласти на Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод».
Ухвалою від 16.02.2021 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» від 12.02.2021 №б/н з грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20 у попередньому судовому засіданні на 23.03.2021.
V. 18.02.2021 до відділу документального забезпечення надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області від 12.02.2021 №1216-06-8/3548 про визнання грошових вимог до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20, в якій останнє просить:
1) звільнити Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області від сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог кредитора у справі №913/720/20 в порядку Кодексу України з процедури банкрутства;
2) визнати Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області кредитором у справі №913/720/20;
3) визнати грошові вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області щодо боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» за списком №1 (за період з 01.12.2017 по 31.01.2021) в сумі 22415443,01 грн та за списком №2 (за період з 01.12.2017 по 31.01.2021) в сумі 6161376,11 грн, на загальну суму 28576819,12 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою від 18.02.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області, яке викладене в заяві від 12.02.2021 №1216-06-8/3548, про звільнення його від сплати судового збору; заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області від 12.02.2021 №1216-06-8/3548 про визнання грошових вимог до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.3 ст.45 КУзПБ, зокрема, до матеріалів заяви не надано доказів сплати судового збору.
Ухвалою від 12.03.2021, після усунення недоліків, суд призначив розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області від 12.02.2021 №1216-06-8/3548 з грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20 у попередньому судовому засіданні.
VI. 19.02.2021 до відділу документального забезпечення надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області №868/5/12-32-20-00-29 від 15.02.2021 про визнання грошових вимог до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20, в якій останнє просить:
Ухвалою від 19.02.2021 судом заяву Головного управління ДПС у Луганській області від 15.02.2021 №868/5/12-32-20-00-29 про визнання грошових вимог до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.3 ст.45 КУзПБ, зокрема, до матеріалів заяви не надано доказів сплати судового збору.
Ухвалою від 12.03.2021, після усунення недоліків, суд призначив розгляд заяви Головного управління ДПС у Луганській області від 15.02.2021 №868/5/12-32-20-00-29 з грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» у справі про банкрутство №913/720/20 у попередньому судовому засіданні.
Наявність вимог Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед», які забезпечені заставою майна боржника, підтверджується:
- Договором застави прав грошової вимоги за договором страхування від 15.09.2006, Договором відступлення права за договором застави прав грошової вимоги за договором страхування та внесення змін до Договору застави прав грошової вимоги за договором страхування від 13.03.2018 на суму 278384000,00 грн (далі Договір Застави);
Як повідомив розпорядник майна, відповідно до наданих документів Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» на підтвердження наявності вимог, які забезпечені заставою майна боржника, а також за результатами перевірки відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Інформаційна довідка №245611563 від 23.02.2021 (далі Довідка) було визначено наступне нерухоме майно боржника, що є предметом забезпечення вимог Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед», а саме:
Розпорядник майна повідомив, що станом на дату підготовки цього звіту не виявлено інше майно боржника, яке є предметом забезпечення вимог Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед».
Також розпорядник майна повідомив, що станом на дату підготовки цього звіту, за результатами аналізу відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомостей відповідних державних органів на його запити про надання інформації, не виявлено майно боржника, що є предметом забезпечення вимог кредиторів, окрім перелічених вище об`єктів рухомого і нерухомого майна, що є предметом забезпечення вимог Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед».
На виконання вимог ухвали Господарського суду Луганської області від 15.01.2021 у справі №91/720/20 та ч. 5 ст. 45 КУзПБ звернулися із заявами з грошовими вимогами наступні кредитори:
2) Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області заявило про свої грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 28576819,12 грн.
Як повідомив розпорядник майна за результатом розгляду визнані вимоги в наступному розмірі та черговості.
16.03.2021 розпорядником майна було направлено повідомлення на адресу Головного управління ДПС у Луганській області про результати розгляду вимог у справі №913/720/20.
2) Вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області були визнані частково, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у загальному розмірі 28369709,44 грн до четвертої черги.
16.03.2021 розпорядником майна було направлено повідомлення на адресу Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області про результати розгляду вимог у справі №913/720/20.
Крім того, розпорядник майна повідомив, що станом на дату складання цього звіту на його адресу не находили результати розгляду ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» заявлених вимог кредиторів та інші заяви кредиторів з грошовими вимогами у справі №913/720/20.
Також розпорядник майна боржника повідомив, що керівник Боржника не надав копії документів, які необхідні для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках, аналізу укладених керівником боржника договорів, у зв`язку з цим інвентаризація проведена на підставі інформації (даних), отриманих від державних установ.
Враховуючи вищевикладене, розпорядник майна боржника просить долучити до матеріалів справи №913/720/20 документи стосовно організації та проведення ним інвентаризації майна боржника станом на 12.03.2021.
Суд, розглянувши заяву розпорядника майна боржника, її задовольняє та долучає надані документи до матеріалів справи.
Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна, дійшов висновку про його задоволення.
На виконання вимог ухвали Господарського суду Луганської області від 15.01.2021 у справі №91/720/20 та ч. 5 ст. 45 КУзПБ звернулися із заявами з грошовими вимогами наступні кредитори:
4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» заявило про свої грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 2293523,00 грн, з яких: 4540,00 грн судовий збір, 2288983,00 грн основна заборгованість.
5) Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області заявило про свої грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 28576819,12 грн.
Як повідомив розпорядник майна за результатом розгляду визнані вимоги в наступному розмірі та черговості:
1) Вимоги Компанії Індумет С.А. (з урахуванням раніше визнаних ухвалою суду від 15.01.2021 у справі №913/720/20) визнані частково, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:
- 127968058,08 грн шоста черга.
2) Вимоги Компанії Маргіт Холдінгс Лімітед визнані у повному обсязі, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:
- 4540,00 грн перша черга;
- 4540,00 грн перша черга;
- 679140388,31 грн шоста черга;
4) Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» визнані частково, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:
- 4540,00 грн перша черга;
- 737446,21 грн четверта черга.
5) Вимоги Головного управління ДПС у Луганській області були визнані у повному обсязі, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:
2) Вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області були визнані частково, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:
- 28369709,44 грн четверта черга.
Крім того, розпорядник майна боржника повідомив, що він направив на адресу кредиторів відповідні повідомлення та уточнення до повідомлень про результати розгляду вимог у цій справі.
Як вбачається зі звіту, станом на дату складання цього звіту на адресу розпорядника майна боржника не находили результати розгляду ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» заявлених вимог кредиторів та інші заяви кредиторів з грошовими вимогами у справі №913/720/20.
Протокольною ухвалою від 23.03.2021 оголошено перерву до 26.03.2021 до 12 год. 00 хв.
- 670182979,92 грн вимоги, які заявлені на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 24.02.2020 у справі №824/180/19;
Вимоги за Кредитним договором від 04.04.2008 розпорядником майна боржника повністю не визнаються.
З урахуванням викладеного, розпорядником майна боржника вимоги Компанії Індумет С.А. (з урахуванням раніше визнаних ухвалою суду від 15.01.2021 у справі №913/720/20) визнані частково, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:
- 967503445,44 грн шоста черга.
- 4540,00 грн перша черга;
Протокольною ухвалою від 26.03.2021 продовжено попереднє засідання з розгляду вимог кредиторів на один місяць до 26.04.2021 (включно) та у вказаному засіданні оголошено перерву до 09.04.2021 до 13 год. 10 хв.
- 4540,00 грн перша черга;
Крім того, розпорядник майна в уточненнях повідомив, що за результатами додаткової перевірки було встановлено, що результати вимог кредитора потребують уточнення з огляду на таке.
В заяві кредитор з грошовими вимогами до боржника від 12.02.2021 зазначив, що 15.09.2006 між боржником та МФК було укладено Договір застави прав грошової вимоги за договором страхування, яким забезпечувалось виконання зобов`язань Позичальників за Кредитним договором (далі Договір застави) і , що грошові вимоги кредитора до боржника є забезпеченими майном боржника на суму 278384000,00 грн.
Пунктом 2.1 Договору застави встановлено, що Боржник передає у заставу поточні та майбутні права вимагати та одержувати всі суми, що можуть підлягати до сплати або сплачуватися на користь ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» відповідно до Договору страхування.
Протокольною ухвалою від 09.04.2021 оголошено перерву до 13.04.2021 до 12 год. 00 хв.
Учасники судового провадження 13.04.2021 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, у якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна боржника за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
У ч. 1 ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Розглянувши кредиторські вимоги та додатково надані учасниками у справі про банкрутство пояснення та розрахунки, суд зазначає таке.
Щодо додаткових грошових вимог Компанії Індумет С.А.
- 4540,00 грн сплачений судовий збір за подання заяви з додатковими вимогами;
- 670182979,92 грн нараховані відсотки за період з 15.01.2021 по 11.02.2021 на вимоги, які виникли на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 24.02.2020 у справі №824/180/19;
Розглянувши заяву Компанії ОСОБА_2 про визнання додаткових грошових вимог до боржника, судом встановлено таке.
Додаткові вимоги на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 24.02.2020 у справі №824/180/19.
Окрім заявлених вимог Компанії Індумет С.А., ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020 у справі №824/180/19 було стягнуто відсоток, нарахований з дати ухвалення остаточного арбітражного рішення, ухваленого 25.02.2019 Лондонським Міжнародним Арбітражним судом, до тих пір, поки не буде здійснений платіж в повному обсязі за річною ставкою у розмірі ЛІБОР в доларах США за три місяці, плюс 2 %, нарахований на щорічній основі, зокрема, ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» на користь Компанії Індумет С.А.
Кредитором заявлені додаткові вимоги в сумі 670182979,92 грн (24136386,65 доларів США) відсотки, нараховані з дати ухвалення остаточного арбітражного рішення, ухваленого 25.02.2019 Лондонським Міжнародним Арбітражним судом, до 14.01.2021, за річною ставкою у розмірі ЛІБОР в доларах США за три місяці, плюс 2 %, нарахований на щорічній основі, на день подачі заяви з додатковими вимогами.
З урахуванням викладеного, Компанія Індумет С.А. просить додатково визнати та включити до реєстру грошових вимог до ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» суму 24136386,65 доларів США, згідно з офіційним курсом Національного банку України в національній валюті станом на 11.02.2021 (27,7665) складає 670182979,82 грн, як вимоги четвертої черги.
14.01.2008 між Міжнародною фінансовою корпорацією (далі МФК) та Компанією ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД, як Позичальником, було укладено Кредитний договір (далі Кредитний договір від 14.01.2008).
В розділі 1.01 Кредитного договору від 14.01.2008 визначено, що Дата визначення процентів це другий робочий день до початку кожного періоду сплати процентів.
Згідно з Розділом 2.01 (Кредит) відповідно до положень цього Договору МФК погоджується, а Позичальник погоджується запозичити Кредит, що складається з:
(і) Кредиту А на суму до ста мільйонів доларів ($100000000) і
(іі) Кредиту Б на суму до двохста п`ятдесяти мільйонів доларів ($250000000).
Відповідно до пункту (b) розділу 2.03 Кредитного договору від 14.01.2008 проценти за кожний із Кредитів А і Б мають накопичуватися на щоденній основі, пропорційно розподілятися на основі поділу 360-денного строку на реальну кількість відповідного Періоду сплати процентів.
Пунктом (с) розділу 2.03 Кредитного договору від 14.01.2008 визначено, що процентна ставка за Кредитом А і процентна ставка за Кредитом Б за будь-який період сплати процентів має становити ставку, що є сумою: (і) відповідного спреду та (іі) ЛІБОР на Дату визначення процентів за Період сплати процентів в шість (6) місяців.
Відповідно до Розділу 1.01 Кредитного договору від 14.01.2008 «Відповідний спред» становить: (і) стосовно Кредиту А 2,7 % річних, стосовно Кредиту Б 2,45 % річних.
Розділом 2.05 Кредитного договору від 14.01.2008 визначено штрафну процентну ставку, яка становить суму: (і) два проценти (2 %) річних; та (іі) діюча процента ставка за Кредитом А та Кредитом Б відповідно.
Факт отримання грошових коштів також підтверджується Листом про отримання коштів №1 та Листом про отримання коштів №2, які Компанія ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД адресувала МФК.
Відповідно до Розділу 2.06 Погашення (а) та відповідно до Розділу 1.04. (Користування на Робочий день), Позичальник має сплатити Кредит А в наступні дати сплати процентів траншами наступних розмірів:
Дата сплати процентів: Основна сума до сплати
15.12.2011 $12500000,00
15.06.2012 $12500000,00
15.12.2012 $12500000,00
15.06.2013 $12500000,00
15.12.2013 $12500000,00
15.06.2014 $12500000,00
15.12.2014 $12500000,00
15.06.2015 $12500000,00.
Відповідно до Розділу 1.04 Позичальник має сплатити Кредиту Б в наступні дати сплати процентів траншами наступних розмірів:
Дата сплати процентів: Основна сума до сплати
15.12.2010 $62500000,00
15.06.2011 $62500000,00
15.12.2011 $62500000,00
15.06.2012 $62500000,00
Розділом 7.05 Кредитного договору від 14.01.2008 встановлено, що цей Договір регулюється і тлумачиться відповідно до законодавства Англії.
15.01.2008 між Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу», Відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат», Відкритим акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» (всі Поручителі) та Міжнародною фінансовою корпорацією було укладено Договір поруки (далі Договір поруки від 15.01.2008).
Розділом 6.05 Договору поруки від 15.01.2008 визначено, що цей Договір регулюється і тлумачиться відповідно до законодавства Англії.
31.05.2012 між МФК та Компанією ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД, Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу», Відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат», Відкритим акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» було укладено Договір про визнання заборгованості. Сторони цього Договору визнали основну заборгованість за Кредитним договором від 14.01.2008, яка дорівнює 350000000,00 доларів США.
13.02.2018 між МФК та Компанією Індумет С.А. було укладено Договір відступлення, відповідно до умов цього Договору МФК передавала всі права за Кредитним договором від 14.01.2008 та договорами, які забезпечують їх виконання Компанії Індумет С.А.
Відповідно до пункту 1.1 цього Договору відступлення «дата відступлення» означає дату, що вказана як така в Додатку. В Додатку А сторони узгодили Форму повідомлення Боржникам.
13.02.2018 МФК та Компанія Індумет С.А. оформили Повідомлення Боржникам за Формою, визначеною в Додатку А до Договору відступлення, яке підтверджує факт набуття вимоги Компанії ОСОБА_2 за Кредитним договором від 14.01.2008 та договорами, які забезпечують їх виконання. Факт відступлення права вимоги підтверджується також листом МФК від 12.08.2019, який було направлено на адресу Компанії Індумет С.А. та яким було підтверджено факт відступлення права вимоги.
В лютому 2018 року між Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу», Відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат», Відкритим акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» (всі Поручителі) та МФК і Компанією Індумет С.А. було укладено Договір про відступлення поруки та внесення змін.
Пунктом 5.2 Договору про відступлення поруки та внесення змін встановлено, що кожен Поручитель також надає Компанії Індумет С.А. підтвердження та запевняння стосовно того, що (і) Договір поруки є дійсним та може бути примусово виконаний; (іі) Час від часу на кожну встановлену дату виконання кожен Поручитель визнавав свої зобов`язання за Договором поруки; (ііі) Строк позовної давності стосовно кожного Поручителя за Договором поруки не був припинений; (іv) Станом на дату укладання цього Договору кожен Поручитель підтверджує будь-які та всі свої зобов`язання за Договором поруки та строк позовної давності за ними цим поновлюється.
В лютому 2018 року між Компанією Індумет С.А. та Компанією ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД, Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу», Відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат», Відкритим акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» було укладено Договір про визнання заборгованості. Пунктом 5 цього Договору визначено, що на дату укладання цього документу загальна сума заборгованості дорівнює 350000000,00 доларів США та нарахованих, але не виплачених процентів, витрат та/або інших сум становить 108360427 доларів США.
22.10.2019 між МФК та Компанією ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД було укладено Договір про визнання заборгованості відповідно до пункту 4 якого Сторони узгодили станом на 30.05.2019 загальну суму заборгованості за Кредитним договором від 14.01.2008 в розмірі 350000000,00 доларів США (тіло) та 157984493,94 доларів США (відсотки).
Кредитор посилаючись на положення Закону України «Про міжнародне приватне право» та на законодавство Англії вказує на те, що розділом 2.03 Договору поруки від 15.01.2008, розділом 5 Договору про відступлення поруки та внесення змін від лютого 2018 року встановлено, що порука діє до повного виконання зобов`язань та з огляду на відсутність в законодавстві Англії спеціальних строків зі спливом яких порука припиняється, вважає, що він має право звернутися до ПАТ «АКХЗ» з вимогою про повернення боргу.
Кредитор також посилаючись на положення Закону України «Про міжнародне приватне право» та на законодавство Англії, вказує на те, що до правовідносин за Кредитним договором від 14.01.2008 та Договором поруки від 15.01.2008 застосовується шестирічний строк позовної давності. Проте, до правовідносин за Договором про визнання заборгованості від 31.05.2012, який оформлено в формі «deed», застосовується дванадцятирічний строк позовної давності.
Так кредитор зазначає, що строк виконання зобов`язань за Кредитним договором від 14.01.2008 та Договором поруки від 15.01.2008 за першим траншем Кредиту А та за трьома траншами Кредиту Б спливав 15.12.2011. Проте, 31.05.2012 між учасниками правовідносин, в тому числі ПАТ «АКХЗ» було укладено Договір про визнання заборгованості у формі «deed», з огляду на що строк позовної давності за першим траншем Кредиту А та за трьома траншами Кредиту Б спливає 31.05.2024. Навіть, якщо не брати до уваги спеціальний 12-ти річний строк позовної давності, то при застосуванні звичайного шести річного строку, строк позовної давності спливав би 31.05.2018.
За другим траншем Кредиту А та четвертим траншем Кредиту Б строк виконання зобов`язань настав 15.06.2012, а отже строк позовної давності спливав 15.06.2018. Проте, в лютому 2018 року між учасниками правовідносин, в тому числі ПАТ «АКХЗ» було укладено Договір про визнання заборгованості, який укладений в формі «deed», тому строк позовної давності продовжено до лютого 2030 року.
Компанією Індумет С.А. надано розрахунки:
- заборгованості з процентів за наступною формулою:
для Кредиту А: 100000000,00 доларів США * (ЛІБОР+2,70%) * кількість днів / 360;
для Кредиту Б: 250000000,00 доларів США * (ЛІБОР+2,45%) * кількість днів / 360;
- заборгованості зі штрафних процентів за наступною формулою:
для Кредиту А: 100000000,00 доларів США * (ЛІБОР+2,70%+2%) * кількість днів / 360;
для Кредиту Б: 250000000,00 доларів США * (ЛІБОР+2,45%+2%) * кількість днів / 360.
04.04.2008 між EUROBANK EFG CYPRUS LTD (далі Євробанк) та Компанією ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД (далі Позичальник) було укладено Кредитний договір (далі Кредитний договір від 04.04.2008), відповідно до преамбули цього Договору Позичальник звернувся із проханням щодо надання поновлювального кредиту в розмірі 25000000,00 доларів США, або еквіваленту в будь-якій валюті, посилання на яку містять у цьому Договорі. Євробанк бажає надати Поновлювальний кредит на умовах і положеннях, викладених у цьому Договорі.
В пункті 1.1 Кредитного договору від 04.04.2008 зазначено, що маржа означає 2,15%.
Пунктом 6.1 Кредитного договору від 04.04.2008 встановлено, що Позичальник здійснить погашення кожного авансу в повному розмірі або на вимогу, або до тих пір, поки ніяка вимога не висуватиметься відповідно до Додатку С на Дату погашення, вказану в ньому (далі Дата погашення).
Відповідно до підпункту (b) пункту 9.1 Кредитного договору від 04.04.2008 відсоткова ставка для кожного відсоткового періоду, що складається на кожний Аванс, буде ставкою на рік, встановленою Банком, як сукупна сума в розмірі (і) ЛІБОР (залежно від обставин), та (іі) застосованої Маржі.
Підпункту (с) пункту 9.1 Кредитного договору від 04.04.2008 визначено, що з метою підрахунку відсотку кількість днів кожного місяця буде врахована для встановлення суми відсотку, що підлягає виплаті, застосованим буде господарський рік, який складається із 360 днів.
У підпункті (d) пункту 9.1 Кредитного договору від 04.04.2008 передбачено, що відсотки підраховуються і сплачуються на останню дату застосованого відсоткового періоду.
Банк має право, на свій розсуд, змінювати, в будь-який час, в межах будь-яких грошових і кредитних регулювань, що є дійсними на певний момент, ринкові обставини і вартість грошей і кредитних регулювань, що є дійсними на певний момент, ринкові обставини і вартість грошей, із вказаним курсом обміну у вищенаведений Статті 9.1., і відсоткова ставка на будь-яку суму заборгованості, зазначену в нижченаведеній Статті 9.2., Маржу, будь-які інші витрати чи видатки, час їх виплати, та взагалі будь-яка інша зміна, і будь-які такі зміни будуть обов`язковими для Позичальника, якого повідомлять про будь-яку зазначену зміну письмовим повідомленням, і будь-яка така зміна набуває чинності із дати, зазначеній в письмовому повідомленні (підпункт (d) пункту 9.1 Кредитного договору від 04.04.2008).
Підпунктом (а) пункту 9.2 Кредитного договору від 04.04.2008 визначено, що якщо Позичальник не сплачує будь-яку суму, яка сплачується ним за цим Договором на його відповідну дату, відсоток накопичується на прострочену суму від дати настання строку виконання і до дати фактичного платежу (як до так і після винесення рішення) за ставкою, яка відповідно до нижченаведеного пункту (b), на п`ять відсотків (5.00%) на рік вище ніж ставка, яка сплачувалася би, якщо прострочена сума дорівнювала, протягом періоду не оплати.
У Підпункті (с) пункту 9.2 Кредитного договору від 04.04.2008 вказано, що відсоток за невиконання зобов`язань (якщо несплачений), що виникає на прострочену суму, буде підраховуватися кожні шість місяців.
Підпунктом 10.1 Кредитного договору від 04.04.2008 врегульовано, що Позичальник на кожне прохання про використання Авансу звертається із проханням, щоб Відсотковий період для такого Авансу дорівнював 3 чи 6 місяців.
Згідно з підпунктом 10.2 Кредитного договору від 04.04.2008, якщо Позичальник не вимагає Відсоткового періоду до вищенаведеного або у випадку відмови Банку затвердити таке прохання, або у випадку істотної зміни, як це передбачено вище, тоді Позичальник вважатиметься таким, що обрав Відсотковий період, який був вказаний Банком на його власний розсуд.
Відповідно до пункту 28 Кредитного договору від 04.04.2008, цей Договір регулюється та тлумачиться відповідно до Закону Кіпру.
Відповідно до Додатку С відновлювальна кредитна лінія буде чинною протягом 2 років.
В подальшому до Кредитного договору від 04.04.2008 вносилися зміни, які оформлювалися листами про внесення змін. Відповідно до листа про внесення змін від 02.04.2013 замінено існуючий Додаток С наступним: відновлювальний кредит є чинним до Дати припинення.
В п. 3 листа про внесення змін від 02.04.2013 визначено, що «Дата припинення» означає 30.08.2013.
Таким чином, строк виконання зобов`язання за Кредитним договором від 04.04.2008 настав 30.08.2013.
Згідно з положеннями Закону Кіпру про позовну давність (зокрема, підрозділ 7 розділу «Контракти»), строк позовної давності за контрактами становить шість років з дати закінчення терміну дії підстави для пред`явлення претензії.
03.10.2011 між Євробанком, як Кредитором, та ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», як Поручителем, було укладено Договір поруки (далі Договір поруки від 03.10.2011), відповідно до якого ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», зобов`язалось відповідати за невиконання Компанією ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД (Боржник), усіх його зобов`язань, які виникли за Кредитним договором від 04.04.2008.
У пункті 1.2 Додаткової угоди №6 від 02.04.2013 до Договору поруки від 03.10.2011 зазначено, що Поручитель засвідчує, що добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору, і він погоджується з тим, що цією порукою за цим Договором Поруки забезпечується, зокрема:
- сума Основного договору 25000000,00 доларів США;
- ЛІБОР + 2,5% розміри процентної ставки за користування без порушення термінів сплати платежів;
- ЛІБОР + 4,15% розмір підвищеної процентної ставки за користування понад встановлені строки/терміни сплати платежів.
Відповідно до Додаткової угоди №6 від 02.04.2013 до Договору поруки від 03.10.2011 термін повного виконання зобов`язань боржника не пізніше 30.08.2013.
30.09.2013 між Євробанк та Євробанк Epraciac C.A. було укладено Договір про передачу кредиту, за яким Євробанк передав на користь Євробанк Epraciac C.A. всі права, вимоги, обов`язки та зобов`язання, що виникають на підставі або у зв`язку з Кредитним договором від 04.04.2008 та Документами забезпечення.
30.09.2013 Євробанк Epraciac C.A. та ЄРБ Юроп Фандінг ІІІ Лімітед (ERB New Europe Funding III Limited (далі ЄРБ) уклали договір про передачу кредиту, за яким Євробанк Epraciac C.A. передав на користь ЄРБ всі свої права, вимоги, обов`язки та зобов`язання, що виникають на підставі або у зв`язку з Кредитним договором від 04.04.2008 та Документами забезпечення.
23.03.2015 між ЄРБ Юроп Фандінг ІІІ Лімітед (ERB New Europe Funding III Limited (далі ЄРБ), як Особою, що передає, банком «Дойче Банк АГ», як Особою, що приймає, та Компанією ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД, як Позичальником, укладено Договір відступлення, відповідно до вимог якого набула право вимоги за Кредитним договором від 04.04.2008 та договорами, які забезпечують виконання цього Кредитного договору.
Відповідно до п.10 Договору відступлення від 23.03.2015 цей Договір та всі питання (включаючи, без обмежень, будь-які договірні та позадоговірні зобов`язання), що виникають або пов`язані з ним регулюються та тлумачаться відповідно до прав Кіпру.
23.03.2015 банк «Дойче Банк АГ» направив на адресу ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» та Компанії ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД Повідомлення про відступлення та підтвердження відповідно до якого повідомив про відступлення права вимоги за Кредитним договором від 04.04.2008 та Договору поруки від 03.10.2011 та просив підтвердити ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» свої зобов`язання за цими Договорами.
Листом від 23.03.2015 ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» підтвердило факт отримання повідомлення від банку «Дойче Банк АГ» та чинність зобов`язань за Кредитним договором від 04.04.2008 та Договору поруки від 03.10.2011.
23.03.2015 між банком «Дойче Банк АГ», як Особою, що передає, Компанією Інтумет С.А., як Особою, що приймає, та Компанією ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД, як Позичальником, було укладено Договір відступлення, відповідно до якого Компанія ОСОБА_2 набула право вимоги за Кредитним договором від 04.04.2008 та договорами, які забезпечують виконання цього Кредитного договору.
В п. 4.1 Договору про відступлення від 23.03.2015 зазначено, що період наявності закінчився 30.08.2013 (строк виконання зобов`язань), а загальний розмір заборгованості станом на 30.11.2014 становить 26949611,81 доларів США (включаючи 25000000,00 доларів США розмір основного боргу за тілом кредиту та 1949611,81 доларів США заборгованість за відсотками).
23.03.2015 Компанія Індумет С.А. направила на адресу ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» та Компанії ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД повідомлення про відступлення та підтвердження відповідно до якого повідомляло про відступлення права вимоги за Кредитним договором від 04.04.2008 та Договором поруки від 03.10.2011 та просило підтвердити ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» свої зобов`язання за цими Договорами.
Листом від 23.03.2015 ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» підтвердило факт отримання повідомлення від Компанія ОСОБА_2 та чинність зобов`язань за Кредитним договором від 04.04.2008 та Договором поруки від 03.10.2011.
28.08.2019 між Компанією Індумет С.А. та Компанією ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД було укладено Договір про визнання заборгованості відповідно до якого станом на 23.08.2019 залишається невиплаченою сума основної заборгованості в розмірі 25000000,00 доларів США та відсотків в розмірі 15948497,66 доларів США.
Компанією Індумет С.А. надано розрахунок заборгованості підвищеної процентної ставки за користування понад встановлені строки/терміни сплати платежів, які були розраховані за формулою 25000000,00 доларів США * (ЛІБОР + 4,15%) * кількість днів прострочки / 360 за період з 24.08.2019 (наступний день за днем на який сторони визнали заборгованість згідно з Договором про визнання заборгованості від 28.08.2019) по 14.01.2021 (день який передує відкриттю провадження у справі про банкрутство), відповідно до якого сума процентів склала 1879916,82 доларів США.
Компанією Індумет С.А. надано розрахунок заборгованості за відсотками, встановленими підпунктом (а) пункту 9.2 Кредитного договору від 04.04.2008 за наступною формулою 25000000,00 доларів США * (ЛІБОР + 4,15% + 5 %) * кількість днів прострочки / 360, відповідно до якого сума процентів склала 3751373,07 доларів США.
Висновок суду щодо розгляду додаткових грошових вимог Компанії Індумет С.А.
Додаткові грошові вимоги в сумі 670182979,92 гривень.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 Закону.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
У відповідності до 474 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020 у справі №824/180/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.09.2020, визнано та надано дозвіл на виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 25.03.2019 у справі № 173823.
Заявником нараховані відсотки за період з 15.01.2021 по 11.02.2021 на вимоги, які виникли на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 24.02.2020 у справі №824/180/19.
Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020 у справі №824/180/19 було стягнуто відсоток, нарахований з дати ухвалення остаточного арбітражного рішення, ухваленого 25.02.2019 Лондонським Міжнародним Арбітражним судом, до тих пір, поки не буде здійснений платіж в повному обсязі за річною ставкою у розмірі ЛІБОР в доларах США за три місяці, плюс 2 %, нарахований на щорічній основі, зокрема, ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» на користь Компанії Індумет С.А.
У зв`язку з чим, Компанія Індумет С.А. просить додатково визнати та включити до реєстру грошових вимог до ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» суму 24136386,65 доларів США, згідно з офіційним курсом Національного банку України в національній валюті станом на 11.02.2021 (27,7665) складає 670182979,82 грн, як вимоги четвертої черги.
Суд перевіривши розрахунок відсотків у сумі 670182979,82 грн, порушень законодавства та арифметичних помилок не встановив, тому вказані вимоги визнаються судом у заявленій сумі.
Відповідно до обставин, встановлених судом вище, підтверджується факт надання кредиту в сумі 350000000,00 доларів США Компанії ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД, та в подальшому укладення договору поруки, за яким поручителем за виконання зобов`язання щодо повергнення кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування, стало в тому числі ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» боржник у цій справі.
Компанією Індумет С.А. на підставі Договору про відступлення поруки від 13.02.2018 було набуто всі права за Кредитним договором від 14.01.2008 та договорами, які забезпечують їх виконання.
Відповідно до обставин, встановлених судом вище, підтверджується факт надання кредиту Євробанком Компанії ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД в сумі 25000000,00 доларів США, та укладення Договору поруки від 03.10.2011 між Євробанком та ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» боржником у цій справі, відповідно до якого ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» зобов`язалось відповідати за невиконання Компанією ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД усіх його зобов`язань, які виникли за Кредитним договором від 04.04.2008.
Відповідно до Додаткової угоди №6 від 02.04.2013 до Договору поруки від 03.10.2011 термін повного виконання зобов`язань боржника не пізніше 30.08.2013. Строк дії поруки встановлено до 01.01.2019.
Право вимоги за Кредитним договором від 04.0.2008 неодноразово передавалось, що відображено у вищезазначених обставинах, встановлених судом.
Компанія ОСОБА_2 кредитор у цій справі, 23.03.2015 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 23.03.2015, набула право вимоги за Кредитним договором від 04.04.2008 та договорами, які забезпечують його виконання.
28.08.2019 Компанія Індумет С.А. та Компанія ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД в Договорі про визнання заборгованості підтвердили станом на 23.08.2019 розмір невиплаченої сума основної заборгованості 25000000,00 доларів США та відсотків в розмірі 15948497,66 доларів США.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити таке.
Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
Частиною 4 ст. 559 Цивільного кодексу України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Слід зазначити, що строки, встановлені у частині 4 статті 559 ЦК України є преклюзивними, із їх спливом суб`єктивне право кредитора вимагати виконання зобов`язання у поручителя (у тому числі звертаючись до суду) перестає існувати.
В пункті 4.2 Договору поруки від 03.10.2011 визначено, що порука за договором діє до 01.01.2019. Як вбачається з укладених у подальшому додаткових угод до Договору поруки від 03.10.2011, строк дії поруки не змінювався.
Розглянувши заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» про визнання грошових вимог до боржника, судом встановлено таке.
- 4540,00 грн судовий збір (перша черга);
27.06.2006 між Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу» (далі «ІСД»), Відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» (далі «АМК»), Відкритим акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (далі «ДМК»), ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» (далі «АКХЗ»), як Позичальниками, а кожний окремо Позичальник, та Міжнародною фінансовою корпорацією (далі МФК) було укладено Кредитний договір (далі Кредитний договір від 27.06.2006).
В розділі 1.01 Кредитного договору від 27.06.2006 встановлено, що Датою сплатою процентів є 15 червня і 15 грудня кожного року. Датою визначення процентів це другий робочий день до початку кожного періоду сплати процентів. Дата визначення процентів це дата за два Робочих дні до початку кожного періоду сплати процентів.
Також розділом 1.01 Кредитного договору від 27.06.2006 встановлено, що відповідний спред становить: (і) стосовно Кредиту А 2,85% річних; стосовно Кредиту Б 2,7% річних.
Таким чином, розмір відсотків становить ЛІБОР + 2,85% для Кредиту А та ЛІБОР + 2,7% для Кредиту Б.
Пунктом (с) розділу 2.03 Кредитного договору від 27.06.2006 визначено, що Процентна ставка за Кредитом А і Процентна ставка за Кредитом Б за будь-який період сплати процентів має становити ставку, що є сумою: (і) відповідно спреду; (іі) ЛІБОР на дату визначення процентів за Період сплати процентів в шість (6) місяців.
У пункті (b) розділу 2.03 Кредитного договору від 27.06.2006 визначено, що проценти за кожний із Кредитів А і Б мають накопичуватися на щоденній основі, пропорційно розподілятися на основі поділу 360-денного строку на реальну кількість відповідного Періоду сплати процентів.
Відповідно до пункту (а) розділу 2.05 Кредитного договору від 27.06.2006 без обмеження відшкодувань, доступних МФК за цим Договором або іншим чином (і до максимуму, дозволеного законодавством, що застосовується), якщо Позичальник виявляється неспроможним здійснити будь-який платіж основної суми чи процентів (включаючи проценти, що підлягають сплаті відповідно до цього Розділу) або будь-який платіж, передбачений Розділом 2.08 (Комісійні), коли вони стають такими, що підлягають сплаті за умовами цього Договору (незалежно від того, чи вимагається їхня сплата на заплановану дату погашення або у випадку прискорення), Позичальники повинні сплатити проценти на суму платежу, який став таким, що підлягає сплаті, і несплачений за ставкою,яка має становити суму: (і) двох процентів (2%) річних; і (іі) діючої Процентної ставки за Кредитом А (стосовно сум, що пов`язані з Кредитом А) або діючої Процентної ставки за Кредитом Б (стосовно сум, що пов`язані з Кредитом Б).
Таким чином, розмір штрафних відсотків розраховується за формулою для Кредиту А: ЛІБОР +2,85%+2%, для Кредиту Б: ЛІБОР +2,7%+2%.
Відповідно до п. «а» Розділу 7.6 Кредитного договору від 27.06.2006 він регулюється і тлумачиться відповідно до законодавства Англії.
Відповідно до Розділу 7.12 Кредитного договору від 27.06.2006 передбачено, що Договір набуває чинності для кожного Позичальника після його реєстрації в Національному Банку України (далі НБУ) таким Позичальником, що підтверджується в кожному випадку реєстраційним свідоцтвом, виданим НБУ такому Позичальнику.
На виконання вимог, визначених Розділом 7.12 Кредитного договору від 27.06.2006, Позичальникам було зареєстровано Кредитний договір та НБУ було видано реєстраційні свідоцтва:
- №5581 від 11.07.2006 з додатком від 29.09.2006 № 1 та додатком №2 від 05.12.2011 щодо «АКХЗ»;
- №5580 від 11.07.2006 щодо «ІСД»;
- №5579 від 11.07.2006 з додатком від 29.09.2006 № 1 та додатком №2 від 05.12.2011 щодо «ДМК»;
- №5582 від 11.07.2006 з додатком від 29.09.2006 № 1 та додатком №2 від 05.12.2011 щодо «АМК».
Факт здійснення реєстрації Позичальниками Кредитного договору від 27.06.2006 та змін до нього також підтверджується листом НБУ від 02.02.2021 №25-0006/8597.
Згідно з Розділом 2.01 (Кредит) Кредитним договором від 27.06.2006зі змінами було визначено, що:
«(а) Відповідно до положень цього Договору МФК погоджується надати, а Позичальники погоджуються запозичити Кредит, що складається з:
(і) Кредиту А на суму до ста мільйонів доларів ($100000000) та
(іі) Кредиту Б на суму до двохста п`ятдесяти мільйонів доларів ($250000000).
За умови, що «ІСД» не запозичуватиме жодної частини Кредиту Б.
(b) Відповідно до положень цього Договору, Позичальники мають право взяти Кредитна окремій основі наступним чином:
(і) стосовно «ІСД» суму до сорока мільйонів доларів ($40000000,00) (далі частка «ІСД»;
(іі) стосовно «АМК» суму до двохста двадцяти мільйонів доларів ($220000000,00) (далі частка «АМК»);
(ііі) стосовно «ДМК» суму до п`ятдесяти мільйонів доларів ($50000000,00) (далі частка «ДМК»);
(іv) стосовно «АКХЗ» суму до сорока мільйонів доларів ($40000000,00) (далі частка «АКХЗ»).
Відповідно до п. (а) Розділу 2.19 Кредитного договору від 27.06.2006 кожний з Позичальників засвідчує та погоджується, що обов`язки і зобов`язання позичальників за цим Договором та іншими Операційними документами є одночасно солідарними і окремими.
Таким чином, АКХЗ є одночасно і позичальником і поручителем за Кредитним договором від 27.06.2006.
Факт отримання грошових коштів також підтверджується Листом про отримання коштів №2 (від 12.10.2006 вих.№08-7743), який АКХЗ адресувала МФК.
Відповідно до Розділу 2.06 Погашення (d) Відповідно до Розділу 1.04. (Користування на Робочий день), АКХЗ має погасити частку АКХЗ Кредиту А в наступні дати сплати процентів траншами наступних розмірів:
Дата сплати процентів: Основна сума до сплати
(частка АКХЗ за Кредитом А)
15.06.2008 одна десята (1/10)
15.12.2008 одна десята (1/10)
15.06.2009 одна десята (1/10)
15.12.2009 одна десята (1/10)
15.06.2010 одна десята (1/10)
15.12.2010 одна десята (1/10)
15.06.2011 одна десята (1/10)
15.12.2011 одна десята (1/10)
15.06.2012 одна десята (1/10)
15.12.2012 одна десята (1/10).
АКХЗ отримані грошові кошти за Кредитним договором від 27.06.2006 не повернуло, заборгованість АКХЗ як Позичальника за Кредитним договором становить 40000000,00 доларів США.
27.06.2006 між АКХЗ, як Поручителем та Міжнародною фінансовою корпорацією (далі МФК) було укладено Договір поруки, відповідно до якого АКХЗ забезпечує виконання Кредитного договору від 27.06.2006 на умовах, викладених у ньому (далі Договір поруки від 27.06.2006).
Відповідно до розділу 1.02 Договору поруки Забезпечені зобов`язання, у цьому Договорі термін «Забезпечені зобов`язання» означає всі наявні і майбутні гроші, борги і грошові зобов`язання, що підлягають сплаті і які винні Співпозичальники МФК за або у зв`язку з Кредитним договором або будь-яким іншим Операційним документом (у кожному випадку незалежно від того, окремо або спільно або спільно і окремо з будь-якою іншою особою і незалежно від того, наявні ці зобов`язання чи очікувані і незалежно від того, в якості основної суми чи поруки або інакше).
Розділом 6.04 Договору поруки від 27.06.2006 визначено, що цей Договір регулюється і тлумачиться відповідно до законодавства Англії.
Таким чином, АКХЗ поручилось за виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором.
Факт отримання грошових коштів також підтверджується Листом про отримання коштів №1 (від 22.08.2006 вих.№337/1), який ІСД адресувала МФК.
Відповідно до Розділу 2.06 Погашення (а) Відповідно до Розділу 1.04. (Користування на Робочий день), ІСД має погасити частку ІСД Кредиту А в наступні дати сплати процентів траншами наступних розмірів:
Дата сплати процентів: Основна сума до сплати
(частка ІСД за Кредитом А)
15.06.2008 одна десята (1/10)
15.12.2008 одна десята (1/10)
15.06.2009 одна десята (1/10)
15.12.2009 одна десята (1/10)
15.06.2010 одна десята (1/10)
15.12.2010 одна десята (1/10)
15.06.2011 одна десята (1/10)
15.12.2011 одна десята (1/10)
15.06.2012 одна десята (1/10)
15.12.2012 одна десята (1/10).
Факт отримання грошових коштів також підтверджується Листом про отримання коштів №4 (від 11.10.2006 вих.№01-010/1243), який АМК адресувало МФК.
Відповідно до Розділу 2.06 Погашення (а) Відповідно до Розділу 1.04. (Користування на Робочий день), АМК має погасити частку АМК Кредиту А в наступні дати сплати процентів траншами наступних розмірів:
Дата сплати процентів: Основна сума до сплати
(частка АМК за Кредитом А)
15.06.2008 одна десята (1/10)
15.12.2008 одна десята (1/10)
15.06.2009 одна десята (1/10)
15.12.2009 одна десята (1/10)
15.06.2010 одна десята (1/10)
15.12.2010 одна десята (1/10)
15.06.2011 одна десята (1/10)
15.12.2011 одна десята (1/10)
15.06.2012 одна десята (1/10)
15.12.2012 одна десята (1/10).
Факт отримання грошових коштів також підтверджується Листом про отримання коштів №4 (від 23.01.2007 вих.№01-047-73) та листом про отримання коштів №7 (від 24.01.2007 вих №01-047-74), які АМК адресувало МФК.
Відповідно до Розділу 2.06 Погашення (f) Відповідно до Розділу 1.04. (Користування на Робочий день), АМК має погасити частку АМК Кредиту А в наступні дати сплати процентів траншами наступних розмірів:
Дата сплати процентів: Основна сума до сплати
(частка АМК за Кредитом А)
15.06.2008 одна десята (1/10)
15.12.2008 одна десята (1/10)
15.06.2009 одна десята (1/10)
15.12.2009 одна десята (1/10)
15.06.2010 одна десята (1/10)
15.12.2010 одна десята (1/10).
Факт отримання грошових коштів також підтверджується Листом про отримання коштів №3 (від 31.10.2006 вих.№01/417), який ДМК адресувало МФК.
Відповідно до Розділу 2.06 Погашення (с) Відповідно до Розділу 1.04. (Користування на Робочий день), ДМК має погасити частку ДМК Кредиту А в наступні дати сплати процентів траншами наступних розмірів:
Дата сплати процентів: Основна сума до сплати
(частка АМК за Кредитом А)
15.06.2008 одна десята (1/10)
15.12.2008 одна десята (1/10)
15.06.2009 одна десята (1/10)
15.12.2009 одна десята (1/10)
15.06.2010 одна десята (1/10)
15.12.2010 одна десята (1/10)
15.06.2011 одна десята (1/10)
15.12.2011 одна десята (1/10)
15.06.2012 одна десята (1/10)
15.12.2012 одна десята (1/10).
Факт отримання грошових коштів також підтверджується Листом про отримання коштів №5 (від 24.01.2007 вих.№01/391) який ДМК адресувало МФК.
Відповідно до Розділу 2.06 Погашення (g) Відповідно до Розділу 1.04. (Користування на Робочий день), ДМК має погасити частку ДМК Кредиту А в наступні дати сплати процентів траншами наступних розмірів:
Дата сплати процентів: Основна сума до сплати
(частка АМК за Кредитом А)
15.06.2008 одна десята (1/10)
15.12.2008 одна десята (1/10)
15.06.2009 одна десята (1/10)
15.12.2009 одна десята (1/10)
15.06.2010 одна десята (1/10)
15.12.2010 одна десята (1/10).
ІСД, АМК та ДМК отримані грошові кошти за Кредитним договором не повернули, заборгованість АКХЗ як Поручителя за Кредитним договором становить 310000000,00 доларів США.
31.05.2012 між МФК та ІСД, АМК, ДМК, АКХЗ було укладено Договір про визнання заборгованості. Сторони цього Договору визнали основну заборгованість за Кредитним договором, яка дорівнює 350000000,00 доларів США.
13.02.2018 між МФК, як Цедентом, та Приватною компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед», як Цесіонарієм, було укладено Договір відступлення за формою асоціації кредитного ринку (банківський борг). Відповідно до умов цього Договору передавалися всі права за Кредитним договором та договорами, які забезпечують їх виконання. Відповідно до п.1.1 цього Договору відступлення «дата відступлення» означає дату, що вказана як така в Додатку. В Додатку А сторони узгодили Форму повідомлення боржникам.
14.02.2018 МФК та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» оформили Повідомлення Позичальникам за формою, визначеною в Додатку А до Договору відступлення, яке підтверджує факт набуття вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» за Кредитним договором та договорами, які забезпечують їх виконання. Факт відступлення права вимоги підтверджується також листом МФК від 12.08.2019, який було направлено на адресу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед», та яким було підтверджено факт відступлення права вимоги.
В лютому 2018 року між Позичальниками, МФК та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» було укладено Договір про визнання заборгованості. Пунктом 4 (v) цього Договору визначено, що сукупна сума основної заборгованості ІСД, АМК, ДМК, АКХЗ на дату цього документу становить та залишається невиплаченою Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» за Кредитним договором 246666666,64 доларів США та нарахованих, але не виплачених процентів, штрафних процентів витрат та/або інших сум 91945005 доларів США.
13.03.2018 між МФК, Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» та АКХЗ (Позичальник) було укладено Договір відступлення поруки та внесення змін. Відповідно до умов цього Договору МФК передавала всі права за Договором поруки від 27.06.2006 Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед».
Відповідно до п. 1.1 Договору відступлення поруки та внесення змін «дата відступлення» означає дату, вказану у Повідомленні про відступлення як дата, на яку починаючи з якої МФК передає Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» активи (як визначено в Повідомленні про відступлення). Відповідно до цього ж пункту Повідомлення про відступлення означає Повідомлення боржникам, що надається МФК та Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» Співпозичальникам за Договором відступлення від 13.02.2018.
Пунктом 5.2 Договору про відступлення поруки та внесення змін передбачено, що АКХЗ також надає Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» підтвердження та запевнення стосовно того, що: (і) Договір поруки є дійсним та може бути примусово виконаний; (іі) Час від часу на кожну встановлену дату виконання АКХЗ визнавав свої зобов`язання за Договором поруки; (ііі) Строк позовної давності стосовно кожного Поручителя за Договором поруки не був припинений; (іv) Станом на дату укладення цього Договору АКХЗ підтверджує будь-які та всі свої зобов`язання за Договором поруки, та позовна давність за ними цим поновлюється.
17.12.2018 між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» та АКХЗ було укладено Договір про визнання заборгованості відповідно до п. 4 якого Сторони узгодили, що станом на 19.10.2019 загальна сума заборгованості за Кредитним договором в частці АКХЗ дорівнює 27698924,00 доларів США (тіло).
Пунктом 5 цього Договору Сторони зазначили, що вони визнають, що можуть бути несплаченими інші суми за Кредитним договором, включаючи відсотки, штрафні проценти, витрати та/або інші суми.
Відповідно до пункту 7 Договору про визнання заборгованості від 17.12.2018 Сторони узгодили, що станом на 19.10.2018 заборгованість за Кредитним договором дорівнює:
(h) в частині ІСД 32000000 доларів США (тіло) та 11758696,14 доларів США (відсотки);
(c) в частині АМК 152344086 доларів США (тіло) та 57331259,17 доларів США (відсотки);
(d) в частині ДМК 34623656 доларів США (тіло) та 13029831,67 доларів США (відсотки).
Кредитор повідомив, що наданий розрахунок здійснено за ставкою, встановленою для Кредиту Б, яка є меншою, ніж ставка для Кредиту А.
Базисом для нарахування процентів та штрафних процентів є заборгованість за тілом кредиту в сумі 246666666,00 доларів США. Проценти розраховуються за період з 20.10.2018 (наступний день за днем на який сторони визнали заборгованість згідно з Договором про визнання заборгованості від 17.12.2018) по 14.01.2021 (день який передує відкриттю провадження у цій справі).
Кредитор надав розрахунок заборгованості з процентів та штрафних процентів, який здійснив за формулою:
- для процентів: 246666666,00 доларів США х (ЛІБОР+2,70%) х кількість днів: 360;
- для штрафних процентів: 246666666,00 доларів США х (ЛІБОР+2,70%+2%) х кількість днів: 360.
Так, розмір заборгованості згідно з розрахунком за відсотками та штрафними відсотками за період з 20.10.2018 по 14.01.2021 становить 25545122,3 доларів США та 36741048,26 доларів США відповідно.
Кредитор посилаючись на положення Закону України «Про міжнародне приватне право» та на законодавство Англії вказує на те, що розділом 2.03 Договору поруки, розділом 5 Договору про відступлення поруки та внесення змін від 13.03.2018 встановлено, що порука діє до повного виконання зобов`язань та з огляду на відсутність в законодавстві Англії спеціальних строків зі спливом яких порука припиняється, та вважає, що він має право звернутися до ПАТ «АКХЗ» з вимогою про повернення боргу.
31.07.2006 між ВАТ «Алчевський коксохімічний завод», як Іпотекодавцем, та МФК, як Іпотекодержателем, укладено Договір іпотеки від 31.07.2006 (далі Договір іпотеки).
У пункту (В) Договору іпотеки зазначено, що для забезпечення здійснення виплат та повернення Іпотекодержателю всіх сум, що мають бути сплачені кожним з Боржників Іпотекодержателю та виконаннях всіх існуючих та майбутніх обов`язків кожного з Боржників за Кредитним договором, для забезпечення здійснення виплат Іпотекодержателювсіх сум, що мають бути сплачені Іпотекодавцем Іпотекодержателю та виконання всіх існуючих та майбутніх обов`язків Іпотекодавця за Договором поруки, а також для забезпечення здійснення виплат та повернення Іпотекодержателю всіх сум, що мають бути сплачені кожним з БоржниківІпотекодержателю, та виконання всіх існуючих та майбутніх обов`язків кожного з Боржників за будь-яким іншим Операційним документом Іпотекодавець погодився передати в іпотеку Предмет Іпотеки на умовах, визначених в цьому Договорі, за умови, що Іпотекодавець діє в якості майнового поручителя стосовно забезпечення всіх зобов`язань кожного з Боржників за Кредитним договором.
06.02.2012 між ВАТ «Алчевський коксохімічний завод», як Іпотекодавцем, та МФК, як Іпотекодержателем, укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору іпотеки від 31.07.2006 (далі Договір від 06.02.2012).
Відповідно до пункту 2.1 Договору від 06.02.2012 (а) Предметом Іпотеки є:
Об`єкти нерухомого майна, вказані в підпункті (і) вище, належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ №044126, виданого Іпотекодавцю Виконавчим комітетом Алчевської міської ради 18.07.2008, зареєстрованого КП «Алчевське БТІ» за №464 в книзі №6, право власності на об`єкти нерухомого майна зареєстроване в реєстрі прав нерухомості на нерухоме майно за реєстраційним №1854495.
(b) Додаток 1-А додається до Додатків до Договору Іпотеки.
(с) Додаток 2 до Договору Іпотеки, доповнюється копіями документів, які підтверджуються право Іпотекодавця на відповідні об`єкти Предмета Іпотеки, долучені в Додатку № до цього Договору.
В пункті 2.2 Договору про внесення змін та доповнень №1 (а) зазначено, що Сторони погоджуються , що вартість нерухомого майна , включеного до Предмету Іпотеки відповідно до цього Договору складає 155597720,72 грн.
14.02.2018 між МФК та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» укладено Договір про відступлення вимоги за Договором іпотеки від 31.07.2006 із змінами та доповненнями внесеними на підставі Договору про внесення змін та доповнень №1 від 06.02.2012 (далі Договір про відступлення вимоги за Договором іпотеки).
Відповідно до пункту 2.1 Договору про відступлення вимоги за Договором іпотеки починаючи з дати цього Договору всі права МФК за Договором іпотеки будуть відступлені, та всі права власності, майнові права та зобов`язання МФК за Договором іпотеки, а також забезпечення, встановлене на підставі Договору іпотеки, відступаються на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» (надалі «Відступлення забезпечення»). Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №№149,150.
Висновок суду щодо розгляду грошових вимог Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед».
Відповідно до обставин, встановлених судом вище, підтверджується факт надання кредиту Міжнародною фінансовою компанією Приватному акціонерному товариству «Алчевський коксохімічний завод» в сумі 40000000,00 доларів США на підставі Кредитного договору від 27.06.2006. Також підтверджується факт надання грошових коштів іншим позичальникам за цим договором, а саме: ІСД у сумі 40000000,00 доларів США, АМК 220000000,00 доларів США, ДМК 50000000,00 доларів США.
Відповідно до п. (а) Розділу 2.19 Кредитного договору від 27.06.2006 АКХЗ є одночасно і позичальником і поручителем за Кредитним договором.
Крім того, 27.06.2006 між АКХЗ та МФК було укладено Договір поруки, відповідно до якого АКХЗ забезпечує виконання Кредитного договору від 27.06.2006 (далі Договір поруки від 27.06.2006).
Розділом 6.04 Договору поруки від 27.06.2006 визначено, що цей Договір регулюється і тлумачиться відповідно до законодавства Англії.
Таким чином, АКХЗ поручилось за виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором.
ІСД, АМК та ДМК отримані грошові кошти за Кредитним договором не повернули, тому заборгованість АКХЗ як Поручителя за Кредитним договором становить 310000000,00 доларів США.
13.02.2018 МФК передало Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» на підставі Договору відступлення від 13.02.2018 всі права за Кредитним договором від 27.06.2006 та договорами, які забезпечують їх виконання.
13.03.2018 між МФК, Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» та АКХЗ (Позичальник) було укладено Договір відступлення поруки та внесення змін. Відповідно до умов цього Договору МФК передавала всі права за Договором поруки від 27.06.2006 Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед».
Відповідно до п. 1.1 Договору відступлення поруки та внесення змін «дата відступлення» означає дату, вказану у Повідомленні про відступлення як дата, на яку починаючи з якої МФК передає Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» активи (як визначено в Повідомленні про відступлення). Відповідно до цього ж пункту Повідомлення про відступлення означає Повідомлення боржникам, що надається МФК та Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» Співпозичальникам за Договором відступлення від 13.02.2018.
В лютому 2018 року між Позичальниками, МФК та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» було укладено Договір про визнання заборгованості, відповідно до якого сукупна сума основної заборгованості ІСД, АМК, ДМК, АКХЗ на дату складання договору на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» склала за Кредитним договором 246666666,64 доларів США та нарахованими, але не виплаченими процентів, штрафними процентами витрат та/або іншими сумами 91945005 доларів США.
17.12.2018 між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» та АКХЗ було укладено Договір про визнання заборгованості відповідно до п. 4 якого Сторони узгодили, що станом на 19.10.2019 загальна сума заборгованості за Кредитним договором в частці АКХЗ дорівнює 27698924,00 доларів США (тіло), ІСД 32000000 доларів США (тіло) та 11758696,14 доларів США (відсотки); АМК 152344086 доларів США (тіло) та 57331259,17 доларів США (відсотки); ДМК 34623656 доларів США (тіло) та 13029831,67 доларів США (відсотки).
Зі встановлених обставин справи вбачається, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» кредитор у цій справі, на підставі вищевказаних Договорів про відступлення прав вимоги набула право вимоги за Кредитним договором від 27.06.2006 та договорами, які забезпечують його виконання.
Кредитор посилаючись на положення Закону України «Про міжнародне приватне право» та на законодавство Англії вказує на те, що розділом 2.03 Договору поруки, розділом 5 Договору про відступлення поруки та внесення змін від 13.03.2018 встановлено, що порука діє до повного виконання зобов`язань та з огляду на відсутність в законодавстві Англії спеціальних строків зі спливом яких порука припиняється, та вважає, що він має право звернутися до ПАТ «АКХЗ» з вимогою про повернення боргу.
Суд погоджується з такими твердженнями кредитора.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» про визнання грошових вимог до боржника, судом встановлено таке.
У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» від 12.02.2021 №б/н про визнання грошових вимог кредитор просить визнати грошові вимоги на загальну суму 2288983,00 грн.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», як Виконавцем (далі Кредитором) та Публічним акціонерним товариством «Алчевський коксохімічний завод», як Замовником (далі Боржником) було укладено Договір про надання послуг №10100436/195ю від 15.07.2013.
Боржник не оплатив надані Кредитором послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1400902,76 грн, за стягненням якої та, нарахованих у зв`язку із допущенням простроченням, 3% річних та інфляційних втрат, звернувся Кредитор до суду.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17 стягнуто з ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» на користь ТОВ «Імпел Гріффін Груп» основний борг в сумі 1400902,76 грн, інфляційні втрати в сумі 254887,25 грн, 3% річних у сумі 56902,96 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 25690,39 грн.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 30.08.2017 №913/526/17.

14.11.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі Сєвєродонецьке МВДВС ГТУЮ у Луганській області) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55132800 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 30.08.2017 №913/526/17.

У листі Сєвєродонецького МВДВС ГТУЮ у Луганській області від 03.12.2019 №26318 повідомлялось, що 14.11.2017 виконавче провадження №55132800 було приєднано до складу зведеного провадження №55152937, але по виконавчому провадженню №55132800 стягнення не здійснювались.

Як повідомляє ТОВ «Імпел Гріффін Груп», в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» перед ТОВ «Імпел Гріффін Груп» Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу» (ідентифікаційний код 2406988) на умовах Договору №ИСД-031-2018 від 20.12.2018 про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою та додаткових угод №1 та №2 до цього Договору було здійснено часткове погашення заборгованості у загальній сумі 225000,00 грн, з яких: 75000,00 грн перераховано за платіжним дорученням №156 від 25.02.2019, 75000,00 грн перераховано за платіжним дорученням №251 від 20.03.2019 та 75000,00 грн перераховано за платіжним дорученням №346 від 23.04.2019.

Інших грошових надходжень ТОВ «Імпел Гріффін Груп» в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» за рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17 не надходило.

24.11.2020 заступником начальника Сєвєродонецького МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документу ВП№55132800 стягувачу.

В подальшому виконавчий документ до виконавчої служби не пред`являвся.

Таким чином, згідно з рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17, з урахуванням часткового погашення ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» заборгованості у сумі 225000,00 грн, розмір заборгованості складає 1513383,36 грн.

Як вказує ТОВ «Імпел Гріффін Груп», у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», ТОВ «Імпел Гріффін Груп» нарахував на суму основного боргу відповідно до рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17 та пред`явив до стягнення інфляційні втрати та 3 % річних за період з 15.08.2017 по 11.02.2021 з урахуванням часткового погашення боргу 25.02.2016, 20.03.2019, 23.04.2019.

Загальний розмір кредиторських вимог відповідно до рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17 складає 1993372,90 грн, з яких:

- заборгованість, встановлена рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17, з урахуванням часткового погашення у сумі 225000,00 грн, яка складає 1513383,36 грн (1738383,36 грн сума встановлена рішенням суду - 225000,00 грн часткове погашення);

- нараховані інфляційні втрати та 3 % річних за період з 15.08.2017 по 11.02.2021, що складає 479989,54 грн (346142,34 грн інфляційні втрати + 133847,20 грн 3 % річних).

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», як Виконавцем (далі Кредитором) та Публічним акціонерним товариством «Алчевський коксохімічний завод», як Замовником (далі Боржником) було укладено Договір на надання послуг з прибирання приміщень та територій, технічного обслуговування, ремонту, облаштування та суміжних послуг № АКХЗ-1959-2016-усл від 31.12.2016.

Боржник не оплатив надані Кредитором послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 251101,36 грн, за стягненням якої та, нарахованих у зв`язку із допущенням простроченням, 3% річних та інфляційних втрат, звернувся Кредитор до суду.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі №913/558/17 стягнуто з ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» на користь ТОВ «Імпел Гріффін Груп» 251101,36 грн борг, 1357,84 грн 3% річних, 2335,00 грн інфляційні нарахування, 10469,27 грн пеня, 3978,95 грн судовий збір.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 03.10.2017 №913/558/17.

14.11.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі Сєвєродонецьке МВДВС ГТУЮ у Луганській області) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54998871 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 №913/558/17.

У листі Сєвєродонецького МВДВС ГТУЮ у Луганській області від 03.12.2019 №26318 повідомлялось, що 14.11.2017 виконавче провадження №54998871 було приєднано до складу зведеного провадження №55152937, 08.11.2018 по виконавчому провадженню №54998871 на користь стягувача було перераховано заборгованість у сумі 49368,67 грн за платіжним дорученням №15830 від 08.11.2018.

Інших грошових надходжень ТОВ «Імпел Гріффін Груп» в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» за рішенням Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі №913/558/17 не надходило.

24.11.2020 заступником начальника Сєвєродонецького МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документу ВП№54998871 стягувачу.

В подальшому виконавчий документ до виконавчої служби не пред`являвся.

Таким чином, згідно з рішенням Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі №913/558/17, з урахуванням часткового погашення ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» заборгованості у сумі 49368,67 грн, розмір заборгованості складає 219873,75 грн.

Як вказує ТОВ «Імпел Гріффін Груп», у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», ТОВ «Імпел Гріффін Груп» нарахував на суму основного боргу відповідно до рішення Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі №913/558/17 та пред`явив до стягнення інфляційні втрати та 3 % річних за період з 19.09.2017 по 11.02.2021 з урахуванням часткового погашення боргу 08.11.2018.

Загальний розмір кредиторських вимог відповідно до рішення Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі №913/558/17 складає 295610,10 грн, з яких:

- заборгованість, встановлена рішенням Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі №913/558/17, з урахуванням часткового погашення у сумі 49368,67 грн, яка складає 219873,75 грн (269242,42 грн сума встановлена рішенням суду - 49368,67 грн часткове погашення);

- нараховані інфляційні втрати та 3 % річних за період з 15.08.2017 по 11.02.2021, що складає 75736,35 грн (53492,26 грн інфляційні втрати + 22244,09 грн 3 % річних).

Як повідомляє ТОВ «Імпел Гріффін Груп», кредиторські вимоги заставою майна боржника ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» не забезпечені.

Зазначена заборгованість підтверджується копіями рішень Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17 та від 18.09.2017 у справі №913/558/17, договору №ИСД-031-2018 від 20.12.2018 про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою та додаткових угод №1 та №2 до цього Договору, виконавчих проваджень №55132800, №55152937, №54998871, платіжних доручень, розрахунками заборгованості.

Як вбачається з уточненого звіту від 22.03.2021 №01-12/92208 розпорядника майна боржника, заявлена кредитором сума грошового зобов`язання у сумі 2288983,00 грн розпорядником майна боржника визнається частково у сумі 737446,21 грн.

На обґрунтування розпорядник майна зазначив, що відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 20.11.2020 у справі №913/526/17 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», б/н від 09.10.2019, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», яке має заборгованість перед боржником Публічним акціонерним товариством «Алчевський коксохімічний завод».

Звернено стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Алчевський коксохімічний завод» в розмірі суми основного боргу 7536463,00 грн; суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів 6702318,03 грн; 3% річних 642450,25 грн та судового збору в розмірі 206700,00 грн, згідно з наказом суду №908/1858/16 від 01.12.2016, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» в сумі 1513383,36 грн.

У листі №б/н від 04.03.2021 Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» повідомило, що 25.11.2020 на виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 20.11.2020 у справі №913/526/17 ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» грошові кошти в сумі 1513383,36 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.11.2020 №371120 (а.с.101)

Висновок суду щодо розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп».

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17 стягнуто з ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» на користь ТОВ «Імпел Гріффін Груп» основний борг в сумі 1400902,76 грн, інфляційні втрати в сумі 254887,25 грн, 3% річних у сумі 56902,96 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 25690,39 грн.

Також рішенням Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі №913/558/17 стягнуто з ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» на користь ТОВ «Імпел Гріффін Груп» 251101,36 грн борг, 1357,84 грн 3% річних, 2335,00 грн інфляційні нарахування, 10469,27 грн пеня, 3978,95 грн судовий збір.

Факт неналежного виконання боржником умов Договору про надання послуг №10100436/195ю від 15.07.2013 та Договору на надання послуг з прибирання приміщень та територій, технічного обслуговування, ремонту, облаштування та суміжних послуг № АКХЗ-1959-2016-усл від 31.12.2016, а також правові наслідки за порушення грошового зобов`язання, встановлені рішеннями Господарського суду Луганської області у справі №913/526/17 і у справі №913/558/17, тому не підлягають доведенню.

Вищезазначені рішення суду є такими, що набрали законної сили, тому має місце преюдиція у вигляді рішень у справі №913/526/17 та у справі №913/558/17, що не потребує доведення позивачем у відповідності до ч.4 ст. 75 ГПК України, якою передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наявність вищевказаних рішень господарського суду впливає на обґрунтованість вимог кредитора, а тому враховується при розгляді спірних вимог у даній справі.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено факт прострочення оплати боргу за надані послуги за договором №10100436/195ю від 15.07.2013 в сумі 1400902,76 грн та договором на надання послуг з прибирання приміщень та територій, технічного обслуговування, ремонту, облаштування та суміжних послуг № АКХЗ-1959-2016-усл від 31.12.2016 в сумі 251101,36 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.11.2020 у справі №913/526/17 звернено стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Алчевський коксохімічний завод» в розмірі суми основного боргу 7536463,00 грн; суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів 6702318,03 грн; 3% річних 642450,25 грн та судового збору в розмірі 206700,00 грн, згідно з наказом №908/1858/16 від 01.12.2016, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», всього в сумі 1513383,36 грн.

25.11.2020 на виконання вказаної ухвали ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» грошові кошти в сумі 1513383,36 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.11.2020 №371120 (а.с.101)

Отже, на дату розгляду справи заборгованість боржника перед кредитором за Договором про надання послуг від 15.07.2013 №10100436/195ю, яка стягнута за рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17, в загальній сумі 1513383,36 грн відсутня, тому вона відхиляється судом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов`язання.

З наданого до матеріалів справи розрахунку кредитора вбачається, що 3 % річних в сумі 133847,20 грн було нараховано за порушення терміну сплати основної заборгованості за Договором про надання послуг від 15.07.2013 №10100436/195ю стягнутих за рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17 на суму 1400902,76 грн з урахуванням часткових оплат, а саме:

- на суму 1400902,76 грн нараховані 3 % річних у сумі 64364,77 грн за період з 15.08.2017 по 24.02.2019;

- на суму 1325902,76 грн (з урахуванням оплати 25.02.2019 в сумі 75000,00 грн) нараховані 3 % річних у сумі 2397,52 грн за період з 26.02.2019 по 19.03.2019;

- на суму 1250902,76 грн (з урахуванням оплати 20.03.2019 в сумі 75000,00 грн) нараховані 3 % річних у сумі 3392,86 грн за період з 21.03.2019 по 22.04.2019;

- на суму 1176902,76 грн (з урахуванням оплати 23.04.2019 в сумі 75000,00 грн) нараховані 3 % річних у сумі 24355,68 грн за період з 24.04.2019 по 31.12.2019;

- на суму 1176902,76 грн нараховані 3 % річних у сумі 35277,08 грн за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

- на суму 1176902,76 грн нараховані 3 % річних у сумі 4059,28 грн за період з 01.01.2021 по 11.02.2021.

З наданого до матеріалів справи розрахунку кредитора вбачається, що інфляційні втрати в сумі 346142,34 грн було нараховано за порушення терміну сплати основної заборгованості за Договором про надання послуг від 15.07.2013 №10100436/195ю стягнутих за рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17 на суму 1400902,76 грн з урахуванням часткових оплат, а саме:

- на суму 1400902,76 грн нараховані інфляційні втрати у сумі 239558,23 грн за період з серпня.2017 року по лютий 2019 року;

- на суму 1325902,76 грн (з урахуванням оплати 25.02.2019 в сумі 75000,00 грн) нараховані інфляційні втрати у сумі 11833,12 грн за березень 2019 року;

- на суму 1250902,76 грн (з урахуванням оплати 20.03.2019 в сумі 75000,00 грн) нараховані інфляційні втрати у сумі 12509,03 грн за квітень 2019 року;

- на суму 1176902,76 грн (з урахуванням оплати 23.04.2019 в сумі 75000,00 грн) нараховані інфляційні втрати у сумі 82141,96 грн за період з травня 2019 року по січень 2021 року.

Перевіривши правильність розрахунку 3 % річних кредитора в сумі 133847,20 грн нарахованих за період прострочення з 15.08.2017 по 11.02.2021, суд звертає увагу кредитора, що він не правильно визначив кінець періоду нарахування, оскільки граничною датою нарахування 3 % річних є 24.11.2020, оскільки 25.11.2020 була повністю погашена основна заборгованість в сумі 175902,76 грн за Договором про надання послуг від 15.07.2013 №10100436/195ю, яка стягнута за рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/526/17.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне навести правильний розрахунок 3 % річних, здійснений за допомогою інформаційно-правової бази «Законодавство».

Перевіривши правильність розрахунку 3 % річних кредитора в сумі 94510,83 грн (64364,77 грн + 2397,52 грн + 3392,86 грн + 24355,68 грн), нарахованих за період прострочення з 15.08.2017 по 31.12.2019, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає приписам законодавства, тому визнається судом.

Проте, за розрахунком суду загальна сума 3 % річних, нарахованих на суму боргу 1175902,76 грн за період прострочення з 01.01.2020 по 24.11.2020, складає 31710,82 грн, яка і визнається судом. Решта 3 % річних у сумі 7625,55 грн відхиляється судом за необґрунтованістю.

В частині вирішення вимоги щодо стягнення інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань слід виходити з такого.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши наданий кредитором розрахунок інфляційних втрат, суд звертає увагу кредитора, що він не правильно визначив початок та кінець періоду нарахування, тому суд здійснив власний розрахунок інфляційних втрат за допомогою програми «Законодавство».

Отже, за розрахунком суду сума інфляційних втрат складає 304766,98 грн, яка і визнається судом, а саме:

- за перший період: з вересня 2017 року по лютий 2019 року на суму 1400902,76 грн нараховані інфляційні втрати у сумі 241200,33 грн;

- за другий та третій період, кредитор вірно нарахував інфляційні втрати у сумі 11833,12 грн за березень 2019 року та у сумі 12509,03 грн за квітень 2019 року відповідно;

- за четвертий період: на суму 1176902,76 грн (з урахуванням оплати 25.11.2020 в сумі 1176902,76 грн) нараховані інфляційні втрати у сумі 39124,50 грн за період з травня 2019 року по листопад 2020 року.

Решта інфляційних втрат у сумі 41375,36 грн відхиляється судом за необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, загальний розмір заборгованості перед кредитором за Договором про надання послуг від 15.07.2013 №10100436/195ю складає 430988,63 грн, з яких: 126221,65 грн нараховані 3 % річних та 304766,98 грн нараховані інфляційні втрати. Решта вимог в сумі 49000,91 грн, з яких: 7625,55 грн 3 % річних, 41375,36 грн інфляційні втрати, відхиляється судом за необґрунтованістю.

Також, з наданого до матеріалів справи розрахунку кредитора вбачається, що 3 % річних в сумі 22244,10 грн було нараховано за порушення терміну сплати основної заборгованості за Договором про надання послуг від 31.12.2016 №АКХЗ-1959-2016 стягнутих за рішенням Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі №913/558/17 на суму 251101,36 грн з урахуванням часткових оплат, а саме:

- на суму 251101,36 грн нараховані 3 % річних у сумі 8564,96 грн за період з 19.09.2017 по 07.11.2018;

- на суму 201732,69 грн (з урахуванням оплати 08.11.2018 в сумі 49369,67 грн) нараховані 3 % річних у сумі 6930,76 грн за період з 09.11.2018 по 31.12.2019;

- на суму 201732,69 грн нараховані 3 % річних у сумі 6051,98 грн за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

- на суму 201732,69 грн нараховані 3 % річних у сумі 696,39 грн за період з 01.01.2021 по 11.02.2021.

З наданого до матеріалів справи розрахунку кредитора вбачається, що інфляційні втрати в сумі 53492,26 грн було нараховано за порушення терміну сплати основної заборгованості за Договором про надання послуг від 31.12.2016 №АКХЗ-1959-2016 стягнутих за рішенням Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі №913/558/17 на суму 251101,36 грн з урахуванням часткових оплат, а саме:

- на суму 251101,36 грн нараховані інфляційні втрати у сумі 27033,48 грн за період з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року;

- на суму 201732,69 грн (з урахуванням оплати 08.11.2018 в сумі 49369,67 грн) нараховані інфляційні втрати у сумі 26458,78 грн за період з листопада 2018 року по січень 2021 року.

Перевіривши наданий розрахунок 3 % річних та інфляційних за період з 19.09.2017 по 11.02.2021, суд враховує таке.

У ч. 2 ст. 41 КУзПБ встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Як визначено у ч. 3 ст. 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Перевіривши правильність розрахунку 3 % річних кредитора в сумі 22244,10 грн нарахованих за період прострочення з 19.09.2017 по 11.02.2021, суд звертає увагу кредитора, що він не правильно визначив кінець періоду нарахування, оскільки граничною датою нарахування 3 % річних є 14.01.2021 (день введення мораторію).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне навести правильний розрахунок 3 % річних, здійснений за допомогою інформаційно-правової бази «Законодавство».

Перевіривши правильність розрахунку 3 % річних кредитора в сумі 21547,70 грн (8564,96 грн + 6930,76 грн + 6051,98 грн), нарахованих за період прострочення з 19.09.2017 по 31.12.2020, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає приписам законодавства, тому визнається судом.

Проте, за розрахунком суду загальна сума 3 % річних, нарахованих на суму боргу 201732,69 грн за період прострочення з 01.01.2021 по 14.01.2021, складає 232,13 грн, яка і визнається судом. Решта 3 % річних у сумі 464,26 грн відхиляється судом за необґрунтованістю.

Перевіривши наданий кредитором розрахунок інфляційних втрат, суд звертає увагу кредитора, що він також не правильно визначив кінець періоду нарахування, тому суд здійснив власний розрахунок інфляційних втрат за допомогою програми «Законодавство».

Отже, за розрахунком суду сума інфляційних втрат складає 50563,84 грн, яка і визнається судом, а саме:

- за перший період, кредитор вірно нарахував інфляційні втрати у сумі 27033,48 грн за період з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року;

- другий період визначається з листопада 2018 року по грудень 2020 року, тому на суму 201732,69 грн (з урахуванням оплати 08.11.2018 в сумі 49369,67 грн) нараховуються інфляційні втрати у сумі 23530,36 грн.

Решта інфляційних втрат у сумі 2928,42 грн відхиляється судом за необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, загальний розмір заборгованості перед кредитором за Договором про надання послуг від 31.12.2016 №АКХЗ-1959-2016 складає 292217,42 грн, з яких: 201732,69 грн основана заборгованість, 1357,84 грн 3% річних, 2335,00 грн інфляційні нарахування, 10469,27 грн пеня, 3978,95 грн судовий збір (за рішенням суду від 18.09.2017 у справі №913/558/17), 21779,83 грн нараховані 3 % річних, 50563,84 грн нараховані інфляційні втрати.

Крім того, за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Імпел Гріффін Груп» сплачено 4540,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 33425 від 10.02.2021.

З огляду на викладене вище, заборгованість боржника перед ТОВ «Імпел Гріффін Груп» визнається судом частково в сумі 4540,00 грн судового збору, 712736,78 грн основна заборгованість та 10469,27 грн пеня, всього 727746,05 гривень. Решта грошових вимог у сумі 1565776,95 грн судом відхиляється за необґрунтованістю.

Розглянувши заяву Компанії Маргіт Холдінгс Лімітед про визнання грошових вимог до боржника, судом встановлено таке.

У заяві Компанії Маргіт Холдінгс Лімітед від 11.02.2021 №б/н з грошовими вимогами кредитор просить визнати грошові вимоги на загальну суму основного зобов`язання 2,51 грн.

28.11.2013 між Компанією Маргіт Холдінгс Лімітед, як Позикодавцем (кредитором), та ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», як Позичальником (боржником), було укладено Договір позики (далі Договір позики від 28.11.2013).

Відповідно до п.2.1 Договору позики від 28.11.2013 Позикодавець зобов`язався надати Позичальнику позику у розмірі 400000000,00 доларів США, а Позичальник зобов`язався у встановлені Договором строки повернути позику та сплатити проценти за користування коштами, виконати інші зобов`язання передбачені Договором.

Пунктом 3.1 Договору позики від 28.11.2013 передбачається, що надання Позики (кожного Траншу Позики) здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Обслуговуючому банку на підставі заявки на надання відповідного траншу позики.

У п. 5.1 Договору позики від 28.11.2013 передбачено, що за користування відповідним траншем Позичальник зобов`язується сплатити Позикодавцю проценти в доларах США, які нараховуються на заборгованість по відповідному траншу за весь період з дати, наступної за датою надання відповідного траншу, встановленої відповідно до п. 3.1 Договору, до дати фактичного повернення відповідного траншу позики включно. Проценти по Договору нараховуються Позикодавцем на залишок заборгованості по основному боргу на початок операційного дня. Процентна ставка встановлюється на рівні 5,125 % річних.

Відповідно до п.10.3 Договору позики від 28.11.2013, цей Договір вступає в силу з моменту його реєстрації в Національному банку України (далі НБУ) та діє до дати повного виконання зобов`язань Сторонами.

02.12.2013 Договір позики від 28.11.2013 був зареєстрований у НБУ, що підтверджується повідомленням Головного управління НБУ по м. Києву та Київської області від 02.12.2013 №09-207/18762 про реєстрацію за №17311 Договору позики від 28.11.2013 б/н.

10.12.2013 між Компанією Маргіт Холдінгс Лімітед (кредитором) та ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» (боржником) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору позики від 28.11.2013, згідно з якої розмір позики було зменшено до 20000000,00 доларів США.

25.12.2013 Додаткова угода №1 була зареєстрована в НБУ, що підтверджується повідомленням Головного управління НБУ по м. Києву та Київської області від 25.12.2013 №09-204/20369 про реєстрацію змін за №17311/1 до Договору позики від 28.11.2013.

Заявою №1 на надання траншу по Договору позики від 28.11.2013 ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», як Позичальник запросив надати транш у розмірі 20000000,00 доларів США з метою здійснення платежу за металопродукцію.

16.12.2013 Компанією Маргіт Холдінгс Лімітед, як Позикодавцем було надано заявку на перерахування 20000000,00 доларів США на рахунок ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», згідно з Договором позики від 28.11.2013. Цього ж дня, кошти у розмірі 20000000,00 доларів США були перераховані на рахунок ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», про що свідчить SWIFT повідомлення, меморіальний ордер №4347 від 16.12.2013 та виписка по рахунку Компанії Маргіт Холдінгс Лімітед.

Згідно із Звітом про використання суми траншу по Договору позики від 28.11.2013, який було надіслано на адресу Компанії Маргіт Холдінгс Лімітед згідно з листом №08-7278, ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» підтвердило отримання 16.12.2013 суми траншу у розмірі 20000000,00 доларів США.

Відповідно до п.4.1 Договору позики від 28.11.2013 Позичальник зобов`язався повернути позику одноразово в термін до 27.12.2016.

Проте, в порушення умов Договору позики від 28.11.2013 ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» не здійснило погашення боргу у встановлені терміни.

Розмір заборгованості ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» за Договором позики від 28.11.2013 станом на дату подання заяви складає 20000000,00 доларів США основного боргу та 7256438,36 доларів США нарахованих та не сплачених процентів.

Також, 10.12.2013 між Компанією Маргіт Холдінгс Лімітед, як Позикодавцем (кредитором), та Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу», як Позичальником (далі Корпорація «ІСД»), було укладено Договір позики (далі Договір позики від 10.12.2013).

Відповідно до п.2.1 Договору позики від 10.12.2013 Позикодавець зобов`язався надати Позичальнику позику у розмірі 380000000,00 доларів США, а Позичальник зобов`язався у встановлені Договором строки повернути позику та сплатити проценти за користування коштами, виконати інші зобов`язання передбачені Договором.

Пунктом 3.1 Договору позики від 10.12.2013 передбачається, що надання Позики (кожного Траншу Позики) здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Обслуговуючому банку на підставі заявки на надання відповідного траншу позики.

У п. 5.1 Договору позики від 10.12.2013 передбачено, що за користування відповідним траншем Позичальник зобов`язується сплатити Позикодавцю проценти в доларах США, які нараховуються на заборгованість по відповідному траншу за весь період з дати, наступної за датою надання відповідного траншу, встановленої відповідно до п. 3.1 Договору, до дати фактичного повернення відповідного траншу позики включно. Проценти по Договору нараховуються Позикодавцем на залишок заборгованості по основному боргу на початок операційного дня. Процентна ставка встановлюється на рівні 5,125 % річних.

Відповідно до п.10.3 Договору позики від 10.12.2013, цей Договір вступає в силу з моменту його реєстрації в Національному банку України (далі НБУ) та діє до дати повного виконання зобов`язань Сторонами.

12.12.2013 Договір позики від 10.12.2013 був зареєстрований у НБУ, що підтверджується повідомленням Головного управління НБУ по м. Києву та Київської області від 12.12.2013 №09-204/19419 про реєстрацію за №17349 Договору позики від 10.12.2013 б/н.

Заявою №1 на надання траншу по Договору позики від 10.12.2013 Корпорація «ІСД», як Позичальник запросив надати транш у розмірі 380000000,00 доларів США з метою повернення передплати по експортному контракту.

16.12.2013 Компанією Маргіт Холдінгс Лімітед, як Позикодавцем було надано заявку на перерахування 380000000,00 доларів США на рахунок Корпорації «ІСД», згідно з Договором позики від 10.12.2013. Цього ж дня, кошти у розмірі 380000000,00 доларів США були перераховані на рахунок Корпорації «ІСД», про що свідчить SWIFT повідомлення, меморіальний ордер №4327 від 16.12.2013 та виписка по рахунку Компанії Маргіт Холдінгс Лімітед.

Згідно із Звітом про використання суми траншу по Договору позики від 10.12.2013, який було надіслано на адресу Компанії Маргіт Холдінгс Лімітед за листом №337/12267, Корпорація «ІСД» підтвердила отримання 16.12.2013 суми траншу у розмірі 380000000,00 доларів США.

22.01.2014 між Компанією Маргіт Холдінгс Лімітед, як Позикодавцем, Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу», як Первісним позичальником, та ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», як Новим позичальником, було укладено Договір про заміну сторони (далі Договір про заміну сторони) по Договору позики від 10.12.2013.

Відповідно до 2.1 Договору про заміну сторони Первісний позичальник передає, а Новий позичальник приймає всі права та обов`язки Первісного позичальника за Договором позики від 10.12.2013, включаючи, але не виключно зобов`язання повернути Позикодавцю позику на умовах та в строки, встановлені Договором позики, а також сплатити передбачені Договором позики проценти за користування позикою, а тому числі проценти, нараховані за період з дати початку їх нарахування, що визначається відповідно до п.5.1 та п.5.3 Договору позики.

Згідно з п. 2.2 Договору про заміну сторони в результаті укладання даного Договору Новий позичальник заміняє собою Первісного позичальника, як Позичальника по Договору позики від 10.12.2013.

Пунктом 10 Договору про заміну сторони передбачено, що він вступає в силу з моменту його реєстрації в Національному банку України. На виконання вищевказаної вимоги.

05.02.2014 Договір про заміну сторони від 22.01.2014 був зареєстрований в НБУ, що підтверджується повідомленням Головного управління НБУ по м. Києву та Київської області від 05.02.2014 №09-204/1773 про реєстрацію змін за №17349/1 до Договору позики від 10.12.2013 б/н.

Додатковою угодою №1 від 22.01.2014 до Договору позики від 10.12.2013 було змінено найменування та реквізити Позичальника.

Відповідно до п. 4.1 Договору позики від 10.12.2013 Позичальник зобов`язався повернути позику одноразово в термін до 27.12.2016. Проте, в порушення умов Договору позики від 10.12.2013 ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» не здійснило погашення боргу у встановлені терміни.

Розмір заборгованості ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» за Договором позики від 10.12.2013 станом на дату подання заяви складає 380000000,00 доларів США основного боргу та 137872328,77 доларів США нарахованих та не сплачених процентів.

Загальна сума заборгованості ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» перед Компанією Маргіт Холдінгс Лімітед складає 2,51 грн, яка складається з:

- за Договором позики від 28.11.2013: 20000000,00 доларів США основний борг та 7256438,36 доларів США проценти, загальний борг 27256438,36 доларів США, ставка НБУ на 11.02.2021 27,7665 грн, розмір боргу у гривнях складає 756815895,72 грн;

- за Договором позики від 10.12.2013: 380000000,00 доларів США основний борг та 137872328,77 доларів США проценти, загальний борг 517872328,77 доларів США, ставка НБУ на 11.02.2021 27,7665 грн, розмір боргу у гривнях складає 6,79 грн.

Оскільки положеннями Договорів позики від 28.11.2013 та від 10.12.2013 стягнення штрафу, пені чи неустойки не передбачена, кредитор не заявляє таких вимог.

Зазначена заборгованість підтверджується копіями Договору позики від 28.11.2013, Договору позики від 10.12.2013, Договору про заміну сторони від 22.01.2014 та додатками до цих Договорів, SWIFT повідомленнями від 16.12.2013, меморіальними ордерами від 16.12.2013 №4327 та №4347, виписками з особового рахунку НОМЕР_1 , розрахунками процентів за Договорами позики.

Як вбачається зі звіту від 05.03.2021 №01-12/91521 розпорядника майна боржника, заявлена кредитором сума грошового зобов`язання у сумі 2,51 грн розпорядником майна боржника визнається у повному обсязі.

Висновок суду щодо розгляду грошових вимог Компанії Маргіт Холдінгс Лімітед.

Згідно з частиною першою 1 ст.173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору від 28.11.2013 кредитор перерахував боржнику 20000000,00 доларів США, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, SWIFT повідомленням від 16.12.2013 (т.1 а.с.109-111), меморіальним ордером від 16.12.2013 №4347 (т.1 а.с.112,113), випискою з особового рахунку НОМЕР_1 (т.1 а.с.115-119).

На виконання умов Договору кредитор від 10.12.2013 перерахував боржнику 380000000,00 доларів США, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, SWIFT повідомленням від 16.12.2013 (т.1 а.с.178-183), меморіальним ордером від 16.12.2013 №4347 (т.1а.с.184-186), випискою з особового рахунку НОМЕР_1 (т.1 а.с.115-119).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, боржник повинен був повернути позику та сплатити проценти за користування коштами одноразово до 27.12.2016 (згідно з п.4.1 Договорів позики), однак, станом на момент розгляду справи, сума позики та проценти повернуті не були.

Так, за Договором позики від 28.11.20,00 доларів США основний борг та 7256438,36 доларів США проценти за період з 17.12.2013 по 14.01.2021, згідно наданого кредитором до матеріалів справи розрахунку (т.2 а.с.1-49), загальний борг 27256438,36 доларів США, ставка НБУ на 11.02.2021 27,7665 грн, розмір боргу у гривнях складає 756815895,72 грн;

За Договором позики від 10.12.200,00 доларів США основний борг та 137872328,77 доларів США проценти за період з 17.12.2013 по 14.01.2021, згідно наданого кредитором до матеріалів справи розрахунку (т.2 а.с.50-97), загальний борг 517872328,77 доларів США, ставка НБУ на 11.02.2021 27,7665 грн, розмір боргу у гривнях складає 6,79 грн.

За таких обставин, з огляду на вищенаведене, вимоги до боржника про стягнення основного боргу та процентів у загальній сумі 2,51 грн, є такими, що підтверджуються належними доказами та не спростовані боржником, є вірно обрахованими та підлягають задоволенню.

Крім того, за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника Компанією Маргіт Холдінгс Лімітед сплачено 4540,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № ПН10554 від 11.02.2021.

З огляду на викладене вище, заборгованість боржника перед Компанією Маргіт Холдінгс Лімітед визнається судом повністю на загальну суму 2,51 грн, з яких: 2,51 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання грошових вимог до боржника, судом встановлено таке.

У заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області від 12.02.2021 №1216-06-8/3548 про визнання грошових вимог кредитор просить визнати грошові вимоги на загальну суму 28576819,12 грн.

Обґрунтовуючи вимоги за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі УПФ) зазначило, що ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» 16.09.2016 зареєстровано як страхувальник в УПФ і є боржником.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах. При цьому зберігається порядок покриття витрат на доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Закону №1058.

На підставі Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 №400 та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» зобов`язане вносити до Пенсійного фонду обов`язкові платежі у розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» та п.п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Інструкція «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» не передбачає припинення нарахування заборгованості на виплат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в період, коли щодо боржника порушено справу про банкрутство.

Заборгованість ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» перед УПФ за період з 01.12.2017 по 31.01.2021 за списком №1 складає 22415443,01 грн, за списком №2 6161376,11 грн, усього 28576819,12 гривень.

Зазначену заборгованість кредитор підтверджує відповідними копіями розрахунками, картками особового рахунку за період з 01.12.2017 по 31.01.2021.

Як вбачається зі звіту від 19.03.2021 №01-12/92018 розпорядника майна боржника, заявлена кредитором сума грошового зобов`язання у сумі 28576819,12 грн розпорядником майна боржника визнається частково у сумі 28369709,44 грн.

Висновок суду щодо розгляду грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод» зареєстроване юридичною особою та знаходиться в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням боржника є Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ , Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі Інструкція).

Пунктом 1 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, зокрема, є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про збір на обов`язкове пенсійне страхування», для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 1 ст. 4 Закону України «Про збір на обов`язкове пенсійне страхування» визначено, що на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Таким чином, на боржника покладено обов`язок в повному обсязі відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» відповідно до пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до абзацу 3 п. 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;

за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та після цієї дати відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.

У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як вбачається з п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції).

У п. 6.7 Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.8 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона «Крим»). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Отже, боржник зобов`язаний відшкодовувати органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням підприємства фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком 1 та 2.

Суд зазначає, що єдиним документом, на підставі якого боржник має нести обов`язок згідно з чинним законодавством по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, є розрахунок відповідного органу ПФУ, яким виплачено відповідні кошти пенсіонерам.

Доказів оскарження розрахунків матеріали справи не містять.

Відповідно, визначена у розрахунках сума відшкодування є узгодженою.

На час розгляду справи заборгованість щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій складає 28576819,12 грн, з яких: за Списком 1 за період з 01.12.2017 по 31.01.2021 складає 22415443,01 грн та за Списком 2 за період з 01.12.2017 по 31.01.2021 складає 6161376,11 грн, яка боржником у повному обсязі та у добровільному порядку не погашена.

Разом із тим, з огляду на вказане вище, боржник повинен здійснювати оплату фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на підставі розрахунку, надісланого кредитором, в строк до 25-го числа поточного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, розрахунок суми фактичних витрат за січень 2021 року з відшкодування витрат на доставку пільгових пенсій за Списком 1 та Списком 2 направлені ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» листами Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області від 18.01.2021 за №1216-06-8/1544 та №1216-06-8/1538, а строк сплати фактичних витрат до 25.01.2021.

Суд враховує, що провадження у справі про банкрутство ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» було відкрито 15.01.2021, тому заявлені вимоги з відшкодування витрат на доставку пільгових пенсій за січень 2021 року за Списком 1 у сумі 119985,82 грн та Списком 2 у сумі 87123,86 грн не є конкурсними вимогами.

Отже, заборгованість боржника перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області складає 28369709,44 грн, з яких: 22295457,19 грн за Списком 1 та 6074252,25 грн за Списком 2.

Крім того, за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області сплачено 4540,00 грн судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями №128 від 02.03.2021 на суму 4204,00 грн та №155 від 16.03.2021 336,00 грн.

З огляду на викладене вище, заборгованість боржника перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області визнається судом частково на загальну суму 28374249,44 грн, з яких: 28369709,44 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір. Решта грошових вимог у сумі 207109,68 грн судом відхиляються.

Розглянувши заяву ГУ ДПС у Луганській області про визнання грошових вимог до боржника, судом встановлено таке.

У заяві ГУ ДПС у Луганській області №868/5/12-32-20-00-29 від 15.02.2021 про визнання грошових вимог кредитор просить визнати грошові вимоги на загальну суму 26986,81 грн.

Обґрунтовуючи вимоги за заявою ГУ ДПС у Луганській області зазначило, що боржник Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод» перебуває на податковому обліку в Сєвєродонецькій податковій інспекції Головного управління ДПС у Луганській області як платник податків за основним місцем обліку з 19.12.1995.

Згідно з даними ПС «Податковий блок» станом на 15.01.2021 за ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 26986,81 грн (основного платежу), що підтверджується інтегрованими картками єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та звітністю боржника.

Останню звітність до податкового органу ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» надано 01.02.2018.

Як вбачається зі звіту від 19.03.2021 №01-12/92018 розпорядника майна боржника, заявлена кредитором сума грошового зобов`язання у сумі 26986,81 грн розпорядником майна боржника визнається у повному обсязі.

Висновок суду щодо розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Луганській області.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1- 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктами 203.1 та 203.2 ст. 203 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов`язань боржником не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Суд враховує, що зазначена заборгованість підтверджується звітністю за формою №Д4 за листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року, в яких боржником самостійно нараховано заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (рядок 3.1), тому сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Згідно з наданих податковим органом доказів, станом на дату звернення до суду з цією заявою, за боржником рахується податковий борг у загальному розмірі 26986,81 грн, однак доказів оскарження відповідачем податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов`язаннями до суду не надано.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 26986,81 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, розрахунком заборгованості з єдиного внеску ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» станом на 15.01.2021, витягами з інтегрованої картки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 20.12.2017 по 31.12.2020, за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, копіями звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за листопад 2017 року № від 15.12.2017, за грудень 2017 року № від 22.01.2018, за січень 2018 року № від 01.02.2018.

Крім того, за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника Головним управлінням ДПС у Луганській області сплачено 4540,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 63 від 17.02.2021.

З огляду на викладене вище, заборгованість боржника перед Головним управлінням ДПС у Луганській області визнається судом повністю на загальну суму 31526,81 грн, з яких: 26986,81 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.45 КУзПБ розпорядник майна боржника зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.45 КУзПБ розпорядник майна боржника зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У строк, встановлений ч.1 ст.45 КУзПБ, до суду не надходило інших письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Станом на 13.04.2021 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло. Вказане було також повідомлено розпорядником майна боржника у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог кредиторів, які повинні вноситись розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 44, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати додаткові грошові вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (ідентифікаційний код 00190816) Компанії Індумет С.А. (Авеню де ля Либерте, 41, L-1931, Люксембург Гранд Душі Люксембургу, реєстраційний номер: В 170022) в сумі 7,02 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір.

2. Визнати грошові вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (ідентифікаційний код 00190816) наступних кредиторів:

- Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» (Георгіу А, 54, Галатекс Біч Сентер, Корпус В3, квартира/офіс 124А, 4047, м. Лімасол, Кіпр, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в сумі ,10 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» (вулиця Шота Руставелі, 38Б, кімната 12, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 35634872) в сумі 712736,78 грн основна заборгованість, 10469,27 грн пеня та 4540,00 грн судовий збір;

- Компанії Маргіт Холдінгс Лімітед (Іоанні Стайліаноу 6, 2-ий поверх, квартира/офіс 202, 2003 Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 291080) в сумі 2,51 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір;

- Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, ідентифікаційний код 21792459) в сумі 28369709,44 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір;

- Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код: 44082150) в сумі 26986,81 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір.

3. Визнати вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» (Георгіу А, 54, Галатекс Біч Сентер, Корпус В3, квартира/офіс 124А, 4047, м. Лімасол, Кіпр, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в сумі ,72 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

4. Відхилити грошові вимоги наступних кредиторів:

- Компанії Індумет С.А. в сумі ,05 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» в сумі 1565776,95 грн.

- Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області в сумі 207109,68 гривень.

5. Визначити у справі №913/720/20 розмір та перелік усіх визнаних вимог кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів (п.2 ухвали суду від 15.01.2021 та п.1-3 цієї ухвали суду).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести 27.04.2021 збори кредиторів боржника.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк 06.05.2021 збори комітету кредиторів боржника (докази чого надати суду).

8. Визначити дату підсумкового засідання суду на 22.06.2021 о 14 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім.№205.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 10.06.2021 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст.ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 10.06.2021 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 13.04.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде складено 19.04.2021.

Суддя О.С. Фонова