ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2021 Справа № 920/24/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Юлії Артурівни за участі секретаря судового засідання Осокіної А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/24/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «ЗУРБАГАН» (вул. Є. Коновальця, буд. 4, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 22978373),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТЕК ПОЛІМЕР» (пр. Поштовий, 49/227, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ідентифікаційний код 40743697),

про стягнення 43 405,33 грн,

за участі представників учасників справи:

позивача - адвокат Докукіна Т.В. згідно ордеру серії СМ № 9 від 11.11.2020 приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму завданої шкоди в розмірі 41 817,60 грн, інфляційні втрати в сумі 1 179,24 грн та 3 % річних в сумі 407,89 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 11.01.2021 постановлено позовну заяву від 30.12.2020 б/н (вх. № 290 від 05.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «ЗУРБАГАН» (вул. Є. Коновальця, буд. 4, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 22978373) залишити без руху; встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду доказів надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача разом з доданими до неї документами, а саме: описи вкладення ф. 107 із зазначенням додатків що надсилаються.

18.01.2021 від представника позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків відповідно до якої позивачем виконано вимоги судової ухвали від 11.01.202 та подано до суду докази надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.01.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/24/21; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 16.03.2021, 10:30.

11.03.2021 від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання від 03.03.2018 б/н (вх. 1207к від 11.03.2021) про проведення судового засідання, призначеного на 16.03.2021 в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.03.2021 постановлено: задовольнити клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «ЗУРБАГАН» (вул. Є. Коновальця, буд. 4, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 22978373) від 03.03.2018 б/н (вх. № 1207к від 11.03.2021) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 920/24/21; справу № 920/24/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; доручити Кролевецькому районному суду Сумської області (вул. І. Франка, буд. 13, м. Кролевець, 41300, email: ) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/24/21, яке призначене на 16.03.2021, 10:30 у режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (вул. І. Франка, буд. 13, м. Кролевець, 41300, email: ) за участі представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «ЗУРБАГАН» (вул. Є. Коновальця, буд. 4, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 22978373).

26.02.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив від 20.02.2021 б/н (вх. № 2097/21 від 26.02.2021), в якому останній проти позову заперечує та просить су відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що шкоду завдано позивачеві у стані крайньої необхідності, оскільки відповідач діяв в інтересах Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області. Як зазначає представник відповідача, в наслідок неправомірних дій позивача, яким в порушення вимог законодавства України, прокладено магістральний оптичний кабель марки «FinMark UTM24-SM-08» не від опори до опори, а через крони дерев, у зв`язку з чим сталося його пошкодження саме з вини позивача.

Також 26.02.2021 представником відповідача подано до суду клопотання від 20.02.2021 б/н (вх. № 1039к) про залучення співвідповідача, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр-т Миру, 8, ідентифікаційний код 23045927).

16.03.2021 представником позивача надіслано до суду електронною поштою відповідь на відзив від 16.03.2021 б/н (вх. № 2687/21), де представник посилаючись на норми статті 48 ГПК України зазначає про відсутність у відповідача права заявляти клопотання про залучення співвідповідача, а також представник позивача зазначає про не надання відповідачем до суду будь-яких доказів порушення позивачем вимог законодавства України по прокладенню магістрального оптичного кабелю та належних і допустимих доказів того, що дерева біля будинку № 15 по вул. Рябошапко в м. Конотоп становили загрозу майну та життю людей.

На підставі наведеного представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 16.03.2021, яку у відповідності до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, судом постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 20.02.2021 б/н (вх. № 1039к) про залучення співвідповідача у зв`язку з невідповідністю частині першій статті 48 ГПК України, якою передбачено право заявляти клопотання про залучення співвідповідача саме позивачем.

Ухвалою суду від 16.03.2021 у справі № 920/24/21 судом постановлено подальший розгляд справи № 920/24/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України; призначити підготовче засідання на 14.04.2021, 10:00; зобов`язати позивача надати суду докази надсилання (вручення) відповідачеві відповіді на відзив від 16.03.2021 б/н (вх. № 2687/21); зобов`язати відповідача надати суд належним чином оформлений ордер серії АЕ № 1056803 від 20.02.2021 на представництво інтересів та надання правової допомоги адвокатом Довбня О.В., який додано останнім до відзиву на позов від 20.02.2021 б/н (вх. № 2097/21 від 26.02.2021); доручити Кролевецькому районному суду Сумської області (вул. І. Франка, буд. 13, м. Кролевець, 41300, email: ) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/24/21, яке призначене на 14.04.2021, 10:00 у режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за участі представник позивача.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача - адвокат Докукіна Т.В. згідно ордеру серії СМ № 9 від 11.11.2020 приймала участь у підготовчому засіданні 14.04.2021 в режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (вул. І. Франка, буд. 13, м. Кролевець, 41300, email: ), у відповідності до вимог статті 197 ГПК України.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

13.04.2021 до суду від представників учасників справи електронною поштою надійшла заява про затвердження мирової угоди від 09.04.2021 б/н (вх. № 1663к від 13.04.2021), в якій, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, просить суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі № 920/24/21 та на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода, викладена сторонами у заяві про затвердження мирової угоди, відповідає закону та безпосередньо стосується предмета позову у даній справі, підписана представниками сторін та скріплена печатками підприємств сторін даного спору, а тому відповідно до статті 192 ГПК України зазначена мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі № 920/24/21, згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України, підлягає закриттю.

Згідно пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною першою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «ЗУРБАГАН» (вул. Є. Коновальця, буд. 4, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 22978373) з державного бюджету України судового збору в сумі 1051,00 грн (50 % від суми 2 102,00 грн), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.12.2020 № 1098, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/24/21.

При зазначених обставинах, керуючись пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 130, статтями 182, 192, пунктом 7 частини першої статті 231 та статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представників учасників справи від 09.04.2021 б/н (вх. № 1663к від 13.04.2021) про затвердження мирової угоди та повернення судового збору у справі № 920/24/21 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «ЗУРБАГАН» (вул. Є. Коновальця, буд. 4, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 22978373) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙТЕК ПОЛІМЕР» (пр. Поштовий, 49/227, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ідентифікаційний код 40743697) у справі № 920/24/21, у наступній редакції:

Мирова угода

« 09» квітня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «ЗУРБАГАН», надалі - Позивач, в особі Директора Рошкован Андрія Георгійовича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАИТЕК ПОЛІМЕР», надалі - Відповідач, в особі директора Фурса Юлія Миколаївна, що діє на підставі Статуту з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись статтями 42, 192 ГПК України домовились укласти Мирову угоду про зазначене нижче:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні судді Господарського суду Сумської області Джепи Ю.А. знаходиться справа № 920/24/21 за позовом ТОВ «ТК «ЗУРБАГАН» до ТОВ «СКАИТЕК ПОЛІМЕР» про відшкодування шкоди, завданої майну в розмірі 41 817,60 грн, відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних у розмірі 1 179,24 грн та 407,89 грн, відповідно, відшкодування судового збору в розмірі 2 102,00 грн та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

1.2. Сторони погодилися, що ТОВ «СКАИТЕК ПОЛІМЕР» визнає, у повному обсязі завдану шкоду ТОВ «ТК «ЗУРБАГАН», яка складається із шкоди, завданої майну в розмірі 41 817,60 грн, інфляційних витрат та 3 % річних у розмірі 1 179,24 грн та 407,89 грн відповідно, витрат на судовий збір в розмірі 2 102,00 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн, загальна сума: 50 506,73 (п`ятдесят тисяч п`ятсот шість гривень 73 коп.).

1.3. Сторони домовились, що ТОВ «СКАИТЕК ПОЛІМЕР», з метою мирного врегулювання спору, зобов`язується сплатити на користь ТОВ «ТК «ЗУРБАГАН» узгоджену суму в розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 коп.) протягом однієї доби з дня підписання Мирової угоди обома сторонами шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТК «ЗУРБАГАН». Платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ТОВ «СКАИТЕК ПОЛІМЕР» на користь ТОВ «ТК «ЗУРБАГАН» оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ «ТК «ЗУРБАГАН» за наступними реквізитами: НОМЕР_1 СОУ ВАТ «ОЩАДБАНК» м. Суми.

1.4. У випадку належного та повного виконання ТОВ «СКАИТЕК ПОЛІМЕР» зобов`язань, передбачених пунктом 1.3. Мирової угоди, ТОВ «ТК «ЗУРБАГАН» відмовляється від стягнення 1 179,24 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 407,89 грн 3 % річних згідно статті 625 ЦК України, суми сплаченого судового збору 2 102,00 грн та 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі невиконання або неповного виконання ТОВ «СКАЙТЕК ПОЛІМЕР» зобов`язань, передбачених пунктом 1.3. цієї Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених пунктом 1.3 цієї Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати платежу), незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

ТОВ «ТК «ЗУРБАГАН» має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з ТОВ «СКАЙТЕК ПОЛІМЕР» повної суми, зазначеної в п. 1.2. даної Мирової угоди, а саме: 50 506,73 грн (п`ятдесят тисяч п`ятсот шість гривень 73 коп.), у тому числі шкоди, завданої майну в розмірі 41 817,60 грн, відшкодування інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 1 179,24 грн та 407, 89 грн відповідно, відшкодуванні судового збору в розмірі 2 102,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШІЇ УМОВИ

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Сумської області та діє до моменту повного виконання ТОВ «СКАЙТЕК ПОЛІМЕР» своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.5. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.5. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

3.6. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ТОВ «ТК «ЗУРБАГАН», ТОВ «СКАЙТЕК ПОЛІМЕР» і Господарського суду Сумської області для приєднання до матеріалів справи № 920/24/21.

Реквізити сторін:

ТОВ «ТК «ЗУРБАГАН» ТОВ «СКАЙТЕК ПОЛІМЕР»

Адреса: Адреса:

41615, Сумська область, м. Конотоп, 50000, Сумська область, м. Кривий Ріг,

вул. Євгена Коновальця, буд. 4, пр-т Поштовий, буд. 49, к. 227

Банківські реквізити: Банківські реквізити:

НОМЕР_2

СОУ ВАТ «ОЩАДБАНК» м. Суми АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299,

ІПН 20

__/підпис/__ А.Г. Рошкован /підпис/__ Ю.М. Фурса

МП МП

3. Провадження у справі № 920/24/21 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «ЗУРБАГАН» (вул. Є. Коновальця, буд. 4, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 22978373) з державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 1 051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 28.12.2020 № 1098, оригінал якого містяться в матеріалах справи № 920/24/21.

5. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 14 квітня 2021 року.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

7. Ухвала дійсна для пред`явлення до 14 квітня 2024 року.

8. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвалу надіслати позивачу, а належним чином засвідчену копію ухвали надіслати відповідачу.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16 квітня 2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа