ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2021 р. Справа№ 5021/2509/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.09.2020 року

(повний текст складено 14.09.2020)

у справі № 5021/2509/2011(суддя Яковенко В.В.)

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.09.2020 у справі № 5021/2509/2011 у задоволенні клопотань Фонду державного майна України № 10-52-5938 від 26.03.2018 (вх.№673(з)), № 10-52-13026 від 02.07.2018 (вх.№5547) про припинення провадження у справі № 5021/2509/2011 відмовлено; у задоволенні клопотання № б/н від 06.08.2020 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закриття провадження у справі № 5021/2509/2011 відмовлено; клопотання № 85-4194 від 21.11.2019 керуючого санацією про продовження строку процедури санації задоволено; продовжено строк процедури санації у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" на шість місяців до 08.03.2021.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Фонд державного майна України подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.09.2020 року по справі №5021/2509/2011, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", задовольнити клопотання Фонду державного майна України, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо припинення/закриття провадження, закрити провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Сумихімпром".

Також скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року апеляційну скаргу Фонду державного майна України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

12.04.2021 року до Північного апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України від 24.03.2021 року №10-52-6499 на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.09.2020 року по справі №5021/2509/2011.

Заперечуючи проти відкриття апеляційного провадження публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" посилається на те, що Фондом державного майна України порушені процесуальні строки на апеляційне оскарження та не наведено підстав для його поновлення, таких які б свідчили про об`єктивну неможливість вказаного строку. Крім того, не було надано доказів щодо належного уповноваження ОСОБА_1 , вказаного в апеляційній скарзі від 24.03.2021 року № 10-52-6499 заступником голови Фонду державного майна України, на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 56 ГПК України від імені Фонду державного майна України. А також щодо неоскаржуваності ухвали господарського суду Сумської області від 08.09.2020 року у відповідності до ст.ст. 255, 207 Господарського процесуального кодексу України та положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам справи, а саме: TOLEXIS INTERNATIONAL LIMITED, Сумській філії публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк», акціонерному товариству «Укрсоцбанк», товариству з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ресурс», публічному акціонерному товариству «БМ Банк», публічному акціонерному товариству «Закритий НКІФ «Альтус фонд облігацій», відкритому акціонерному товариству КБ «Надра», товариству з обмеженою відповідальністю «ЦАНТ-КРИМ» АР Крим, дочірньому підприємству Сумське управління «Хіммонтаж-14» закрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-1», дочірньому підприємству «Екосир», Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України, Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, Сумській міській раді, компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед», прокуратурі Сумської області, публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго», GANARDE VENTURES LIMITED.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фонду державного майна України на на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.09.2020 року у справі №5021/2509/2011 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів TOLEXIS INTERNATIONAL LIMITED, Сумській філії публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк», акціонерному товариству «Укрсоцбанк», товариству з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ресурс», публічному акціонерному товариству «БМ Банк», публічному акціонерному товариству «Закритий НКІФ «Альтус фонд облігацій», відкритому акціонерному товариству КБ «Надра», товариству з обмеженою відповідальністю «ЦАНТ-КРИМ» АР Крим, дочірньому підприємству Сумське управління «Хіммонтаж-14» закрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-1», дочірньому підприємству «Екосир», Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України, Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, Сумській міській раді, компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед», прокуратурі Сумської області, публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго», GANARDE VENTURES LIMITED, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що скаржнику, з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.03.2021 року, необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо повноважень представляти інтереси Фонду державного майна України в суді, в тому числі, підписання апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.09.2020 року у справі № 5021/2509/2011залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков