номер провадження справи 12/51/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Справа № 908/530/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/530/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехекспорт" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20-А)

до відповідача: Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, приміщення 8)

про стягнення 264 671,48 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.03.2021 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу "Акорд".

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехекспорт" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 18-02/21 від 18.02.2021 до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 250444,30 грн., трьох процентів річних в сумі 2977,63 грн., інфляційних витрат в сумі 11249,55 грн. за договором поставки № 92-20 від 10.04.2020, що разом складає 264 671,48 грн.

При цьому в тексті позовної заяви позивач зазначив, що судові витрати, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи складаються із витрат зі сплати судового збору в сумі 3970,07 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24000,00 грн. Також зазначив, що остаточний документально підтверджений розмір понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, буде визначений та наданий суду до закінчення судових дебатів або невідкладно після ухвалення рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/530/21, присвоєно справі номер провадження 12/51/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 29.03.2021 о 16:00.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкладений розгляд справи на 14.04.2021 о 15:45.

09.04.2021 на адресу суду від Запорізького апеляційного суду надійшов лист № 03-20/1255/21 від 07.04.2021, відповідно до якого останній надсилає за належністю помилково надіслану на його адресу заяву про розгляд справи № 908/530/21 без участі представника відповідача. До вказаного листа додана заява відповідача про розгляд справи без участі його представника за вих. № 1093 від 02.04.2021.

14.04.2021 на адресу суду від відповідача у справі надійшла заява за вих. № 1093 від 02.04.2021, в якій останній зазначає, що у нього відсутній оригінал договору поставки № 92-20 від 10.04.2020, акт звірки взаємних розрахунків та інші документи, внаслідок чого відсутнє належне документальне підтвердження самого господарського зобов`язання. Вказує, що за відсутності підтверджень господарського зобов`язання КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради позбавлено можливості визнати позовні вимоги та здійснити оплату за договором. Просить суд розглянути справу без участі представника відповідача, зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання 14.04.2021 представники сторін не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 14.04.2021 представників сторін, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 10.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротехекспорт", далі Постачальник, та Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, далі Покупець, був укладений договір поставки № 92-20, далі Договір, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар за кодом: ДК 021:2015 "42120000-6" Насоси та компресори (Насоси, відводи до насосів, підшипники насосів, втулки до насосів, шпонка на насос), (надалі - товар), згідно зі специфікацією (Додаток 1) до Договору, а Покупець зобов`язується прийняти зазначений товар і оплатити його на умовах, передбачених даним Договором. Найменування, кількість, асортимент і номенклатура поставленого товару, який підлягає передачі Покупцю за цим договором, визначені у специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно із п. 3.1. Договору ціна цього договору становить 998383,60 грн., без урахування ПДВ і зазначена у специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною Договору.

Умовами п. 4.1. Договору визначено, що Покупець проводить оплату поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 90 календарних днів після поставки товару та пред`явлення Постачальником рахунку та видаткової накладної на товар.

Відповідно до п. 5.1. - 5.4. Договору Постачальник зобов`язується здійснити постачання товару до 31.12.2020 р., з правом дострокової поставки. Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника. Місце поставки: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова, 1. Постачальник зобов`язується здійснити постачання товару в строки за кількістю, комплектністю та якістю на умовах Договору. Вартість транспортних витрат Постачальника включена в вартість товару. Товар, який поставляється, повинен супроводжуватись:

а) рахунком-фактурою на товар;

б) видатковою накладною;

в) сертифікатом відповідності або іншим документом, що підтверджує якість товару;

г) гарантійним талоном, або паспортом на продукцію або будь-який інший документ, що додається до продукції.

Підпунктами 6.1.1., 6.1.2., п. 6.1. Договору передбачені обов`язки Покупця, а саме:

- своєчасно на умовах цього Договору та в повному обсязі сплачувати за поставку товару Постачальнику на підставі рахунку та видаткової накладної;

- прийняти поставлений Постачальником товар згідно з видатковою накладною та документами відповідно до пункту п. 5.4. договору.

Підпунктами 6.3.1., 6.3.3. Договору передбачені обов`язки Постачальника:

- забезпечити поставку товару у строки, встановлені п. 5.1. цього Договору та згідно з специфікацією (Додаток №1);

- здати поставлений товар Покупцю з оформленням документів згідно з п. 5.4. цього Договору.

Відповідно до п.п. 6.4.1., 6.4.3. п. 6.4. Договору Постачальник має право:

- своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари;

- у разі невиконання зобов`язань Покупцем Постачальник має право достроково розірвати Договір, повідомивши про це Покупця у строк 5-й робочих днів.

Згідно із п. 10.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020 року включно, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань за договором.

Позивач в позові вказує, що свої договірні зобов`язання виконав та здійснив поставку товару на загальну суму 250444,30 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1 від 09.06.2020 на суму 152904,30 грн. та видатковою накладною № 2 від 28.07.2020 на суму 97540,00 грн., поставлений товар прийнятий відповідачем у повному обсязі, заперечень Покупця щодо якості та/або кількості поставленого товару на адресу Постачальника не надходило. Зазначає, що станом на дату подання позову грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в порушення п. 4.1. Договору не надійшли, заборгованість за Договором, яка не сплачена відповідачем, складає 250444,30 грн.

Матеріали справи свідчать, що до укладеного сторонами Договору була складена та підписана Специфікація на постачання товару (Додаток 1 до Договору), згідно із якою передбачається поставка товару на загальну суму 998383,60 грн. без ПДВ.

Так, на виконання умов укладеного Договору Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар на загальну суму 250444,30 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними, копії яких містяться у справі:

- видатковою накладною № 1 від 09.06.2020 на суму 152904,30 грн.;

- видатковою накладною № 2 від 27.07.2020 на суму 97540,00 грн.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додані виписані ним рахунки на оплату з посиланням на Договір, а саме:

- рахунок на оплату № 1 від 09.06.2020 на суму 152904,30 грн.;

- рахунок на оплату № 2 від 27.07.2020 на суму 97540,00 грн.

Разом з тим в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2020 01.08.2020 за договором поставки № 92-20 від 10.04.2020, підписаний сторонами, відповідно до якого станом на 01.08.2020 заборгованість на користь ТОВ "Євротехекспорт" складає 250444,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 61 від 02.11.2020, в якому повідомив про наявність за договором поставки № 92-20 від 10.04.2020 заборгованості в сумі 250444,30 грн. на підставі видаткових накладних № 1 від 09.06.2020 та № 2 від 27.07.2020, а також просив в найближчий час оплатити заборгованість. Вказаний лист був отриманий відповідачем 02.11.2020, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив перерахувати заборгованість за договором поставки № 92-20 від 10.04.2020 із врахуванням індексу інфляції в сумі 251208,82 грн., пеню в сумі 3473,83 грн., три відсотка річних в сумі 868,46 грн. Вказана претензія була отримана відповідачем 13.11.2020, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Листом за вих. № 67 від 09.12.2020 позивач повідомив відповідача про можливість поставити залишок товару на суму 747939,30 грн. до 31.12.2020 та просив відповідь надати впродовж 1 робочого дня з дня отримання цього листа. Вказаний лист отриманий відповідачем 14.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідь відповідача на вказаний лист в матеріалах справи відсутня.

Листом № 6229 від 14.12.2020 відповідач на претензію позивача зазначив, що наразі у КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради відсутні необхідні для розгляду цієї претензії документи у зв`язку із чим дані претензійні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем за Договором, позивач, користуючись наданим правом дострокового припинення договору, направив відповідачу повідомлення № 68 від 24.12.2020 про дострокове розірвання договору поставки №92-20 від 10.04.2020 у зв`язку з наявністю заборгованості та неповідомленням про необхідність здійснення поставки залишку товару. Факт направлення на адресу відповідача вказаного повідомлення підтверджується копією опису вкладення від 24.12.2020, копією накладної № 768 від 24.12.2020. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав повідомлення 04.01.2021.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 08.09.2020 по 18.02.2021 в сумі 2977,63 грн. та інфляційні витрати за період з вересня 2020 по січень 2021 в сумі 11249,55 грн.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, умови поставки товару, порядок та терміни проведення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181, 265 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Відповідач товар на суму 250444,30 грн. прийняв (про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані з боку відповідача видаткові накладні № 1 від 09.06.2020 та № 2 від 27.07.2020), його не повернув, а тому зобов`язаний здійснити оплату його вартості в строк, встановлений договором.

Порядок здійснення оплати за товар між сторонами узгоджено в розділі 4 Договору, а саме в пункті 4.1., яким визначено, що Покупець проводить оплату поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 90 календарних днів після поставки товару та пред`явлення Постачальником рахунку та видаткової накладної на товар.

Оскільки факт поставки товару оформлюється підписанням сторонами видаткової накладної, яка засвідчує факт передачі товару Покупцю, суд дійшов висновку, що строк оплати товару настає протягом 90 календарних днів з дати підписання сторонами видаткової накладної.

Таким чином в силу умов п. 4.1. Договору строк оплати товару за видатковою накладною № 1 від 09.06.2020 настав 07.09.2020, а строк оплати товару за видатковою накладною № 2 від 27.07.2020 настав 25.10.2020, втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України строк настав 26.10.2020.

Втім, відповідач не виконав обов`язок з оплати поставленого товару у встановлений Договором строк, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 250444,30 грн.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором щодо не здійснення оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами Договору, а наявність заборгованості в розмірі 250444,30 грн. підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними. Відповідач доказів сплати боргу в повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехекспорт" до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 250444,30 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання з оплати поставленої продукції з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що за прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару, позивач з посиланням на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача три проценти річних за загальний період з 08.09.2020 по 18.02.2021 в сумі 2977,63 грн. та інфляційні витрати за період з вересня 2020 по січень 2021 в сумі 11249,55 грн.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем поставленого товару за Договором, а надані позивачем розрахунки трьох процентів річних за період з 08.09.2020 по 18.02.2021 та інфляційних витрат за період з вересня 2020 по січень 2021 здійснені у відповідності з приписами ст. 625 ЦК України, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 2977,63 грн. та інфляційних витрат в сумі 11249,55 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 3970,07 грн. покладаються на відповідача у справі - Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав копію договору про надання правової допомоги № 04-01/21 від 04.01.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Лохматов і партнери", далі Адвокатське об`єднання, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротехекспорт", далі Клієнт, відповідно до п. 1.2. якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо виконання функцій представника та надання правової допомоги для захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта в будь-яких справах, що стосуються Клієнта, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню винагороду за надання правової допомоги та компенсацію фактичних витрат, пов`язаних з виконанням договору.

Згідно із п. 4.1. договору № 04-01/21 від 04.01.2021 за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити гонорар Адвокатському об`єднанню в розмірі, погодженому сторонами, та оформленому окремою письмовою угодою.

До вказаного договору була підписана додаткова угода № 1 від 08.02.2021, відповідно до п. 1.1. якої дана угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатському об`єднанню за надання правової допомоги по стягненню з Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради заборгованості за договором поставки № 92-20 від 10.04.2020, 3% річних, індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язань, виражені у наданні консультацій, підготовці, складанні та направленні документів, підготовці, складанні, направленні позовної заяви, інших заяв по суті та з процесуальних питань, представництва інтересів у суді першої інстанції.

Згідно із п. 3.1., 3.3., 4.1. додаткової угоди № 1 від 08.02.2021 оплата послуг з представництва інтересів Клієнта у господарських судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій сплачується протягом 3-х робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги по договору про надання правової допомоги № 04-01/21 від 04.01.2021. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Клієнтом у безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару. Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Разом з тим позивач надав суду договір про співробітництво № 22-10/20 від 22.10.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням "Лохматов і партнери", далі Адвокатське об`єднання, та адвокатом Кравцовим Андрієм Віталійовичем, далі Адвокат, за умовами п. 1.1., 1.4. якого Адвокатське об`єднання за необхідності залучає Адвоката до виконання укладених Адвокатським об`єднанням договорів про надання правової допомоги Адвоката. Залучення Адвоката до виконання конкретного договору про надання правової допомоги здійснюється шляхом оформлення ордеру, в якому вказано дату та номер договору про надання правової допомоги із Клієнтом.

Суд не здійснює розподіл витрат на правову допомогу в розмірі 24000,00 грн., про які позивач зазначив в тексті позовної заяви та у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, оскільки позивач не надав суду докази надання йому послуг з правової допомоги (акт приймання-передачі наданої правової допомоги), докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, докази понесення позивачем вказаних витрат.

В пункті 6 прохальної частини позовної заяви позивач, посилаючись на ч. 10 ст. 238 ГПК України, просить зазначити в резолютивній частині рішення формулу нарахування трьох процентів річних на суму основного боргу за період з 19.02.2021 і до моменту остаточного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України, яка введена в дію з 01.01.2019, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування частини 10 ст. 238 ГПК України у даному випадку, з урахуванням того, що боржник не здійснив будь-яких розрахунків за поставлений товар, сприятиме найшвидшому виконанню відповідачем судового рішення в частині сплати основного боргу, а позивач позбавиться необхідності ще раз звертатися до суду з позовом про стягнення з відповідача додатково нарахованих процентів за допущене ним прострочення після ухвалення судом рішення. Такі проценти розрахує і стягне з них виконавець, що також передбачається в ч. 11 і 12 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що застосування частини 10 статті 238 ГПК України у даному спорі є правомірним та цілком співвідноситься із принципом "правової визначеності".

Відтак підлягає зазначенню у резолютивній частині рішення наступне формулювання: "Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу з 19.02.2021 до моменту остаточного виконання рішення суду. Нарахування 3% річних необхідно здійснювати за наступною формулою:

Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100, де:

С сума основного боргу,

Д кількість днів прострочення".

У судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2021 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехекспорт" до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, приміщення 8, ідентифікаційний код 42346158) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехекспорт" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20-А, ідентифікаційний код 40369262) заборгованість в сумі 250444 (двісті п`ятдесят тисяч чотириста сорок чотири) грн. 30 коп., три проценти річних в сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 63 коп., інфляційні витрати в сумі 11249 (одинадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 55 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3970 (три тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 07 коп., видавши наказ.

3. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу з 19.02.2021 до моменту остаточного виконання рішення суду. Нарахування 3% річних необхідно здійснювати за наступною формулою:

Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100, де:

С сума основного боргу,

Д кількість днів прострочення.

Повне рішення складено 22.04.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.