ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/636/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро континент», с. Великі Лази Ужгородський район про розстрочення виконання рішення у даній справі

за позовом акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород (далі позивач, банк)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро континент», с. Великі Лази Ужгородський район (далі відповідач, товариство)

про стягнення 432739,40 дол. США, 7129118,11 грн., 113578,39 євро,

представники:

позивача Мікрюков С.В., представник за довіреністю

відповідача - Резуненко О.А., представник за довіреністю,

установив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.10.20, яке набрало законної сили 26.11.20, позовні вимоги банку до товариства задоволено повністю, присуджено до стягнення з останнього на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 02-1/Зк-49 від 02.10.15 на суму 432739,40 дол.США; заборгованість за договором кредиту № 02-1/Зк-1-16 від 20.01.16 на суму 7129118,11 грн.; заборгованість за договором кредиту № 02-1/Зк-51 від 16.10.15 на суму 113578,39 євро, а також у відшкодування судових витрат суму 311918,46 грн.

26.01.21 на заяву позивача після набрання рішенням суду законної сили судом видано наказ на його примусове виконання.

05.04.21 на адресу суду надійшла заява товариства про розстрочення виконання рішення суду у даній справі на загальну суму у гривневому еквіваленті 26000000,00 грн. та виконавчого збору на суму 249634,21 грн. на один рік згідно поданого графіка з посиланням на скрутне фінансове становище, яке пояснюється недостатністю коштів на рахунках товариства, відсутністю майна, необхідністю здійснення виплат грошових коштів іншим контрагентам товариства, невчасними розрахунками з ним іноземних партнерів.

Ухвалою суду від 07.04.21 заяву товариства про розстрочення виконання рішення у даній справі прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 13.04.21, про проведення якого повідомлено сторони.

Присутній у засіданні суду представник відповідача клопоче про задоволення заяви, прийнявши до уваги наведені у ній обставини, часткове на суму 311918,46 грн. погашення боргу в частині відшкодування судових витрат, а також бажання відповідача добровільно виконати рішення суду.

Представник позивача наданими суду усними поясненнями проти задоволення заяви про розстрочення рішення суду не заперечує.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, дійшов висновку про часткове, як виняток, задоволення заяви щодо розстрочення виконання рішення суду у даній справі та відмову у задоволенні заяви в частині розстрочення стягнення виконавчого збору з огляду на наступне.

Питання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду врегульовано приписами ст. 331 ГПК України. Так, згідно наведеної норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 12.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", що є аналогічними до наведених положень ст. 331 ГПК України та передбачають, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Вирішуючи з огляду на наведені приписи процесуального закону заяву відповідача, суд приймає до уваги скрутне матеріальне та фінансове становище відповідача, його намір добровільно виконати рішення суду та погасити існуючу перед позивачем заборгованість, що сприятиме ефективному виконанню судового рішення, а також - погодження позивача стягувача - за рішенням суду.

Питання розстрочення виконавчого збору приписами Господарського процесуального кодексу України не віднесено до компетенції суду, тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро континент», с. Великі Лази Ужгородський район про розстрочення виконання рішення у справі № 907/636/19 - задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.10.20 у справі № 907/636/19 за позовом акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро континент», с. Великі Лази Ужгородський район щодо стягнення залишку присудженої суми - 26000000 грн. з квітня 2021 по квітень 2022 включно, а саме: рівними частинами щомісяця - по 1500000 грн. у період з квітня 2021 по лютий 2022 та по 5000000,00 грн. щомісяця у період з березня 2022 по квітень 2022.

3. В іншій частині заяви про розстрочення у задоволенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.