ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Справа № 926/671/21

Суддя Ковальчук Т. І., розглянувши справу за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 7?Я, м. Чернівці,

до Приватного підприємства Магбудсервіс, м. Чернівці,

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін: не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 7?Я звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства Магбудсервіс про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку 7?Я за актом приймання-передачі один примірник технічної документації на будинок, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Рівненська, 7, корпус 1 та 2, згідно з Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 17.07.2018 року № 176, та відповідно до вимог і стандартів будівництва багатоквартирного будинку за вказаною адресою (про документ, що не може бути переданий, з вказівкою на підставу, зазначити в акті прийому-передачі).

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 18.03.2021, позивачеві встановлено строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою від 18.03.2021 підготовче засідання відкладено на 06.04.2021 в зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

За клопотанням представника відповідача ухвалою від 06.04.2021 у підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 20.04.2021.

19.04.2021 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву з додатками.

20.04.2021 через канцелярію суду надійшли:

- заява відповідача від 20.04.2021 про залишення позову без розгляду;

- відповідь на відзив і клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Постановленою в підготовчому засіданні ухвалою від 20.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду заяви, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 7?Я залишено без руху, встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подати належні докази на підтвердження повноважень адвоката Томко В.М. на надання правової допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку 7?Я у Господарському суді Чернівецької області та повноважень на підписання позовної заяви.

На виконання ухвали від 20.04.2021 супровідним листом від 22.04.2021 представник позивача адвокат Томко В.М. подала ордер серії СЕ № 1010544 від 12.02.2021 на надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку 7?Я на підставі договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 та додаткову угоду № 1 від 12.02.2021 до договору про надання правничої допомоги № 01/08/20 від 12.08.2020.

Розглянувши дані документи, суд встановив, що вказаний ордер у сукупності з додатковою угодою належним чином підтверджують повноваження адвоката Томко В.М. на підписання позовної ОСББ 7?Я від 15.02.2021 до ПП Магбудсервіс про зобов`язання вчинити певні дії.

Тим самим, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, внаслідок чого відсутні підстави для залишення її без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України.

За змістом частин 11, 12 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом після відкриття провадження у справі, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід продовжити та призначити підготовче засідання.

Одночасно суд вважає за можливе розглянути подане 20.04.2021 клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

В обгрунтування цього клопотання адвокат Томко В.М. зазначила, що в установлений ухвалою суду від 25.02.2021 строк до 16.03.2021, відповідь на відзив на позов не могла бути подана, оскільки відзив на позов отримано позивачем лише 19.04.2021, через що просила поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзив.

Згідно положень частин 1-6 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк на подання відповіді на відзив пропущений позивачем з незалежних від нього причин через отримання відзиву на позов лише 19.04.2021, при цьому, одночасно з поданням клопотання про поновлення процесуального строку позивач подав відповідь на відзив, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача в установленому процесуальною нормою порядку шляхом продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до 20.04.2021, та залучає відповідь на відзив (вхідний суду № 1591 від 20.04.2021) до матеріалів справи.

Також, з відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до нього документів убачається, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Житлово-будівельного кооперативу Буковина-Вагбуд, метою діяльності якого згідно зареєстрованого 26.03.2013 року Статуту є, крім іншого, експлуатація житлового комплексу за адресою м. Чернівці, вул. Рівненська, 7, яка (мета) досягається, в тому числі, на основі отримання на баланс житлового комплексу будинків, його подальшої експлуатації та обслуговування.

За приписами частин 1, 2, 4-6 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З наведеного суд доходить висновку, що Житлово-будівельний кооператив Буковина-Вагбуд належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до загального правила частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито ухвалою від 25.02.2021, встановлений частиною 3 статті 177 ГПК України 60-тидесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 26.04.2021.

Разом з тим, у справі необхідно забезпечити реалізацію процесуальних прав третьої особи ЖБК Буковина-Вагбуд на отримання копії позовної заяви і доданих до неї документів, відзиву на позов з додатками та на подання пояснень на позов.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України обов`язок відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів покладається на позивача.

За змістом частини 5 статті 165 ГПК копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи відповідачем.

Для виконання зазначених дій позивачеві і відповідачеві потрібен додатковий час, як і третій особі повинна бути надана можливість подати обгрунтовані письмові пояснення на позов, при цьому, указані дії об`єктивно неможливо вчинити до закінчення строку підготовчого провадження 26.04.2021.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що в справі існують підстави для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 119, ч. 12 ст. 176, ст.ст. 177, 179, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив Буковина-Вагбуд м. Чернівці, вул. Рівненська, буд. 7, код ЄДР 38596107).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 26 травня 2021 року.

4. Підготовче засідання призначити на 11-00 год. 18 травня 2021 року.

5. Продовжити позивачеві процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 20 квітня 2021 року.

6. Зобов`язати сторони в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надіслати третій особі ЖБК Буковина-Вагбуд:

позивача копію позовної заяви з доданими до неї документами,

відповідача копію відзиву на позов з доданими до нього документами.

7. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов з доказами їх надіслання позивачеві та відповідачеві до 14 травня 2021 року.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/