ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" квітня 2021 р. Справа№ 911/3132/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Київгума»
на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 (повний текст складено 12.02.2021)
у справі№911/3132/17 (суддя Рябцева О.О.)
за позовомтретіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до1.Закритого акціонерного товариства «Київгума»,
2.Правобережної Товарної Біржі,
3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome»,
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання»
за участю третіх осіб1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_2 ;
про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.02.2021:

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково;

визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Київгума", а саме: Лоту № 6, що був виставлений на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим - ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляком Євгеном Васильовичем;

визнано недійсним договір купівлі-продажу № 6 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання";

позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково;

визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Київгума", а саме: Лоту № 7, що був виставлений на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим - ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляком Євгеном Васильовичем;

визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання";

10.03.2021 Закрите акціонерне товариство «Київгума» (далі - ЗАТ «Київгума», скаржник) звернулось через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 02.02.2021, скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гарник Л.Л. судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

25.03.2021 суддями Доманською М.Л. та Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/3132/17, мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 вищевказану заяву задоволено, відведено від розгляду справи №911/3132/17 суддів Доманську М.Л., Пантелієнка В.О., матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021, справу №911/3132/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гарник Л.Л. судді: Верховець А.А., Поляков Б.М.

29.03.2021 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/3132/17, мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 вищевказану заяву задоволено, відведено від розгляду справи №911/3132/17 суддю Верховця А.А., матеріали справи №911/3132/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021, справу №911/3132/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гарник Л.Л. судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київгума» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Вказану ухвалу скаржником отримано 07.04.2021, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення №657.

08.04.2021 представником ЗАТ «Київгума» Рівним Є.О. на адресу Північного апеляційного господарського суду направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви долучено квитанцію №5799 від 08.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 11 526 грн.

В прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 12.02.2021, а отримано скаржником 23.02.2021.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 судом прийнято рішення про визнання причин пропуску поважними та поновлення строку на оскарження з огляду на наступне.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Оскаржуване рішення містить відомості про дату складання повного тексту - 12.02.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 є 04.03.2021.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду 10.03.2021, що вбачається з відомостей зазначених на конверті, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Копія рішення суду, що оскаржується, надіслана на адресу учасників справи рекомендованою кореспонденцією та вручена 23.02.2021, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 296 (том 11, а.с. 184).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відтак зазначені у клопотанні ЗАТ «Київгума» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господапрського суду Київської області від 02.02.2021 причини суд визнає поважними для поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Закритому акціонерному товариству «Київгума» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 911/3132/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Київгума» на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 911/3132/17.

2. Призначити справу до розгляду на 20.05.2021 на 14:00 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №1 (перший поверх).

3. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх