ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/134/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали скарги від 10.07.2019 Вих. №035/19 (Вх. № 02.3.1-07/10025/19 від 12.07.2019), заявленої МПП Гранат в порядку ст. 339-341 ГПК України, у справі

за позовом Тячівської міської ради, м. Тячів

до відповідача Малого приватного підприємства Гранат, м. Тячів

про повернення земельної ділянки,

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від скаржника (боржника)

від стягувача не з`явився;

від органу ДВС не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.03.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 907/134/17 зобов`язано Мале приватне підприємство „Гранат повернути Тячівській міській раді м. Тячів, вул. Шевченка, 2 земельну ділянку за кадастровим номером :07:006:0212, а також присуджено до стягнення з Малого приватного підприємства „Гранат на користь Тячівської міської ради суму 6742,65 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаних судових рішень 04.09.2017 Господарським судом Закарпатської області видано відповідні накази.

В подальшому, на підставі ухвали суду від 06.06.2019 № 907/134/17 судом було видано дублікати наказів суду від 04.09.2017 № 907/134/17.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла скарга Малого приватного підприємства Гранат в порядку ст. ст. 339-341 ГПК України про визнання нечинною та скасування постанови головного державного виконавця Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гудзенко Н.І. про відкриття виконавчого провадження №59431561 від 01.07.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019, справу (скаргу на дії державного виконавця) розподілено судді Андрейчуку Л.В.

Ухвалою суду від 19.01.2021 розгляд скарги призначено на 16.02.2021.

В подальшому, у зв`язку з неявкою представника скаржника та не поданням державним виконавцем суду матеріалів виконавчого провадження розгляд скарги неодноразово відкладався.

До дня призначеного чергового судового засідання представник скаржника до суду не з`явився. Відділу ДВС письмово викладеної позиції, в т. ч. копії виконавчого провадження, суду не подав, в засідання суду представника не направив.

За приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду суд визначає унеможливлення за відсутності представника позивача вчинення процесуальних дій, необхідних для здійснення під час розгляду спору по суті, оскільки пояснення представника позивача, обґрунтування позовних вимог, пояснення щодо підстав звернення до суду та пояснення щодо прав та інтересів, які позивач просить захистити у судовому порядку, у судових засіданнях у справі №907/134/17 по суті, не заслуховувалися.

Учасники справи належним чином і своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від скаржника через канцелярію господарського суду не надходило.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, за принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Наведене відповідає положенням статті 339 ГПК України, оскільки звернення до суду зі скаргою є правом сторони, а не обов`язком.

Неявка скаржника в судове засідання перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності заявлених вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що скаржник без поважних причин вкотре не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу МПП «Гранат» від 10.07.2019 Вих. №035/19 (Вх. № 02.3.1-07/10025/19 від 12.07.2019)- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук