ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/194/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг", м. Київ
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Волинська Я.І., за самопредставництвом;

відповідача - Стеченко Я.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг", м. Київ, про внесення змін до договору оренди землі від 09.08.2006 № 25, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2020, в редакцій викладеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі № 922/194/21 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.02.2021 о 10:45 год.

02.03.2021 відповідачем, через канцелярію суду, надано відзив на позов (вх. № 5002), який судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 01 травня 2021 року.

Відповіді на відзив, у строки, визначені ухвалою суду від 01.02.2021, позивачем, в порядку ст. 166 ГПК України, суду надано не було.

У судовому засіданні 14.04.2021, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник відповідача підтримав подане клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю (вх. № 1140). Зокрема, посилаючись на те, що, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження TOB "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг", є - 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, тому позов має бути подано до господарського суду м. Києва, оскільки в даному випадку спір про внесення змін до договору оренди, шляхом визнання укладеною додаткової угоди, випливає з правовідносин, які пов`язані з виконанням правочину, а, отже, на думку відповідача, не є спором з приводу нерухомого майна та, за таких умов, положення ч. 3 ст. 30 ГПК України не застосовуються до спірних правовідносин.

Представник позивача, заперечував проти задоволення клопотання відповідача про передачу даної справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю, з підстав, викладених у відповідних запереченнях (вх. № 6179).

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні даного клопотання представника відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як передбачено ст. 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Як встановлено судом, відповідно до Витягу від 20.01.2020 № НВ - 020 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер :05:031:0041) площею 0,8632 га по пр. Тракторобудівників, 57 у м. Харкові, зазначена земельна ділянка та право її оренди зареєстровано за ТОВ "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг".

Так, ч. 3 ст. 30 ГПК України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, дія яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, на дію позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

При цьому, тлумачення ч. 3 ст. 30 ГГІК України повинно відбуватися з урахуванням принципу правової визначеності, який, в аспекті даного спору, полягає у забезпеченні здатності вірного тлумачення закону пересічною особою.

Встановлюючи підхід до тлумачення правових норм, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.07.1995 у справі «Толстой-Милославський» (Tolstoy Miloslavsky) проти Сполученого Королівства (скарга №18139/91), визначаючи зміст терміну «передбачений законом» сформулював наступну умову: положення національного законодавства повинні бути настільки ясними, зрозумілими і визначеними, щоб будь-яка людина, за необхідності скориставшись порадою юриста, могла б повністю зрозуміти зміст закону.

З огляду на зазначений підхід Європейського суду з прав людини до тлумачення правових норм, положення ч. 3 ст. 30 ГПК України означають, що спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, коли нерухоме майно, право власності на таке майно або інші вимоги, що стосуються нерухомого майна, є предметом спору.

Водночас, як свідчить правозастосовна практика Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 20.09.2018 у справі № 902/919/17, під предметом позову розуміються певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовуються до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися, як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та об`єктів, що пов`язані із нерухомим майном.

При цьому, виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в районі їх діяльності знаходиться основна маса доказів.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду у справі від 10.04.2019 № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого с нерухоме майно.

Згідно з ч 4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховую висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 23.0122018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України): про поділ нерухомого майна що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України), про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо: про визнання правочину з нерухомістю недійсним: про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави: розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предметом позову у даній справі, є - внесення змін до договору оренди землі від 09.08.2006 № 25, розташованої в м. Харків, пр. Тракторобудівників. 57.

З огляду на викладене, спір у даній справі виник з приводу нерухомою майна, а саме земельної ділянки, відповідно, і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності, як то передбачено вимогами ст. 30 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням земельної ділянки за договором оренди, якої вносяться зміни у судовому порядку, є м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, а тому за правилами виключної підсудності, вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Харківської області.

Таким чином, подане відповідачем клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю, не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 14.04.2021 представники сторін повідомили суд, що укласти мирову угоду по справі не бажають, уточнень позовних вимог позивач не має, представниками сторін повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надані усі докази, на які вони посилаються у позові та запереченнях на позов.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 177, 185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю (вх. № 1140).

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/194/21 до судового розгляду по суті на 28.04.2021 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3 поверх, зал № 352).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.04.2021.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/194/21