ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"15" квітня 2021 р. Справа № 911/3402/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА»

про стягнення 199 659,42 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Хекало О.О.;

від відповідача: Марчук В.Р.; Дробиш Є.Д.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА» про стягнення 199 659,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як покупцем, умов договору поставки № КП 28/02-1 від 28.02.2019 в частині здійснення оплати за наданий товар. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 41 168,83 грн. основного боргу, 16 736,10 грн. пені, 126 591,01 грн. штрафу, 11 172,90 грн. 12% річних та 3 990,58 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/3402/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2020.

Ухвалою суду від 24.12.2020 у справі № 911/3402/20 відкладено судове засідання у справі № 911/3402/20 на 21.01.2021; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА» про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 911/3402/20 задоволено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА Україна» б/н від 13.01.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

20.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

21.01.2021 від відповідача надійшло доповнення до відзиву.

21.01.2021 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 17.02.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

17.02.2021 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 17.03.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

17.03.2021 до канцелярії суду була подана спільна заява сторін про затвердження мирової угоди разом із текстом мирової угоди.

У зв`язку з перебуванням судді Сокуренко Л.В. з 23.03.2021 по 02.04.2021 у відпустці, судове засідання, призначене на 24.03.2021, не відбулось.

Ухвалою суд від 06.04.2021 призначено справу до розгляду на 15.04.2021.

15.04.2021 в судовому засіданні судом розглянуто та задоволено, спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі позивачем та відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Також судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача - адвокатом О.О. Хекало (ордер серія АА № 1057251 від 22.10.2020) та відповідача - директора М.Л. Воловненко.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем та відповідачем заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 17.03.2021, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Наразі, суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене у сукупності та керуючись нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % розміру сплаченого при зверненні до Господарського суду Київської області з даним позовом судового збору у сумі 1497,44 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА УКРАЇНА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА» про затвердження мирової угоди по справі.

2. Затвердити мирову угоду від 17.03.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА», в наступній редакції:

Мирова угода

по господарській справі

м. Київ 15 квітня 2021

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА УКРАЇНА» (1, місцезнаходження: 03028, м. Київ, Стратегічне Шосе, будинок 16) від імені та в інтересах якого діє адвокат Хекало Олег Олексійович, на підставі ордеру № 1057251 від 22.10.2020, з однієї сторони, та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА» (, місцезнаходження: 03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Новосілки, вулиця Садова, будинок 17, квартира 5), в особі Марчука Всеволода Ростиславовича, що діє на підставі довіреності б/н від 08.04.2021, який іменується відповідач, з другої сторони, та які надалі разом іменуються сторони і є сторонами по справі № 911/3402/20, що знаходиться у провадженні Господарського суду Київської області,

керуючись ст. 192 ГПК України, з метою врегулювання наявного між ними спору, вирішили укласти мирову угоду на основі взаємних поступок на таких умовах:

1. Сторони підтверджують та відповідач визнає, що станом на день укладення даної мирової угоди, сума існуючої перед позивачем заборгованості в рамках справи № 911/3402/20 складає:

- 46 341,47 (сорок шість тисяч триста сорок одна гривня 47 коп.) сума основного боргу;

- 37 339, 57 (тридцять сім тисяч триста тридцять дев`ять гривень 57 коп.) витрат на надання правової допомоги.

Загалом 83 681,04 грн.

Із загальної суми заявленої до стягнення під час звернення до Господарського суду Київської області у розмірі 218 609 (двісті вісімнадцять тисяч шістсот дев`ять) гривень 15 коп., з якої 134 928,11 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 11 коп. не підлягає стягненню з відповідача в разі належного виконання ним умов п. 4 даної мирової угоди.

Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 17 211 грн. 59 коп., штрафу в сумі 138 977 грн. 56 коп., 12 процентів річних в сумі 11 711 грн. 10 коп., інфляційних втрат в сумі 4 367 грн. 43 коп.

Сторони визнають зазначену вище суму в розмірі 83 681,04 грн., як єдину міру/величину зобов`язання відповідача перед позивачем по даній справі та предмету її розгляду.

2. Відповідач визнає свій обов`язок здійснити погашення вказаної вище суми в розмірі 83 681,04 грн.

3. Здійснення відповідачем оплати належних, за умовами цієї мирової угоди, до сплати сум здійснюється шляхом безготівково перерахунку на поточний рахунок позивача в установі банку за наступними банківськими реквізитами: розрахунковий рахунок позивача IBAN: НОМЕР_1 відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614.

4. Відповідач зобов`язується погасити вказану вище суму в розмірі 83 681,04 грн. протягом 5-ти робочих днів з дня затвердження мирової угоди судом. Вказаний строк рахується з дня підписання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

5. У випадку зміни банківських реквізитів позивача, визначених п. 3 цієї мирової угоди, позивач повідомляє про це відповідача шляхом надіслання цінного листа за юридичною адресою відповідача, а також на електронну адресу позначену відповідачем в розділі реквізити в даній мировій угоді.

6. В разі порушення або неналежного виконання відповідачем умов п. 4 цієї мирової угоди, в т.ч. в разі несвоєчасної або не в повному обсязі оплати відповідачем суми заборгованості визнану за умовами п. 1 цієї мирової угоди для відповідача настають несприятливі наслідки у вигляді негайного примусового стягнення на користь позивача.

7. Позивач гарантує, що за умови належного, своєчасного та в повному обсязі виконання відповідачем умов цієї мирової угоди, не матиме жодних майнових (фінансових) претензій до відповідача у зв`язку із обставинами, які є предметом розгляду в справі № 911/3402/20.

8. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», після укладення даної мирової угоди - позивач в подальшому іменується - «стягувач», а відповідач - «боржник».

9. У випадку невиконання або неналежного, несвоєчасного або не в повному обсязі виконання відповідачем умов цієї мирової угоди, ухвала Господарського суду Київської області, якою буде затверджена дана мирова угода, як виконавчий документ, може бути негайно пред`явлена позивачем до примусового виконання в органи державної виконавчої служби або до приватного виконавця в порядку визначеному чинним законодавством.

10. У випадку якщо внаслідок невиконання або неналежного, несвоєчасного або не в повному обсязі, виконання відповідачем умов цієї мирової угоди, позивач пред`являє її, як виконавчий документ до примусового виконання, із рахунків відповідача в порядку виконання судових рішень списується у безспірному порядку вся сума заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 83 681,04 грн.

11. Сплачений позивачем судовий збір за подачу позову по справі відповідачем не відшкодовується. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України суд у відповідній ухвалі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

12. Сторони підтверджують, що вищевказані умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам сторін. Дана мирова угода укладається сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, й наслідки укладення мирової угоди, в т.ч передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України, сторонам зрозумілі.

13. Відповідач і позивач заявляють, що ані в процесі укладення і підписання даної мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були й не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із сторін і один для Господарського суду Київської області.

15. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

16. Реквізити:

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою

відповідальністю відповідальністю «АГРАНТА»

«ХАЗЕРА УКРАЇНА» Код

Код адреса: 03027, Київська обл.,

адреса: 03028, м. Київ, Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки,

вул. Стратегічне Шосе, 16 вулиця Садова, будинок 17, квартира 5

IBAN: НОМЕР_1 IBAN: НОМЕР_2

Відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк», відкритий в Печерській філії АТ КБ

МФО 300614, Номер платника «Приватбанк», МФО 305299

ПДВ 51 Номер платника ПДВ 37

Платник податку на прибуток Платник податку на прибуток

на загальних підставах на загальних підставах

тел.: +38 067-467-76-01

E-mail:

Адвокат_________О.О. Хекало Представник _________В.Р. Марчук

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03028, м. Київ, Стратегічне шосе, 16; ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА» (місцезнаходження: 03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Садова, буд. 17, кв. 5; ).

4. Провадження у справі № 911/3402/20 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03028, м. Київ, Стратегічне шосе, 16; ) з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 1497,44 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 1062 від 19.11.2020.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили 15.04.2021, в день її проголошення, та підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання 15.04.2024 включно. Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко