СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2021 Справа №917/256/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м.Лубни, Полтавська область, (вх.№1010П/1-40) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2021 року у справі №917/256/21,

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м.Лубни, Полтавська область,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

2. ОСОБА_1 , м.Лубни, Полтавська область,

3. Фермерського господарства «Мгарське», м.Лубни, Полтавська область,

4. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мусіївське», с.Мусіївка, Полтавська область,

про визнання недійсним договорів оренди землі, договорів суборенди та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.02.2021 року у справі №917/256/21 (повний текст підписано 25.02.2021 року, суддя Погрібна С.В.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2021 року та направити позов на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2021 року у справі №917/256/21 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Також апеляційна скарга залишена без руху підставі ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, тобто скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом засобами поштового зв`язку 09.04.2021 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.04.2021 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта разом з супровідним листом надійшов доказ у підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4499), а саме оригінал платіжного доручення.

19.04.2021 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.02.2021 року у справі №917/256/21. Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена суддею одноосібно без участі сторін у судовому засіданні. Оскаржувана ухвала отримана апелянтом засобами поштового зв`язку 04.03.2021 року Водночас апеляційну скаргу направлено до суду 11.06.2021 року, тобто через 6 днів після отримання ухвали Господарського суду Полтавської області про повернення позовної заяви від 24.02.2021 року. Вказане на думку скаржника є підставою для поновлення строку на апеляційну оскарження в силу приписів ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що оскаржувану ухвалу винесено без участі представників сторін 24.02.2021 року, повний текст якої складено 25.02.2021 року та скеровано на їх адресу засобами поштового зв`язку 02.03.2021 року. Так, оскаржувану ухвалу суду отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 04.03.2021 року, а апеляційну скаргу скеровано до суду 12.03.2021 року. Отже, апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що причина пропуску процесуального строку є поважною, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 та ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 та статті 271 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/256/21.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.02.2021 року у справі №917/256/21 задовольнити.

2. Поновити Першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.02.2021 року у справі №917/256/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2021 року у справі №917/256/21.

4. Відповідачам встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 17.03.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

8. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя О.І. Склярук