УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/15847/20
За позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦТРАНС»

до 1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 3 064 425, 53 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Репецька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Олійник Я.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «КИЇВСПЕЦТРАНС» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (надалі - відповідач 1), 2) Державної казначейської служби України (надалі - відповідач 2) про стягнення 3 064 425, 53 грн майнової шкоди, яка завдана відповідачем 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.11.2020.

24.11.2020 в підготовче засідання з`явився представник позивача, інші представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд відклав розгляд справи на 09.12.2020.

07.12.2020 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

09.12.2020 з`явився представник позивача, інші представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 13.01.2021.

13.01.2021 в підготовче засідання з`явився представник позивача, інші представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, протокольно задовольнив його, відклав підготовче засідання на 09.02.2021 та продовжив строк позивачу для подання доказів до 04.02.2021.

14.01.2021 від позивача надійшло клопотання про приєднання пояснень, доказів до матеріалів справи та заява про продовження строку для подання матеріалів, документів, обґрунтувань на виконання вимог ухвали суду, у зв`язку з значним обсягом запитуваних судом матеріалів та встановленими карантинними обмеженнями на території України.

05.02.2021 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

09.02.2021 у підготовче засідання з`явився представник позивача, інші представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, розглянувши вказане клопотання, протокольно задовольнив його та відклав підготовче засідання на 24.02.2021.

24.02.2021 у підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 підготовче засідання відкладено на 24.03.2021.

19.03.2021 від відповідача 1 надійшли письмові пояснення та просив розглядати справу без його участі.

23.03.2021 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи з приводу необхідності відшкодування витрат суми збору за забруднення навколишнього природного середовища в частині збору за розміщення великогабаритних відходів.

Засідання призначене на 24.03.2021 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 підготовче судове засідання призначено на 21.04.2021

08.04.2021 від представника позивача надійшли письмові заперечення.

20.04.2021 від Київської міської прокуратури надійшла заява про вступ прокурора в справу у зв`язку з неналежним здійсненням відповідачем 2 своїх повноважень, що може призвести до безпідставного стягнення бюджетних коштів. Крім того вказує, що відповідач 1 не здійснює повноважень як орган державної влади та знаходиться у стані припинення у зв`язку з ліквідацією.

У підготовче засідання 21.04.2021 з`явився представник позивача, представники відповідачів у засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому засіданні було поставлено на обговорення заяву прокурора про вступ у справу, проти задоволення якої представник позивача заперечував, посилаючись на відсутність підстав для представництва прокурора, а також те, що останнім не дотримано порядку попереднього повідомлення відповідача про вступ у справу. Суд з урахуванням думки позивача протокольною ухвалою задовольнив заяву Київської міської прокуратури про вступ прокурора в справу, з огляду таке.

Відповідно до частини 3 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із абз. 1 ч. 3 та п. 2 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення з Державного бюджету України 3 064 425, 53 грн майнової шкоди завданої бездіяльністю відповідача 1.

При цьому, як убачається з матеріалів справи ні відповідач 2, ні відповідач 2 не скористалися своїм правом на подання відзиву, в підготовчі засідання не разу не з`явилися.

Також, відповідно до відомостей Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань відповідач 1, на даний час, не здійснює повноважень, як орган державної влада та знаходиться в стані припинення в зв`язку з ліквідацією.

Крім цього, суд вважає необґрунтованими посилання представника на те, що прокурором не дотримано порядку повідомлення відповідача про вступ у справу, оскільки до заяви прокурором додано копію листа від 19.04.2021 за №15/2-5787-21 про повідомлення Державної казначейської служби України (відповідача 2) про вступ прокурора в справу №910/15847/20.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви першого заступника керівника Київської міської прокуратури та наявності підстав для вступу прокурора в справу № 910/15847/20, з метою представництва інтересів держави, відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим протокольною ухвалою суду від 21.04.2021 задовольнив вказану заяву прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання прокурору часу для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільним відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 53, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.05.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Запропонувати Київській міській прокуратурі в строк до 07.05.2021 надати суду письмові пояснення (заперечення) у справі № 910/15847/20.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 22.04.2021.

Суддя Я.А.Карабань