overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/273/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" (м. Житомир)

про стягнення 73561,62 грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомиргаз збут" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" про стягнення 73561,62 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем боргу за поставлений природній газ у грудні 2020 року згідно з договором №41АВ107-2962-20/Г-445 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 25.11.2020.

Ухвалою від 17.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 15.04.2021 о 10:00 (а. с. 37).

Ухвалою від 15.04.2021 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 22.04.2021 о 16:30 (а. с. 57).

Рішенням господарського суду від 22.04.2021 позов задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень ч. 1 ст.130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У матеріалах справи є платіжне доручення № 628 від 11.02.2021 про сплату позивачем судового збору на загальну суму 2270,00 грн. (а. с. 9).

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору у сумі 1135,00 грн.

В матеріалах справи є копія платіжного доручення № 628 від 11.02.2021.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 232 - 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10, ) з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 1135,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 628 від 11.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 22.04.2021 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.04.2021

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа № 906/99/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро"

до Хорошівської селищної ради Житомирської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Високівської сільської ради Черняхівського району

про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить:

- розірвати з 28.08.2020 року договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0167 площею 24,1427 га, укладений 10.06.2020 року між Хорошівською селищною радою Житомирської області та товариством з обмеженою відповідальністю "ДМагро";

- скасувати в Державному реєстрі речових прав запис про державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0167 площею 24,1427 га.;

- розірвати з 28.08.2020 року договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0168 площею 28,3199 га, укладений 10.06.2020 року між Хорошівською селищною радою Житомирської області та товариством з обмеженою відповідальністю "ДМагро";

- скасувати в Державному реєстрі речових прав запис про державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0168 площею 28,3199 га;

- стягнути з Хорошівської селищної ради Житомирської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" збитки в сумі 195387,45 грн., сплачений судовий збір в сумі 12010,81 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги.

У підготовчому засіданні 22.03.2021 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 21.04.2021.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений 06.04.2021 в судовому засіданні, що підтверджується відповідною розпискою доданою до протоколу судового засідання.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, згідно інформації з вебсайту Укрпошти судова кореспонденція - ухвала від 08.04.2021 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання станом на 14.04.2021 не вручена під час доставки із зазначенням: "відправлення прямує до точки видачі/доставки".

У підготовчому засіданні 21.04.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13.05.2021 о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача та третю особу про розгляд справи по суті, який відбудеться "13" травня 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк: 3 прим:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повідом.),

3 - третій особі (рек. з повідом.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/433/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар-Агро"

про стягнення 20 567,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТАС" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар-Агро" про стягнення 20 567, 33 грн.

У п.1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; копії позовної заяви та доданих до неї документів надсилається листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано поштову накладну від 19.04.2021 року та опис вкладення в цінний лист, який ідентифікує його зміст.

Однак в описі вкладення не зазначено в переліку найменувань предметів - позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТАС" (м. Харків) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "АРАТАС" протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРАТАС" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Товариству з обмеженою відповідальністю "АРАТАС" згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- заявнику (рек. з повідомл) та на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/293/21
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/276/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства» Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТСТРОЙ-ЛТД», м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про стягнення заборгованості на суму 732938,94 грн., в т.ч.: 587261,69 грн. основного боргу, 49982,62 грн - пені, 34512,53 грн - 3% річних, 61182,10 грн. - штрафу

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 21 травня 2021 р. на 10:00 год. 4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

5. Встановити:

Відповідачу та третій особі строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачу відповіді на відзив

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/348/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.03.201 у справі № 907/348/20, які набрали законної сили 18.03.2021
Боржник: Фізична особа-підприємець Гудачек Віктор Васильович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 18.03.2021 року.

Строк пред`явлення до виконання 19.03.2024 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

"22" квітня 2021 р. Справа № 907/85/21

За заявою «Будинкоуправління» Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево

(ідентифікаційний код: 08439994)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 18.02.2021 залишено заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху.

05.04.2021 від представника «Будинкоуправління» Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали;

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву «Будинкоуправління» Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево (ідентифікаційний код: 08439994) про порушення провадження у справі про власне банкрутство.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13 травня 2021 р. на 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника) та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражного керуючого: Рибкіна Наталія Василівна (свідоцтво № 1938 від 28.12.2019).

4. Встановити арбітражному керуючому Рибкіна Н.В. строк до 12.05.2021 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство «Будинкоуправління» Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому: Рибкіна Н.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням заявника (боржника).

Ухвала набрала законної сили 22.04.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.04.2021 Справа № 908/3/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2021 у справі № 908/3/21, яке підписано 30.03.2021 та набрало законної сили 20.04.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 20.07.2021.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.04.2021 Справа № 908/94/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2021 у справі № 908/94/21, яке підписано 29.03.2021 та набрало законної сили 20.04.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 20.04.2024.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.04.2021 Справа № 908/110/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2021 у справі № 908/110/21, яке підписано 29.03.2021 та набрало законної сили 20.04.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 20.04.2024.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.04.2021 Справа № 908/107/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2021 у справі № 908/107/21, яке підписано 29.03.2021 та набрало законної сили 20.04.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 20.04.2024.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.04.2021 Справа № 908/3327/20
На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі № 908/3327/20, яке підписано 29.03.2021 та набрало законної сили 20.04.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 20.04.2024.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2021 Справа № 908/1072/21
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
8. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 32/46/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021 Справа № 908/849/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

у справі № 908/849/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ, (01030 м. Київ, вул.. Леонтовича, буд. 7, офіс 5)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Промислова, б. 133)

про стягнення 4612354,71грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 30.03.2021 надійшла позовна заява про стягнення 4612354,71грн, що складається з 4309602,00грн заборгованості за договором поставки № 10(1)20УК/53-121-01-20-08988 від 22.01.2020, суми індексу інфляції в розмірі 242269,24грн, суми 3% річних в розмірі 60483,47грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 30.03.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/849/21 та визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

20.04.2021 до Господарського суду Запорізької області від позивача у справі надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 27.04.2021 у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON. Обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує на карантинні обмеження у країні.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлені два випадки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду або у визначеному заявником приміщенні суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду здійснюється за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши подано заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача у справі та призначити судове засідання 27.04.2021 у режимі відео конференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання 27.04.2021 о 12:20г. у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON.

2. Особа, яка братиме участь при розгляді справи у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON - представник позивача Скаржинський Микола Володимирович.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 22.04.2021.

Суддя Н.А. Колодій