ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Справа№ 920/769/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 14.04.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката відповідача Неговської Ірини Володимирівни про компенсацію судових витрат

за апеляційною скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19 (суддя Яковенко В. В., повний текст рішення складено 13.10.2020)

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19 в задоволені позову Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким позов Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради задовольнити, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди №УМКВ-0401 від 10.12.2010, в редакції прохальної частини позовної заяви від 23.07.2019 №236/19юр.

01.12.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Куксов В. В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 по справі №920/769/19 поновлено Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.01.2020.

14.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду адвокат Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван Неговська Ірина Володимирівна подала клопотання про проведення судового засідання у справі №920/769/19 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Господарському суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван Неговської Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні, що призначено на 20.01.2021 року об 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван адвоката Неговської І. В. про відкладення розгляду справи - задоволено та відкладено розгляд справи на 16.02.2021.

28.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання у справі №920/769/19 поза межами приміщення суду в режимі відео конференції, проведення якої заявник просить доручити Господарському суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19 відбудеться в режимі відеоконференції 16.02.2021 о 12 год. 10 хв., проведення якої доручено Господарському суду Сумської області.

09.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від адвоката Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван Неговської Ірини Володимирівни надійшла заява про проведення судового засідання у справі №920/769/19 поза межами приміщення суду в режимі відео конференції, проведення якої заявник просить доручити Господарському суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2021 вказану вище заяву адвоката Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван Неговської Ірини Володимирівни задоволено та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги у справі №920/769/19 відбудеться в режимі відеоконференції 16.02.2021 о 12 год. 10 хв., проведення якої доручено Господарському суду Сумської області.

16.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2021.

23.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від адвоката відповідача Неговської Ірини Володимирівни надійшла заява про проведення судового засідання у справі №920/769/19 поза межами приміщення суду в режимі відеоконфіренції. Проведення відеоконференції доручити Господарському суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 вказану вище заяву адвоката Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван Неговської Ірини Володимирівни задоволено та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги у справі №920/769/19 відбудеться в режимі відеоконференції 03.03.2021 о 12 год. 30 хв., проведення якої доручено Господарському суду Сумської області.

У період з 01.03.2021 - 05.03.2021 суддя - Яковлєв М.Л. перебував на підготовці суддів для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України. Оскільки на період підготовки судді є слухачами Національної школи суддів України та не можуть поєднувати навчання та відправлення правосуддя, тому судове засідання, яке призначене на 03.03.2021 у режимі відеоконференції, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 розгляд апеляційної скарги Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19 призначено на 23.03.2021 об 11 год. 50 хв. та доручено її проведення в режимі відеоконференції Господарському суду Сумської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді - Куксов В. В., Яковлєв М. Л. апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19 - залишено без змін.

29.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від адвоката відповідача Неговської Ірини Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, якою просить стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради витрати на професійну правничу допомогу та витрат за проїзд до місця проведення судового засідання в розмірі 600,00 грн.

05.04.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надійшли заперечення на заяву про компенсацію судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 заяву адвоката відповідача Неговської Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №920/769/19 прийнято до розгляду та призначено на 14.04.2021.

В судове засідання 14.04.2021 сторони не з`явились, своїх представників не направили. Сторони про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судові засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вирішив розглядати дану заяву за відсутності сторін та їх повноважних представників за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 14.04.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови суду.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

29.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від адвоката відповідача Неговської Ірини Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, якою просить стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., та витрат за проїзд до місця проведення судового засідання в розмірі 600,00 грн. До заяви додано: акт здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання (правничої) допомоги №4 від 26.03.2021; квитанція №01/26.03.21від 26.03.2021;білети; докази направлення заяви про компенсацію судових витрат апелянту. Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу, відповідач вказував на те, що протягом 5 днів після прийняття постанови судом апеляційної інстанції останнім будуть надані суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі та інші необхідні докази, що підтверджують розмір судових витрат.

Позивач, у своїх заперечення на заяву про компенсацію судових витрат зазначив про те, що заявлена сума до компенсації не відповідає співмірності із складністю справи, проведеної адвокатом роботи, її обсягом та часом витраченим на виконання робіт. Також зазначив, що написаний адвокатом відзив на апеляційну скаргу містить лише опис (хронологію) листування між сторонами та не містить правового обґрунтування з посиланням на норми права та судову практику стосовно предмету спору за які відповідач просить стягнути з позивача 7000 грн., крім того зазначив, що адвокат взяла участь лише в одному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за участь в якому просить стягнути з позивача 3000 грн., враховуючи викладене, позивач просив суд відмовити в повному обсязі в задоволенні вказаної заяви.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до акту здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання (правничої) допомоги №4 від 26.03.2021 вартість наданих замовнику ФОП Ал-Давоуді Шахаван юридичних послуг складає 10 000 грн., та відповідно до квитанції №01/26.03/21 від 26.03.2021 адвокатом Неговською І.В. отримано від ФОП Ал-Давоуді Шахаван на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №5 від 11.02.2019 - 10 000 грн., за надання правничих послуг відповідно до Договору №4 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.12.2020 та акту здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання (правничої) допомоги №4 від 26.03.2021 по справі №920/769/19.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладені норми ГПК України, а також враховуючи те, що апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19 - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 у справі №920/769/19 - залишено без змін, та враховуючи заперечення позивача щодо заяви відповідача про компенсацію на правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що заявлені до стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу є неспіврозмірними із складністю справи, а тому заява відповідача про компенсацію судових витрат підлягає частковому задоволенню, а саме до стягнення з позивача підлягає 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат за проїзд в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Оскільки у постанові від 23.03.2021 не було вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови до постанови від 23.03.2021 у справі № 920/769/19.

Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката відповідача Неговської Ірини Володимирівни про компенсацію судових витрат у справі №920/769/19 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, Сумська область, місто Суми, вул. Садова 33, ) на користь Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат за проїзд в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

3. Доручити Господарському суду Сумської області видати наказ.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Cуду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 19.04.2021.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв