УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/21169/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еніл"

до Київського Національного Університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 845 853,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еніл" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київського Національного Університету імені Тараса Шевченка (далі - відповідач, Університет) про стягнення 845 853,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № ПР 295 від 15.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еніл" до Київського Національного Університету імені Тараса Шевченка про стягнення 845 853,05 грн та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, які підтверджують направлення на адресу відповідача копій усіх доданих до позовної заяви документів.

11.01.2021 до канцелярії суду представником позивача подано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін та визначено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

05.04.2021 до суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та заява про призначення судової експертизи.

12.04.2021 та 14.04.2021 до суду представниками позивача подано заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України та частин 1,3 статті 191 ГПК України позивачу надано право на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

У поданій 14.04.2021 заяві позивач, посилаючись на приписи статті 226 ГПК України, просив залишити позов без розгляду за заявою позивача.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана адвокатом позивача Макєєвим Євгеном Юрійовичем, який діяв на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги, права адвоката за яким не обмежуються.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що позивачем реалізовано право на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви у справі 910/21169/20 без розгляду.

Згідно приписів частини 3 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись статтями 130, 170, 226, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еніл" про відмову від позову у справі № 910/21169/20 прийняти.

2. Позовну заяву у справі № 910/21169/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еніл" до Київського Національного Університету імені Тараса Шевченка про стягнення 845 853,05 грн, - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 19.04.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ