ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"13" квітня 2021 р. Cправа №902/1150/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши в судовому засіданні зустрічну позовну заяву комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" (вх. канц. суду №376/21 від 13.04.2021)

до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу

по справі

за первісним позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення 18938984,97 грн згідно договору постачання природного газу

за участю представника позивача Безпалюка О.Л., діє на підставі довіреності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1150/20 за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" боргу у загальній сумі 18938984,97 грн, у тому числі: основного боргу у розмірі 14057226,59 грн; 2855803,56 грн пені; 1141455,74 грн - 3% річних; 884499,08 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів. Вказана заборгованість нарахована з посиланням на порушення відповідачем визначених умовами Договору постачання природного газу №3401/18-БО-1 від 01.10.2018 строків оплати отриманого природного газу.

За результатами проведеного судового засідання, 04.03.2021, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.03.2021.

Ухвалою суду від 30.03.2021 розгляд справи відкладено на 13.04.2021.

13.04.2021 відповідачем до суду подано зустрічну позовну заяву, в якій останній просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом. При цьому відповідачем заявлено вимогу визнати недійсною додаткову угоду №1 від 19.10.2018 до договору постачання природного газу від 01.10.2018 за №3401/18-БО-1.

Одночасно із зустрічною позовною заявою від відповідача до суду надійшла заява про поновлення строку для подання КП "Вінницяоблтеплоенерго" зустрічного позову до АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі №902/1150/20. Обґрунтовуючи вказану вимогу представник відповідача зазначає, що 30.03.2021 КП "Вінницяоблтеплоенерго" було подано зустрічну позовну заяву, яку ухвалою суду від 05.04.2021 повернуто підприємству з підстав пропущення строків для її подання. При цьому останній зазначає, що оскільки ухвалою суду від 04.03.2021 одночасно з поновленням строку для подання відзиву закрито підготовче провадження у справі, у КП "Вінницяоблтеплоенерго" не було можливості подати зустрічний позов у визначений законодавством строк.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та аргументи заяви про поновлення строку для її подання, господарський суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Беручи до уваги встановлений ухвалою суду від 01.04.2021 строк подання відзиву на позовну заяву та дату вручення відповідної ухвали відповідачу (04.12.2020), останній мав право подати зустрічну позовну заяву у строк до 21.12.2020.

Отже, комунальним підприємством "Вінницяоблтеплоенерго" зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, визначена відповідачем причина пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви не характеризує об`єктивну неможливість відповідача вчасно реалізувати своє право, а свідчить про пасивну участь останнього в процесі розгляду даної справи. Так як, останній не був позбавлений можливості, в тому числі одночасно із відзивом на позовну заяву, подати до суду зустрічну позовну заяву.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для поновлення відповідачу строку на подачу зустрічного позову.

Частиною 7 статті 119 ГПК України визначено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

При цьому господарський суд зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.5 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Господарським судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява (вх. канц. суду №376/21 від 13.04.2021), подана комунальним підприємством "Вінницяоблтеплоенерго", підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити комунальному підприємству "Вінницяоблтеплоенерго" у поновленні процесуального строку для звернення з зустрічною позовною заявою (вх. канц. суду №376/21 від 13.04.2021).

2. Зустрічну позовну заяву комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" (вх. канц. суду №376/21 від 13.04.2021) та додані до неї документи повернути заявнику.

3. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду від 13.04.2021 у справі №902/1150/20 набрала законної сили негайно після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати КП "Вінницяоблтеплоенерго" (разом із зустрічною позовною заявою та додатком до неї) рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та додатково на наступні електронні адреси сторін: представника позивача - , відповідача -

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Вишнева, буд.24, м.Вінниця, 21037)