ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1044/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурсозбереження на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича у виконавчому провадженні №64741318

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурсозбереження (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, 34-Б, код 31254730)

про стягнення 2 188 291,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Конопліцький І.В. (довіреність №14-190 від 26.10.2020)

від відповідача, дії якого оскаржуються: Косяк Н.В. (витяг договору про надання правової допомоги №07/21)

встановив:

26.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурсозбереження надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича у виконавчому провадженні №64741318 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 24.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2021 прийнято скаргу до розгляду. Призначено розгляд скарги на 15.04.2021.

14.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача, дії якого оскаржуються, надійшло заперечення на скаргу на дії приватного виконавця.

14.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення на скаргу на дії приватного виконавця.

15.04.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.04.2021 представник скаржника не з`явився.

Враховуючи відсутність представника скаржника, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні для надання учасникам справи можливості бути присутніми в судовому засіданні.

Згідно протоколу №29 від 1 квітня 2021 року та протоколу №34 від 14 квітня 2021 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради «Про вжиття невідкладних заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» роботу громадського транспорту в м. Києві переведено у спеціальний режим; перевезення громадським транспортом здійснюється за спеціальними перепустками.

Рішенням Вищої ради правосуддя України № 763/0/15/21 від 01.04.2021 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» рекомендується судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

З огляду на вищезазначене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.04.2021 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість подавати письмові пояснення та всі наявні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак