ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" квітня 2021 р. Справа№ 910/16757/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Будсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021

у справі №910/16757/20 (суддя Бондаренко-Легких Г. П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Будсервіс"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 99 677,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Будсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 99 677,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 позовні вимоги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Будсервіс" до КП "Київпастранс" задоволено частково. Стягнуто з КП "Київпастранс" на користь ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Будсервіс" 86 238,00 грн. - основного боргу, 2 203,75 грн. - пені, 2 365,11 грн. - 3 % річних, 1 855,77 грн. - інфляційних втрат, а також 2 102,00 грн. - судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення 7 014,66 грн. пені - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Будсервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року у справі №910/16757/20 в частині відмови у стягненні пені у розмірі 7 014,66 грн. та в частині відмови в стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн. - скасувати.

Разом з тим, скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 01.03.2021 року, в підтвердження чого надає копію конверта із трек-номером 660.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, апеляційну скаргу по справі №910/16757/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16757/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Будсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/16757/20.

12.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16757/20.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року у справі №910/16757/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Як стверджує скаржник у апеляційній скарзі, ним було отримано повний текст оскаржуваного рішення 01.03.2021 року.

Вищезазначене підтверджується також копією конверта Господарського суду міста Києва з трек-номером 660 та інформацією про відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти.

Колегія суддів звернула увагу на те, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду 22.03.2021 року через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно зі ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так як останній день строку, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, припадає на припадає на вихідний день (21.03.2021), а апеляційна скарга була подана 22.03.2021 року, тобто в перший робочий день, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року у справі №910/16757/20 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року у справі №910/16757/20 вимогам, які зазначені у ст. 258 ГПК України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/16757/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200,00 грн (2 102,00 грн. * 100 = 210 200,00 грн.).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 99 677,29 грн., вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Будсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року у справі №910/16757/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Будсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року у справі №910/16757/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року у справі №910/16757/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 19.05.2021.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко