ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/739/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "інвест Фінанс Сервіс"
до Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7" , Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Агро-Дарина" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка" , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт-Проект" , Фізичної особи-підприємця Оттич Ігоря Михайловича
про за участю: стягнення 19498074,48 грн.
представника позивача - не з`явився.

представника відповідача 1 - Паркулаб А.В., на підставі ордеру від 15.04.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.01.2018 року.

представника відповідача 1 - Голубєва О.О., на підставі ордеру від 19.04.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.05.2017 року.

представника відповідача 2 - не з`явився.

представника відповідача 3 - Букін О.С., на підставі ордеру від 12.04.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.02.2019 року.

представника відповідача 4 - не з`явився.

представника відповідача 5 - не з`явився.

представника відповідача 6 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7", Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Агро-Дарина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт-Проект" та Фізичної особи-підприємця Оттич Ігоря Михайловича про солідарне стягнення збитків в розмірі 19498074,48 грн., з яких витрати на відновлення силосів № 7, № 8, демонтаж силосу № 9, заходи по збереженню зерна поклажодавців за період з листопада 2018 року по липень 2019 року в сумі - 11091934,81 грн., вартість комплексу обладнання силосу моделі - СМВУ.275.17.В12.А, та витрат на здійснення будівельно-монтажних робіт в сумі 8406139,67 грн. Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.03.2021 року представник заявника надав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 6999).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 19.04.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.04.2021 року відповідач 6 надав відзив на позов (вх. № 8290/21), в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що останній не здійснював технічний нагляд за будівництвом об`єкта не підписував будь-яку технічну документацію стосовно зерносховища.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.04.2021 року представник позивача надав пояснення щодо залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 2170, електронною поштою).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.04.2021 року представник позивача надав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 2194, електронною поштою), у зв`язку з встановленням карантинних обмежень та неможливістю представника Дранчук І.Я. прибути у дане судове засідання.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.04.2021 року представник відповідача 2 Ломака Ю.М. надав заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю прибути у дане судове засідання (вх. № 2201, електронною поштою), у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні в Сумському окружному адміністративному суді.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.04.2021 року представник відповідача 2 Мальована І.Ю. надала заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю прибути у дане судове засідання (вх. № 2200, електронною поштою).

Представник позивача в підготовче засідання 19.04.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання 19.04.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача 4 в підготовче засідання 19.04.2021 року не з`явився, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою пошти "адресат відсутній".

Представник відповідача 5 в підготовче засідання 19.04.2021 року не з`явився, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою пошти "адресат відсутній".

Представник відповідача 6 в підготовче засідання 19.04.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, позивач вказує на те, що вказаною інспекцією може бути надано інформацію про будівництво, а також повідомлено відомості про заходи перевірки будівництва при прийнятті зерносховища до експлуатації.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, у зв`язку з чим задовольняє клопотання позивача та залучає вказану особу до участі у справі в якості особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача та відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання і межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, для надання можливості подати суду письмові пояснення на позов та бути присутнім в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги заяви позивача та представників відповідача 2, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та представників відповідача 2 та, на підставі ст. 183 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених даним кодексом.

Керуючись ст. ст. 50, 183, 233, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс" та представників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7" про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання по справі № 922/739/21 відкласти на "17" травня 2021 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області (, 40000, Сумська обл., м. Суми, Зарічний район, вул. Шишкарівська, будинок 9).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області строк на подання пояснень по справі до 10.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 19.04.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/739/21