ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2021 року справа № 925/279/20 м. Черкаси
до гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1"
про визнання недійсними зборів уповноважених кооперативу, визнання незаконними рішення зборів уповноважених кооперативу та скасування протоколу
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Рябенька Я.В.
від позивача не явилися;
від відповідача: не явилися.
Рішенням від 08.10.2020 у справі №925/279/20 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відмовив повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" про визнання недійсними зборів уповноважених кооперативу, визнання незаконними рішення зборів уповноважених кооперативу та скасування протоколу

При ухваленні рішення від 08.10.2020 у справі №925/279/20 питання про судові витрати відповідача Господарський суд Черкаської області не вирішував.

09 жовтня 2020 року представник гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" адвокат Руднічук Д.В. звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою від 09.10.2020 про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн., пов`язаних з розглядом справи №925/279/20.

Ухвалою від 15.10.2020 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв заяву представника гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" адвоката Руднічука Д.В. від 09.10.2020 про розподіл судових витрат у справі №925/279/20 до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 14 год. 30 хв. 28.10.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 28.10.2020 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представниці ОСОБА_1 адвоката Заруби С.О. відклав судове засідання з розгляду заяви представника гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" адвоката Руднічука Д.В. від 09.10.2020 про розподіл судових витрат у справі №925/279/20 на 10 год. 00 хв. 06.11.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 06.11.2020 Господарський суд Черкаської області відклав судове засідання з розгляду заяви представника гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" адвоката Руднічука Д.В. від 09.10.2020 про розподіл судових витрат у справі №925/279/20 на 10 год. 30 хв. 18.11.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

16 листопада 2020 року до Господарського суду Черкаської області із супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 №09.1-27/1/1523/20 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2020 у справі №925/279/20.

16 листопада 2020 року Господарський суд Черкаської області із супровідним листом від 16.11.2020 №925/279/20/12191/2020 надіслав всі матеріали справи №925/279/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою від 09.03.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2020 у справі №925/279/20 без змін.

30 березня 2020 року справа №925/279/20 повернулася до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою 06.04.2021 Господарський суд Черкаської області призначив у справі №925/279/20 судове засідання з розгляду заяви представника гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" адвоката Руднічука Д.В. від 09.10.2020 про розподіл судових витрат на 11 год. 30 хв. 19.04.2021 в приміщенні господарського суду

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного у цій справі ухвалою від 06.04.2021 судового засідання, проте учасники справи чи їх представники у це судове засідання не явилися і про причину неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви представник гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" адвоката Руднічука Д.В. від 09.10.2020.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2021 за відсутності сторін (їх представників), господарський суд розглянув питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/279/20, і зауважує таке.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач з першою його заявою по суті справи - відзивом на позов подав попередній (орієнтовний) розрахунок його судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн.

На підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Руднічуком Д.В., у сумі 7500,00 грн. представник відповідача надав господарському суду такі документи: копію ордеру серія ЧК №117095; копію договору про надання правової допомоги від 21.02.2020 №5/ц/2020; копію додатку від 15.04.2020 №2 до договору про надання правової допомоги від 21.02.2020 №5/ц/2020; копію кошторису витрат від 15.04.2020 №5/г/2020 на надані та заплановані юридичні послуги адвоката згідно з договором про надання правової допомоги від 21.02.2020 №5/ц/2020 та додатком №2 до цього договору від 15.04.2020; копії рахунків від 15.04.2020 № 5/г/2020-1 і № 5/г/2020-2; копію актів виконаних робіт від 27.04.2020 і від 08.10.2020, квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.04.2020 №1 і №2 на суму 3000,00 грн. і 4500,00 грн. відповідно.

Оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов висновку, що вони належним чином підтверджують витрати відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Руднічуком Д.В. в сумі 7500,00 грн., пов`язані з розглядом справи №925/279/20, а їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, і є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом Руднічуком Д.В. робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом Руднічуком Д.В. на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом Руднічуком Д.В. послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Враховуючи, що Господарський суд Черкаської області відмовив в позові, то витрати відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, в сумі 7500,00 грн. слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Витрати відповідача - гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/279/20, в сумі 7500,00 грн. покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" (вул. Оборонна, 18, м. Черкаси, 18001, ) - 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 20 квітня 2021 року.

СУДДЯ М. В. Дорошенко