УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.04.2021Справа № 640/12809/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Южненської міської ради Одеської області до Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування наказів у частині,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Южненська міська рада Одеської області (далі - Рада) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд) про визнання протиправними та нечинними: наказу Фонду від 23 листопада 2018 року № 1496 Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році", зокрема, додаток № 5, а також наказу Фонду від 27 грудня 2018 року № 1637 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році", зокрема, додаток №10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/12809/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2019 року в цій справі позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року вищезазначене судове рішення скасовано та закрито провадження у даній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року справа № 640/12809/19 передана на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у Ради або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак подана позивачем до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

Крім того, згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, ні у поданій Радою позовній заяві, ні в доданих до неї документах позивачем не було надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Южненської міської ради Одеської області без руху.

Южненській міській раді Одеської області подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 19 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко