УХВАЛА

19.04.2021Справа № 910/16869/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.04.2021 в режимі відеоконференції у справі № 910/16869/20

за позовом Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна служба геології та надр України

про визнання рішення недійсним

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Арселорміттал Берислав» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що при прийнятті оспорюваного рішення Антимонопольний комітет України не перевірив наявності в діях Державної служби геології та надр України ознак недобросовісної конкуренції та не виконав покладених на нього завдань, що призвело до ухвалення рішення, яке порушує вимоги законодавства та права позивача, з огляду на що позивач просить суд визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України про відмову у розгляді справи за заявою АТ «Арселорміттал Берислав», оформлене листом від 21.08.2020 № 130-26.13/08-11536.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Арселорміттал Берислав» залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 09.02.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 30.03.2021 судом оголошено перерву до 20.04.2021.

16.04.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання (яке не скріплене електронним цифровим підписом) про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.04.2021 в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Разом з тим, як вбачається з клопотання позивача, яке 16.04.2021 електронною поштою надійшло до суду, зазначене клопотання не містить електронного цифрового підпису учасника справи (його представника), що порушує імперативні приписи ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.04.2021 в режимі відеоконференції у справі № 910/16869/20, яке 16.04.2021 електронною поштою надійшло до суду підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.04.2021 в режимі відеоконференції у справі № 910/16869/20, яке 16.04.2021 електронною поштою надійшло до суду - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева