overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/302/21

За позовом Cheaitou Bros Inc.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПТАХГРУП"

про визнання недійсним частини договору та стягнення збитків

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 20.04.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

«Представники: від позивача не з`явився., від відповідача не з`явився.», а необхідно було: «Представники: від позивача, від відповідача не з`явився.».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 20.04.2021р..

Вважати правильним: «Представники: від позивача не з`явився., від відповідача не з`явився.».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2861/21

За позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємеця Біленко Андрій Володимирович

про стягнення 61114 грн. 96 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 20.04.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

«Представники: від позивача Серьогіна С.В., від відповідача», а необхідно було: «Представники: від позивача Серьогіна С.В., від відповідача не з`явився.».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 20.04.2021р..

Вважати правильним: «Представники: від позивача Серьогіна С.В., від відповідача не з`явився.».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2656/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР"

до Селянського (фермерське) господарства "РОМАН"

про стягнення 59 600 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 20.04.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

«Представники: від позивача, від відповідача Салтисюк Ю.В.», а необхідно було: «Представники: від позивача не з`явився., від відповідача Салтисюк Ю.В.».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 20.04.2021р..

Вважати правильним: «Представники: від позивача не з`явився., від відповідача Салтисюк Ю.В.».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2581/21

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д"

про стягнення 6725 грн. 51 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 20.04.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

«Представники: від позивача, від відповідача Ковальчук Д.Ю.», а необхідно було: «Представники: від позивача Тищенко Т.А., від відповідача Ковальчук Д.Ю.».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 20.04.2021р..

Вважати правильним: «Представники: від позивача Тищенко Т.А., від відповідача Ковальчук Д.Ю.».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.05.2018м. ДніпроСправа № 904/883/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018, яке набрало законної сили 07.05.2018.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.05.2021.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/883/18

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки в наказі суду

у справі

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В", с. Веселе, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 31 289,00 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" про стягнення 31 289,00 грн.

Рішенням суду від 16.04.2018 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомплект-В» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» штраф в розмірі 6257,80 грн. та 1762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду, 07.05.2018 видано судовий наказ.

На адресу суду, 19.04.2021 надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки в наказі суду від 07.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, заяву про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 у справі № 904/883/18 слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 у справі № 904/883/18 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2021 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5998/20
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2021, яка набрала законної сили 26.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4741/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021, яка набрала законної сили 12.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.04.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5952/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021, яке набрало законної сили 15.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1425/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021, яке набрало законної сили 20.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.04.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4226/21

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро)

до фізичної особи-підприємця Костирі Валерія Анатолійовича (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Костирі Валерія Анатолійовича про стягнення заборгованості в розмірі 327807,97грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.05.2021 об 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4203/21

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДПРОМ ДНІПРО" (м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДПРОМ ДНІПРО" про стягнення штрафу у розмірі 67890грн. за договором поставки №49МК-20 від 08.12.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021 Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника "971 Управління начальника робіт", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко В.Ю.

13.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №0400-010902-7/52159 від 12.04.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій кредитор просив суд розглянути заяви кредитора про визнання поточних грошових вимог, що подавались у 2011 - 2012 роках, були визнані ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гальченком Є.А., однак по яких відсутні ухвали суду про визнання грошових вимог.

Розглянувши вказану вище заяву, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Величка В.Ю. подати до дати судового засідання заперечення по вимогах кредитора (за наявності).

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.05.2021 на 11:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Величка В.Ю. подати до дати судового засідання заперечення по вимогах кредитора (за наявності).

Явку ліквідатора Величка В.Ю. та представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 21.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2526/21

За позовом Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦИРК УКРАЇНИ"

до Державного підприємства "Криворізький державний цирк"

про стягнення заборгованості та фінансових санкцій (пені)

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача кошти в сумі 297 723,26 грн., у тому числі: 221 669,40 грн. - боргу по Договору № 20 від 06.03.2019 та 76 053,86 грн. - пені за порушення строку оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2021 позовну заяву залишено без руху, Позивача зобов`язано надати докази відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача, а саме: опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек; надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Від Позивача надійшли докази на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 01.04.2021, зокрема, Позивач надав докази відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача та підтвердження наявності у Позивача та Відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Дослідивши наданні Позивачем докази на виконання ухвали суду від 01.04.2021, суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Сторонам - виконати вимоги суду викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 Справа № 905/180/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення додаткових зборів і плат у розмірі 70857,72грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення додаткових зборів і плат у розмірі 70857,72грн - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (адреса місцезнаходження: 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1; ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: 84400, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; ) додаткові збори і плати у розмірі 70857,72грн, судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 15.04.2021.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова