ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" квітня 2021 р. м.Львів Справа №909/1365/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
секретар судового засідання Гулик Н.Г.
розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Сегежа Оріана Україна від 05.04.2021 про ухвалення додаткового рішення
у справі № 909/1365/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана Україна", м. Калуш
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Захід", м. Калуш
про стягнення 876 000,00 грн.,
з участю представників:
від позивача Шегинський Р.А. адвокат;
від відповідача не з`явились;
21.12.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Приватне акціонерне товариство (надалі ПрАТ) «Сегежа Оріана Україна» із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Будівельна компанія «Захід» 876000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2020 у справі №909/1365/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, з огляду на його незаконність, необґрунтованість та невідповідність встановленим обставинам справи і дослідженим доказам, а також практиці Верховного Суду, у зв`язку з чим просив це рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов - задоволити.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 (головуюча суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Желік М.Б.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сегежа Оріана Україна задоволено; рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2020 у справі №909/1365/19 скасовано; позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Захід" (77301, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Ощака, 16, ідентифікаційний код 33128826) на користь Приватного акціонерного товариства Сегежа Оріана Україна (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Заводська, 2, ідентифікаційний код 30721394) 876000,00 грн., а також 13140,00 грн. судового збору за подання позову та 19710,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у справі.

05.04.2021 в канцелярію апеляційного суду поступила заява від представника ПАТ Сегежа Оріана Україна про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1365/19, згідно якої просить постановити додаткове рішення у справі №909/1365/19 за апеляційною скаргою ПАТ Сегежа Оріана Україна на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2020 щодо стягнення з ТОВ «Будівельна Компанія «Захід» на користь ПАТ Сегежа Оріана Україна витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 61 000,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Дане клопотання мотивоване положеннями ст. 244 ГПК України і вказано, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 не вирішено питання відшкодування ПАТ Сегежа Оріана Україна судових витрат на оплату професійної правничої допомоги. Водночас заявник вказує, що ним під час розгляду справи №909/1365/19 в Господарському суду Івано-Франківської області було подано суду орієнтовний розрахунок суми судових витрат , які ПАТ Сегежа Оріана Україна понесло та/ або очікує понести у зв`язку із розглядом справи №909/1365/19 та на підтвердження вказаного розрахунку було надано відповідні документи, що обґрунтовували витрати передбачені в ньому, зокрема: договір про надання юридичних послуг №19/12/19 від 19.12.2019, акт здачі-приймання наданих послуг №16/03-20 від 16.03.2020 на загальну суму 61000,00 грн. та платіжне доручення №667 від 16.03.2020, яке підтверджує сплату ПАТ Сегежа Оріана Україна на користь АО «Потинський та Партнери» 61000,00 грн. за надання юридичних послуг згідно договору №19/12/19 від 19.12.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 заяву ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1365/19 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судове засідання на 15.04.2021.

В судове засідання 15.04.2021 з`явився представник позивача, який підтримав доводи своєї заяви та заявив клопотання про долучення доказів на підтвердження вимог заявлених у даній заяві.

Судова колегія апеляційного суду порадившись ухвалила відмовити в задоволенні клопотання про долучення доказів на підтвердження вимог в поданій ним заяві про ухвалення додаткового рішення, з огляду на те, що докази в обґрунтування понесених правових витрат, згідно вимог ч.8 ст. 129 ГПК України подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а позивачем в суді першої інстанції даних вимог закону виконано не було.

Судова колегія Західного апеляційного господарського суду вивчивши заяву представника ПАТ Сегежа Оріана Україна про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1365/19 в сукупності з матеріалами та обставинами справи ухвалила відмовити в задоволенні такої, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 ГПК Кодексу, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012, зі змінами та доповненнями (далі Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріалами справи встановлено, що позивач ПАТ «Сегежа Оріана Україна» в позовній заяві до ТОВ «Будівельна компанія «Захід» просило стягнути 876 000, 00 грн. та судові витрат покласти на відповідача. Щодо судових витрат, то в позовній заяві вказано лише про судовий збір в сумі 13 140,00 грн. До позовної заяви долучено ордер серія ВС №1010922 на надання правничої (правової) допомоги від 21.12.2019, який виданий адвокатським об`єднанням «Потинський та партнери» на ім`я Шегинський Р.А., а також долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1210 від 27.09.2006 на ім`я Шегинського Романа Андрійовича (Т-1, а.с.18,19).

В подальшому 03.03.2020 представником ПАТ «Сегежа Оріана Україна» Шегинським Р.А. до місцевого господарського суду подано орієнтовний розрахунок суми судових витрат , які ПАТ «Сегежа Оріана Україна понесло та/або очікує понести у зв`язку із розглядом справи №909/1365/19 за позовом ПАТ «Сегежа Оріана Україна» до ТОВ «Будівельна компанія «Захід» про стягнення коштів (Т-1, а.с.86) на суму 66 140,00 грн.

Як вже було зазначено вище, сторона повинна подати докази, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Матеріалами та обставинами справи встановлено, що докази понесення витрат на правові послуги, про які зазначає заявник у заяві від 05.04.2021 (договір про надання юридичних послуг №19/12/19 від 19.12.2019, акт здачі-приймання наданих послуг №16/03-20 від 16.03.2020 на загальну суму 61000,00 грн. та платіжне доручення №667 від 16.03.2020, яке підтверджує сплату ПАТ Сегежа Оріана Україна на користь АО «Потинський та Партнери» 61 000,00 грн. за надання юридичних послуг згідно договору №19/12/19 від 19.12.2019) матеріали справи №909/1365/19 не містять, як і доказів доручення таких до матеріалів справи в суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, з врахуванням наведеного, судова колегія Західного апеляційного господарського суду ухвалила відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Сегежа Оріана Україна від 05.04.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/1365/19 за необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства Сегежа Оріана Україна від 05.04.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1365/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст. ст. 287, 288 ГПК України.

3. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча суддя Орищин Г.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.