ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" квітня 2021 р. Справа№ 910/16742/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

секретар судового засідання Макуха О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енегрогенеруюча компанія "Енегроатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.01.2021 (повний текст складено 01.02.2021)

у справі № 910/16742/20 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілтекс"

до Державного підприємства "Національна атомна

енегрогенеруюча компанія "Енегроатом"

про стягнення 1 118 318, 10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілтекс" звернулось з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енегрогенеруюча компанія "Енегроатом" про стягнення 1 118 318, 10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/16742/20 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілтекс" заборгованість у розмірі 748 862 грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 15 815 грн. 61 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 466 грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 16 774 грн. 77 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енегрогенеруюча компанія "Енегроатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/16742/20 частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілтекс" задовольнити частково, стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енегрогенеруюча компанія "Енегроатом" заборгованість у розмірі 33 964, 80 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 466, 69 грн., 3% річних у розмірі 8 179, 68 грн., судовий збір у розмірі 16 774,77 грн. та дослідити додаткові докази, які подані з матеріалами апеляційної скарги.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.02.2021 справу № 910/16742/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енегрогенеруюча компанія "Енегроатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/16742/20.

12.03.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про долучення додаткових доказів, які не були додані до апеляційної скарги, а також апелянт просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/16742/20 частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілтекс" задовольнити частково, стягнувши з Державного підприємства "Національна атомна енегрогенеруюча компанія "Енегроатом" інфляційні витрати у розмірі 2 466, 69 грн., 3% річних у розмірі 8 179, 68 грн., судовий збір у розмірі 16 774, 77 грн.

Вищезгаданою ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 02.03.2021 встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.03.2021, станом на 22.03.2021 жодних відзивів, пояснень та клопотань на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Оскільки суддя Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів, перебувала у відпустці з 05.03.2021 по 19.03.2021, питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу судді з відпустки (з врахуванням вихідних днів).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 розгляд справи №910/16742/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енегрогенеруюча компанія "Енегроатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 призначено на 20.04.2021.

В зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 20.04.2021, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 20.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 замінено склад колегії суддів у справі №910/16742/20 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю. та Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 справу №910/16742/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енегрогенеруюча компанія "Енегроатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021, прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю. та Станік С.Р.

В судове засідання 20.04.2021 представники позивача та відповідача (апелянта) не з`явилися, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженим представником позивача отримано - 29.03.2021, уповноваженим представником відповідача (апелянта) отримано - 29.03.2021 та 30.03.2021.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це у рішенні або ухвалі.

З огляду на неявку в судове засідання представників позивача та відповідача (апелянта), яким не відомо про зміну складу суду, яка відбулась 20.04.2021 в зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В у відпустці з 19.04.2021, а вони вправі подати заяву про відвід заміненому судді, необхідність додаткового з`ясування обставин та вивчення матеріалів справи й з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №910/16742/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енегрогенеруюча компанія "Енегроатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 на 15 год. 45 хв. 01.06.2021 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік