ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" квітня 2021 р. Cправа № 902/1199/20

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

прокурора Самборської Я.А.,

у відсутності решти учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" (вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 4 890,72 грн,

В С Т А Н О В И В :

Заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" про стягнення 4 890,72 грн.

В якості підстави заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що 13.01.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень транспортним засобом, належним Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ". При цьому відповідачу нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 184 євро, що еквівалентно 4890,72 грн.

Однак, як вказує прокурор, відповідачем вказаної суми плати за проїзд в добровільному порядку не сплачено, а повноваження Укртрансбезпеки щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати, прокурор звернувся в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" про стягнення зазначеної суми плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 14.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1199/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

28.12.2020 на електронну адресу суду та 04.01.2021 засобами поштового зв`язку надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Суть заперечень відповідача зводиться до наступного:

- подавши позовну заяву прокурор фактично підмінив собою Укртрансбезпеку, яка мала звертатися до суду з позовом до відповідача, тому, на думку відповідача, прокурором не підтверджено належним чином підстави для представництва;

- з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається наявність спору між відповідачем та прокурором або Укртрансбезпекою, як і не надано доказів того, що перевізник був обізнаний з фактом визначення плати за проїзд та повідомлений про реквізити для її внесення;

- додані до позовної заяви документи не мають доказового значення, зокрема, Акт від 13.01.2020 № 176250 проведення перевірки додержання вимог законодавств про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, Акт від 13.01.2020 № 029658 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, направлення на перевірку № 002056 від 13.01.2020 та чек не передбачені жодним нормативно-правовим актом;

- довідка № 030158 від 13.01.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю всупереч п. 18 Порядку № 879 не містить відомостей про час здійснення габаритно-вагового контролю;

- додана до позовної заяви копія постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 151741 від 04.02.2020 не має доказового значення, оскільки не стосується факту зважування автомобіля, а оплата штрафу зумовлена виключно блокуванням господарської діяльності відповідача через виконавче провадження, а не визнанням чи згодою з таким штрафом;

- на сьогоднішній день відсутні відомості про характеристики похибок або невизначеності вимірювання для проведення габаритно-вагового контролю вантажних автомобілів із сипучим навантаженням, позаяк відповідної методики не затверджено, а сипучі вантажі змінюють навантаження у русі, при цьому неможливо визначити яку відстань проїжджає автомобіль з певним навантаженням на вісь.

З урахуванням заперечень відповідача та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, 12.02.2021 судом постановлено ухвалу про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №902/1199/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.02.2021, при цьому продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи суду та встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

За результатами слухання справи 25.02.2021 за участю прокурора підготовче засідання відкладено на 23.03.2021, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

25.02.2021 до суду від Жмеринської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої прокурор стверджує про наявність підстав для представництва інтересів Державної служби України з безпеки на транспорті з посиланням на висновки Великої палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Зокрема, прокурор вказує, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. При цьому про наявність підстав для представництва Державну службу України з безпеки на транспорті повідомлено листом №02.33-3660вих-20 від 30.10.2020.

Також, прокурор акцентує увагу, що Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області на адресу ТОВ "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ"" надіслано лист від 21.01.2020 №5818/20/24-20, в якому зазначається виявлення порушення порядку проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та повідомлено про можливість добровільного перерахування плати за проїзд у розмірі 4890,72 грн, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Вказане повністю спростовує твердження відповідача про необізнаність перевізника з фактом визначення плати за проїзд та реквізитами для її внесення. При цьому нарахування плати за проїзд здійснено на підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Виконавши завдання підготовчого провадження судом закрито дану стадію судового процесу та призначено справу до розгляду по суті на 13.04.2021.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилася прокурор, позивач та відповідач правом участі у судовому засіданні не скористалися. При цьому, представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений під розписку від 23.03.2021, яка міститься у матеріалах справи. Обізнаність відповідача про призначення розгляду справи на 13.04.2021 підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду від 23.03.2021.

Прокурор заявлений позов підтримала у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На підставі затвердженого 24.12.2019 графіку габаритно-вагового контролю у Вінницькій області на січень 2020 року та направлення на рейдову перевірку від 13.01.2020 №002056 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка (408км + 339) 13.01.2020 виявлено факт перевезення вантажу (насіння соняшника) із перевищенням вагових обмежень без оформлення документів, перелік яких встановлено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", що підтверджується Актом від 13.01.2020 №176250 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.27, том 1).

Так, за результатами проведеної перевірки транспортного засобу марки SCANIA модель R420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпу (напівпричіпу) марки КТС модель PCW133 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складено Акт №029658 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.01.2020 (а.с.28, том 1) та довідку № 030158 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 13.01.2020 (а.с. 31, том 1).

В Акті №029658 та довідці № 030158 від 13.01.2020 вказано, що фактичне навантаження транспортного засобу становить 45,050 т, при нормативно допустимому навантаженні 44 т.

Порушення вагових обмежень транспортного засобу також підтверджується результатом зважування від 13.01.2020 згідно з талоном № 908 від 13.01.2020 № AB 4655СА (а.с. 30, том 1). На підтвердження відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів в матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5393, чинного до 24.04.2020 (а.с. 42, том 1).

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 18 від 13.01.2020 транспортні послуги надавалися автомобільним перевізником ТОВ "Вантаж БІ.ЕМ.ДЖІ" під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіль марки SCANIA модель R420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп (напівпричіп) марки КТС, модель PCW133, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вантажоодержувачем вказано ТОВ "Українська Чорноморська індустрія (м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 44, Одеська область) для ТОВ "Кернел-Трейд".

Як підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб SCANIA модель R420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп (напівпричіп) марки КТС модель PCW133 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ "Вантаж БІ.ЕМ.ДЖІ", зареєстрованому за адресою: вул. Леніна, 13, м. Жмеринка, Вінницька область.

Також матеріали справи містять копію посвідчення водія ОСОБА_1 № 325334 від 30.06.2005.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 13.01.2020 до акту № 029658 та нараховано плату за проїзд у розмірі 184 євро, що за перерахунком згідно офіційного курсу валют Євро до Гривні Національного банку України станом на 13.01.2020 еквівалентно 4890,72 грн.

У розрахунку попереджено, що перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки (постанова КМУ від 27.06.2007 №879 п.31-1). При цьому копію такого розрахунку отримано безпосередньо водієм ОСОБА_1 , про що на розрахунку вчинено відповідний запис, скріплений підписом останнього.

Окрім того, за фактом виявлення порушення ТОВ "Вантаж БІ.ЕМ.ДЖІ" ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" начальником Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області складено постанову № 151741 від 04.02.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу до відповідача в сумі 1700 грн.

Вказаний штраф сплачено ТОВ "Вантаж БІ.ЕМ.ДЖІ" в межах виконавчого провадження ВП №61961212 згідно з платіжним дорученням №7054 від 03.07.2020.

Несплата відповідачем коштів визначених розрахунком плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 13.01.2020 слугувала підставою для звернення із даним позовом до суду.

Визначаючись щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, зокрема про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Разом з тим безпідставним є твердження прокурора, що повноваження Укртрансбезпеки щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати згідно з підпунктом 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №320, які набрали чинності 03.05.2018) Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює нарахування та вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, з моменту набрання чинності вказаними змінами, Державна служба України з безпеки на транспорті набула відповідні повноваження щодо стягнення нарахованої плати.

Однак, як слідує з матеріалів справи, Укртрансбезпекою та її територіальними органами з часу нарахування відповідачеві плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом (з січня 2020 року) заходів щодо стягнення такої плати не вжито. При цьому Жмеринською місцевою прокуратурою за результатами вивчення матеріалів перевірки Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області відносно ТОВ "Вантаж БІ.ЕМ.ДЖІ" щодо плати за проїзд великоваговим транспортним засобом у розмірі 184 євро встановлено підстави для захисту інтересів держави у судовому порядку, про що повідомлено Державну службу України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області листом №02.33-3660вих20 від 30.10.2020 в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

За відсутності реагування позивача на таке звернення протягом достатнього строку Жмеринською місцевою прокуратурою лише 03.12.2020 пред`явлено відповідний позов до суду, тобто наявні підстави вважати, що прокурором дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". При цьому обставини бездіяльності компетентного органу є предметом самостійної оцінки суду в кожному випадку звернення прокурора з позовом за конкретних фактичних обставин, про що також зазначено у пункті 67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Крім того, протягом розгляду даної справи Державна служба України з безпеки на транспорті не заперечувала щодо здійснення представництва інтересів держави у даному спорі прокурором, не повідомила суд про намір самостійно звернутись до суду із позовом щодо стягнення заборгованості.

Отже, суд вважає обґрунтованими підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

Так, частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Як передбачено ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (окрім зазначених у ч. 2 статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994, №198 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567) усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України підлягають державному контролю. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека та її територіальні органи.

Відповідно до Порядку № 1567 рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

За положеннями пп. 4 п. 2, п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної полиці.

Згідно з п.п. 26, 27, 28, 31-1 Порядку №879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Як визначено у п. 30 Порядку №879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Відповідно до п.п. 3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою КМУ №30 від 18.01.2001, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" через центри надання адміністративних послуг. Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В силу приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України).

Отже, із аналізу положень Постанов КМУ №442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", №737 від 12.09.2018, №592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті", Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою №103 від 11.02.2015, Розпорядження КМУ №1378-р від 16.12.2015 "Питання Державної служби з безпеки на транспорті", Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006, слідує, що позивач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №820/1203/17 звернула увагу на те, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Оскільки в матеріалах справи наявні усі передбачені Порядком №879 документи, складені працівниками Укртрансбезпеки у Вінницькій області, зокрема, акт №029658 про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів від 13.01.2020, акт №176250 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.01.2020, довідка №030158 від 13.01.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунок від 13.01.2020 №029658 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, заявлена прокурором позовна вимога є обґрунтованою.

Окремо слід зазначити, що Порядком №879 не вимагаються від Укртрансбезпеки повідомляти особливим чином порушника вагового режиму про здійсненні йому нарахування відповідної плати, навпаки, п. 31-1 вказаного Порядку встановлює, що перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки. При цьому про відповідне порушення відповідачу було достеменно відомо з огляду на встановлені обставини.

Посилання відповідача, що довідка № 030158 від 13.01.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю всупереч п. 18 Порядку № 879 не містить відомостей про час здійснення габаритно-вагового контролю не спростовує факту порушення вагових обмежень, позаяк в такій довідці зафіксовано результати зважування згідно з талоном №908 від 13.01.2020, час зважування: 16:26 год. (а.с. 30-31, том 1).

Аргументи відповідача щодо відсутності затвердженої методики визначення похибок вимірювання для проведення габаритно-вагового контролю вантажних автомобілів із сипучим навантаженням не спростовує факту правопорушення за наявності передбачених Порядком №879 документів та не звільняє від обов`язку внесення відповідної плати.

Окремо слід зазначити, що посилання відповідача про неможливість визначити яку відстань проїжджає автомобіль з певним навантаженням на вісь, оскільки сипучі вантажі змінюють навантаження у русі, не може бути аргументом в межах даного спору, позаяк за результатами зважування відповідного транспортного засобу встановлено перевищення загальної маси автомобіля (фактичне навантаження транспортного засобу становить 45,050 т, при нормативно допустимому навантаженні 44 т), а не перевищення осьових навантажень.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

При винесенні даного рішення суд врахував висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України"). При цьому суд зазначає, що інші доводи відповідача жодним чином не спростовують викладених судом підстав для задоволення позову.

Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача повністю в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" (вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; ) в дохід Державного бюджету України (УК у м. Вінниця/отг м. Вінниця/22160100; ; номер рахунку UA 0002856) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 4890,08 грн, що еквівалентно 184 євро.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" (вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; ) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050; ; Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р UA 0003988, МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура) 2102 грн - витрат на сплату судового збору.

4. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти, в т.ч. на адресу електронної пошти Вінницької обласної прокуратури: ; ; ; ; .

Повне рішення складено 22 квітня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - Жмеринській місцевій прокуратурі - вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; ;

4,5 - Державній службі України з безпеки на транспорті - пр. Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135; ;

6,7,8 - ТОВ "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" - вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; ; ;

9 - Вінницькій обласній прокуратурі - .