ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3723/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву приватного підприємства Система Оптимум про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-450/21 від 08.04.2021р.)
по справі №916/3723/20
про стягнення 34 867,76 грн.
28.12.2020р. приватне підприємство Система Оптимум звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства фірма Явсон, в якій просило суд стягнути з відповідача 42 232,36 грн. заборгованості, в тому числі: 30 000 грн. основної заборгованості, 4 852,48 грн. 3% річних та 7 379,87 грн. інфляційних витрат, а також суму судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12.2020р. позовну заяву приватного підприємства Система Оптимум залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
25.01.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява (вх. №2076/21), згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, такі недоліки усунув. Також, ПП Система Оптимум надано до суду уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просив суд стягнути з ППФ Явсон 37 992,61 заборгованості, в тому числі: 30 000 грн. основної заборгованості, 4 928,92 грн. 3% річних та 3 063,69 грн. інфляційних витрат, а також суму судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3723/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
29.03.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№8466/21), відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача 34 867,67 грн. заборгованості, в тому числі: 30 000 грн. основної заборгованості, 2 265,99 грн. 3% річних та 2 601,77 грн. інфляційних витрат, а також суму всіх судових витрат.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.04.2021р. у справі №916/3723/20 позов задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства фірма Явсон на користь приватного підприємства Система Оптимум 30 000 грн. основної заборгованості, 2 265, 72 грн. 3% річних, 2 121, 58 грн. інфляційних збитків та 2 073, 03 грн. витрат по сплаті судового збору;в решті позову відмовлено.

При цьому, при ухваленні рішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження таких витрат позивачем до справи не подано, та зазначено, що дане питання буде вирішено судом після надання позивачем у встановлені строки таких доказів.

08.04.2021р. до Господарського суду Одеської області від приватного підприємства Система Оптимум надійшла заява (вх.№ 2-450/21), відповідно до якої останній просить суд долучити до матеріалів справи докази про понесені позивачем судові витрати та ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача 10 894,73 грн. судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2021р. прийнято заяву ПП Система Оптимум про ухвалення додаткового рішення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано відповідачу подати до суду свої заперечення (у разі їх наявності) з приводу заяви позивача про розподіл судових витрат.

Відповідачу приватному підприємству фірмі Явсон ухвала суду про прийняття заяви ПП Система Оптимум про ухвалення додаткового рішення у справі від 09.04.2021р. була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу: 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, офіс 303, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №30, сформованого судом, та отримана останнім 15.04.2021р. , про що свідчить витяг з сайту АТ «Укрпошта» за номером судового відправлення № 734.

Між тим, відповідач своїм правом на подання відповідних заперечень не скористався, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приймаючи до уваги положення ст. 244 ГПК України, якими визначено стислі строки щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд доходить висновку про можливість розгляду зазазначеної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, в позовній заяві ПП «Система Оптимум» визначив попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести - в загальній сумі: 13 303,24 грн.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2020р. між адвокатом, фізичною особою-підприємцем Мацепурою В.С. (адвокат) та приватним підприємством «Система Оптимум» (клієнт) було укладено договір про надання правових послуг адвоката №02/01, відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання, зокрема, представляти інтереси клієнта у місцевих та апеляційних господарських судах, з усіма правами сторони в процесі, в тому числі подавати та підписувати позовні заяви, заяви та клопотання, апеляційні та касаційні скарги, подавати, підписувати та отримувати інші процесуальні документи, збільшувати або зменшувати розмір заявлених вимог та їх підстави, змінювати предмет позову, відмовлятися від заявлених вимог повністю або частково, укладати та підписувати мирові угоди, завіряти документи та матеріали, оскаржувати рішення (рішення, постанови ухвали).

Згідно п.3 договору, оплата за надані послуги проводиться за домовленістю сторін, що може бути оформлено додатком до договору, або шляхом погодження рахунку чи підписання акту виконаних робіт і проводиться у готівковій або безготівковій формі.

Строк дії договору від дати підписання до 31 грудня 2020р. Даний договір припиняє свою дію з моменту закінчення строку, на який його було укладено (п.3 договору).

04.12.2020р. між адвокатом, фізичною особою-підприємцем Мацепурою В.С. (адвокат) та приватним підприємством «Система Оптимум» (клієнт) було укладено додаткову угоду №02/01-04/12 до договору про надання правових послуг, відповідно до п. 1 якої сторони погодили порядок оплати послуг адвоката, а саме:

- за усі види робіт, що здійснює адвокат у відповідності до умов договору та цього додатку, встановлюється погодинна форма оплати праці, за одну годину роботи адвоката у розмірі 40% від прожиткового мінімуму на працездатну особу, що встановлений на день виконання роботи, без ПДВ;

- за відпрацювання тактики, захисту інтересів Клієнта у стосунках з ПП фірма «Явсон», вивчення історії взаємовідносин, проведення розрахунків заборгованості, підготовку та подання позову у Господарський суд Одеської області про стягнення заборгованості встановляється оплата з розрахунку 8 годин роботи адвоката, які виплачуються адвокату у безготівковій формі до 21.12.2020р.;

- за участь адвоката у судових засіданнях у Господарському суді Одеської області, Клієнтом оплачується час необхідний адвокатові на підготовку до судового засідання, підготовку необхідних документів для подання у судовому засіданні та особисту участь адвоката у судовому засіданні, незалежно від кількості реального затраченого адвокатом часу з розрахунку 2 годин роботи адвоката;

- при позитивному вирішенні спору на користь клієнта з набранням законної сили рішення господарського суду Одеської області (в тому числі щодо затвердження мирової угоди), адвокату сплачується винагорода у розмірі 10% від суми, що вирішена на користь клієнта, включаючи судовий збір, яка сплачується у 5 денний строк з дня набрання законної сили цього рішення суду. Дана винагорода не залежить від подальших дій сторони позивача щодо оскарження рішення у касаційному, чи з інших підстав, і винагорода адвоката не підлягає поверненню, якщо в подальшому рішення, ухвалене на користь клієнта, що набрало законної сили, буде скасовано.

Клієнт відшкодовує фактичні витрати адвоката, що понесені ним при виконанні зобов`язань за даним договором, які сплачується відповідно до погодженого розрахунку (п.2 додаткової угоди).

Відповідно до п. 4, додаткова угода чинна в межах чинності договору про надання правових послуг адвоката №02/01 від 02.01.2020р. та продовжує свою чинність при укладанні нового договору про надання правових послуг адвоката до ухвалення Господарським судом Одеської області у спорі про правовідносини, що вказані у п.1 цієї додаткової правової допомоги.

15.12.2020р. адвокатом Мацепурою В.С. було сформовано рахунок, виставлено його та погоджено ПП «Система Оптитимум», - для здійснення оплати юридичних, консультативних та адвокатських послуг №02/01-04/12/09-01 за договором про надання правових послуг адвоката №02/01 від 02.01.2020р. та додатковою угодою №04/12 від 04.12.2020р. - на загальну суму 7 264 грн.: за відпрацювання тактики захисту інтересів Клієнта у стосунках з ПП фірма «Явсон», вивчення історії взаємовідносин, проведення розрахунків заборгованості підготовку та подання позову у Господарський суд Одеської області про стягнення заборгованості із розрахунку витраченого часу 8 год.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №2375 від 17.12.2020р. ПП «Система Оптимум» було сплачено адвокату Мацепурі Валерію Степановичу кошти в розмірі 7 264 грн., із призначенням платежу: «оплата за надання послуг згідно договору №02/01 від 02.01.2020р. та додаткової угоди від 04.12.20. Рахунок №02/01-04/12/09-01».

02.01.2021р. між адвокатом, фізичною особою-підприємцем Мацепурою В.С. (адвокат) та приватним підприємством «Система Оптимум» (клієнт) було укладено договір про надання правових послуг адвоката №02/01, відповідно до п.3 якого сторони встановили, що оплата за надані послуги проводиться за домовленістю сторін, що може бути оформлено додатком до договору, або шляхом погодження рахунку чи підписання акту виконаних робіт і проводиться у готівковій формі або безготівковій формі.

Згідно п. 5 договору, строк дії договору від дати підписання до 31.12.2021р. Даний договір припиняє свою дію з моменту закінчення строку, на який його було укладено.

07.04.2021р. між адвокатом Мацепурою В.С. (адвокат) та приватним підприємством «Система Оптимум» (клієнт) було підписано акт виконаних робіт №02/01-04/12-01 за договорами про надання правових послуг адвоката: №02/01 від 02.01.2020р., додаткової угоди №02/01-04/12 від 04.12.2020р. та №02/01 від 02.01.2021р., відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги, а саме: 1) за відпрацювання тактики захисту інтересів Клієнта у стосунках з ПП фірма «Явсон», вивчення історії взаємовідносин, проведення розрахунків заборгованості підготовку та подання позову у Господарський суд Одеської області про стягнення заборгованості 8 год. роботи в сумі 7 264 грн.; 2) гонорар за успішне вирішення справи 10% від суми, що задоволена судом в сумі 3 438,73 грн.; 3) компенсація витрат адвоката на поштове пересилання кореспонденції до Господарського суду Одеської області та відповідачу 192 грн.

07.04.2021р. адвокатом Мацепурою В.С. було сформовано рахунок, виставлено його та погоджено ПП «Система Оптитимум», - для здійснення оплати юридичних, консультативних та адвокатських послуг №02/01-04/12/09-02 за договорами про надання правових послуг адвоката: №02/01 від 02.01.2020р., додаткової угоди №02/01-04/12 від 04.12.2020р. та №02/01 від 02.01.2021р. - на загальну суму 3 630,73 грн.: 1) гонорар за успішне вирішення справи №916/3723/20 у Господарському суді Одеської області за позовом ПП «Система Оптимум» до ППФ «Явсон» про стягнення боргу, 3% річних, інфляційних витрат, - 10% від суми, що стягується рішенням суду в сумі 3 438,73 грн.; 2) компенсація витрат адвоката на поштове пересилання кореспонденції до Господарського суду Одеської області відповідачу в сумі 192 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №3340 від 07.04..2021р. ПП «Система Оптимум» було сплачено адвокату Мацепурі Валерію Степановичу кошти в розмірі 3 630,73 грн., із призначенням платежу: «оплата за надання юр.консультат та адвокат послуг по рахунку №02/01-04/12/09-02».

Як вбачається з матеріалів справи, представництво ПП «Система Оптимум» в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Мацепурою Валерієм Степановичем на підставі ордерів: серії ВС №1051735 від 04.12.2020р. та серії ВС №1068277 від 02.01.2021р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №415 від 16.12.2005р.

Проаналізувавши зміст акту виконаних робіт №02/01-04/12-01 від 07.04.2021р., суд вважає, що надані адвокатом послуги в сумі 10 702,73 грн. цілком відповідають критерію реальності, дійсності, необхідності, розумності їх розміру та такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги, суд не вбачає наявності підстав для відмови або зменшення розміру витрат, заявлених позивачем.

Щодо заявлених позивачем інших судових витрат, поштових витрат, у сумі 192 грн., суд вказує наступне.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, що положеннями п.2 ч.2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правової допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги, тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Так, в матеріалах справи наявні поштові квитанцій про надіслання поштової кореспонденції позивачем, пов`язаної з розглядом справи, - всього на суму 189 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає підтвердженими відповідними доказами витрати позивача пов`язані з розглядом справи на загальну суму 189 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 02.04.2021р. по справі №916/3723/20 було частково задоволено позов ПП Система Оптимум, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви останнього, та ухвалення додаткового рішення суду зі стягненням з відповідача судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 10 741,64 грн., а саме: 10 555,25 грн. - витрати на професійну правничу допомогу та 186,39 грн. поштових витрат відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.123,126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву приватного підприємства Система Оптимум про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-450/21 від 08.04.2021р.) - задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства фірма Явсон (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд.15, офіс 303, ) на користь приватного підприємства Система Оптимум (79066, м. Львів, вул. Грунтова, 1, ) 10 555 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят пять) грн. 25 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 186 (сто вісімдесят шість) грн. 39 коп. поштових витрат.

3. В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко