ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"20" квітня 2021 р.Справа № 924/1127/20

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм", м. Шепетівка Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія", м. Київ

про:

- стягнення боргу по сплаті орендної плати, штрафних санкцій та пені в розмірі 45 639,34грн.;

- повернення за актом приймання-передачі орендованого приміщення

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм", м. Шепетівка Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія", м. Київ про: стягнення боргу по сплаті орендної плати, штрафних санкцій та пені в розмірі 45 639,34грн.; повернення за актом приймання-передачі орендованого приміщення.

05.11.2020р. на адресу суду через систему "Електронний суд" представник позивача - Побережний А.І. подав заяву від 05.11.2020р. про відкликання позовної заяви, у якій просить повернути позовну заяву по справі №924/1127/20.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.11.2020р. у справі №924/1127/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм", м. Шепетівка Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія", м. Київ про стягнення боргу по сплаті орендної плати, штрафних санкцій та пені в розмірі 45 639,34грн. та повернення за актом приймання-передачі орендованого приміщення було повернуто позивачу.

15.04.2021р. на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Поділля Медфарм" Побережного А.І., згідно якої заявник просить суд видати ухвалу про повернення з державного бюджету суми судового збору.

Дослідивши заяву представника ТОВ "Поділля Медфарм" Побережного А.І. та матеріали справи, судом встановлено та враховано наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Положеннями частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Судом враховано, що при вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Проте, в порушення вимог статті 91 ГПК України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі №908/229/20, від 05.04.2021 року у справі №911/1722/20).

Крім того, судом звернуто увагу, що згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2020 року у справі №924/1178/20 та даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", платіжне доручення №363 від 25.09.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102,00грн. - подане заявником -ТОВ "Поділля Медфарм" в якості доказу сплати судового збору у справі №924/1178/20 за його ж позовом. При цьому, судом зауважено, що у справі №924/1178/20 відкрито провадження (ухвала від 17.11.2020р.) та на даний час справа перебуває на розгляді Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Поділля Медфарм" від 15.04.2021 року про повернення судового збору відмовити.

Ухвала підписана та набрала законної сили 20.04.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - заявнику (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 115; 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 95) рек. з пов. про вручення.