ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2021 Справа № 334/3022/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали справи № 334/3022/18

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-18а» (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 18а)

про: зобов`язання видати наказ про звільнення, здійснення відповідного запису до трудової книжки та її видачі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, вихідної допомоги та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 у Господарський суд Запорізької області з Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 334/3022/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-18а» про зобов`язання видати наказ про звільнення, здійснення відповідного запису до трудової книжки та її видачі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2021 у справі № 334/3022/18 матеріали вказаної справи передані на розгляд Господарського суду Запорізької області за юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 судову справу № 334/3022/18 визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Мотивуючи передання матеріалів справи № 334/3022/18 на розгляд Господарського суду Запорізької області за юрисдикцією (підсудністю) Ленінський районний суд м. Запоріжжя в ухвалі від 01.02.2021 посилався на те, що припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у ст. 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Разом з тим, як слідує з позовної заяви ОСОБА_1 , остання у липні 2016 була обрана головою правління ОСББ «Зестафонська-18а». 28.01.2018 відбулися загальні збори ОСББ «Зестафонська-18а» на яких, одним з питань порядку денного було переобрання правління ОСББ. 04.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до правління ОСББ «Зестафонська-18а» з заявою про її звільнення. Всередині квітня 2018 позивач отримала від ОСОБА_2 копію протоколу загальних зборів ОСББ «Зестафонська-18а» та копію протоколу засідання правління ОСББ «Зестафонська-18а», відповідно до яких головою правління ОСББ «Зестафонська-18а» обрано ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що наказ про своє звільнення позивач не отримала, відповідний запис до трудової книжки не внесений та трудова книжка їй не видана, ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, відповідно до якої просила зобов`язати видати наказ про звільнення, здійснити відповідний запис до трудової книжки та її видати, стягнути середній заробіток за вимушений прогул, вихідну допомогу та моральну шкоду.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права. Юрисдикцію суду має визначати закон.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п.п. 3, 4, 5, 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

У постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №№ 904/3657/18, 695/2665/16-ц, 676/9009/13-ц, 161/17549/17 визначено, що суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, який визначається через зміст та юридичну природу обставин, що склалися.

Корпоративними є спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи (постанови Великої Палати Верховного Суду у справах №№ 921/36/18, 910/8132/19, 804/14471/15, 260/91/19).

Якщо учасник юридичної особи обґрунтовує своє позовні вимоги порушенням своїх корпоративних прав, то такий спір є спором про право управління юридичною собою та має ознаки корпоративного (постанови Великої Палати Верховного Суду у справах №№ 904/3657/18, 916/1295/18, 927/97/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18 викладений правовий висновок, що до юрисдикції господарського суду належать спори, в яких позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого припинення повноважень (звільнення). До 28 березня 2014 року, коли відповідно до підпункту 1 пункту 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 10 жовтня 2013 року набрала чинності нова редакція пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, юрисдикція господарського суду поширювалася на вищевказані спори за участю господарських товариств, а з 28 березня 2014 року - за участю будь-яких юридичних осіб.

У даному випадку (у справі № 334/3022/18) позивач не оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів учасників ОСББ «Зестафонська-18» та/або рішення правління ОСББ) стосовно прийняття рішення щодо обрання нового голови правління ОСББ, припинення повноважень голови правління ОСББ Латишевої Ю.Л. Так, позивач зазначає, що нею була подана заява про її звільнення. Однак, згідно з позовом, з наказом про таке звільнення позивач не ознайомлена та відповідний запис у трудовій книжці відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи наведене, спір у справі № 334/3022/18 стосується трудових правовідносин, відтак має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Сформульовані висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах у справах №№ 145/1885/15-ц, 501/1571/16-ц, 145/166/18, постанові Верховного Суду у справі № 522/495/17 щодо юрисдикції господарського суду не можна застосовувати для визначення останньої у справі № 334/3022/18, оскільки спір у вказаних справах стосувався оскарження рішень органу управління юридичної особи, а вимоги, зокрема щодо виплати вихідної допомоги, середнього заробітку, були похідними від вказаної вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд ухвалив передати матеріали справи № 334/3022/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-18а» про зобов`язання видати наказ про звільнення, здійснення відповідного запису до трудової книжки та її видачі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, вихідної допомоги та моральної шкоди за юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Матеріали справи № 334/3022/18 слід направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 334/3022/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-18а» про зобов`язання видати наказ про звільнення, здійснення відповідного запису до трудової книжки та її видачі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, вихідної допомоги та моральної шкоди за юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Здійснити передачу матеріалів справи № 334/3022/18 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її підписання. Ухвала підписана 19.04.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко