ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/17/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" (33044, Рівненська обл., Зарічненський р-н, с.Привітівка, )

про визнання недійсними рішень зборів засновників та скасування внесених державним реєстратором записів

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Яскевич Федір Олександрович та Димарчук Сергій Леонтійович

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про визнання недійсними рішень зборів засновників Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" від 17 вересня 2018 року (оформлене Протоколом №3) та від 18 вересня 2018 (оформлене Протоколом №4) та скасування внесених державним реєстратором Зарічненської районної державної адміністрації Дракою Л.О. записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 15.01.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.02.2021.

Ухвалою від 09.02.2021 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 23.02.2021.

23 лютого 2021 року судом оголошено перерву у судовому засіданні до 01.03.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Зарічненської районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс". Клопотання Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про витребування доказів задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 належним чином завірену копію трудової книжки серії НОМЕР_2 від 11.01.1989 та її оригінал для огляду в судовому засіданні. Встановлено ОСОБА_1 та Зарічненській районній державній адміністрації строк для подання витребуваних доказів - до 16.03.2021 (включно). Попереджено ОСОБА_1 та Зарічненську районну державну адміністрацію, що у випадку неподання витребуваних ухвалою суду доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом буде вирішене питання щодо застосування заходів процесуального примусу у порядку визначеному Законом. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 18.03.2021.

Ухвалою суду від 18.03.2021 повторно витребувано у Зарічненської районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс". Повторно витребувано у ОСОБА_1 належним чином завірену копію трудової книжки серії НОМЕР_2 від 11.01.1989 та її оригінал для огляду в судовому засіданні. Встановлено ОСОБА_1 та Зарічненській районній державній адміністрації строк для подання витребуваних доказів - до 31.03.2021 (включно). Попереджено ОСОБА_1 та Зарічненську районну державну адміністрацію, що у випадку неподання витребуваних ухвалою суду доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом буде вирішене питання щодо застосування заходів процесуального примусу у порядку визначеному Законом. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на "05" квітня 2021 р. на 13:20 год.

Ухвалою суду від 05.04.2021 підготовче судове засідання відкладено на 20.04.2021. ОСОБА_1 та Зарічненську районну державну адміністрацію зобов`язано виконати вимоги ухвал суду від 01.03.2021 та 18.03.2021. ОСОБА_1 у строк до 19.04.2021 на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2021 подати суду відомості щодо осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі та аргументацію необхідності залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб. Запропоновано Спеціалізованому виробничому сільськогосподарському кооперативу "Селянський ліс" у строк до 19.04.2021 надати суду відомості (у разі їх наявності) щодо місця реєстрації/проживання осіб, які внаслідок прийняття оскаржуваних рішень у даній справі, були введені/виведені зі складу учасників Товариства та реєстраційні номери облікової картки платника податків останніх: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 . Попереджено позивача, що у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

14 квітня 2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Тихончук Л.Х. надійшло клопотання б/н про надання можливості помічнику адвоката - Голубу Р.С. (посвідчення РН№154 від 18.01.2021) ознайомитися з матеріалами справи. Цього ж дня помічник адвоката ОСОБА_12 - Голуб Р.С. ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується розпискою останнього на вказаному клопотанні.

15 квітня 2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук Г.Є. надійшла заява б/н про ознайомлення з матеріалами справи. Цього ж дня представник ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується розпискою адвоката Шевчук Г.Є. на вказаній заяві.

19 квітня 2021 року на офіційну електронну адресу суду надійшов лист Голови СВСК "Селянський ліс" щодо місця реєстрації/проживання осіб, які внаслідок прийняття оскаржуваних рішень у даній справі, були введені/виведені зі складу учасників Товариства. Аналогічний лист надійшов через відділ канцелярії та документального забезпечення суду 20.04.2021.

У судове засідання 20.04.2021 позивач та його повноважний представник не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим про вручення поштового відправлення № 540.

Слід зазначити, що копія вище наведеної ухвали суду з повідомленням про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням положень частини 4 статті 120 ГПК України, була вручена позивачу завчасно з таким розрахунком, щоб останній мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи. Окрім цього, ознайомлення представника позивача - адвоката Шевчук Г.Є. та помічника адвоката ОСОБА_12 - Голуба Р.С з матеріалами справи свідчить про обізнаність сторони та представників про час, дату та місце розгляду справи.

У той же час, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань із зазначенням причин такої неявки на адресу суду не направив, а також не повідомив про причини невиконання вимог ухвал суду від 01.03.2021, 18.03.2021 та від 05.04.2021 .

За умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 вересня 2019 року в справі № 916/3616/15.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13 листопада 2019 року в справі № 910/5187/19.

Суд також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 6 листопада 2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 справа № 910/16978/19 зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вже зазначалося вище, суд відповідними ухвалами від 01.03.2021, 18.03.2021 та 05.04.2021 витребовував у ОСОБА_1 належним чином завірену копію трудової книжки серії НОМЕР_2 від 11.01.1989 та її оригінал для огляду в судовому засіданні. Проте, позивач, без поважних причин не надав суду вказані докази та жодного разу не повідомив суд про причини неможливості подати вказані докази.

Окрім цього, ухвалою від 05.04.2021 суд зобов`язав ОСОБА_1 у строк до 19.04.2021 на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2021 подати суду відомості щодо осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі та аргументацію необхідності залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб. Вказані відомості станом на 20.04.2021 суду не надані.

Отже, викладені вище обставини, на думку суду, свідчать про невиконання позивачем своїх обов`язків, передбачених ст. 42 ГПК України, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач ухвалою від 05.04.2021 (п. 5 резолютивної частини цієї ухвали) попереджений, що у разі настання випадків передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, а також неподання витребуваних судом доказів та неповідомлення про причини неможливості подати такий доказ, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 4 ст. 202 та ст.ст. 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про визнання недійсними рішень зборів засновників та скасування внесених державним реєстратором записів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич