СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Справа № 905/458/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Чернота Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача - Захаров О.С., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.08.2018 серії ДН № 5113) - на підставі ордеру серії від 23.03.2021 ДН №047149;

від відповідача - Мендрух О.М., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.04.2018 серія ДН № 5037) - за довіреністю від 14.12.2020 №28;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ, Донецька область, вх. №618 Д/1, на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 (суддя Харакоз К.С., повний текст складено та підписано 20.08.2020) у справі № 905/458/20

за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ, Донецька область, до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 4 239 873, 20 грн понесених витрат,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення фактично понесених витрат у сумі 4239873,20грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що:

- виконання позивачем протягом січня-лютого 2017 року робіт із зимового утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Донецькій області на суму 16 729 820, 51 грн були прийняті відповідачем тільки на суму 8 837 306, 34 грн, а у сплаті 7 892 514, 17 грн було відмовлено з посиланням на те, що виконання цих робіт не замовлялось та фінансування на них не виділялось; з неприйнятих і неоплачених відповідачем робіт по даній справі заявлено до стягнення лише 4239873,20грн;

- відмова в оплаті фактично понесених витрат на суму 4239873,20 є неправомірною, адже виконання аналогічних робіт на суму 7892514,17грн вже було сплачено Службою автомобільних робіт у Донецькій області, а відсутність фінансування не є підставою для не проведення розрахунків;

- необхідність виконання робіт із зимового утримання доріг загального користування місцевого значення викликана різким погіршенням погодних умов і їх невиконання реально загрожувало небезпеці настання невигідних майнових наслідків для Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/458/20 відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 4 239 873, 20грн понесених витрат.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що:

- між сторонами у спірний період (січень-лютий 2017 року) існували договірні правовідносини, а тому спірні роботи позивачем якщо і були виконані, то в межах строку дії договору від 09.02.2016 №2-17, у зв`язку з чим положення ст. 1158-1160 Цивільного кодексу України, до спірних правовідносин застосовуватись не можуть;

- уклавши договір від 09.02.2016 №2-17, позивач фактично прийняв на себе обов`язок на свій ризик здійснювати протягом всього року поточний дрібний ремонт певної ділянки дороги незалежно від пори року, у зв`язку з чим узгоджені зобов`язання були прийняті відповідачем та повністю сплачені;

- наведена позивачем загроза саме матеріальним інтересам відповідача є уявною, а не реальною, оскільки обов`язок відповідача відшкодувати шкоду третім особам, в силу приписів п.3 ч.2 ст. 11 та ст. 1166 ЦК України виникає лише за наявності фактичного заподіяння шкоди та встановлення вини відповідача.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» посилається на те, що :

- місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про недоведеність факту виконання позивачем робіт, відомості про що визначені у загальному журналі виробництва робіт філії «Автодор №3», Загальному журналі виробництва дорожньо-будівельних робіт, Журналі обліку роботи із зимового утримання автодоріг, що обслуговує філія Автодор №3;

- саме на Служба автомобільних доріг у Донецькій області несе відповідальність перед користувачами автомобільних доріг загального користування місцевого значення Донецької області у зв`язку з чим неналежний стан доріг може спричинити негативні майнові наслідки відповідача.

24.02.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/458/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі №905/458/20 клопотання Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі № 905/458/20; встановлено учасникам справи строк до 16.03.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на 23.03.2021 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117; повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні; доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті; зупинено дію рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі № 905/458/20.

Після постановлення вказаної ухвали 01.03.2021 до суду апеляційної інстанції від Служби автомобільних доріг у Донецькій області надійшли заперечення щодо поновлення пропущеного процесуального строку позивача, у яких відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2020.

09.03.2021 від відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі оголошено перерву до 15.04.2021 об 11год 30хв.

У судовому засіданні 15.04.2021 представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/458/20 скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свою позицію по справі, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу доводи сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено матеріалами справи, 09.02.2016 між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (замовником) та Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (підрядником) укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти № 2-17 (т.1, а.с. 12-23).

За умовами цього договору, підрядник бере на себе зобов`язання за завданнями замовника своїми силами і засобами, на власний ризик виконати послуги у 2016 році " 42.11.1. Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг: злітно - посадкові смуги летовищ (ГБН Г.1 - 218- 182:2011, СОУ 42.1 - 37641918 -105 :2013. Послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Донецькій області)". Підрядник приймає для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ясинуватського району, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085 - р від 07.11.2014 року (із змінами). Підрядник забезпечує безпеку руху на переданій мережі автомобільних доріг і дорожніх споруд на них згідно Закону України "Про дорожній рух", "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користуваннями ними та охорони", затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 (зі змінами), чинного законодавства ті інших діючих стандартів, норм і правил. Замовник передає підряднику право на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ясинуватського району Донецької області, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085 -р від 07.11.2014 року (зі змінами), Мережа автомобільних доріг приведена у додатку до цього договору. При зміні мережі доріг перелік доріг уточняються. Виконання послуг здійснюється підрядником відповідно до планів - завдань, але в межах ціни цього договору ( п. 1.1. договору).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2., 2.3. цього договору, договірна ціна послуг, надання яких доручається підряднику, становить 1527343,02грн, у тому числі: ПДВ - 254557,17грн, у тому числі за рахунок коштів державного бюджету (загальний фонд КЕКВ 2281) - 1527343,02грн.

У зв`язку з особливою специфічністю (не прогнозованістю), обсягів робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування договірні ціни визначаються відповідно до п.5.3 СОУ 42.1-5:2012 «Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд» за результатами огляду або обстеження ділянок доріг та споруд на них, відповідно оформленими дефективними актами та планами-завданнями на виконання робіт. Договірна ціна складається з уточнених договірних цін у розрізі значення автомобільних доріг та обслуговуючих організацій (організацій підпорядкованих підряднику структурних підрозділів (філій) або його субпідрядників).

Договірна ціна є динамічною і визначається відповідно до вимог СОУ 45.2 - 00018112 -035:2010 (зі змінами) та СОУ 45.2 - 00018112 - 071:2011 (зі змінами), СОУ 42.1. - 37641918 - 050:2012 (зі змінами), СОУ 42.1 - 12 (зі змінами).

Ціна цього договору та обсяги послуг можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків замовника.

У разі перевищення ціни договору, усі пов`язані з цим витрати несе підрядник.

Згідно з умовами п.п.3.1, 3.3 цього договору підрядник розпочинає виконання послуг з моменту укладання договору і забезпечує їх завершення до 31.12.2016. Строки виконання послуг можуть бути змінені шляхом оформлення Додаткової угоди.

Замовник зобов`язаний прийняти виконані послуги згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ - 2в, ф. КБ - 3) та довести до відома підрядника порядок інформування щодо стану проїзду автомобільними дорогами, визначений "Інструкцією про порядок дій та надання інформації при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства", затвердженою наказом Служби автомобільних доріг у Донецькій області за №1164 від 15.09.2015 року (п.п. 4.1.2, 4.1.5 даного договору).

За умовами п.п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.7 підрядник зобов`язаний, зокрема, забезпечити виконання послуг у строки, встановлені цим договором; виконувати послуги у відповідності до планів - завдань, затвердженої кошторисної документації та договірної ціни; щоденно інформувати замовника про стан проїзду автомобільними дорогами та наявність дорожньо-транспортних пригод на них у відповідності до наказу від 17.05.2012 №197 «Про затвердження інстукції про порядок надання інформації в Укравтодорі при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства та «Інструкції про порядок дій та надання інформації при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства», затвердженої наказом Служби автомобільних доріг у Донецькій області за №1164 від 15.09.2015.

За умовами пункту 8.2. договору, за письмовим планом-завданням замовника підрядник також виконує послуги з: усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту; ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод; ліквідації наслідків надзвичайних та аварійних ситуацій; забезпечення безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах та на підставі приписів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що забезпечує безпеку дорожнього руху.

Згідно з пунктом 8.5. договору, підрядник виконує послуги згідно з кошторисною документацією, з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами технічних норм та правил.

Відповідно до п. 10.3 договору сторонами погоджено, що передання послуг підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом за формою КБ-2в, підписаним обома сторонами в термін не більше 5 робочих днів з дня отримання акту.

Згідно з п.п. 11.1, 11.2, 11.3 договору замовник здійснює оплату виконаних послуг протягом п`ятнадцяти банківських днів з дня надходження бюджетних коштів на його рахунок (КЕКВ 2281) на підставі акту виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), оформленим згідно з п. 10.3 цього договору. До акта приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) додається довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) (п. 11.2 договору). Акт приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) підписується замовником, підрядником та у разі наявності підпорядкованими підряднику структурних підрозділів (філій).

Оплата виконаних послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (загальний фонд КЕКВ 2281) (п. 11.4 договору).

Пунктом 11.5 договору встановлено, що зобов`язання замовника за договором виникають при наявності відповідних бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань, а оплата наданих послуг здійснюється в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів виключно в межах ціни договору.

Цей договір діє до 31.12.2016, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконанні послуги (п. 16.1. договору).

Договір підписано представниками сторін у встановленому законодавством порядку та скріплено печатками юридичних осіб.

Сторонами до договору підписано додаток №1 - Мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі", додаток №2 - Перелік структурних підрозділів (філій) ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що обслуговують мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області, додаток №3 - договірна ціна (т.1, а.с. 21-23).

За умовами додаткової угоди від 06.04.2016 до договору про закупівлю за державні кошти від 09.02.2016 №2-17, сторонами погоджено внести зміни у п.2.1 договору та викласти його у наступній редакції: «Договірна ціна послуг, надання яких доручається підряднику, становить 1325260,00грн, у тому числі ПДВ - 220876,67грн, у тому числі за рахунок коштів державного бюджету - 1325260,00грн (т.1, а.с. 24-25).

Додатковою угодою від 30.12.2016 до договору сторонами внесено зміни до п. 3.1 розділу 3 "Строки виконання та умови їх перегляду" та до п. 16.1 розділу 16 "Строк дії договору та інші умови" в наступній редакції:

"п.3.1 Підрядник розпочинає виконання послуг з моменту укладання договору і забезпечує їх завершення до 31.03.2017.

Згідно п. 16.1 Цей договір діє до 31.03.2017, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконанні послуги" (т.1, а.с. 26).

Також у 2016 році між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, ДП „Донецький облавтодор", Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Головного управління ДСНС України у Донецькій області було розроблено та підписано Порядок взаємодії підрозділів Служби автомобільних доріг у Донецькій області, ДП „Донецький облавтодор", Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління ДСНС України у Донецькій області у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автомобільних дорогах загального користування області (далі - Порядок взаємодії), відповідно до п.1.3. якого передбачено, що даний Порядок взаємодії розроблений для поліпшення умов безперебійного та безпечного руху транспортних засобів на дорогах області, визначення схеми оповіщення у випадках виникнення несприятливих умов та надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру (далі - НС), термінів робіт щодо усунення їх наслідків, а також координації спільної роботи Служби автодоріг, Донецького облавтодору, ГУНП та ГУ ДСНС в осінньо-зимовий період. Порядок взаємодії визначає питання організації взаємодії між Службою автодоріг, Донецьким облавтодором, ГУНП та ГУ ДСНС щодо організації виконання спільних завдань із ліквідації наслідків ускладненням погодних умов та ліквідації наслідків НС, пов`язаних з виникненням несприятливих погодних умов, які виникають на автомобільних шляхах області (т.1, а.с. 107-114).

Цей Порядок взаємодії обов`язковий для вивчення і виконання посадовими особами сторін, що взаємодіють (п.1.5. Порядку).

Згідно з п.2.2.-2.3. Порядку Службою автодоріг та Донецьким облавтодором розроблена і затверджена Інструкція відповідального чергового ДП "Донецький облавтодор" про порядок спільних дій при виникненні несприятливих погодних умов. Безпосередньо у Службі автодоріг та ДП „Донецький облавтодор" (м. Покровськ) цілодобове чергування здійснює диспетчер за тел. (06239) 52-22-55, та відповідальний працівник з числа ІТП.

У випадку отримання інформації щодо погіршення погодних умов (утворення ожеледиці чи сніжних заметів) на автомобільних дорогах від стаціонарних постів та/або нарядів Національної поліції, що працюють на маршрутах, або з інших джерел, відповідальний черговий по філії інформує про це диспетчера САД, відповідального працівника з числа ІТП, територіальний підрозділ ГУ ДСНС та відповідний підрозділ поліції, що обслуговує дану адміністративну територію. Одночасно керівник філії вживає заходів із забезпечення проїзду на ділянках доріг, що обслуговуються. Диспетчер Служби автодоріг інформує про це оперативного чергового ГУ ДСНС, чергового батальйону ДПС ГУНП за тел. , й інші організації для забезпечення безпеки руху, а також найближчі транспортні підприємства (у першу чергу пасажирські) про наявність небезпечних ділянок. ГУ ДСНС, ГУНП та САД за належністю питань негайно організовують широку роз`яснювальну роботу про умови руху, що склалися, серед населення і водіїв засобами масової інформації, оповіщають автовокзали та автостанції.

У разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи територіальних та стройових підрозділів ГУНП, дорожніх і комунальних служб повинні вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод, про що інформують чергового САД, чергового БДПС ГУНП, чергового ГУ ДСНС (п.2.4-2.5 Порядку).

Відповідно до п.2.15 Порядку, черговий диспетчер Донецького облавтодору, з метою координації дій підрозділів, що залучаються до робіт з ліквідації наслідків ускладнення дорожнього руху кожні дві години надає інформацію про хід вищезазначених робіт до чергової зміни ГУ ДСНС та БДПС ГУНП.

Відповідно до п.3.1. Порядку, при виконанні робіт із снігоочищення автодоріг і боротьбі з зимовою слизькістю підрозділи ДП "Донецький облавтодор" повинні керуватися вимогами Законів України "Про дорожній рух" (статті 9, 12) і "Про автомобільні дороги", П-Г.1-218-113-97 „Технічні правила ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування України", П-Г.1-218-118:2005 „Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг" та ДСТУ 3587-97 (п.п. 3.1.16 - 3.1.20), а саме: забезпечувати утримання доріг у стані, що відповідає встановленим вимогам із забезпечення безпеки дорожнього руху (при випадінні снігових опадів для забезпечення безпечних для дорожнього руху умов здійснювати постійне поточне снігорозчищення). Повне снігоочищення на автодорогах загального користування здійснюються після закінчення випадання снігу і не повинно перевищувати 8 годин; боротьба з зимовою слизькістю здійснюється у послідовності передбаченій п.3.1.17 ДСТУ 3587-97. У першу чергу на аварійно-небезпечних ділянках, на ділянках з подовжнім ухилом більш 60%, на ділянках з видимістю менш 350 метрів, радіусах у плані менш 600 метрів, у населених пунктах і на перетинах у межах перехідно-швидкісних смуг, а за їхньої відсутності - по 100 метрів у кожний бік тощо; усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування повинне здійснюватись з моменту її виявлення до повної ліквідації. Розсип протиожеледних матеріалів із застосуванням технічної солі проводиться при температурі не нижче - 12С, у даному випадку для забезпечення безпечних умов для дорожнього руху для оброблення дорожнього покриття використовувати інші фракційні протиожеледні матеріали тощо.

Листом від 14.11.2016 №03-2069 Служба автомобільних доріг у Донецькій області повідомила ДП "Донецький облавтодор" про те, що у зв`язку очікуванням зниження температури повітря, випадання опадів у вигляді дощу з переходом у мокрий сніг та сніг, з метою не допущення перебоїв у русі транспортних засобів під час несприятливих погодних умов в осінньо-зимовий період 2016/2017 років та зобов`язала: 1. Провести в готовність техніку, яка буде задіяна в зимовому утриманні доріг; 2. Починаючи з 14.11.2016 забезпечити цілодобове чергування відповідних інженерно-технічних працівників, робітників та механізаторів у всіх філіях та дільницях; 3. Встановити контроль за станом проїзду мостами та ділянками доріг, де в першу чергу утворюється ожеледиця (т.1, а.с. 103).

Листом "Про чергування в зимовий період" від 09.02.2017 №03-264 Служба автомобільних доріг у Донецькій області повідомила ДП "Донецький облавтодор", що починаючи з 09.02.2017 року чергування здійснювати ланкою в наступному складі: відповідальний черговий, водій. Вести контроль за станом проїзду мостами та ділянками доріг, де в першу чергу утворюється ожеледиця. Про можливі виникнення ускладнень у русі транспортних засобів, пов`язаних з погодними умовами інформувати Службу автодоріг у Донецькій області (т.1, а.с. 105).

Служба автомобільних доріг у Донецькій області направило ДП "Донецький облавтодор" лист від 09.02.2017 №12-258, в якому вказано, що на виконання п.3 Протоколу апаратної наради Державного агентства автомобільних доріг України щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг у зимовий період, останній вимагає: 1. Вжити необхідних заходів щодо робіт з водовідведенням поверхневих вод з проїзної частини доріг (прочищення водопропускних труб, лотків, дренажів) видалення снігових валів з узбіччя, прибирання від снігу автобусних зупинок, заїзних карманів відповідно до ПГ. 1- 218 - 118:2005 "Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг"; 2. Про виконання інформувати Службу доріг до 09.02.2017 з обсягами виконаних робіт та фотоматеріалами (т.1, а.с. 104).

Як стверджує позивач, протягом січня - лютого 2017 року ним виконані роботи з зимового утримання автомобільних доріг на загальну суму 16729820,51грн, які складались з очищення доріг, приготування протиожеледних матеріалів, їх навантаження, перевезення та розподілення, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт за січень-лютий 2017 (форми КБ-2в) та довідками про вартості виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3).

Зазначений акт приймання виконаних робіт відповідачем не підписаний.

Обґрунтовуючи необхідність виконання спірних робіт зумовлених несприятливими погодними умовами, позивачем зазначено, що їх невиконання реально загрожувало небезпекою настання невигідних майнових наслідків для Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

На думку позивача, невиконання цих робіт загрожувало саме майновим інтересам відповідача, який на підставі Закону України "Про автомобільні дороги" є органом державного управління автомобільними дорогами загального користування в Донецькій області, а отже відшкодовує збитки користувачам автомобільних доріг, в тому числі, у випадку дорожньо-транспортних пригод, кількість яких збільшується у випадку нездійснення робіт з зимового утримання автомобільних доріг.

ДП «Донецький облавтодор» стверджує, що він кожного дня, тричі на день повідомляв Службу автомобільних доріг у Донецькій області про стан проїзду на автошляхах Донецької області, відомості про проїзд на автошляхах Донецької області у розрізі кожної своїх філії, що підтверджується відомостями про стан проїзду автошляхами Донецької області та журналом реєстрації вихідних електронних поштових відправлень.

Вказане, на думку позивача, підтверджується листом Аналітично-диспетчерської групи Державного агентства автомобільних доріг №548/718 від 07.03.2019, в якому зазначено, що в період з 01.01.2017 по 01.03.2017 на електронну адресу чергового Укравтодору надходила інформація від диспетчерів Донецького САД та ДП "Донецький облавтодор" про стан проїзду, погодні умови, кількість працюючої техніки та людей на дорогах загального користування в Донецькій області, але інформація з якої електронної адреси надходила інформація в архівних папках електронної пошти чергового Укравтодору не була збережена, оскільки термін збереження та архівації файлів один рік (т.1, а.с. 115).

При цьому, позивач зазначає, що відповідач кожного дня на своєму офіційному сайті інформував громадськість про погодні умови та кількість техніки та працівників саме Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор", які були залучені до виконання робіт з ліквідації зимової слизькості. На підтвердження вказаного позивачем надано відповідні роздруківки з сайту Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкрите акціонерне товариство Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" звернулось до Служби автомобільних доріг у Донецькій області з листом №01-24/508 від 29.05.2017, за яким останній направив акти виконаних робіт (за формую КБ -2в) з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Донецькій області на загальну суму 9685772,92 грн. (дев`ять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят дві гривень 92 коп.) та просив їх прийняти та підписати надані акти виконаних робіт і оплатити ці роботи, та повернути примірники підписаних та завірених печаткою актів виконаних робіт (т.1, а.с. 93).

Відповідач у відповіді "Щодо прийняття робіт" від 02.06.2017 №01.03-1328 на вказаний лист позивача повідомив, що роботи за січень-лютий 2017 року прийняті та оплачені ним відповідно до цін, встановлених в договорах №2-4, №2-5, №2-6, №2-7, №2-8, №2-9, №2-11, №2-12, №2-13, №2-15, №2-16, №2-17 від 09.02.2016, а інші роботи, які вказані ДП "Донецький облавтодор" в наданих актах виконаних робіт, в межах зазначених договорів на суму 9 685 774,92 грн не було передбачено та не доводилось до виконання план-завдань на січень-лютий 2017 року і тому останній не вбачає підстав для приймання вказаних робіт та підписання актів щодо їх приймання, а тому і відсутні підстави для здійснення їх оплати (т.1, а.с. 101-102).

Враховуючи дані обставини та посилаючись на те, що роботи на суму 4239873,20грн виконані позивачем поза межами договору на закупівлю послуг за державні кошти №2-17 від 09.02.2016, позивач подав позов у даній справі про стягнення з відповідача 4239873,20грн витрат за проведені роботи, як фактично понесені в майнових інтересах відповідача на підставі ст.ст. 1158, 1160 Цивільного кодексу України.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" термін автомобільна дорога вживається в такому терміні як лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України "Про автомобільні дороги" здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях, до обов`язків якої відноситься, зокрема, розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

Як зазначалось вище, 09.02.2016 між відповідачем та позивачем підписано договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-17, предметом якого згідно п.1.1. є зобов`язання позивача за завданням відповідача своїми силами і засобами, на власний ризик виконати послуги у 2016 році " 42.11.1. Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг: злітно - посадкові смуги летовищ (ГБН Г.1 - 218- 182:2011, СОУ 42.1 - 37641918 -105 :2013. Послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Донецькій області - Ясинуватський район)".

Відповідно до п. 40 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 (в редакції, яка діяла на момент виконання відповідачем спірних робіт) ремонт і утримання дорожніх об`єктів повинні виконуватися відповідно до технічних правил ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування і технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг, що затверджуються відповідно Укравтодором, Держбудом і Держжитлокомунгоспом за погодженням з Департаментом Державтоінспекції МВС.

За умовами нормативу ГБН Г.1-218-182:2011, який був погоджений сторонами для застосування, під поточним дрібним ремонтом розуміється підтримання транспортноексплуатаційних характеристик автомобільних доріг шляхом усунення незначних пошкоджень окремих елементів дороги, що виникли в процесі експлуатації.

У п. 6.2 нормативу ГБН Г.1-218-182:2011 встановлено, що поточний дрібний ремонт виконується відповідно до кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту та затверджується замовником.

Згідно з п. 6.4 ДБН Г.1-218-182:2011 при поточному дрібному ремонті виконуються роботи відповідно до 6.4.1-6.4.7, зокрема: земляне полотно і водовідведення: ліквідація неорганізованих з`їздів; укріплення стінок і дна водовідвідних канав на ділянках, що піддаються розмиву; ліквідація незначних деформацій і руйнувань земляного полотна; ремонт пошкоджених елементів водовідвідних споруд, захисних укріплень та регуляційних споруд; розчистка обвалів, зсувів, селевих виносів, осипів та каменепадів; роботи з ліквідації здимань дорожнього одягу; дорожній одяг та покриття: розшивка та герметизація тріщин та швів на покриттях; поновлення профілю щебеневих, гравійних покриттів з додаванням до 50% товщини шару нових матеріалів; перемощення окремих ділянок бруківки (до 50% загальної площі ділянки); влаштування тротуарів і велосипедних доріжок протяжністю до 1000 м; заміна окремих плит цементобетонних покриттів; відновлення окремих бортових каменів та укріплених смуг по крайках покриттів; влаштування та ремонт укріплених узбіч; розбирання покриття та основ, що втратили несучу здатність в результаті впливу стихійного лиха (повінь, злива, зсув ґрунту) з повним відновленням конструкцій дорожніх одягів площею до 1000 м2 на 1 км дороги; заміна конструкції дорожнього одягу із зміною поздовжнього профілю земляного полотна для забезпечення водовідведення; ремонт пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття проїзної частини доріг (просідання, колійність, вибоїни, тріщини, здимання тощо).

Разом з тим, у п. 8.1 договору сторонами погоджено, що підрядник забезпечує безпеку дорожнього руху в місцях виконання послуг. Замовник має право контролювати здійснення підрядником заходів з безпеки дорожнього руху згідно узгоджених типових схем організації дорожнього руху при виконанні послуг, а також при технологічних та інших перервах. При виявленні порушень щодо забезпечення підрядником заходів з безпеки дорожнього руху, передбачених схемою організації дорожнього руху, замовник складає припис. В приписі вказується наявність та відсутність технічні засоби керування дорожнім рухом, невиконані заходи по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Припис видається замовником підряднику.

Відповідно до п. 8.2 договору за письмовим планом-завданням замовника підрядник виконує послуги з: усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту; ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод; ліквідації наслідків надзвичайних та аварійних ситуацій; забезпечення безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах та на підставі приписів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що забезпечує безпеку дорожнього руху.

У п. 8.3 договору зазначено, що при появі аварійних, надзвичайних та термінових непередбачуваних послуг (крадіжка, пошкодження, руйнування технічних засобів організації дорожнього руху, елементні обстановки дороги, тощо) підрядник негайно повідомляє про це замовника і здійснює заходи щодо їх усунення. Підрядник у випадках крадіжки, руйнування та пошкодження дорожніх споруд і засобів організації дорожнього руху, направляє відповідні документи (акт обстеження ділянки дороги, а у разі ДТП також копію протоколу про адміністративне порушення) замовнику в триденний строк.

Згідно з п. 8.4 договору позивач здійснює систематичне обстеження згідно планів-завдань за дорогами, дорожніми спорудами та смугою відводу, вчасно виявляє дефекти і визначає обсяг робіт по їх усуненню, забезпечує функціонування елементів дороги і споруд на них в різні пори року, підтримує їх у чистоті та порядку. За результатами обстежень підрядник складає акти дефектів і погоджує їх із замовником, та на підставі чого уточнюються та вносяться зміни у кошторисну документацію.

Пунктом 8.5 договору встановлено, що підрядник виконує послуги згідно з кошторисною документацією, з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами технічних норм та Правил.

Додатковою угодою від 06.04.2016 до договору на закупівлю послуг за державні кошти №2-17 від 09.02.2016 сторонами було внесено зміни до договору та викладено п. 2.1 розділу 2 "Договірна ціна і порядок її зміни" в наступній редакції: "Договірна ціна послуг, надання яких доручається підряднику, становить 1325260,00грн.".

Водночас, додатковою угодою від 30.12.2016 до договору, підписаною обома сторонами, строк дії договору встановлено до 31.03.2017.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

При цьому, у п. 2.3 договору сторонами було встановлено, що у разі перевищення ціни договору, усі пов`язані з цим витрати несе підрядник.

Таким чином, уклавши договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-17 від 09.02.2016 позивач фактично прийняв на себе обов`язок на свій ризик здійснювати поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області Ясинуватського району незалежно від пори року, погодних умов та протягом всього строку дії договору.

Підписуючи даний договір та усвідомлюючи зміст прийнятих на себе обов`язків таких як, ліквідація незначних деформацій і руйнувань земляного полотна або ремонт пошкоджених елементів водовідвідних споруд, розшивка та герметизація тріщин та швів на покриттях тощо, які мають виконуватися впродовж всього строку дії договору, позивач не міг не враховувати, що виконання таких послуг безпосередньо залежатиме від погодних умов.

Згідно з приписами ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

За змістом довідки КБ-3 та акту приймання №КБ-2в, позивачем виконано роботи: по експлуатаційному утриманню та поточному дрібному ремонту доріг загального користування місцевого значення Ястинуватського району Донецької області у січні-лютому 2017 року.

За актом за лютий 2017 року (т.1 а.с. 29-31) прямі затрати складають 1426,00 грн без ПДВ, загальновиробничі витрати 199,00 грн без ПДВ, інші супутні витрати 1625,00 грн без ПДВ, прибуток 49,00 грн без ПДВ, адміністративні витрати 11,00 грн без ПДВ.

Акт не містить дати складання. Акт містить відомості про прямі затрати, загальновиробничі витрати, інші супутні витрати, адміністративні витрати, а також прибуток.

Акт був направлений на адресу відповідача 29.05.2017, про що свідчить лист позивача №01-24/508 від 29.05.2017, однак Службою автомобільних доріг у Донецькій області не підписаний (т.1. а.с. 93).

При цьому, у верхній частині акту міститься посилання на договір №2-17 від 09.02.2016.

За поясненнями позивача та свідка ОСОБА_1 , інформація про договір внесена до актів форми КБ-2в та довідок КБ-3 помилково (т.2, ас.. 27).

За наданими позивачем поясненнями у заяві свідка ОСОБА_1 (працює в ДП «Донецькоблавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 13.02.2017 року, на посаді головного інженера, в період з 15.10.2012 по 27.01.2017 працював в Службі автомобільних доріг у Донецькій області на посадах інженера першої та другої категорії, провідного інженера, заступника начальника та начальником відділу ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг та штучних споруд, організації та безпеки руху) дефектні відомості дорожнього покриття не складались та із відповідачем обсяг робіт не погоджувався, а інформація про договір внесена до актів форми КБ-2в та довідок КБ-3 помилково, оскільки роботи виконувались на підставі ст. 1158 ЦК України.

Відповідач заперечує щодо достовірності інформації наведеної в актах, зазначаючи, що роботи ним не замовлялись, позивачем не було їх погоджено, а самі акти позивач надав у травні 2017 року, коли не можливо було перевірити ні обсяг, ні якість, ні доцільність виконання робіт. На підтвердження чого відповідачем надано план-завдання на виконання робіт (т.1, а.с. 210-213).

Проте, добровільне прийняття позивачем за договором №2-17 від 09.02.2016 зобов`язань з експлуатаційного утримання доріг (фактично, виконання робіт із систематичного нагляду за дорогою, дорожніми спорудами та смугою відводу для вчасного виявлення дефектів і визначення обсягу робіт з їх усунення, забезпечення умов роботи елементів дороги і споруд у різні пори року, підтримання їх у чистоті і порядку) у розумінні умов п. п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, могло потребувати і виконання додаткових робіт, та, як наслідок - необхідності погодження кошторису за попередньою згодою сторін.

У такому випадку, за змістом ст.ст. 843, 844 Цивільного кодексу України передбачена можливість відповідного збільшення кошторису виключно за згодою сторін. Водночас, Цивільним кодексом України також встановлено наслідки відмови замовника від збільшення кошторису.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, що відповідного узгодження збільшення ціни договору про закупівлю послуг за державні кошти №2-17 від 09.02.2016 саме внаслідок виконання позивачем спірних робіт не відбувалося.

Відповідно до статті 1158 Цивільного кодексу України, якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір. Якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов`язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана взяти на себе всі обов`язки, пов`язані із вчиненням цих дій, зокрема обов`язки щодо вчинених правочинів.

Суб`єктами вказаних у даній нормі зобов`язань є особа, чиїм інтересам загрожує небезпека (домінус) і особа, яка вчиняє дії в інтересах іншої особи без доручення (гестор).

Згідно зі статтею 1159 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано.

Статтею 1160 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.

Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.

Аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє зробити висновок, що основною визначальною ознакою унормованих главою 79 Цивільного кодексу України зобов`язань є те, що дії однієї особи (гестора) здійснюються на користь іншої особи (домінуса) за власною ініціативою гестора, а не у зв`язку з укладанням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору, а також взагалі без будь-якої попередньої вказівки домінуса.

Для виникнення у гестора права на відшкодування фактично зроблених витрат при вчиненні ним дій в майнових інтересах іншої особи (домінуса), необхідною є наявність певних умов: небезпека має загрожувати саме майновим інтересам господаря; небезпека настання невигідних для господаря майнових наслідків має бути реальною, а не уявною; дії гестора щодо запобігання попередженню, усунення або зменшення небезпеки настання невигідних майнових наслідків здійснюються ним за власною ініціативою, а не у зв`язку з укладенням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору; відповідні дії не мають бути пов`язаними з виконанням службових чи інших, покладених відповідно до вимог закону, обов`язків; дії, вчинені гестором в інтересах іншої особи без її доручення, мають містити очевидну користь для заінтересованої особи.

Гестор, приступаючи до виконання дій без доручення іншої особи, має враховувати конкретні обставини, які дають можливість припустити існування або відсутність бажання домінуса щодо захисту своїх інтересів.

З огляду на положення статей 1158, 1160 Цивільного кодексу України в їх системному взаємозв`язку колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій про те, що для виникнення у особи права на відшкодування фактично зроблених витрат при вчиненні дій в майнових інтересах іншої особи, необхідною є наявність ряду умов, а саме:

- небезпека має загрожувати саме майновим інтересам іншої особи;

- небезпека настання невигідних майнових наслідків має бути реальною, а не уявною;

- дії щодо запобігання попередженню, усуненню або зменшенню небезпеки настання невигідних майнових наслідків здійснюються нею за власною ініціативою, а не у зв`язку з укладенням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору, відповідні дії не мають бути пов`язаними з виконанням службових чи інших, покладених відповідно до вимог закону, обов`язків;

- дії, вчинені в інтересах іншої особи без її доручення, мають містити очевидну користь для заінтересованої особи;

- зобов`язання з відшкодування витрат, понесених особою у зв`язку з вчиненням нею дій у майнових інтересах іншої особи без її доручення виникає за умови відсутності можливості отримати відповідну згоду на вчинення дій у її інтересах.

Зазначена правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.07.2019 у справі №915/720/18.

Колегія суддів зазначає, що позивачем на підтвердження факту повідомлення відповідача про вчинення дій в його майнових інтересах надано відомості про стан проїзду автошляхами Донецької області та журнал реєстрації вихідних електронних поштових відправлень у сканованій формі.

Поряд з цим, дані відомості про стан проїзду на автошляхах у Донецькій області містять лише інформацію про погодні умови, які склалися на території Донецької області та кількість задіяної техніки.

Наданий позивачем журнал реєстрації документів (т.1, а.с. 82-92) не може вважатися доказом направлення позивачем відповідачу повідомлення про виконання певних робіт, оскільки із вказаного документу не вбачається, які саме оперативні відомості було направлено (та чи дійсно направлено) електронною поштою відповідачу. Роздруківки відповідних електронних повідомлень позивачем не надані.

Разом з чим позивач звернувся до відповідача лише 29.05.2017 із листом №01-24/508, до якого було додано акти виконаних робіт на суму 9685774,92грн для підписання.

Зазначена обставина свідчить про те, що позивачем не доведено факт негайного повідомлення відповідача в порядку частини 2 статті 1158 Цивільного кодексу України про вчинення позивачем дій в інтересах відповідача в січні та лютому 2017 року.

Отже, як правильно встановив місцевий господарський суд, позивачем не дотримано такої умови для відшкодування фактично понесених витрат, як повідомлення відповідача при першій нагоді про вчинення дій в майнових інтересах останнього з метою їх схвалення в розумінні ч. 2 ст.1158 Цивільного кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що позивачем не доведено, що ним було вжито всіх можливих заходів задля отримання від замовника відповідної згоди на вчинення дій у його інтересах, які не принесли позитивного результату (отримання згоди замовника), що змусило позивача взяти на себе роль гестора, тобто особи, яка діє в інтересах домінуса (відповідача) без її доручення.

Так, позивачем не надано доказів, що він у зв`язку із різкою зміною погодних умов повідомляв відповідача про необхідність проведення додаткових робіт (очищення доріг, приготування протиожеледних матеріалів, їх навантаження, перевезення та розподілення) у січні - лютому 2017 року та що відповідач саме після повідомлення не погодив здійснення таких робіт.

При цьому, як вже зазначалося, відповідач дізнався про проведені відповідачем спірні роботи лише після отримання листа №01-24/508 від 29.05.2017, до якого було додано акти виконаних робіт на суму 9685774,92 грн для підписання.

Отже, позивачем не доведено наявності такої умови для відшкодування фактично понесених витрат у зв`язку із здійсненням дій в інтересах іншої особи без її доручення, як відсутність можливості отримати відповідну згоду на вчинення дій у її інтересах.

Посилаючись на Порядок взаємодії підрозділів Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор", Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області, позивач зазначає, що Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" не мало можливості не виконувати спірні роботи, адже відповідно до умов п. 2.4. Порядку керівник філії вживає заходів із забезпечення проїзду на ділянках доріг, що обслуговуються.

Зі змісту вказаного Порядку вбачається, що його було розроблено з метою поліпшення умов безперебійного та безпечного руху транспортних засобів на дорогах області, визначення схеми оповіщення у випадках виникнення несприятливих умов та надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, термінів робіт щодо усунення їх наслідків, а також координації спільної роботи Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор", Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області та Головного управління Національної поліції в Донецькій області в осінньо-зимовий період. Порядок визначає питання організації взаємодії між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор", Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області щодо організації виконання спільних завдань із ліквідації наслідків ускладнення погодних умов та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, пов`язаних з виникненням несприятливих погодних умов, які виникають на автомобільних шляхах області (п.1.3 Порядку взаємодії).

Порядок взаємодії є обов`язковий для вивчення і виконання посадовими особами сторін, що взаємодіють (п.1.5 Порядку взаємодії).

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що цей Порядок був укладений між відповідними сторонами з метою конкретизації та встановлення чіткого порядку дій, при виконанні робіт/послуг з зимового утримання. Цей Порядок був розроблений, в тому числі і відповідно до "ПГ-218-118:2005 Єдиних правил зимового утримання", та не суперечить йому.

В договорі № 2-17 від 09.02.2016, також є посилання саме на ці Єдині правила (п. 13.3. договору).

Таким чином, лише у зв`язку з вирішенням питання оперативного виконання послуг підрядною організацією Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" в рамках договірних відносин, а також координації спільної роботи Служби автодоріг, Донецького облавтодору, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області в осінньо-зимовий період, було розроблено та затверджено такий порядок.

При цьому, позивачем не доведено, яким саме майновим інтересам відповідача існувала небезпека. Так, позивач посилається на можливість дорожньо-транспортних пригод та завдання матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху, які будуть пред`явлені до відповідача як організації, що здійснює управління автомобільними дорогами.

Проте, відповідні події стосуються безпосередньо матеріальних інтересів учасників дорожнього руху.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів відноситься до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Згідно Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 (в редакції, яка діяла на момент виконання відповідачем спірних робіт) ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

З огляду на зазначене, питання про відшкодування відповідачем як організацією, що здійснює управління автомобільним транспортом, за умови обов`язкової наявності вини матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху є окремим предметом дослідження в судовому порядку.

Як наслідок, твердження позивача щодо наявності небезпеки майновим інтересам саме відповідача є лише ймовірним припущенням.

Крім того, слід зазначити, що виконані роботи позивачем було здійснено на об`єктах, а саме: на дорогах місцевого значення у Донецькій області Ясинуватського району, ремонт яких є предметом договірних відносин між позивачем та відповідачем за договором №2-17 від 09.02.2016.

Поряд з цим, як було правильно встановлено місцевим господарським судом, складені в односторонньому порядку акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року (форми КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року (форми КБ-3) містять посилання саме на договір №2-17 від 09.02.2016, що спростовує твердження позивача про виконання робіт з власної ініціативи.

Отже, позивачем не доведено, що здійснені ним спірні дії були вчинені на користь відповідача для попередження, усунення або зменшення негативних майнових наслідків, а не у зв`язку з договором про закупівлю послуг за державні кошти №2-17 від 09.02.2016, внаслідок необхідності виконання позивачем своїх зобов`язань за договором.

Зазначена обставина свідчить про те, що позивачем також не доведено наявності такої необхідної умови для відшкодування фактично понесених витрат у зв`язку із здійсненням дій в інтересах іншої особи без її доручення, як вчинення гестором дій в інтересах домінуса саме за власною ініціативою, а не у зв`язку з укладенням договору доручення.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до правовідносин, з яких виник спір, положень статей 1158, 1159, 1160 Цивільного кодексу України, які регулюють позадоговірні цивільні відносини, та про відсутність, у зв`язку з цим, підстав для задоволення позову.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду першої інстанції не спростовують, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі № 905/458/20 слід залишити без змін.

Відповідно статті 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст.129, 269, 270, п.1 ч.1 ст.275, ст.ст. 276, 281- 284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача, Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/458/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/458/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.04.2021

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота