ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. Справа № 921/395/20

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" №187 від 29.03.2021 (вх. №01-05/1308/21 від 14.04.2021)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 (суддя повний текст рішення складено 12.03.2021, суддя Боровець Я.Я.)

у справі №914/395/20

за позовом Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН", вул. Воздвиженська, 46, с. Княжичі, Києво - Святошинський район, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест", вул. Зарудка, 1В, смт. Козлів, Козівський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 558 452,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20 позов задоволено частково, судові витрати у складі судового збору у розмірі 49 030,10 грн покладено на відповідача, у розмірі 4 346,68 грн - на позивача; стягнуто з ТзОВ "Агропродсервіс Інвест" на користь МПП фірми "ЕРІДОН" 1 320 063,02 грн. - основного боргу, 264 233,09 грн. - 10% річних, 73 316,02 грн. - пені, 95 121,73 грн. - 36 % річних та 49 030,10 грн. судового збору; в частині позовних вимог щодо стягнення 283 247,94 грн. основного боргу закрито провадження у справі; у решті частин позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати частково рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20, а саме в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 661 752,95 грн. пені, 859 717,39 грн. 36% річних, ухвалити нове рішення в частині стягнення пені та плати за користування товарним кредитом, яким стягнути з відповідача на користь позивача 954 839,12 грн. як плату за період з 16.10.2019 до 26.05.2020 за користування товарним кредитом із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №2587/19/78 від 23.10.2018 та укладеним до нього додатком №2587/19/78-2/МО від 18.02.2019, стягнути з відповідача на користь позивача 735 068,97 грн. пені за період з 16.10.2019 до 26.05.2020 за користування товарним кредитом із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №2587/19/78 від 23.10.2018 та укладеним до нього додатком №2587/19/78-2/МО від 18.02.2019, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу сужу від 14.04.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні 661 752,95 та 859 717,39 грн., відтак за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 34233,08 грн. (1521470,34х1,5%х150%=34233,08 грн.).

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено « 1. Докази сплати судового збору», однак, під час відкриття конверта працівниками канцелярії Західного апеляційного господарського суду встановлено відсутність вказаного додатку, про що складено відповідний акт.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" №187 від 29.03.2021 (вх. №01-05/1308/21 від 14.04.2021) - залишити без руху.

2. Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 4683,54 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2021 у справі №914/3321/20.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.