ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м.Херсон Справа № 923/149/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом: Фермерського господарства "Скіф" (74116, Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Старосілля, )

до Відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області (74100, Херсонська область, смт Велика Олександрівка вул. Свободи, 155, )

про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до суду надійшла позовна заява фермерського господарства "Скіф" до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки. Позивач просить прийняти рішення про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007р. (державна реєстрація від 01.02.2008р. за №4АА71600004) на умовах викладених ФГ «Скіф»:

«Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 р. (державна реєстрація від 11.02.2008 р. № 4АА71600004)

м. Херсон «___»________20_р.

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (, адреса: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) в особі начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Галицького Івана Олександровича, іменованому в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та

Фермерське господарство «Скіф» (, адреса: 74110, Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Старосілля) в особі голови фермерського господарства «Скіф» Самодіна Анатолія Олександровича, який діє на підставі Статуту фермерського господарства «Скіф», іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.12.2007 року між Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області та Фермерським господарством «Скіф» та зареєстрованого 11.02.2008 року за № 4АА716, на термін до 01 серпня 2021 року.

Дана додаткова угода являється невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 р., який зареєстрований 11.02.2008 р. за №4АА002099- 8716 00004.

Додаткова угода набирає чинності одразу ж після підписання сторонами та проведення її державної реєстрації. Цю додаткову угоду укладено у трьох примірниках, мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, а третій - у відділі Держгеокадастру у Великоолександрівському районі Херсонської області.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство «Скіф»

у Херсонській області Адреса: 74110, Херсонська область,

Адреса: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а Великоолександрівський район,

с. Старосілля

в особі

виконуючого обов`язки начальника в особі голови фермерського господарства

Головного управління Держгеокадастру «Скіф»

у Херсонській області Самодіна Анатолія Олександровича

Галицького Івана Олександровича

_____________ _______________».

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (адреса: 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а, ) на користь Фермерського господарства «Скіф» (адреса: 74116, Херсонська область, Великоолександрівський район, с.Старосілля, ) сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 гри. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

До заяви позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 2270 грн., направлення її копії відповідачу та третій особі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021р. справу передано до розгляду судді Пінтеліній Т.Г.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд ухвалою від 09.02.2021р. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Установлено відповідачу строк для подачі відзиву 01.02.2021р. та заперечення до 01.03.2021р. Установлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив 15.03.2021р.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ухвали про відкриття провадження у справі -16.02.2021 (а.с.108).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ухвали про відкриття провадження у справі - 18.02.2021 (а.с.107).

Третя особа належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ухвали про відкриття провадження у справі - 15.02.2021 (а.с.109).

03.03.2021р. до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву з доказами надсилання учасникам справи, яким просять відмовити у задоволенні позову.

16.03.2021р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, якою позивач просить відхилити відзив відповідача. До відповіді на відзив також додано копію опису поштового відправлення за яким до суду було направлено позовну заяву, з огляду на Акт про втрату документів, складеного 10.03.2021р.

Станом на 09.04.2021р. від третьої особи, відповідно до вимог ст.168 ГПК України, пояснень стосовно поданого позову або відзиву до суду не надходило.

Суд дійшов висновку, що враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст. 161 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив наступне.

І. Стислий виклад позиції позивача (ФГ «Скіф»).

В обґрунтування позовних вимог Фермерське господарство «Скіф», посилаючись на норми Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України зазначає, що вони з 11.02.2008р. по даний час на умовах оренди використовують земельну ділянку загальною площею 10,04 га із земель запасу на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. Підставою для використання земельної ділянки є договір оренди земельної ділянки, укладений 14.12.2007р. між Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області та ФГ «Скіф», який зареєстровано 11.02.2008 року за № 4АА71600004. Договір укладено терміном до 5 років з дати реєстрації договору оренди Фермерське господарство «Скіф» згідно умов договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року (надалі - «Договір») використовує вищевказану земельну ділянку за цільовим призначенням та своєчасно в повному обсязі сплачує орендну плату. Заборгованості по орендній платі у ФГ «Скіф» немає. 09.12.2011р. районною комісією по врегулюванню земельних відносин Великоолександрівської РДА Херсонської області, за результатами розгляду відповідної заяви голови ФГ «Скіф», прийнято рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.02.2008 року № 4АА002099- 04 на строк 10 років до 01.08.2021р. (Копія витягу з протоколу від 09.12.2011 року додається). На підставі даного рішення спеціалісти Великоолександрівської районної державної адміністрації повинні були підготувати відповідне розпорядження голови районної державної адміністрації та угоду про внесення змін до вищевказаного договору в частині продовження терміну орендних відносин до 01 серпня 2021 року. Позивач звертався до Великоолександрівської РДА з проханням надати відповідне розпорядження та угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11 лютого 2008 року № 4АА71600004 проте відповіді по даний час не отримало. Разом з тим, факт законності використання Позивачем земельної ділянки площею 10,04 га підтверджується: довідкою відділу Держземагентства у Великоолександрівському районі Херсонської області (вих. № 02-09/630 від 12.02.2014 року) про наявність та вартість сільськогосподарських угідь; довідкою відділу Держземагентства у Великоолександрівському районі Херсонської області (вих.№27-2107-0.3-244/2-15 від 12.02.2015 року) про наявність та вартість сільськогосподарських угідь.

16.10.2018р. голова ФГ «Скіф» звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з листом про фактичне продовження дії Договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.12.2007 року між Великоолександрівською районною державною адміністрацією та ФГ «Скіф», який зареєстровано 11.02.2008 року за № 4АА71600004, а також взаємне виконання сторонами своїх прав та обов`язків, визначених у вказаному договорі.

16.11.2018р. Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області надано відповідь (вих. № 27-21-0.63-6142/2-18 від 16.11.2018 року) про розгляд вказаного листа голови ФГ «Скіф», яким повідомлено про вивчення питання дії вищевказаного Договору оренди земельної ділянки.

29.01.2019р. Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області надано відповідь (вих. № 27-21-0.63-393/2-19 від 29.01.2019 року) про те, що на думку Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Договір оренди земельної ділянки, укладений 14.12.2007 року між Великоолександрівською РДА та ФГ «Скіф», який зареєстровано 11.02.2008 року за № 4АА71600004, вважається припиненим через відсутність відповідної угоди про поновлення вказаного Договору.

Позивач також вказує, що з метою досудового врегулювання спору 14.02.2019р. ФГ «Скіф» направило на адресу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області наступні документи: лист-повідомлення (вих. № 3 від 13.02.2019 року) про поновлення Договору оренди земельної ділянки, укладеного 14 грудня 2007 року між Великоолександрівською районною державною адміністрацією та ФГ «Скіф», який зареєстровано 11 лютого 2008 року за № 4АА71600004; додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007р. в 3 (трьох) екземплярах; копію договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року з додатками; копію витягу з протоколу №20 засідання районної комісії по врегулюванню земельних відносин від 09.12.2011р.; копію довідки про вартість сільськогосподарських угідь (вих.№27-2107-0.3- 244/2-15 від 12.02.2015 року); копію листа голови ФГ «Скіф» від 24.10.2017 року про надання копії розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації.

12.03.2019р. Фермерське господарство «Скіф» направило на адресу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області лист-нагадування (вих. №3 від 12.03.2019р.) з проханням надати письмову відповідь про результати розгляду вищевказаного листа-повідомлення ФГ «Скіф» про поновлення договору оренди земельної ділянки, а також підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 р.

15.03.2019р. та 21.03.2019р. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надало відповіді про те, що, на думку Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відсутні правові підстави вважати поновленим до 01.08.2021 року Договір оренди земельної ділянки, укладений 14.12.2007р. між Великоолександрівською районною державною адміністрацією та ФГ «Скіф», який зареєстровано 11.02.2008 року за № 4АА71600004. В зв`язку з цим, на думку Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області неможливе підписання Додаткової угоди про поновлення вказаного Договору.

Проте, Позивач не погоджується з такою позицією Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оскільки ФГ «Скіф» у відповідності до вимог земельного та податкового законодавства з 2008 рік по даний час безперервно здійснює використання земельної ділянки площею 10,04 га та систематично сплачує орендну плату за її використання згідно умов Договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.12.2007 року між Великоолександрівською районною державною адміністрацією та ФГ «Скіф», який зареєстровано 11.02.2008 року за № 4АА71600004. Заборгованості по сплаті орендної плати у ФГ «Скіф» немає.

У відповіді на відзив Позивач наголошує на тому, що у відзиві представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області безпідставно посилається на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019р. та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.2021 року у справі № 923/722/19. Зокрема, представник Відповідача посилається на те, що питання наявності у Позивача переважного права на поновлення договору вже було предметом дослідження у справі № 923/722/19, а тому, на думку представника Відповідача, позовні вимоги ФГ «Скіф» є безпідставними. Така позиція представника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області свідчить про прагнення Відповідача схилити суд до прийняття у справі №923/149/21 рішення, аналогічного раніше ухваленим судовим рішенням по іншій справі № 923/722/19. Позивач зауважує, що предмет позову у справі № 923/722/19 та №923/149/21 є різним, більше того, дані справи жодним чином не пов`язані.

Так, предметом судового розгляду у справі № 923/722/19 є питання визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 14 грудня 2007 року між Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області та Фермерським господарством «Скіф», який зареєстровано 11 лютого 2008 року за №4АА71600004, поновленим на строк 10 років до 01 серпня 2021 року на тих самих умовах. Предметом судового розгляду у справі № 923/149/21 є визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року.

ІІ. Стислий виклад позиції Відповідача (Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області).

Головне управління вважає позовні вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими, безпідставними та незаконними, що підтверджується постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 923/722/19. Питання наявності у Позивача переважного права на поновлення договору вже було предметом дослідження у справі № 923/722/19. Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 923/722/19 зазначено:

« 31. Судами попередніх інстанцій достеменно встановлено та скаржником не заперечуються обставини недотримання ним передбаченого частиною 2 статті 33 Закону України Про оренду землі обов`язку з направлення орендодавцю в установлений законом місячний строк листа-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк (з проектом додаткової угоди), оскільки відповідне повідомлення було надіслано позивачем лише 14.02.2019, тобто більш як через 7 років після закінчення строку дії договору оренди від 14.12.2007, внаслідок чого апеляційний суд дійшов правильного висновку про припинення зазначеного договору 01.08.2011 у зв`язку із закінченням 5-річного строку його дії.

32. Ураховуючи викладене колегія суддів також погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про неможливість поновлення договору оренди від 14.12.2007 на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", позаяк позивач у своїй позовній заяві просив визнати договір поновленим на інший строк (на 10 років), тобто на інших умовах, які є відмінними від умов первісного договору оренди.

33. Наведеним повністю спростовуються безпідставні доводи скаржника про неподання Управлінням до суду належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності дій відповідача щодо відмови від укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди від 14.12.2007.»

Таким чином, відмовляючи Фермерському господарству «Скіф» у задоволенні касаційної скарги, Верховний суд дійшов висновку про правильність встановлення обставин справи судом апеляційної інстанції щодо припинення строку дії договору оренди землі від 14.12.2007, зареєстрованого 11.02.2008 за № 4АА71600004 (поновлення якого також є предметом спору у справі №923/149/21) та про припинення переважного права на поновлення договору оренди землі, про що зазначено наступне:

« 26. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній до 16.07.2020) було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами 1-5, так і для підстави, передбаченої частиною 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною 2 статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

27. У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (наведену правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).»

Між Великоолександрівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Скіф» було укладено договір оренди землі від 14.12.2007, зареєстрований 11.02.2008 за № 4АА002099- 04 у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (далі - Договір), яким земельна ділянка загальною площею 10,04 га була передана в оренду терміном до 5 років з дати реєстрації договору оренди до 01.08.2011.

В подальшому, Голова Фермерського господарства «Скіф» листом від 16.10.2018 звернувся до Головного управління, зазначивши, що 09.12.2011 районною комісією по врегулюванню земельних відносин Великоолександрівської районної державної адміністрації прийнято рішення про поновлення Договору і на підставі цього рішення спеціалісти повинні були підготувати відповідне розпорядження голови районної державної адміністрації та угоду про внесення змін в частині продовження орендних відносин до 01.08.2021, й саме тому Позивач вважає, що Договір є чинним і не може бути припинений через відсутність для цього законних підстав.

Головним управлінням було розглянуто вищезазначене звернення та листом від 16.11.2018 № 27-21-0.63-6142/2-18 повідомлено заявника про те, що з метою з`ясування наявності документів, підтверджуючих факт поновлення Договору було надіслано запит до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області як до орендодавця земель сільськогосподарського призначення за Договором.

Листом від 07.12.2018 № 3040-11/0/18/603 Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області повідомила, що у документах фонду був виявлений лише протокол №20 засідання районної комісії по врегулюванню земельних відносин від 09.12.2011. Проте, будь-яких інших відомостей з даного питання за грудень 2011 та 2012 рік не виявлено.

Надалі, листом Головного управління від 29.01.2019 №27-21-0.63-393/2-19 Позивача було проінформовано про те, що у зв`язку з відсутністю укладеної та зареєстрованої належним чином додаткової угоди про поновлення договору, правові підстави вважати договір оренди земельної ділянки поновленим до 01.08.2021 відсутні, а отже зазначений договір вважається припиненим з 01.08.2011 р. у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Листами Головного управління від 15.03.2019 №1374/0-535/0/95/19, від 21.03.2019 « 27-21-0.63-1408/2-19 заявнику було повторно повідомлено про відсутність правових підстав для поновлення договору.

Відповідна редакція Закону діяла і на момент закінчення строку дії Договору 01.08.2011. Тому, для пролонгації договору оренди землі від 11.02.2008 потрібно було укласти відповідну додаткову угоду про поновлення Договору. Проте, за інформацією Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області та за інформацією самого Позивача, додаткової угоди укладено не було.

Зважаючи на вищевикладене, зазначаємо, що Договір припинив свою дію 01.08.2011 у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, що підтверджується висновками Південно-західного апеляційного господарського суду у постанові від 12.12.2019 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26.01.2021 у справі № 923/722/19.

Враховуючи вищевикладене, просять відмовити у задоволенні позовних вимог фермерського господарства «Скіф» у повному обсязі.

ІІІ. Позиція Третьої особи (Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області) відсутня, оскільки пояснень стосовно поданого позову або відзиву до суду не надходило.

ІV. Мотивувальна частина рішення:

За матеріалами справи вбачається, що 14.12.2007 між Фермерським господарством «Скіф» (далі Позивач, ФГ «Скіф») та Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області (далі - Третя особа, Великоолександрівська РДА) укладено договір оренди земельної ділянки площею 10,04 га на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського районну Херсонської області (далі Договір, а.с. 22 (зворотня сторона)-26), зареєстрований у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 11.02.2008 за № 4АА71600004. Копія акту прийому передачі вказаної земельної ділянки від 12.02.2008р. (а.с.26).

Згідно пунктів 1, 2 Договору, Орендодавець із земель запасу надає, згідно розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації від 08 серпня 2006 року № 642 «Про передачу ФГ «Скіф» земельної ділянки на умовах оренди та від 07.12.2007 №1003 «Про затвердження технічних документацій щодо передачі ФГ «Скіф» земельних ділянок із земель запасу на території Старосільської сільської ради на умовах оренди», а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 10,04 га, в т.ч. ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області (копія розпорядження №642 від 08.08.2006р. наявна в матеріалах справи а.с.21).

Згідно п.5 Договору нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на 14.12.2007 становить 82 959,18 грн.

Пунктом 8 Договору визначено, що його укладено терміном до 5 (п`яти) років з дати реєстрації договору оренди до 01 серпня 2011 року.

Сторони встановили у Договорі, що орендна плата вноситься орендарем щомісяця поточного року рівними частинами у грошовій формі у розмірі:

- за 2006 рік-65,00грн за 1га ріллі;

- за 2007 та наступні роки 130,00 грн за кожен гектар ріллі, при цьому орендна плата підлягає індексації на дату виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України. (пункти 9-11 Договору).

Відповідно до п. 36 Договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Згідно із п. 37 Договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, договір оренди від 14.12.2007 в силу ст.31 Закону України "Про оренду землі" та умов п.37 Договору припинився 01.08.2011р.

09.12.2011р. районною комісією Великоолександрівської РДА по врегулюванню земельних відносин, як вбачається з відповідного протоколу, розглянута заява ФГ «Скіф» такого змісту: про надання дозволу на подовження терміну дії договору оренди від 11.02.2008р. № 4АА71600004, строком на 10 років, земельної ділянки загальною площею 10,04 га із земель запасу на території Старосільської сільської ради, встановивши орендну плату в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки вартості землі.

Вказаною районною комісією Великоолександрівської РДА по врегулюванню земельних відносин прийнято рішення, оформлене протоколом від 09.12.2011 (а.с 28), про таке:

«1. Поновити Договір оренди земельної ділянки, укладений між Великоолександрівською РДА та ФГ Скіф, зареєстрований у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 11 лютого 2008 року № 4АА71600004, на строк 10 років до 01 серпня 2021 року;

2. Встановити розмір орендної плати, починаючи з 01 січня 2012 року за наступні роки оренди, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік;

3. Всі витрати пов`язані з укладанням та реєстрацією угоди сплачує Орендар;

4. Угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 11 лютого 2008 року № 4АА71600004;

5. Угода набирає чинності з моменту її підписання та державної реєстрації.».

При цьому, матеріали справи не містять відповідного рішення (розпорядження) про поновлення договору оренди земельної ділянки, оскільки орендодавцем Великоолександрівською РДА таке розпорядження взагалі не приймалось, письмова угода як окремий документ між орендодавцем Великоолександрівською РДА та ФГ «Скіф» про поновлення договору оренди на нових умовах не укладалася, одначе б Позивач продовжив користування земельною ділянкою та сплачував орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Матеріали справи містять наступні документи: копію довідки виданої Відділом Держземагенства у Великоолександрівському районі Херсонської області від 12.02.2014р. №02-09/630 Фермерському господарству «Скіф» про наявність та вартість сільськогосподарських угідь (а.с.29); копію довідки виданої Відділом Держземагенства у Великоолександрівському районі Херсонської області від 12.02.2015р. №27-2107-0.3-244/2-15 Фермерському господарству «Скіф» про вартість сільськогосподарських угідь (а.с.30); роздруківки платіжних доручень ФГ «Скіф» про оплату орендної плати за землю за період з 2015 року по серпень 2019 року.

Відповідно до копії звернення ФГ «Скіф» від 24.10.2017р. до голови Великоолександрівської Державної адміністрації вбачається, що Позивач просив надати у десятиденний термін завірене розпорядження до протоколу засідання земельної комісії РДА №20 від 09.12.2011р., а саме до п.5 даного протоколу. В разі відсутності даного розпорядження просив повідомити причину його відсутності (а.с.31).

На підставі змін в законодавстві органом, уповноваженим державою здійснювати функції розпорядження земельними ділянками державної власності, визначено Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, до якого перейшли відповідні цивільні права та обов`язки Великоолександрівської РДА.

16.10.2018р. Позивач звернувся з листом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, як розпорядника та орендодавця земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Херсонської області, у якому повідомив, що на його думку, договір оренди земельної ділянки від 11.02.2008р. № 4АА71600004 є чинним і за наявністю рішення районної комісії по врегулюванню земельних відносин Великоолександрівської РДА про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.02.2008 №4АА71600004 на строк 10 років, не може бути достроково (тобто до 01.08.2021) припинений через відсутність для цього законних підстав; а також повідомив про намір виконувати умови вказаного договору оренди та використовувати земельну ділянку площею 10,04 га у відповідності до вимог чинного земельного законодавства і просив врахувати даного листа та додані до нього копії документів у разі розгляду питання про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 11.02.2008 №4АА71600004, укладеного між ФГ «Скіф» та Великоолександрівською РДА; також просило надати (у разі наявності) копію розпорядження голови Великоолександрівської РДА, винесеного на підставі рішення районної комісії по врегулюванню земельних відносин від 09.12.2011р. про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.02.2008р. (а.с. 32).

Листами від 16.11.2018 за № 27-21-0.63-6142/2-18 та від 29.01.2019 за №27-21-0.63-393/2-19 Відповідач повідомив ФГ «Скіф» про таке: Великоолександрівською РДА додаткової угоди за результатами прийнятого районною комісією по врегулюванню земельних відносин від 09.12.2011 рішення укладено не було. У зв`язку з вищезазначеним та, виходячи з положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», Головне управління повідомило Позивача, що правові підстави вважати договір оренди земельної ділянки від 11.02.2008 поновленим до 01.08.2021 року, відсутні, а зазначений договір вважається припиненим з 01.08.2011 року у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено (а.с. 33, 34).

Матеріали справи також містять копію листа-повідомлення ФГ «Скіф» від 13.02.2019 за № 3 адресоване до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007р. на термін до 01.08.2021р., з додатками у виді: проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки в трьох екземплярах, копія договору оренди земельної ділянки, копія витягу з протоколу №20, копія довідки про вартість с/г угідь, копія листа від 24.10.2017р. (а.с. 35-37).

Листом від 15.03.2019р. за № 1374/0-535/0/95-19 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило позивача, що у зв`язку з відсутністю правових підстав вважати поновленим до 01.08.2021 договір оренди земельної ділянки від 14.12.2007, підписання наданого ФГ «Скіф» проекту додаткової угоди про поновлення вказаного договору оренди землі не вбачається за можливе (а.с. 38). Аналогічна відповідь наявна в справі на звернення голови ФГ «Скіф» від 12.03.2019р. № 3 (а.с.39, 40).

Окрім цього, Позивачем до матеріалів справи додано копії довідок Старосільської сільської ради за №№46,45,44 від 01.02.2021р. за якими вбачається, що ФГ «Скіф» безперервно (з 2003 по 2021роки) використовує земельну ділянку площею 10,04 га, яка розташована на території Старосільської с/р, заборгованість по сплаті орендної плати станом на 01.02.2021р. відсутня, за весь період використання земельної ділянки заборгованості по орендній платі не було (а.с.41,42,43).

Таким чином, у зв`язку з відмовою Відповідача від укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки для подальшого використання земельної ділянки, Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень та відзиву посилається на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.2021р. у справі № 923/722/19 за позовом Фермерського господарства «Скіф» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії щодо укладення відповідної додаткової угоди.

Так, рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.09.2019р. позов задоволено частково; визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року (державна реєстрація від 01.02.2008 року за № 4АА71600004). На умовах викладених позивачем: /викладено текст додаткової угоди/.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019р. у справі № 923/722/19 рішення Господарського суду Херсонської області скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.2021р. постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019р. залишено без змін.

За ч.4 ст.75 ГПК України, підставами звільнення від доказування, зокрема є обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вищевказаними судовими рішеннями у справі №923/722/19 між тими самим особами, встановлено, наступне.

«З матеріалів справи вбачається, що позивач у 2011 році не подбав, як то передбачено у п.п.3-5 рішенням районної комісії Великоолександрівської РДА по врегулюванню земельних відносин від 09.12.2011, про підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 14.12.2007 між позивачем та Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області, яка так і не була укладена, а отже 01.08.2011 договір припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку на який його було укладено і відповідно позивачем втрачено переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.».

«22. Предметом позову у цій справі є визнання договору оренди від 14.12.2007 поновленим на строк 10 років (до 01.08.2021) на тих самих умовах на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній до 16.07.2020) та про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди від 14.12.2007.

25. Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній до 16.07.2020) передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини 8, 9 статті 33 цього Закону)….

27. У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (наведену правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

При цьому у вказаних постановах Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступу від висновку судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі"…..

31. Судами попередніх інстанцій достеменно встановлено та скаржником не заперечуються обставини недотримання ним передбаченого частиною 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку з направлення орендодавцю в установлений законом місячний строк листа-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк (з проектом додаткової угоди), оскільки відповідне повідомлення було надіслано позивачем лише 14.02.2019, тобто більш як через 7 років після закінчення строку дії договору оренди від 14.12.2007, внаслідок чого апеляційний суд дійшов правильного висновку про припинення зазначеного договору 01.08.2011 у зв`язку із закінченням 5-річного строку його дії.».

Правовідносини щодо оренди земельної ділянки, які виникли між Позивачем та Відповідачем, регулюються насамперед Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 ЗУ "Про оренду землі").

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

14.12.2007 між Фермерським господарством «Скіф» та Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області укладено договір оренди земельної ділянки площею 10,04 га на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського районну Херсонської області, зареєстрований у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 11.02.2008 за №4АА71600004.

Пунктом 8 Договору визначено, що його укладено терміном до 5 (п`яти) років з дати реєстрації договору оренди до 01 серпня 2011 року.

Відповідно строк дії Договору закінчився 01.08.2011 року.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено два механізми поновлення договору.

Відповідно до частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Інший механізм поновлення договору оренди землі врегульований частиною 6 статтею 33 Закону, якою визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності) або уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

При цьому, як визначено частиною 8 статті 33 Закону, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відповідна редакція Закону України "Про оренду землі" діяла і на момент закінчення строку дії Договору 01.08.2011р.

Як вбачається із матеріалів справи, Фермерське господарство «Скіф» звертаючись із позовом до суду, правовою підставою останнього визначило частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" проводиться за принципом мовчазної згоди обох сторін договору і можливе за відсутності звернення орендаря та за відсутності заперечень орендодавця щодо продовження землекористування відповідною земельною ділянкою. Право на укладення додаткової угоди згідно з частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" виникає автоматично зі спливом місячного строку оренди за умови, що орендар не ініціював зміни, а орендодавець не направив заперечень упродовж одного місяця після закінчення строку дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами протягом тривалого часу тривала процедура листування. При цьому, Відповідач неодноразово повідомляв Позивача про те, що Великоолександрівською РДА додаткової угоди за результатами прийнятого районною комісією по врегулюванню земельних відносин укладено не було, дію Договору не було продовжено, право оренди на вказану земельну ділянку не реєструвалось.

За вказаних обставин у справі, відсутні правові підстави вважати, що у Позивача виникло право на подання позову на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з посиланням на те, що Позивач після закінчення терміну дії договору оренди землі продовжив користуватися земельною ділянкою за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Сам лише факт спливу місячного строку за відсутністю листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди, разом з іншими підставами, вказаними в частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі та наявності заперечень з боку орендодавця (Відповідача) у його поновленні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ФГ «Скіф» щодо визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.12.2007 року між Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області та Фермерським господарством «Скіф» та зареєстрованого 11.02.2008 року за № 4АА716, на термін до 01 серпня 2021 року.

Так само тривале користування позивачем земельною ділянкою без належного оформлення, реєстрації та продовження договору оренди не є законною підставою для укладення додаткової угоди до договору оренди, дія якого припинилась 01.08.2011 року., як зазначено у постановах апеляційної та касаційної інстанції.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 16.04.2021р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна