ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3105/17

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оскасани Олександрівни про звернення стягнення на грошові кошти які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили

у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (01111, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 215, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" (49000, м. Дніпро, вул. Рози Люксембург, буд. 12, )

про стягнення 1 050 473,00 грн. заборгованості за договором комерційного посередництва та фінансового регулювання (агентський договір) № 20-U від 26.08.2016 року

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" (далі - відповідач) заборгованість в сумі 1 050 473 грн. 00 коп. за договором комерційного посередництва та фінансового регулювання (агентський договір) №20-U від 26.08.2016.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг" 1 050 473 грн. 00 коп. - заборгованості та 15 757 грн. 09 коп. судового збору.

29.05.2017 на виконання вказаного рішення судом видано наказ про примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 замінено сторону (позивача) у справі № 904/3105/17 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

16.04.2021 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оскасана Олександрівна звернулася до господарського суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти які належать особі, яка має заборгованість перед боржником і яка не оспорюється зазначеною особою, а бо підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили. В вказаній заяві приватний виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 386 189 14 коп., що належні Публічному акціонерному товариству «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЇМ. Ф.Е.ДЗЕРЖИНСЬКОГО», яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД" в рахунок задоволення вимог стягувана по виконавчому провадженню №60500484 примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3105/17 від 29.05.2017.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського суду Дніпропетровської області суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Так, в якості доказу направлення вказаної заяви на адресу відповідача, заявник надає до суду опис вкладання на ім`я: ТОВ компанія "Ніко-Транс" 01111, Київ, пр. А. Глушкова, б. 40, оф. 215.

Втім, відповідачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315).

Таким чином, наданий заявником опис вкладення у цінний лист та фіскальничй чек не можуть бути враховані судом, як належні докази направлення зазначеної заяви на адресу відповідача.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов`язати заявника повторно направити копії матеріалів, відкласти розгляд заяви тощо.

За таких обставин, заява Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оскасани Олександрівни про звернення стягнення на грошові кошти які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 91 Господарським процесуальним кодексом України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В свою чергу Приватний виконавець Русецька Оскасана Олександрівна звертається до суду із заявою, яка прошита та пронумерована, втім копії які додаються до заяви належним чином не засвідченні.

У той же час повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оскасані Олександрівні заяву про звернення стягнення на грошові кошти які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника):

- заява про про звернення стягнення на стягнення на грошові кошти які належать особі,

яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або

підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили і додані до неї

документи без розгляду з додатками.

Суддя Е.М. Бондарєв