За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" ОСОБА_1
проухвалення додаткового рішення
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД"
доМіністерства юстиції України
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ОСОБА_1
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карела Білд»
провизнання протиправним та скасування наказу
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 26.03.2021 позов задоволено повністю.

30.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача та третьої особи-1 надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення відповідно до яких заявник просить суд:

- стягнути на користь ТОВ "Артіс Трейд" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500, 00 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 500, 00 грн.

Крім того, 31.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача Подорожнього Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 639, 20 грн.

За результатами розгляду вказаних вище заяв суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у позовній заяві було надано орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 17.02.2021 також навела попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 20 000, 00 грн.

22.03.2021 представник позивача Подорожній А.С. письмово заявив клопотання в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача та третьої особи-1 ОСОБА_3 у судовому засіданні 26.03.2021 до закінчення судових дебатів усно повідомила про намір подати докази витрат на професійну правничу допомогу керуючись ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Справу № 910/15946/20 розглянуто за правилами загального позовного провадження. Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2021, а докази на підтвердження понесених судових витрат подані до суду представниками позивача та третьої особи 30.03.2021 та 31.03.2021.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що представники Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" та ОСОБА_1 дотрималися вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані позивачем та третьою особо-1 докази та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вирішити питання стосовно розподілу судових витрат з огляду на наступне.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат у матеріалах справи наявні наступні докази (належним чином завірені копії):

- договір про надання правової допомоги № 18/03 від 18.03.2021 з адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною;

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 04/21 ід 29.03.2021 на суму 7 500, 00 грн;

- Акт про надання юридичних послуг № 4/21 від 29.03.2021 на суму 7 500, 00 грн;

- рахунок-фактура № 4 від 29.03.2021 на суму 7 500, 00 грн;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги ВН № 1031590 від 24.03.2021;

- договір про надання правової допомоги № 22/04 від 22.04.2020 з Подорожнім Андрієм Сергійовичем ;

- рахунок-фактура № 01/03 від 29.03.2021 до договору № 22/04 від 22.04.2020 на суму 27 639, 20 грн;

- акт наданих послуг № 01/03 від 29.03.2021 на суму 27 639, 20 грн;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 01/21 від 29.03.2021 на суму 27 639, 20 грн;

- ордер ОД № 682497 від 07.10.2020.

На підтвердження понесених третьою особою-1 судових витрат у матеріалах справи наявні наступні докази (належним чином завірені копії):

- акт № 5/21 про надання юридичних послуг від 29.03.2021 на суму 22 500, 00 грн;

- рахунок-фактура № 5/21 від 29.03.2021 на суму 22 500, 00 грн;

- додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги № 10/02 від 10.02.2021;

- проїзні документи;

- договір про надання правової допомоги № 10/02 від 10.02.2021;

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 05/21 від 29.03.2021 на суму 22 500, 00 грн;

- ордер ВН № 1027002 від 17.02.2021.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Актами приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) та платіжними дорученнями (квитанціями) підтверджується факт понесення позивачем та третьою особою-1 витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

ОСОБА_1 було залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021, позовні вимоги задоволено повністю, а тому й витрати на професійну правову допомогу мають бути відшкодовані позивачу та третій особі-1 у повному обсязі.

Відтак, на підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача та третьої особи суми понесених витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС-ТРЕЙД" (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, 205; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 139, 20 грн.

3. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 500, 00 грн.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.04.2021 року.

Суддя Ю.О.Підченко