ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/375/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали скарги боржника на бездіяльність державного виконавця

у справі за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про: неплатоспроможність

особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Прогресу, будинок 7)

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від заявника: не з`явився;

від арбітражного керуючого: не з`явився;

від особи, дії якої оскаржуються: не з`явився;

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 18 травня 2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 09 червня 2020 року.

Ухвалою від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника, призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Попереднє засідання призначено на 07 липня 2020 року.

Оголошення про відкриття провадження у справі опубліковано 11 червня 2020 року.

Ухвалою від 07 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 23 липня 2020 року.

Ухвалою від 23 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 25 серпня 2020 року.

Ухвалою від 25 серпня 2020 року визнано Акціонерне товариство "Альфа-Банк" правонаступником АТ "Укрсоцбанк", визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в розмірі 2 351 140.41 грн. (черговість задоволення вимог - друга), включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у розмірі 4 204 грн. 00 коп., відмовлено у визнанні вимог АТ "ВТБ Банк" на загальну суму 3 275 099,53 грн..

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2020 року

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 03 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 17 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року розгляд справи призначено на 08 грудня 2020 року.

Постановою суду від 08 грудня 2021 року визнано боржника ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено ОСОБА_2 керуючим реалізацією майна.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року задоволено клопотання арбітражного керуючого про скасування арешту та обтяження майна боржника.

05 квітня 2021 року від боржника до суду надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо невиконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця, розгляд скарги призначено до розгляду на 15 квітня 2021 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Згідно з положеннями статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з приписами статті 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За правилами статті 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

14 квітня 2021 року від скаржника ( ОСОБА_1 ) до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки 13 квітня 2021 року приватним виконавцем було вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешти нерухомого майна, що належить заявнику.

Згідно з умовами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича залишити без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

ухвалу підписано 15 квітня 2021 року

Суддя Качур А.М.