ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4139/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.,

за участю представників: не з`явились.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ
до 1. Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна", м. Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Фізична особа ОСОБА_2 , м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 346977,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Таскомбанк", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна", м. Харків (перший відповідач), Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків (другий відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.10.2019, в розмірі 346977,42 грн. Також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.02.2021 о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 23 квітня 2021 року.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2021 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Фізичну особу ОСОБА_2 , м. Харків.

У судове засідання 21.04.2021 представники сторін та третя особа не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши подане другим відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/160/21 (вх. № 5594), суд виходить з наступного.

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться справа № 646/160/21 за позовом чоловіка відповідача-2 - ОСОБА_2 (третя особа у справі), до ОСОБА_1 (відповідач-2) та до АТ "Таскомбанк" (позивач) про визнання недійсним договору поруки № Т 09.07.2019 І 7933 від 30.10.2019, відповідно до якого поручитель ( ОСОБА_1 ) зобов`язується відповідати перед кредитором (позивачем), на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі зобов`язань, що виникли на підставі договору № ІD7208057 про відкриття поновлюваної кредитної лінії, укладеного між кредитором та ПП "Вірго Інвест Україна".

Заявник зазначає про пов`язаність справ № 646/160/21 та № 922/4139/20.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.227 ГПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду, з підстав пов`язаності справ між собою, що як наслідок зумовлює об`єктивну неможливість самостійного розгляду справи судом, слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) яким чином пов`язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлена неможливість розгляду справи. Водночас господарський суд Харківської області зазначає, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. В свою чергу, суд зазначає, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. При цьому, неможливість розгляду однієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Необґрунтоване зупинення провадження по справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Дослідженням доказів, поданих в обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі та матеріалів справи, суд зазначає, що обставини, які будуть встановлюватись у справі № 646/160/21 не матимуть преюдиціального значення у справі № 922/4139/20, що свідчить про відсутність підстав, що унеможливлювали б розгляд справи №922/4139/20 до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/160/21, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження по справі, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 5594).

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/4139/20 до судового розгляду по суті на 22.04.2021 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3 поверх, зал № 352).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.04.2021.

Суддя Р.М. Аюпова