ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2021м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/4199/21)

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с.Надеждівка, Криворізький р-н

до Національного банку України, м. Київ

про визнання протиправними дій та стягнення 3 922 000,28 євро

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Національного банку України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національного Банку України щодо скасування державної реєстрації іноземної інвестиції та договору застави, що призвело до штучної обставини банкрутства ТОВ «МІК» і неповернення позики;

- стягнути з Національного Банку України, ІК 00032106, на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «МІК», ІК 19096149, для переведення на рахунок Р.В. Тгошр Holding B.V., Company Number 67707556:

- 200 000,00 євро заборгованості Товариства з Обмеженою Відповідальністю «МІК», ІК 19096149, перед Р.В. Tromp Holding B.V., Company Number 67707556, по договору позики від 23.01.2013 № 1;

- 465 090,41 євро пені за період з 25.02.2013 по 15.04.2021;

- 48 838,36 євро три проценти річних від простроченої суми за 2971 день;

- 77 089,32 євро податку на прибуток в Україні;

- 128 482,19 євро податку на прибуток в Нідерландах;

- 3 000 000,00 євро вартості застави обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ІК 19096149, перед Р.В. Tromp Holding B.V., Company Number 67707556, по договору позики від 23.01.2013 № 1;

- 2 500,00 грн євро відшкодування за реєстрацію іноземної інвестиції ТОВ "МІК" в інтересах Р.В. Tromp Holding B.V.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 (суддя Камша Н.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 06.04.2020 справу №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка, Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) про визнання банкрутом прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2021, на підставі положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства справу №904/11028/15(904/4199/21) передано до провадження судді Соловйовій А.Є.

Позовна заява ТОВ "МІК" підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору в сумі 794 500,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ухвалою суду від 20.11.2020 припинено повноваження директора ТОВ "МіК" Руденка Анатолія Петровича. Тимчасово покладено обов`язки директора ТОВ "МіК" на розпорядника майна Христенка В.В., до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника ТОВ "МіК".

Доказів надання Руденку А.П. повноважень на підписання позовної заяви ТОВ "МІК" не додано.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 16.04.2021 ТОВ "МІК" до Національного банку України про визнання протиправними дій та стягнення 3 922 000,28 євро залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (в сумі 794 500,00 грн);

- довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження Руденка А.П. на підписання позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.04.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова