Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1468/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг"

до Державного підприємства "Грозинське"

про стягнення 285 717,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Калиновська О.М., адвокат, ордер серії ЛЛВ №162082 від 05.02.21р (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не прибув

Підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції у приміщенні суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області 16.12.20р. за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Торговий дім Лемберг" до відповідача ДП "Грозинське" про стягнення 285717,92грн.

Ухвалою суду від 28.01.21р. постановлено розглянути справу №906/1468/20 за правилами загального позовного провадження; замінено судове засідання, призначене на 28.01.21р. для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням; продовжено підготовче провадження на 30 днів по 16.03.21р.; відкладено підготовче засідання на 15:30 год. 23.02.21р. та вчинено інші процесуальні дії для підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 23.02.2021 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22.03.2021 року о 14:30, зобов`язано сторін спору вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали суду від 22.03.2021 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче провадження на 20.04.2021 року о 12:00, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

12.04.2021 року до суду позивач надіслав відповідь на пояснення відповідача. У своїй відповіді позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, поданого представником відповідача, оскільки вважає його безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи. Доводить, що на підписаних сторонами ТТН є вказана посада та прізвище особи, яка приймала продукцію та відбиток печатки позивач, оскільки відповідач здійснено розрахунок частково у розмірі 26252,50грн, свідчить про визнання факту поставки продукції за видатковими документами, підписання їх посадовою особою та наявності обов`язку здійснити оплату.

В усних поясненнях представник позивача адвокат Калиновська О.М. довела до відома суду про недосягнення сторонами справи згоди вирішити спір укладенням мирової угоди на підставі взаємних поступок щодо предмету спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов наступного висновку.

В ході розгляду справи на стадії підготовчого провадження представник відповідача у поясненнях від 29.01.20р. (вх.№ г/с 2108/21 від 29.01.21р.) наводив аргументи щодо неможливості одночасного стягнення штрафу та пені; представник позивача у письмово викладених поясненнях від 17.03.21р. ( вх. № г/с 5615 від 17.03.21р.) виклала аргументи на спростування заперечень відповідача в цій частині.

Станом на дату проведення підготовчого засідання на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа № 910/12876/19 , яка містить виключну правову проблему щодо застосування у системному зв`язку з нормами інших законодавчих актів статей 3, 549, 628, 629 ЦК України та статті 61 Конституції України, вирішення якої має міжюрисдикційний характер та є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Суд задовольняє усне клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режим відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 114, 119, 161, 169, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "17" травня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ) , застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Провести підготовче засідання за участю уповноваженого представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

2. Учасникам судового провадження до дати підготовчого засідання скористатися правом на подання заяв (клопотань, тощо) з їх надіслання іншій стороні, необхідні завершення стадії підготовчого провадження.

3. Участь представників сторін спору у розгляді справи визначається за порядком та на умовах, викладених у попередніх ухвалах суду.

Ухвала набрала законної сили 20.04.2021р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

: 1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з пов.) + на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек. з пов.) + на ел. пошту