ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

14.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6151/19
За скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111", смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

на дії головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Криленко Наталії Вікторівни

у справі:

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111", смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Дніпровський житлосервіс", смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про зобов`язання передати в управління багатоквартирний будинок та документацію щодо нього; визнання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком припиненим

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Шевченко Є.П.

Представники:

Від позивача (скаржника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від ДВС: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому з урахуванням заяви про зміну підстави позову (вх.№10403/20 від 02.03.2020) просило:

- зобов`язати Приватне підприємство "Дніпровський житлосервіс" в порядку передбаченому законодавством, передати в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111" багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Спортивна, буд. 1;

- зобов`язати Приватне підприємство "Дніпровський житлосервіс", в порядку передбаченому законодавством, передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111" документацію щодо багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Спортивна, буд. 1;

- визнати припиненим з 08.11.2019 Типовий договір про надання послуги управління багатоквартирним будинком від 16.07.2019 укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: 51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Спортивна, буд. 1 та Приватним підприємством "Дніпровський житлосервіс".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111" до Приватного підприємства "Дніпровський житлосервіс" про зобов`язання передати в управління багатоквартирний будинок та документацію щодо нього; визнання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком припиненим задоволено частково. Вирішено Приватному підприємству "Дніпровський житлосервіс" протягом чотирнадцяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111" документацію щодо багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Спортивна, буд. 1, а саме:

технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління;

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

10.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 видано накази.

31.03.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Криленко Наталії Вікторівни, в якій просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Криленко Наталії Вікторівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2021, винесене головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Криленко Наталією Вікторівною;

- зобов`язати Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право скаржника) шляхом прийняття наказу про примусове виконання №904/6151/19 від 10.08.2020 до виконання.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржуване повідомлення є необґрунтованим, так як наказ містить чітке визначення дій, які слід вчинити боржнику, а у тому у державного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання та для направлення стягувачу відповідного повідомлення.

Відповідач проти задоволення скарги заперечує, зазначає, що резолютивна частини рішення та наказ не передбачають заходів примусового виконання рішення, а тому відповідач погоджується із суб`єктом, дії якого оскаржуються.

Представники сторін та ВДВС у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Від позивача (скаржника) надійшла заява про розгляд скарги без участі представника скаржника. Від Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника.

Розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111"на дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), суд вважає її такою, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із нормами ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", cудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади повинні діяти у спосіб, на підставі та у межах повноважень, визначених законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності з п. п. 1,1-1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судових наказів.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Суд наголошує, що виконавчий документ, а саме наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/6151/19 про передання Приватним підприємством "Дніпровський житлосервіс" Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111" протягом чотирнадцяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили передбаченої у резолютивній частині рішення документації щодо багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Спортивна, буд. 1, відповідає усім вимогам, визначеним для виконавчого документа у ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

У свою чергу, державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на пункт 7 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Суд відзначає, що згідно з ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати: у рішенні про вчинення певних дій або припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Резолютивною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 у справі №904/6151/19 передбачено, зокрема,

Приватному підприємству "Дніпровський житлосервіс" (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Шкільна, буд. 9, ідентифікаційний код 43021563) протягом чотирнадцяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111" (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Спортивна, 1, ідентифікаційний код 43179285) документацію щодо багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Спортивна, буд. 1, а саме:

технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління.

Обов`язок колишнього балансоутримувача передати технічну документацію новоствореному Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку передбачено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Суд зазначає, що стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" прямо передбачає виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/6151/19, який було пред`явлено стягувачем - ОСББ "Нептун 111", а отже дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на пункт 7 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" є неправомірними.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 80-81, 202, 231, 234, 235, 326, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нептун 111" на дії головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Криленко Наталії Вікторівни (вх. №16143/21 від 31.03.2021) - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Криленко Наталії Вікторівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2021;

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2021, прийняте головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Криленко Наталією Вікторівною;

Зобов`язати Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право скаржника) шляхом прийняття наказу про примусове виконання №904/6151/19 від 10.08.2020 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України порядку.

Повний текст ухвали складено - 19.04.2021.

Суддя О.М. Крижний