ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2021 м.Дніпро Справа № 908/3929/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.,

секретар судового засідання Григоренко А. А.

за участю представників сторін:

від відповідача: Орловський С. О. представник, довіреність № б/н від 09.09.2020 року

від Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (в режимі відеоконференції): Штокал Т.В. представник, довіреність №б/н від 15.07.2020 р.;

інші представники сторін не з`явились.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020, суддя Колодій Н.А., ухвалу підписано 19.10.2020, у справі №908/3929/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент, м. Київ

до Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Індустріалес, С.Л., м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки

заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , Запорізька область, с. Володимирівське

Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані , м. Київ

Публічне акціонерне товариство Омега Банк, м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека кредит , м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані, м. Київ звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про заміну позивача (стягувача) у справі № 908/3929/14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 року (підписано 19.10.2020 року) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про заміну стягувача у справі № 908/3929/14 було задоволено. Замінено стягувача у справі № 908/3929/14 з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» .

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 12.10.2021 року (підписано 19.10.2020 року) вмотивована тим, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 є нікчемним, а договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015 недійсний з моменту його вчинення. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай кепітал менеджмент» не набуло права вимоги та, відповідно, не мало законних підстав для відступлення права вимоги на користь ОСОБА_1 . Зазначене свідчить, що право вимоги за Кредитним договором не перейшло і не могло перейти ні до ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», ні до ОСОБА_1 .

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Файненс компані" про здійснення правонаступництва відмовити.

Одним із доводів своєї апеляційної скарги скаржник зазаначив, що за наслідком встановлення нікчемності у справі № 910/10364/16 правочинів з купівлі-продажу прав вимоги, вчинених між ПАТ "Омега Банк" і ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит"(31.12.2014), ПАТ "Омега Банк" не витребувало спірні права у ОСОБА_1 як добросовісного набувача в порядку статей 330,388 ЦК України. Відтак на момент укладення з ТОВ "Файненс Компані" договору цесії 07.03.2019 року ПАТ "Омега Банк" не володіло правом вимоги до боржника за кредитним договором № 15-К/ЗРД від 26.07.2007 року та іпотечним договором № 15-З/ЗРД від 26.07.2007 року, тому не могло відступити такі майнові права на користь ТОВ "Файненс Компані". Водночас, ОСОБА_1 набув статус кредитора боржника у справі відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 року у справі № 908/3929/14 про заміну кредитора правонаступником, яка є чинною.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020, суддя Колодій Н.А., ухвалу підписано 19.10.2020, у справі №908/3929/14.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2020 справу № 910/11702/18 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елула" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 року передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про необхідність з`ясування наявності чи, навпаки, відсутності підстав для відступлення від висновків, раніше висловлених Верховним Судом під час розгляду справи № 910/15740/18.

У своїй ухвалі від 27.03.2020 року у справі № 910/11702/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду встановив, що у пунктах 4.8, 4.11, 4.12 постанови від 12.08.2019 у справі № 910/15740/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (головуючий - Зуєв В. А., судді Багай Н. О., Могил С. К.) зазначив, що підставою заміни сторони в зобов`язанні у цій справі є договір купівлі-продажу майнових прав від 29.05.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (далі - ПАТ "Банк "Національні інвестиції") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" (далі - ТОВ "ФК "Фінмарк"), та договір купівлі-продажу майнових прав від 04.06.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Факторингових Послуг" (далі - ТОВ "ФК "Центр Факторингових Послуг") та ТОВ "ФК "Фінмарк". Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та за змістом статті 52 ГПК України здійснюється на будь-якій стадії судового процесу. Оскільки за умовами зазначених договорів купівлі-продажу майнових прав Банк передав у власність ТОВ "ФК "Фінмарк" майнові права, а ТОВ "ФК "Фінмарк", у свою чергу, передало у власність ТОВ "ФК "Центр Факторингових Послуг" майнові права на об`єкти нерухомого майна, які є предметом розгляду у цій справі (застосування наслідків недійсності правочинів на підставі яких відчужено нерухоме майно - земельна ділянка та розташований на ній жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами), апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі № 910/15740/18 на його правонаступника - ТОВ "ФК "Центр Факторингових Послуг".

Разом з тим згідно з частиною 4 статті 334 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час укладення договорів купівлі-продажу майнових прав від 19.06.2019 та від 10.09.2019) передбачено, що державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до імперативних вимог частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, за змістом норм статті 334 ЦК України і статей 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" похідні від права власності речові права на нерухоме майно у його набувача виникають з моменту державної реєстрації таких прав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом відчуження за договорами купівлі-продажу майнових прав від 19.06.2019 та від 10.09.2019 визначено майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності та які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, що власне і є предметом заявлених Банком позовних вимог у цій справі.

Проте з матеріалів справи не вбачається дослідження апеляційним судом тих обставин, чи було зареєстровано у встановленому порядку відчужені за вказаними договорами майнові права на нерухоме майно за їх покупцями - ОСОБА_2 і ТОВ "Михайлівський центр", на чому наполягає відповідач у поданій касаційній скарзі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

З метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів апеляційного господарського суду з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою у справі № 908/3929/14 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельніих відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду спору у справі № 910/11702/18, що виник з подібних правовідносин.

Керуючись статтями 234, 228, 229, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020, суддя Колодій Н.А., ухвалу підписано 19.10.2020, у справі №908/3929/14 зупинити до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельніих відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду спору у справі № 910/11702/18, що виник з подібних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Чус О.В. у відпустці у період з 05.04.2021 року по 16.04.2021 року повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.04.2021 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова