ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 квітня 2021 рокуСправа № 912/684/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши клопотання №24-155вих-21 від 16.04.2021 за підписом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

у справі №912/684/21 від 29.03.2021

за позовом Центру з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради, код ЄДР 38248807, вул. М.І.Білошкури, буд. 2, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, 75300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" (далі - ТОВ "Вугільна Компанія Оріон"), код ЄДР 41091115, вул. Володимирська, 34/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25005

про стягнення 292 422,13 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява № 01/05-66 від 18.02.2021 Центру з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради, яка містить вимоги до ТОВ "Вугільна Компанія Оріон" про стягнення штрафу на підставі п. 8.2. Договору у розмірі 79 986,60 грн і пені у розмірі 79 124,53 грн, а також на підставі п. 8.4. Договору штрафу у розмірі 133 311,00 грн, загальна сума до стягнення складає 292 422,13 грн.

Ухвалою від 29.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/684/21. Справу №912/684/21 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27.04.2021 - 11:00.

20.04.2021 до суду надійшла заява №24-154вих-21 від 16.04.2021 за підписом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури Михаліка О. про вступ у розгляд справи.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що під час здійснення представництва інтересів держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, у т.ч. вступати у справу, порушену за позовом іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у визначених законом випадках прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому чинне законодавство на визначає форму участі прокурора у справі у випадку вступу ним у справу за своєю ініціативою.

Разом з тим, у п. 6 Постанови Пленуму "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" №7 від 23.03.2012, Вищий господарський суд України роз`яснив, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Слід зауважити, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, відкритої за позовом інших осіб.

Станом на день розгляду справи відсутні правові позиції Верховного Суду з цього питання.

З порівняльного аналізу змісту статті 29 ГПК України в редакції від 06.11.1991 та ст. 53 ГПК України в редакції від 03.10.2017 випливає, що зміст цих статей в частині вступу прокурора у справу за власною ініціативою, є ідентичним.

Отже, у суду відсутні підстави для ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і відсутні підстави для відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора слід залучити до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відобразити в описовій частині майбутнього судового рішення.

Також до суду надійшло клопотання №24-155вих-21 від 16.04.2021 за підписом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у якому містяться вимоги:

1) Забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №912/684/21 у режимі відеоконференції.

2) Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференцій під час вищевказаних судових засідань - господарський суд Херсонської області, що знаходиться у місті Херсоні вул. Театральна, 18, 73000.

Розглядаючи вказане клопотання прокуратури, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, 7-9 ст. 197 ГПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права випливає, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному вебсайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Відповідно до Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у визначеному заступником керівника Херсонської обласної прокуратури суді 27.04.2021 об 11:00 год. відсутня можливість проведення відеоконференції по справі №912/684/21. Вказане підтверджується скріншотом із Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", який долучено до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне повідомити заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про неможливість проведення судового засідання у справі №912/684/21 27.04.2021 в режимі відеоконференції.

Крім того, оскільки нормами процесуального права не передбачено можливості прийняття універсальної ухвали з метою бронювання судом, для окремого учасника провадження за його вказівкою, дати, часу та місця проведення майбутніх засідань суду у справі в режимі відеоконференції, вимога заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в частині забезпечення всіх судових засідань по справі №912/684/21 у режимі відеоконференції теж не підлягає задоволенню.

Відтак, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання №24-155вих-21 за підписом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 16.04.2021 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 3, 12, 42, 53, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити заступника керівника Херсонської обласної прокуратури Михаліка О. про неможливість проведення судового засідання у справі №912/684/21 27.04.2021 в режимі відеоконференції.

У задоволенні клопотання №24-155вих-21 від 16.04.2021 за підписом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури Михаліка О. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.