РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/13946/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут

електромеханічних приладів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Двір Фінансів"

про стягнення 805 273, 28 грн.,

за участі представників:

позивача - не з`явились,

відповідача - Нікітін О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Двір Фінансів" про стягнення 805 273, 28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договорами № 31/2018 від 06.12.2018, № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018/1 від 06.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 скасовано, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13946/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.02.2021.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.02.2021 представник відповідача подав письмовий відзив, у якому просив суд поновити строк для подання відзиву.

Представник позивача просив суд витребувати у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкові декларації відповідача за період часу з березня 2020 року по серпень 2020 року, у задоволенні якого суд відмовив у зв`язку з тим, що дане клопотання не відповідає приписам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами підготовчого засідання 16.02.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження строком на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 16.03.2021.

Представник позивача 25.02.2021 подав до суду відповідь на відзив, якою заперечив доводи відповідача з огляду на їх необґрунтованість.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) представник відповідача подав письмові заперечення.

За результатами підготовчого засідання 16.03.2021 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 30.03.2021.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи у судовому засіданні 30.03.2021 оголошено перерву до 13.04.2021.

Позивач у судове засідання 13.04.2021 не з`явився, своїх уповноважених представників не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю, у зв`язку з його необґрунтованістю.

У судовому засіданні 13.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 06.12.2018 укладено договір № 31/2018, за яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення - поверх 1, 3 корпусу № 23, площею 1 761, 90 кв. м., розташовані за адресою місто Київ, вулиця Академіка Кримського, 27.

Пунктом 2.1 договору № 31/2018 від 06.12.2018 встановлено, що відповідач вступає у строкове платне користування майном з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Згідно акту приймання-передачі від 06.12.2018 позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлові приміщення - поверхи 1, 3 корпусу № 23, площею 1 761, 90 кв. м., розташовані за адресою місто Київ, вулиця Академіка Кримського, 27.

Відповідно до пунктів 3.4, 3.5 договору № 31/2018 від 06.12.2018 орендна плата за базовий місяць оренди становить 116 771, 69 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом автоматичного коригування орендної плати за попередній місяць на розрахований державними органами статистики індекс інфляції.

Сторонами у справі 06.12.2018 укладено договір № 32/2018, за яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення - корпус № 28, поверх 1, кімната 110, площею 40, 00 кв. м. та відкриту площадку площею 720 кв. м., розташовані за адресою місто Київ, вулиця Академіка Кримського, 27.

Згідно акту приймання-передачі від 06.12.2018 позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення - корпус № 28, поверх 1, кімната 110, площею 40, 00 кв. м. та відкриту площадку площею 720 кв. м., розташовані за адресою місто Київ, вулиця Академіка Кримського, 27.

Відповідно до пунктів 3.4, 3.5 договору № 32/2018 від 06.12.2018 орендна плата за базовий місяць оренди корпусу № 28, поверх 1, кімната 110, площею 40 кв. м. становить 2 400, 00 грн. Орендна плата за базовий місяць оренди відкритої площадки площею 720 кв. м. становить 14 400, 00 грн.

Крім того, сторони 06.12.2018 уклали договір № 31/2018/1, за яким позивач зобов`язався здійснювати оплату комунальних послуг та податку на нерухоме майно, переданого за договорами № 31/2108 від 06.12.2018, № 32/2018 від 06.12.2018, а відповідач - відшкодовувати витрати на утримання майна, мереж водопостачання і водовідведення, сплату комунальних та податкових зобов`язань.

За розрахунком позивача, орендна плата по договору № 31/2018 від 06.12.2018 за період часу з березеня 2020 року по серпень 2020 року становить 736 150, 02 грн., по договору № 32/2018 від 06.12.2018 - 88 215, 84 грн.

Крім того, згідно рахунку № 792 від 30.04.2020 компенсація податку на нерухоме майно у другому кварталі 2020 року за договором № 31/2018/1 становить 37 444, 46 грн.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною четвертою статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктами 3.1 договорів № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018 від 06.12.2018 передбачено, що відповідач зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування майном наперед щомісячно до 10 числа оплачуваного місяця.

Згідно пункту 2.5.3 договір № 31/2018/1 від 06.12.2018 відповідач зобов`язаний вносити компенсацію податку на нерухоме майно авансовим внеском щокварталу не пізніше 15 числа місяця.

Судом встановлено, що строк внесення орендної плати за період часу з березня 2020 року по серпень 2020 року та компенсації податку на нерухоме майно є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач оплатив оренду за договорами № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018 від 06.12.2018 та компенсував витрати зі сплати податку на нерухоме майно тільки частково, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 805 273, 28 грн. заборгованості, з якої:

- 694 650, 02 грн. орендної плати за договором № 31/2018 від 06.12.2018, нарахованої за період березень 2020 року - серпень 2020 року;

- 88 215, 84 грн. орендної плати за договором № 32/2018 від 06.12.2018, нарахованої за період квітень 2020 року - серпень 2020 року;

- 22 407, 42 грн. компенсації податку на нерухоме майно за договором № 31/2018/1 від 06.12.2018.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що у зв`язку із запровадженням карантину на території України з 17.03.2020 по 31.05.2020 не міг використовувати орендоване майно з метою здійснення підприємницької діяльності.

Пунктами 1.3 договорів № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018 від 06.12.2018 встановлено, що майно передається в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності.

Сторони у своїх пояснення підтвердили, що в орендованому майні знаходяться банний комплекс з рестораном «Banya Club».

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 року, № 242 від 20.03.2020 року, Ш 239 від 25.03.2020 року, № 241 від 29.03.2020 року, № 255 від 02.04.2020 року, № 262 від 08.04.2020 року, № 284 від 15.04.2020 року, № 291 від 22.04.2020 року) введено режим надзвичайної ситуації на всій території України відповідно, встановлено обмежувальні заходи в роботі окремих підприємств господарської діяльності, зокрема заборонена робота торгово-розважальних центрів, закладів громадського харчування, інших установ розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного та побутового обслуговування населення, проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 10 осіб.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію продовжено дію карантину на території України з 22 травня 2020 року до 22 червня 202 року. У регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, зокрема дозволяється:

з 22 травня:

- діяльність готелів (крім функціонування ресторанів у готелях);

- регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб;

з 25 травня:

- перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно;

- відвідування закладів дошкільної освіти;

з 1 червня:

- робота закладів фізичної культури і спорту, спортивних залів, фітнес-центрів (крім проведення групових занять з кількістю учасників більше ніж 10 осіб);

з 10 червня:

- діяльність закладів харчування, зокрема приймання відвідувачів у приміщеннях, за умови дотримання протиепідемічних заходів;

- діяльність закладів культури, зокрема з прийманням відвідувачів за рішенням власника (органу управління), у тому числі культурних заходів, за умови перебування не більше однієї особи на 5 кв. метрах площі приміщення, де проводиться захід;

- діяльність закладів, що надають послуги з розміщення.

Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 року, № 242 від 20.03.2020 року, Ш 239 від 25.03.2020 року, № 241 від 29.03.2020 року, № 255 від 02.04.2020 року, № 262 від 08.04.2020 року, № 284 від 15.04.2020 року, № 291 від 22.04.2020 року) та постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 заборонено здійснення господарської діяльності з надання послуг фізичного комфорту (роботи банного комплексу) та приймання відвідувачів у закладах громадського харчування (ресторанів, кафе тощо).

Згідно наказів по підприємству № 5-п від 17.03.2020, № 5/1-п від 27.03.2020, № 5/2-п від 24.04.2020, № 5/3-п від 05.05.2020, № 5/4-п від 22.05.2020 позивач призупинив з 17 березня 2020 року по 31 березня 2020 року свою господарську діяльність за адресою розташування орендованого майна.

Наказом № 6-П від 29.05.2020 позивачем прийнято рішення про відновлення з 01 червня 2020 року господарської діяльності.

З огляду на наведене, відповідачем доведено суду, що з 17.03.2020 по 31.05.2020 ним не здійснювалась господарська діяльність у орендованих приміщеннях. Факт наявності форс-мажорних обставин у зазначений період часу також підтверджений сертифікатом Торгово-промислової палати України № 3100-20-1283 від 16.07.2020.

Твердження позивача, що факт користування відповідачем у спірний період часу орендованим майном підтверджується кількістю спожитих послуг водо - та електропостачання суд відхиляє, оскільки матеріали справи не містять жодних первинних документів, складених постачальниками комунальних послуг про кількість спожитої відповідачем води та електричної енергії.

Суд також відхиляє твердження позивача про те, що відносини сторін за договорами № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018 від 06.12.2018 регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки пунктами 10.5 зазначених договір передбачено, що на правовідносини сторін не поширюється положення цього закону. Матеріали справи також не містять доказів, що орендоване майно перебуває у комунальній власності.

Згідно пункту 14 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України з моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини шостої статті 762 цього Кодексу (у редакції від 02.04.2020).

Відповідно до частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Враховуючи, що протягом періоду часу з 17.03.2020 по 31.05.2020 відповідач не міг здійснювати свою господарську діяльність без дозволу державних органів та відновити таку діяльність з використанням орендованого майна в умовах запровадженого карантину, тобто орендоване майно не могло бути використане орендарем через обставини, за які він не відповідає, суд дійшов до висновку про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати орендної плати за договорами № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018 від 06.12.2018, нарахованої протягом періоду часу з 17.03.2020 по 31.05.2020 у сумі 361 583, 06 грн.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 361 583, 06 грн. орендної плати за договорами № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018 від 06.12.2018, нарахованої протягом періоду часу з 17.03.2020 по 31.05.2020.

За розрахунком позивача, заборгованість зі сплати нарахованої протягом періоду часу червень 2020 року по серпень 2020 року орендної плати за договорами № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018 від 06.12.2018 становить 421 282, 80 грн., а заборгованість з компенсації податку на нерухоме майно - 22 407, 42 грн.

З наданих відповідачем платіжних доручень № 550 від 02.10.2020, № 551 від 05.10.2020, № 552 від 05.10.2020, № 482 від 31.07.2020, № 506 від 31.08.2020, від 22.02.2021, від 23.02.2021 вбачається, що відповідач частково оплатив оренду за договорами № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018 від 06.12.2018 на суму 126 384, 83 грн. та здійснив компенсацію податку на нерухоме майно на суму 20 000, 00 грн.

Таким чином, сума заборгованості зі сплати нарахованої протягом періоду часу червень 2020 року по серпень 2020 року орендної плати за договорами № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018 від 06.12.2018 становить 294 897, 97 грн. (421 282, 80 грн. - 126 384, 83 грн.), а заборгованість з компенсації податку на нерухоме майно - 2 407, 42 грн. (22 407, 42 грн. - 20 000, 00 грн.).

Відповідач стверджує, що у зв`язку з падінням кількості клієнтів дохід протягом періоду часу червень 2020 року по грудень 2020 року зменшився у 3, 4 рази у порівнянні з аналогічним періодом 2019 року, що (на думку відповідача) є підставою для зменшення орендної плати на 30 %.

Суд зазначає, що зменшення прибутку не є безумовною підставою для зменшення орендної плати в односторонньому порядку, на момент розгляду справи, відповідні зміни до договорів № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018 від 06.12.2018 щодо розміру орендної плати внесені не були, крім того таке зменшення є правом сторін, а не обов`язком, відтак підстави для зменшення розміру орендної плати відсутні.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу підлягає задоволенню частково у розмірі 297 305, 39 грн., з яких 294 897, 97 грн. - заборгованість зі сплати нарахованої протягом періоду часу червень 2020 року по серпень 2020 року орендної плати за договорами № 32/2018 від 06.12.2018, № 31/2018 від 06.12.2018, 2 407, 42 грн. - заборгованість з компенсації податку на нерухоме майно.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Двір Фінансів" (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 2/10, корпус 14, ідентифікаційний код 36948986) на користь Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» (03680, місто Київ, вулиця Академіка Кримського, будинок 27, ідентифікаційний код 14309824) 297 305 (двісті дев`яносто сім тисяч триста п`ять) грн. 39 коп. - основного боргу та 4 459 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 19.04.2021.

Суддя Т.Ю.Кирилюк