ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1048/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНАРТАШ ТРЕЙДІНГ» (08290, Київська область, смт. Гостомель, пл. Рекунова, 2, корпус 3а2, каб. 4, ) про забезпечення позову за вх.№4-34/21 від 19.04.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНАРТАШ ТРЕЙДІНГ» звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити Акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» вчиняти будь-які дії в рамках процедури відбору визначення Замовника робіт з переробки давальницької сировини для Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» та послуг з відвантаження готової продукції для Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», що оголошена 29.03.2021р., а також вчиняти будь-які дії, пов`язані з виконанням процедури відбору відповідно до Порядку проведення відбору та визначення Замовника робіт з переробки давальницької сировини та послуг відвантаження готової продукції для АТ «ОПЗ», прийнятого Протоколом правління АТ «ОПЗ» від 23.03.2021р. та затвердженого Протоколом Наглядової ради АТ «ОПЗ» від 29.03.2021р. №8/2021, в тому числі, але не виключно заборонити Акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» приймати рішення щодо допуску та/або недопуску учасників до наступного етапу; проводити електронний аукціон; визначати та оформлювати результати процедури відбору; укладати, підписувати та/або виконувати договори про постачання сировини у вигляді природного газу для переробки.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНАРТАШ ТРЕЙДІНГ» посилається на те, що передбачені пп. 1,2,3,13,15,16,17 п.3.4.5. Порядку вимоги щодо інформації та документів, які повинні бути подані Заявником та іншими учасниками відбору у складі Кваліфікаційної пропозиції учасника є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам законодавства та передбаченими п.2.1. Порядку принципами, а саме відкритості та прозорості на всіх стадіях процедури відбору та недискримінації учасників.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

21.04.2021р. за вх.суду№11090/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНАРТАШ ТРЕЙДІНГ» звернулося до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про забезпеення позову до подачі позовної заяви.

В обгрунтування своєї заяви заявник зазначає, що дана заява про забезпечення позову була подана 15.04.2021р. через систему "Електронний суд" адвокатом Катрук Є.А. 16.04.2021р. заява була зареєстрована за №916/1025/21 та передана на розгляд судді Смелянець Г.Є. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.04.2021р. (суддя Смелянець Г.Є.) заява про забезпечення позову від 15.04.2021р. була повернута заявнику. Одночасно заява про забезпечення позову 15.04.2021р. була направлена поштовим відправленням та доставлена до суду 19.04.2021р., зареєстрована за №916/1048/21 та передана на розгляд судді Степанової Л.В. Однак заява, що 19.04.2021р. була передана на розгляд судді Степанової Л.В. вже була розглянута суддею Смелянець Г.Є. в межах справи №916/1025/21 за результатами розгляду було винесено ухвалу 19.04.2021р.

Згідно ч. 10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що главою 10 Господарського процесуального кодексу не врегульовано порядку повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку із поданням заявником заяви про повернення заяви про забезпечення позову або залишення заяви без розгляду, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду надійшла до винесення процесуального документу щодо заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку застосувати п.3 ч.5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу, а саме повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНАРТАШ ТРЕЙДІНГ» (08290, Київська область, смт. Гостомель, пл. Рекунова, 2, корпус 3а2, каб. 4, ) про забезпечення позову до подання позовної заяви за вх.№4-34/21 від 19.04.2021р.

Керуючись ч. 10 ст. 11, п.3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНАРТАШ ТРЕЙДІНГ» (08290, Київська область, смт. Гостомель, пл. Рекунова, 2, корпус 3а2, каб. 4, ) про забезпечення позову до подання позовної заяви за вх.№4-34/21 від 19.04.2021р. повернути заявнику.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками на 68 аркушах

Повний текст ухвали складено та підписано 21 квітня 2021р.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2021р. та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова