У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/105/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Гідросенд,

, вул. Молодіжна, 65, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552

Відповідач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Ашер,

, вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення 1 184 300,55 грн,

Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Ашер,

, вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037

Відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Гідросенд,

, вул. Молодіжна, 65, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552

Предмет спору: про визнання недійсним договору

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гідросенд звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ашер, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 184 300,55 грн, з яких 748 759,81 грн сума заборгованості за поставлений товар, 429 651,14 грн пені та 5 889,60 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за дистриб`юторським договором № 29121601 від 29.12.2016.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.03.2021 об 11:00 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.03.2021 на 10:30.

Ухвалою суду від 02.03.2021 повідомлено сторін про час та місце проведення підготовчого засідання 16.03.2021.

Ухвалою суду від 11.03.2021 повідомлено сторін, що у зв`язку з тим, що суддя Шморгун В. В. 16 березня 2021 року буде перебувати у відпустці, судове засідання, призначене на 16.03.2021 о 10:30, не відбудеться, а тому підготовче засідання призначено на 25.03.2021 о 10:00.

Крім того, ухвалою суду від 11.03.2021 задоволено клопотання позивача про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції та постановлено підготовче засідання, призначене на 25.03.2021, провести в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підготовче засідання 25.03.2021 проводиться в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 25.03.2021 представник позивача не була допущена судом до участі у судовому засіданні у зв`язку з відсутністю повноважень представляти інтереси ТОВ «Гідросенд» у суді.

До початку судового засідання 25.03.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов з доказами направлення його позивачу, а також зустрічна позовна заява про визнання недійсним спірного договору з доказами направлення її позивачу та сплати судового збору, а також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 25.03.2021 судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, а також зустрічну позовну заяву як такі, що подані у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням. Зустрічний позов підлягає розгляду спільно з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 25.03.2021 судом відкладено вирішення питання щодо призначення заявленої ТОВ «Ашер» судової почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання.

У підготовчому засіданні 25.03.2021 судом постановлено ухвалу, якою встановлено ТОВ Гідросенд 15-денний строк для подання відзиву за зустрічним позовом, а також постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.04.2021 на 10:00.

Ухвалою суду від 25.03.2021 викликано сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 15.04.2021 та повідомлено про час та місце проведення підготовчого засідання 15.04.2021.

До початку судового засідання 15.04.2021 від директора ТОВ «Гідросенд» електронною поштою надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі ТОВ «Гідросенд».

У підготовчому засіданні 15.04.2021 судом встановлено, що надіслане ТОВ «Гідросенд» електронною поштою клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику клопотання проставлено відповідний штамп.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Оскільки клопотання ТОВ «Гідросенд» подано через електронну пошту та не скріплене ЕЦП, то вказане клопотання не вважається таким, що підписано позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, у підготовчому засіданні 15.04.2021, дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Гідросенд» про проведення підготовчого засідання без їх участі підлягає поверненню заявнику без розгляду, але оскільки воно надійшло електронною поштою, то роздруківка клопотання залучена судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання 15.04.2021 від ТОВ «Гідросенд» надійшли заперечення на відзив, які за своєю правовою природою є відповіддю на відзив, відповідно до ст. 161 ГПК України, а також відзив на зустрічну позовну заяву та заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 15.04.2021 суд долучив до матеріалів справи надані ТОВ «Гідросенд» заперечення на відзив, відзив на зустрічну позовну заяву та заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з доданими до них документами як такі, що подані у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

У підготовчому засіданні 15.04.2021 судом розглядалося питання призначення заявленої ТОВ «Ашер» судової почеркознавчої експертизи, розгляд якого було відкладено у підготовчому засіданні 25.03.2021.

Представник ТОВ «Ашер» у підготовчому засіданні 15.04.2021 заявив усне клопотання про відкладення вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи та просив розглядати зазначене клопотання після надання відповідачем за первісним позовом заперечень на відповідь на відзив, оскільки до заперечень буде додано додаткові докази, а саме заяву свідка як доказ на підтвердження того, що спірний договір підписано не ОСОБА_1 .

У зв`язку з відсутністю поважних причин не подання цих доказів разом з відзивом на первісний позов або з зустрічною позовною заявою, відповідно до ст. 166, 167 ГПК України, судом у підготовчому засіданні 15.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Також у підготовчому засіданні 15.04.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Ашер» про призначення почеркознавчої експертизи з огляду на наступне.

Представником ТОВ «Ашер» у підготовчому засіданні 15.04.2021 зазначено, що ТОВ "Ашер" визнає обставини спірних поставок, оплату за цими поставками, заперечує лише факт підписання договору директором ТОВ "Ашер», зокрема, його умов. Разом з тим, як вбачається з наданих документів: видаткових накладних, рахунків, оплат, в них містяться посилання саме на спірний договір. Безпосередньо ТОВ "Ашер" при здійсненні оплати в призначенні платежу зазначало про цей спірний договір, що свідчить про його обізнаність наявності такого договору та відсутності будь-яких спорів і заперечень до моменту пред`явлення позову ТОВ "Гідросенд". Суд також приймає до уваги, що безпосередньо цим судом вже розглядалась справа № 927/787/20 між цими ж сторонами та з цим же предметом спору. По зазначеній справі первісний позов був залишений судом без розгляду у зв`язку з неявкою позивача у судові засідання та заявою позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду.

За наведених вище обставин, суд доходить висновку про недобросовісну поведінку ТОВ "Ашер", як у спірних взаємовідносинах так і в судовому процесі, направлену цими клопотаннями на затягування судового процесу, а відтак і про необхідність застосування при розгляді даного питання доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Доктрина venire contra factum proprium базується на принципі добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Суд вважає, що встановлення такої обставини, як підписання чи не підписання безпосередньо Петренком І.С. цього договору, не вплине на можливість об`єктивно з`ясувати, дослідити, оцінити обставини взаємовідносин сторін.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

За приписами ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив та заперечення подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечення, який дозволить іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Інших заяв або клопотань до суду не надійшло. Обставин, що унеможливлюють з`ясування судом усіх питань, визначених ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні розглянуто питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зважаючи на клопотання ТОВ «Гідросенд» про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, яке було задоволено ухвалою суду від 11.03.2021, господарський суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду справи по суті у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 165-167, 172, 177, 182-184, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити відповідачу за первісним позовом триденний строк з дня проголошення цієї ухвали для подання до суду та позивачу за первісним позовом у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень на відповідь на відзив по первісному позову з доданими до нього документами.

Докази направлення заперечень на відповідь на відзив по первісному позову позивачу за первісним позовом надати суду у встановлений триденний строк.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом триденний строк з дня проголошення цієї ухвали для подання до суду та відповідачу за зустрічним позовом у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив по зустрічному позову з доданими до нього документами.

Докази направлення відповіді на відзив по зустрічному позову відповідачу за зустрічним позовом надати суду у встановлений триденний строк.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом триденний строк для подання заперечень на відповідь на відзив по зустрічному позову, з дня отримання відповіді на відзив по зустрічному позову у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення заперечень на відповідь на відзив по зустрічному позову позивачу за зустрічним позовом надати суду у встановлений триденний строк.

4. Закрити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2021 р. о 14:00 .

6. Повідомити сторін - Товариство з обмеженою відповідальністю Гідросенд та Товариство з обмеженою відповідальністю Ашер" про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 27.04.2021 о 14:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

7. Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 27.04.2021 о 14:00, провести в режимі відеоконференції.

8. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

9. У судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, майданчик - свідок) братиме участь позивач за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Гідросенд (його представник), , вул. Молодіжна, 65, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552.

10. Повідомити відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Ашер про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 27.04.2021 о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Явка учасників справи у це судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 19.04.2021.

Суддя В.В. Шморгун