ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3195/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», Тернопільська область, Збаразький район, с. Зарубинці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП», Київська область, м. Обухів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015», Чернівецька обл., м. Чернівці

про стягнення коштів

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача В.В. Теплюк

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» №261 від 02.11.2020 року (вх. №3238/20 від 05.11.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП» про стягнення вартості втраченого вантажу за Договором №250716 про надання послуг з перевезення вантажів від 31.03.2017 у сумі 621941,32 грн., з яких 478416,40 грн. вартість вантажу та 143524, 92 грн. 30 % штрафу.

Ухвалою суду від 06.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3181/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.12.2020 року.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н б/д (вх. №30195/20 від 07.12.2020) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 02.02.2021 року.

До суду від представника відповідача надійшла заява б/н б/д (вх. №32068/20 від 30.12.2020) про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. №32145/21 від 31.12.2020), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 01.02.2021 (вх. №2371/21 від 02.02.2021) про застосування строків позовної давності та клопотання б/н від 01.02.2021 (вх. №2372/21 від 02.02.2021) про долучення документів до відзиву.

Представник позивача у судовому засіданні 02.02.2021 року повідомив, що ним не отримано відзив на позовну заяву та подані відповідачем заяви про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкладено підготовче засідання на 02.03.2021 року.

До суду від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 18.02.2021 (вх. №4334/21 від 23.02.2021).

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив №48/1 від 19.02.2021 (вх. №4564/21 від 25.02.2021).

До суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 25.02.2021 (вх. №4729/21 від 26.02.2021).

Представник позивача у судовому засіданні 02.03.2021 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ «Нафтотрейд-2015» та усне клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для визначення вартості майна.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.03.2021 заперечував проти заявлених позивачем клопотань.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відкладено розгляд справи на 30.03.2021 року.

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення №24 від 24.03.2021 (вх. №6925/21 від 25.03.2021) на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2021 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.03.2021 (вх. №6983/21 від 25.03.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 24.03.2021 (вх. №7011/21 від 25.03.2021) про призначення товарознавчої експертизи, письмові пояснення б/н від 24.03.2021 (вх. №7012/21 від 25.03.2021), письмові пояснення б/н від 24.03.2021 (вх. №7013/21 від 25.03.2021) щодо застосування строків позовної давності, письмові пояснення б/н від 24.03.2021 (вх. №7014/21 від 25.03.2021), письмові пояснення б/н від 24.03.2021 (вх. №7015/21 від 25.03.2021), клопотання про призначення почеркознавчої експертизи б/н від 24.03.2021 (вх. №7016/21 від 25.03.2021), клопотання про розгляд справи без участі представника позивача б/н від 24.04.2021 (вх. №7017/21 від 25.03.2021) та клопотання про визнання доказу недопустимим б/н від 24.03.2021 (вх. №7018/21 від 25.03.2021).

Розглянувши у судовому засіданні 30.03.2021 року клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи суд зазначає наступне.

Дослідивши зазначене клопотання суд вважає його необґрунтованими, оскільки при розгляді даної справи судом повинна бути надана правова оцінка поданим сторонами доказам на предмет обґрунтованості заявленого позову відповідно до норм матеріального права, що з урахуванням приписів ст. 99 ГПК України, дозволяє дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи, так як у суду відсутня потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо для вирішення даного спору по суті, а докази, наявні в матеріалах справи, не є взаємно суперечливими;

Так, позивачем у справі вже надано копії калькуляцій вартості етанолу за грудень 2018 та за березень 2019 та бухгалтерську довідку №145 від 15.07.2020 року, тобто у суду не має правових підстав та необхідності для призначення судової товарознавчої експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні 30.03.2021 року клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи судом встановлено.

Суд зазначає, що предметом доказування в межах даної справи є втрата вантажу та наявність чи відсутність у відповідача обов`язку відшкодувати вартість втраченого вантажу за Договором перевезення №250716 від 31.03.2017.

Відповідачем в спростування втрати ним вантажу до матеріалів справи додано Акт приймання-передачі продукції на зберігання №35 від 29.01.2019 згідно якого спірний вантаж етанол як складник бензину в кількості 24409,0 кг. Позивачем передано третій особі ТОВ «Нафтотрейд-2015» згідно укладеного між сторонами Договору зберігання №20/09-18 від 20.09.2018.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта.

Для з`ясування правової природи як господарської операції (спірного перевезення), так і договору (укладенням якого опосередковувалося виконання цієї операції), а також спірного Акту, підписання якого заперечується позивачем, необхідно вичерпно дослідити фактичні права та обов`язки сторін у процесі виконання операції, фактичний результат, до якого прагнули учасники такої операції, та оцінити зміни майнового стану, які відбулися у сторін в результаті операції. Зважаючи на принцип превалювання сутності над формою, для з`ясування реальності господарської операції суд також має встановити чи мало місце відображення операції з отримання товару у податковій звітності.

Разом з тим, обставини, на які посилається представник позивача в обґрунтування необхідності призначення судової експертизи, не входять до предмету доказування у даній справі та належним чином не підтверджені. Так, відповідно до приписів статті 204 Цивільного Кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Однак, матеріали даної справи не містять ані доказів звернення позивача до суду із позовом про визнання недійсним Договору зберігання №20/09-18 від 20.09.2018, ані доказів на підтвердження втрати або викрадення печатки ДП «Зарубинський спиртзавод» чи протиправності використання печатки іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.03.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача б/н від 24.03.2021 (вх. №7011/21 від 25.03.2021) про призначення товарознавчої експертизи відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача б/н від 24.03.2021 (вх. №7016/21 від 25.03.2021) про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/3195/20 до судового розгляду по суті 27.04.2021 о 12:00 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 19.04.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць