ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. Справа № 924/385/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства „Статус-С м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрінтек м. Хмельницький

про стягнення 192609,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Статус-С м. Київ звернулось до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрінтек м. Хмельницький про стягнення 192609,05 грн., з яких 180000,00 грн. основного боргу відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 18.09.2020р., 1626,99 грн. 3% річних, 4163,40 грн. інфляційних втрат, 6818,66 грн. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.04.2021р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п 36, 78 Правил).

Позивачем в підтвердження направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу долучено до позовної заяви копію опису вкладення до листа про направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами та копію фіскального чеку.

Судом звертається увага на те, що положеннями ст. 91 ГПК України передбачено подання доказів в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

При цьому з долученої копії опису вкладення у цінний лист вбачається про направлення відповідачу копії позову про стягнення боргу від 12.04.2021р., копії платіжного доручення від 21.09.2020р. №1645, копії претензії від 16.03.2021р., копії опису вкладення у цінний лист, копії повідомлення про вручення поштового відправлення, оригінал претензії від 12.04.2021р., завірену копію довіреності від ПП „Статус-С від 22.10.2020р.

Натомість до позовної заяви, яка надійшла на адресу суду, крім вищезазначених документів, долучено також завірену копію договору №1 від 18.09.2020р. Доказів про його направлення відповідачу до позовної заяви не долучено.

Отже, додана до позовної заяви копія опису вкладення та копія фіскального чеку від 12.04.2021р. не є належними доказами направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу ТОВ "Компанія „Укрінтек.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву приватного підприємства „Статус-С м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрінтек, м. Хмельницький про стягнення 192609,05 грн., надавши строк у п`ять днів для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надання оригіналів документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї всіх документів (в тому числі договору №1 від 18.09.2020р.).

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства „Статус-С м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрінтек, м. Хмельницький про стягнення 192609,05 грн., залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема, для надання оригіналів документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї всіх документів (в тому числі договору №1 від 18.09.2020р.).

Ухвала набирає законної сили 15.04.2021р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.04.2021р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (02002, м. Київ, вул. М. Раскової,19)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Трудова,9)(реком. з повід.)