УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/16806/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК" про видачу дубліката наказу у справі № 910/16806/19

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"ПТАХІВНИК" вул. Колгоспна, буд. 12, с. Токарів, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11754

до Приватного підприємства "ВІНТЕРМ"

вул. Академіка Кримського, буд. 4-А, м. Київ, 03142

про стягнення 130 594 грн. 42 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "ВІНТЕРМ" про стягнення 130 594 грн. 42 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватним підприємством "ВІНТЕРМ" не виконано своїх зобов`язань із поставки товару, внаслідок чого сума основного боргу відповідача становить 116 400 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва №910/16806/19 від 03.12.2019 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК" залишено без руху.

13.12.2019 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК" надійшли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 03.12.2019.

18.12.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16806/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

22.01.2020 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав того, що обов`язок відповідача поставити товар виникає у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги про його поставку, проте за твердженням відповідача такої вимоги від позивача не надходило.

28.01.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзив, якою спростовує твердження відповідача стосовно відсутності вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК" про поставку оплаченого товару.

07.02.2020 до суду представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в якій стверджує, що позивачем доказів того, що останній не зміг забрати оплачений товар, а підстави повертати гроші за товар у відповідача відсутні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК" задоволено частково та стягнути з Приватного підприємства "ВІНТЕРМ" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК" 116 400 грн. 00 коп. - основної заборгованості, 8 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 1 746 грн. 00 коп. - судового збору.

17.03.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 Апеляційну скаргу приватного підприємства "Вінтерм" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16806/19 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16806/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, та прийнято в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16806/19 щодо позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в наступній редакції: «Стягнути з приватного підприємства "Вінтерм" (вул. Академіка Кримського, буд. 4-А, м. Київ, 03142, ідентифікаційний код - 34645747) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" (вул. Колгоспна, буд. 12, с. Токарів, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11754, ідентифікаційний код - 05521152) 3% річних в сумі 3 951,22 грн (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну гривню двадцять дві копійки), інфляційні втрати в сумі 9 753,56 грн (девять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят шість копійок). В решті позовних вимог в цій частині відмовити». В решті рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16806/19 залишено без змін.

18.01.2021 на виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 18.11.2020, якою частково скасовано Рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 видано наказ.

14.04.2021 до господарського суду міста Києва від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК" надійшло клопотання про видачу дублікату наказу у справі № 910/16806/19 від 17.03.2020 року.

В обґрунтування клопотання про видачу дублікату наказу у справі №910/16806/19 заявник зазначає, що в ході перевірки з`ясувалося, що оригінал наказу від 17.03.2020 позивачем було втрачено, про що складений акт про втрату документу -Наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 по справі №910/16806/19 від 19.02.2021 року та просить суд видати дублікат наказу.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017 р., передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення у справі №910/16806/19, станом на 25.02.2020 р. не виконано, наказ втрачено та до виконання не пред`являвся, строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився, тому заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК" про видачу дубліката наказу у справі №910/16806/19 підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХІВНИК" про видачу дубліката наказу у справі №910/16806/19 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О.Лиськов