ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.2021 Справа № 914/2579/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Профіль», м.Львів
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі 914/2579/20
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», м.Старобільськ, Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Профіль», м.Львів
про стягнення 48 605,62 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Профіль», м.Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», м.Старобільськ, Луганської області
про стягнення 13 775,30 грн.
За участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2579/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Профіль» про стягнення 48 605,62 грн, з яких 31 358,42 грн сплаченого авансу, 1 568,00 грн пені (0,1%), 15 679,20 грн штрафу (7%) та за зустрічним позовом ТзОВ «РІА Профіль» до ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» про стягнення 13 775,30 грн, з яких 13 439,32 грн основний борг, 268,78 грн пеня, 37,20 грн три проценти річних.
Рішенням Господарського суду Львівської області №914/2579/20 від 19.03.2020р. у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» 13 439,32 грн основного боргу, 268,78 грн пені, 37,20 грн три проценти річних та 2 102,00 грн судового збору. В судовому засіданні 19.03.2021 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою від 25.03.2021 р. суд постановив прийняти заяву ТзОВ «РІА Профіль» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду, призначити судове засідання для розгляду заяви про понесені позивачем за зустрічним позовом витрат на надання професійної правничої допомоги на 07.04.2021 року о 14:30 год.

26.03.2021 р. на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом (ТзОВ «ЕНЕРА СХІД») надійшла заява (вх.№7409/21), в якій він просить суд відмовити ТзОВ «РІА Профіль» у задоволенні заявлених вимог про відшкодування судових витрат у зв`язку з недоведеністю понесених витрат.

30.03.2021 р. на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом (ТзОВ «ЕНЕРА СХІД») надійшло заперечення на заяву про відшкодування судових витрат (вх.№7601/21), в якому він просить суд відмовити ТзОВ «РІА Профіль» у задоволенні заявлених вимог про відшкодування судових витрат у зв`язку з недоведеністю понесених витрат.

30.03.2021 р. представником ТзОВ «РІА Профіль» подано до канцелярії суду заяву (вх.№7591/21) якою на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2021 р. долучено докази надсилання 26.03.2021 р. заяви про стягнення судових витрат на адресу позивача за первісним позовом (ТзОВ «ЕНЕРА СХІД»).

31.03.2021 р. до канцелярії суду від представника позивача за первісним позовом (ТзОВ «ЕНЕРА СХІД») надійшла заява (вх.№7707/21) аналогічна тій, що надійшла 26.03.2021 р. на електронну адресу суду.

02.04.2021 р. до канцелярії суду від представника позивача за первісним позовом (ТзОВ «ЕНЕРА СХІД») надійшло заперечення на заяву про відшкодування судових витрат (вх.№7940/21) аналогічне тому, що надійшло 30.03.2021 р. на електронну адресу суду.

ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) явку уповноваженого представника в судове засідання 07.04.2021 р. не забезпечило. Ухвалою суду від 25.03.2021 р. явка представника ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» не визнавалась судом обов`язковою.

ТзОВ «РІА Профіль» (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) явку уповноваженого представника в судове засідання 07.04.2021 р. не забезпечило. У заяві про стягнення судових витрат представник ТзОВ «РІА Профіль» просив суд здійснювати розгляд цієї заяви за його відсутності.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання, а також враховуючи, що їх явка обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Відводів судді та секретарю судового засідання не заявлено.

У судовому засіданні 07.04.2021 р. прийнято додаткове рішення.

Згідно ч.4 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 07.04.2021 р. прийнято додаткове рішення.

Обставини встановлені судом.

22.10.2020 р. між адвокатом Цебаком Іваном Семеновичем (надалі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІА Профіль», в особі директора Подоляка Р.С., що діє на підставі Статуту (надалі клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги №22/20.

Відповідно до п. 1.1. договору сторони погодили, що адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та фактичні витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі.

Згідно п. 1.2. договору адвокат відповідно до узгодженого сторонами доручення, уповноважений (має право) від імені та в інтересах клієнта:

- звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

- представляти та захищати права, свободи та інтереси клієнта у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; користуватись правами, що надаються клієнту процесуальним законом, як учаснику процесуального провадження;

- ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами;

- складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

- доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;

- бути присутнім підчас розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;

- збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

- застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;

- посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів;

- одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;

- користуватися іншими правами, передбаченими законами України.

Обмежень повноважень адвоката клієнтом не встановлено.

Відповідно до п. 2.1.1. договору при виконанні доручення клієнта та умов договору адвокат зобов`язаний реалізовувати права та обов`язки за договором, керуючись виключно інтересами клієнта.

Згідно п. 2.1.5. договору адвокат має право отримати гонорар та відшкодування фактичних витрат. У випадку затримки оплати гонорару (його частини) або відшкодування фактичних витрат адвокату клієнтом, адвокат має право не виконувати (призупинити) виконання доручення клієнта, про що необхідно повідомити клієнта.

Відповідно до п. 2.2.4. договору клієнт зобов`язаний оплачувати витрати , необхідні для виконання його доручень, адвокатом, зокрема (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріально посвідчення документів, телефонних розмов, відрядження, тощо); порядок їх погашення авансом.

Згідно п. 2.2.5. договору клієнт зобов`язаний оплачувати винагороду (гонорар) за надання правової допомоги у порядку та строки обумовлені сторонами у цьому договорі.

Відповідно до п. п. 4.1.-4.3. договору гонорар є формою винагороди адвоката за надання правової допомоги клієнту. За правову допомогу, передбачену в цьому договорі, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору. Фактичні витрати щодо виконання адвокатом доручення за договором, не включаються в розмір гонорару та оплачуються клієнтом окремо, шляхом їх авансування.

22.10.2020 р. між адвокатом Цебаком Іваном Семеновичем (надалі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІА Профіль», в особі директора Подоляка Р.С., що діє на підставі Статуту (надалі клієнт) було укладено додаток №1 до договору про надання правової допомоги №22/20 від 22.10.2020 р.

У п. 1. додатку №1 до договору сторони погодили, що на виконання умов договору про надання правової допомоги № 22/20 від 22 жовтня 2020 р., а саме п.4.2. сторони узгодили розмір, порядок оплати гонорару.

Згідно п. 2. додатку №1 до договору розмір гонорару становить: 1 000,00 грн за ознайомлення із позовною заявою та додатками ТзОВ «ЕНЕРА СХІД»; 5 000,00 грн за підготовку зустрічної позовної заяви до ТзОВ «ЕНЕРА СХІД»; 1 500,00 грн за кожне судове засідання. Оплату здійснюється на реквізити, вказані у реквізитах у строк 2 днів з дня підписання цього договору, крім за судові засідання, оплата за які здійснюється відповідно до виставлених рахунків по факту відбуття судового засідання.

Відповідно до п. 3. додатку №1 до договору сторони погодили, що кількість годин роботи (надання правової допомоги) визначається згідно із звітом про виконання доручення.

Згідно п. 4. додатку №1 до договору факт надання правової допомоги адвокатом клієнту підтверджується звітом про виконання доручення, який надається клієнту наручно, або рекомендованим листом, або по електронній пошті за наявності такої в клієнта (всі ризики отримання електронних листів покладаються на отримувача електронного листа). У випадку відсутності протягом двох днів, з дня отримання клієнтом звіту про виконання доручення, мотивованих письмових заперечень на об`єм, якість, кількість наданої правової допомоги (виконаної роботи) клієнт зобов`язаний оплатити гонорар повністю адвокату протягом трьох днів з дня отримання звіту.

Відповідно до п. 7. додатку №1 до договору даний додаток №1 є невід`ємною частиною до договору про надання правової допомоги №22/20 від 22.10.2020 р.

28.12.2020 р. між адвокатом Цебаком Іваном Семеновичем (надалі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІА Профіль», в особі директора Подоляка Р.С., що діє на підставі Статуту (надалі клієнт) було укладено додаток №2 до договору про надання правової допомоги №22/20 від 22.10.2020 р.

Відповідно до п. 1. додатку №2 до договору сторони погодили, що у зв`язку із збільшенням обсягу часу необхідного для надання правової допомоги у справі за зустрічним позовом до ТзОВ «ЕНЕРА СХІД», а саме щодо підготовки відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та вивчення додаткових доказів наданих ТзОВ «ЕНЕРА СХІД», сторони узгодили, що розмір гонорару адвоката становить: 3 000,00 грн за підготовку відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та вивчення додаткових доказів наданих ТзОВ «ЕНЕРА СХІД».

Відповідно до п. 3. додатку №2 до договору даний додаток №2 є невід`ємною частиною до договору про надання правової допомоги №22/20 від 22.10.2020 р.

22.03.2021 р. між адвокатом Цебаком Іваном Семеновичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІА Профіль» підписано акт наданої правової допомоги, в якому зазначили, що надана правова допомога надана якісно, у повному обсязі та відповідно до вимог договору №22/20 про надання правової допомоги від 22.10.2020 р. та додатків №1 та №2 до договору.

Відповідно до акту від 22.02.2021 р. адвокат надав правову допомогу: представництво інтересів клієнта у Господарському суді Львівської області у кількості 26 годин, вартістю 15 00,00 грн.

У вказаному акті від 22.03.2021 р. зазначено, що зауважень та претензій у клієнта до адвоката по якості наданої правової допомоги немає.

22.03.2021 р. між адвокатом Цебаком Іваном Семеновичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІА Профіль» підписано звіт про надану правову допомогу. У звіті сторони зазначили, що даний звіт підготовлено у господарській справі №914/2579/20 за первісним позовом ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» до ТзОВ «РІА Профіль» про стягнення сплаченого авансу та за зустрічним позовом ТзОВ «РІА Профіль» до ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» про стягнення боргу.

Також у звіті сторони зазначили, що адвокат надає правову допомогу відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, клієнту ТзОВ «РІА Профіль», на підставі договору про надання правової допомоги №22/20 від 22.10.2020р. та додатків №1 та №2.

Звіт містить детальний опис наданих послуг з зазначенням найменування послуг та кількості годин втрачених адвокатом на кожну з них.

№ датанайменування послугиод. вимірук-стьвитрати/ примітки
126.10.2020р.Підготовка клопотання до господарського суду. Ознайомлення із матеріалами справи в господарському суді. Вивчення первісної позовної заяви та доданих документів.год3,5
229.10.2020р.Вивчення документів (доказів), наданих клієнтом для спростування первісного позову. Формування правової позиції по справі. Пошук релевантної судової практики. год5
330.10.2020р.Написання зустрічної позовної заяви. Розрахунок пені та 3% річних. год4,5
402.12.2020р.Судове засідання (попереднє)год1
528.12.2020р.Вивчення відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих доказів.год4
629.12.2020р.Підготовка відповіді на відзив на зустрічну позовну заявугод2
703.02.2021р. Вивчення заперечення на відповідь на відзив. Підготовка заяви про поновлення строку. год1,5
815.02.2021р.Підготовка до судового засідання. Судове засідання.год1,5
901.03.2021р.Підготовка до судового засідання. Судове засідання.год1,5
1019.03.2021 р.Підготовка до судового засідання. Судове засідання. год1,5
Всьогогод26
У вказаному звіті від 22.03.2021 р. зазначено, що зауважень та претензій у клієнта до адвоката по якості наданої правової допомоги немає.

Представником ТзОВ «РІА Профіль» долучено до матеріалів справи платіжні доручення про оплату ТзОВ «РІА Профіль» на розрахунковий рахунок адвоката Цебака І.С. грошових коштів на загальну суму 15 000,00 грн, а саме: №1 від 16.11.2020 р. на суму 5 000,00 грн; №2 від 20.11.2020 р. на суму 1 000,00 грн; № 6 від 24.12.2020 р. на суму 1500,00 грн; №13 від 03.03.2021 р. на суму 3 000,00 грн; №15 від 23.03.2021 р. на суму 1 500,00 грн; № 16 від 23.03.2021 р. на суму 1 500,00 грн; № 17 від 23.03.2021 р. на суму 1 500,00 грн.

У заві про відмову у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат та у запереченні на заяву про відшкодування судових витрат, представник ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» просить суд відмовити ТзОВ «РІА Профіль» у задоволенні заявлених вимог про відшкодування судових витрат у зв`язку з недоведеністю понесених витрат. Заперечення обґрунтоване тим, що у наданих ТзОВ «РІА ПРОФІЛЬ» документах відсутня конкретизація справи у якій надавалась правова допомога, відсутній чітко узгоджений порядок обчислення гонорару адвокату (у додатках встановлений фіксований розмір, а у звіті та акті - погодинна оплата без встановлення розміру оплати за годину роботи), в акті наданої правової допомоги відсутній перелік наданих послуг, окрім участі судових засіданнях, а також явно завищений розмір гонорару адвоката, який не відповідає складності справи, сумі позову та виконаних адвокатом робіт.

У поданих заявах та запереченнях представник ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» не погоджується з розміром заявлених судових витрат, вважає їх завищеними, необґрунтованими та недоведеними. Зокрема зазначає про те, що сплачена ТзОВ «РІА ПРОФІЛЬ» сума гонорару адвокату Цебаку Івану Семеновичу в розмірі 15 000,00 грн є неспівмірною із ціною самого позову, що в свою чергу суперечить п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Також, представник ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» зазначає про відсутність конкретизації судової справи у договорі, додатку № 1, додатку № 2, акті наданої правничої допомоги від 22.03.2021р., а також у тексті призначення платежу платіжних доручень № 1 від 16.11.2020р., № 2 від 20.11.2020р., №15 від 23.03.2021р., № 16 від 23.03.2021., № 17 від 23.03.2021р. На думку представника ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» єдиний документ, в якому судова справа була конкретизована - це звіт про надану правову допомогу, але він не може вважатися належним доказом понесених витрат через те, що в ньому вказаною одиницею виміру наданої послуги є година та через відсутність вказаного грошового виразу, що не узгоджується з умовами договору та додатків до нього.

На думку представника ТзОВ «ЕНЕРА СХІД», не можна вважати належним доказом акт наданої правової допомоги від 22.03.2021р. з огляду на те, що відповідно до змісту акту, адвокат надав клієнту правову допомогу у вигляді «представництва інтересів клієнта у господарському суді Львівської області». Словосполучення «представництво інтересів у суді» означає безпосередню присутність адвоката у суді та участь у судовому засіданні та не включає в себе надання правових послуг поза межами суду. Таким чином, відповідно до акту наданої правової допомоги, клієнту була надана правова допомога тільки у вигляді участі у судових засіданнях.

Представник ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» зазначає про те, що надані адвокатом до заяви про стягнення судових витрат платіжні доручення не є належним доказом понесених судових витрат з огляду на наступне: 1) в платіжному дорученні № 1 від 16.11.2020р. - в призначенні платежу не конкретизована судова справа, а саме не вказаний номер справи, що не може бути доказом сплачених послуг конкретно у справі № 914/2579/20; 2) в платіжному дорученні № 2 від 20.11.2020р. - в призначенні платежу не конкретизована судова справа, а саме не вказаний номер справи, що не може бути доказом сплачених послуг конкретно у справі № 914/2579/20; 3) в платіжному дорученні № 6 від 24.12.2020р. - в призначенні платежу вказаний номер справи 914/2575/20, в якій сторонами не є ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» та ТзОВ «РІА ПРОФІЛЬ», а тому це взагалі не є належним доказом понесених судових витрат у конкретній справі № 914/2579/20; 4) в платіжному дорученні № 15 від 23.03.2021р. - в призначенні платежу не конкретизована судова справа, а саме не вказаний номер справи, що не може бути доказом сплачених послуг конкретно у справі № 914/2579/20; 5) в платіжному дорученні № 16 від 23.03.2021р. - в призначенні платежу не конкретизована судова справа, а саме не вказаний номер справи, що не може бути доказом сплачених послуг конкретно у справі № 914/2579/20; 6) в платіжному дорученні № 17 від 23.03.2021р. - в призначенні платежу не конкретизована судова справа, а саме не вказаний номер справи, що не може бути доказом сплачених послуг конкретно у справі № 914/2579/20.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 4, 8 ст.129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Повноваження адвоката Цебака І.С. підтверджуються ордером серія ВС №1042594 від 23.10.2020 р.; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000558 від 22.03.2017 р., виданим Головою Ради адвокатів Львівської області, відповідно до рішення Ради адвокатів Львівської області від 23.02.2017 р. №64.

Представником ТзОВ «РІА ПРОФІЛЬ» (відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн надано: договір про надання правової допомоги №22/20 від 22.10.2020 р.; додаток №1 від 22.10.2020 р. до договору про надання правової допомоги №22/20 від 22.10.2020 р.; додаток №2 від 28.12.2020 р. до договору про надання правової допомоги №22/20 від 22.10.2020 р.; акт наданої правової допомоги від 22.03.2021 р.; звіт про надану правову допомогу від 22.03.2021р.; платіжні доручення на загальну суму 15 000,00 грн, а саме: №1 від 16.11.2020 р. на суму 5 000,00 грн; №2 від 20.11.2020 р. на суму 1 000,00 грн; № 6 від 24.12.2020 р. на суму 1 500,00 грн; №13 від 03.03.2021 р. на суму 3 000,00 грн; №15 від 23.03.2021 р. на суму 1 500,00 грн; № 16 від 23.03.2021 р. на суму 1 500,00 грн; №17 від 23.03.2021 р. на суму 1 500,00 грн.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» (позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) заперечив проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн, вважає їх завищеними, необґрунтованими, недоведеними та неспівмірними із ціною позову, що суперечить п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 ч. 7, ч.9 ст. 129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 18.03.2021 р. у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У п. 1. додатку №1 до договору сторони погодили, що на виконання умов договору про надання правової допомоги № 22/20 від 22 жовтня 2020 р., а саме п.4.2. сторони узгодили розмір, порядок оплати гонорару.

Так, згідно п.2 додатку №1 до договору розмір гонорару становить: 1 000,00 грн за ознайомлення із позовною заявою та додатками ТзОВ «ЕНЕРА СХІД»; 5 000,00 грн за підготовку зустрічної позовної заяви до ТзОВ «ЕНЕРА СХІД»; 1 500,00 грн за кожне судове засідання.

У п.3 додатку №1 до договору сторони погодили, що кількість годин роботи (надання правової допомоги) визначається згідно із звітом про виконання доручення.

Враховуючи положення ч. 4 ст.126 ГПК України, суд вважає що адекватним розміром гонорару за ознайомлення із позовною заявою та додатками суму 1000,00 грн; за підготовку зустрічної позовної заяви 2 500,00 грн; за кожне судове засідання 1000,00 грн.

Пунктом 1. додатку №2 до договору сторони погодили, що у зв`язку із збільшенням обсягу часу необхідного для надання правової допомоги у справі за зустрічним позовом до ТзОВ «ЕНЕРА СХІД», а саме щодо підготовки відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та вивчення додаткових доказів наданих ТзОВ «ЕНЕРА СХІД», сторони узгодили, що розмір гонорару адвоката становить: 3 000,00 грн за підготовку відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та вивчення додаткових доказів наданих ТзОВ «ЕНЕРА СХІД».

На думку суду вказана сума є завищеною, вивчення відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих доказів; підготовка відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву адекватно має коштувати 1 500,00 грн.

В акті від 22.02.2021 р., сторонами зазначено, що відповідно до вимог договору №22/20 про надання правової допомоги від 22.10.2020 р. та додатків №1 та №2 до договору адвокат надав правову допомогу: представництво інтересів клієнта у Господарському суді Львівської області у кількості 26 годин, вартістю 15 00,00 грн.

Так, згідно п. п. 4., 8., 9., 10. звіту адвокатом затрачено 5,5 год. на судове засідання (попереднє) від 02.12.2020 р. 1 год.; підготовка до судового засідання; судове засідання від 15.02.2021 р. 1,5 год.; підготовка до судового засідання; судове засідання від 01.03.2021 р. 1,5 год.; підготовка до судового засідання; судове засідання від 19.03.2021 р. 1,5 год.

Як вбачається з протоколів судових засідань у справі, загальний час, який затрачений адвокатом на судові засідання у справі складає 2 год. 40 хв. (судове засідання від 02.12.2020 р. тривало 15 хв. (початок 15:06:06 закінчення 15:19:51); (судове засідання від 15.02.2021 р. тривало 32 хв. (початок 16:06:28 закінчення 16:37:44); (судове засідання від 01.03.2021 р. тривало 1 год. (початок 14:41:47 закінчення 15:40:49); (судове засідання від 19.03.2021 р. тривало 53 хв. (початок 10:13:53 закінчення 11:06:37).

Проте суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що у звіті додатково зазначено про надання послуг - підготовку до судового засідання, беручи до уваги те, що в додатку №1 від 22.10.2020 р. до договору від 22.10.2020 р. сторонами визначено 1 500,00 грн за кожне судове засідання.

Водночас, враховуючи характер спору, його незначну складність, суд вважає завищеною суму за участь адвоката у судовому засіданні. На думку суду адекватна сума за участь у судовому засіданні у нескладній справі є 1000,00 грн. Відтак, до стягнення підлягає 4 000,00 грн. за участь адвоката у судових засіданнях.

Слід зазначити, що саме ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» був ініційований даний спір, у зв`язку з чим ТзОВ «РІА ПРОФІЛЬ» змушене було скористатись послугами адвоката.

Представник ТзОВ «РІА ПРОФІЛЬ» був присутній у судових засіданнях 02.12.2020 р., 15.02.2021 р., 01.03.2021 р., 19.03.2021 р. Необов`язковість явки учасників справи була зумовлена епідеміологічною ситуацією в Україні. Той факт, що ухвалами суду явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, а представник ТзОВ «РІА ПРОФІЛЬ» був присутнім у судових засіданнях, не може бути підставою для відмови у витратах за участь адвоката у судових засіданнях, оскільки адвокат діяв згідно умов договору про надання правової допомоги.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм ст. ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ознайомившись із поданими представником ТзОВ «РІА ПРОФІЛЬ» документами, оцінивши наявні матеріали справи, беручи до уваги заперечення ТзОВ «ЕНЕРА СХІД», суд дійшов висновку, що з ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» на користь ТзОВ «РІА ПРОФІЛЬ» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500,00 грн, які складаються з наступного:

- ознайомлення із позовною заявою та додатками (підготовку клопотання до господарського суду; ознайомлення із матеріалами справи в господарському суді; вивчення первісної позовної заяви та доданих документів) 500,00 грн;

- підготовку зустрічної позовної заяви до ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» (вивчення документів (доказів), наданих клієнтом для спростування первісного позову; формування правової позиції по справі; пошук релевантної судової практики; написання зустрічної позовної заяви; розрахунок пені та 3% річних) 2 500,00 грн;

- підготовку відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та вивчення додаткових доказів наданих ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» (вивчення відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих доказів; підготовка відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву) 1 500,00 грн;

- за кожне судове засідання (участь адвоката Цебака І.С. у чотирьох судових засіданнях (02.12.2020 р.; 15.02.2021 р.; 01.03.2021 р.; 19.03.2021 р.) 4 000,00 грн.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною; наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, протягом розгляду справи відбулося тільки чотири засідання).

Слід зазначити, що суд має уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним, про що неодноразово вказував Верховний суд. Відтак витрати на надання правової допомоги мають бути відшкодовані стороною.

Посилання ТОВ «ЕНЕРА СХІД» на те, що у наданих представником ТОВ «РІА Профіль» доказах відсутня конкретизація судової справи у договорі, додатку № 1, додатку № 2, акті наданої правничої допомоги від 22.03.2021р., а також у тексті призначення платежу платіжних доручень № 1 від 16.11.2020р., № 2 від 20.11.2020р., №15 від 23.03.2021р., № 16 від 23.03.2021., № 17 від 23.03.2021р. не є підставою для відмови у стягненні витрат, оскільки докази подані адвокатом в сукупності підтверджують, що вказані документи були складені на надання правничої допомоги саме у цій справі.

ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» зазначає, що в платіжному дорученні № 6 від 24.12.2020р. в призначенні платежу вказаний номер справи 914/2575/20, в якій сторонами не є ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» та ТзОВ «РІА ПРОФІЛЬ». Водночас, суд приходить до висновку, що в підставі платежу допущено описку, оскільки під номером 914/2575/20 у діловодстві суду зареєстрована заява про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Дивина» до ЛКП «Транспортна фірма Львівспецкомунтранс».

Відповідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відтак, до стягнення з ТзОВ «ЕНЕРА СХІД» (позивач за первісним позовом/відповідач зустрічним позовом) підлягають витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 500,00 грн.

Частиною першою статті 244 ГПК України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Профіль» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (92702, Луганська область, м.Старобільськ, пл.Базарна, буд. 32А, ідентифікаційний код 42010964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Профіль» (юридична адреса: 79069, м.Львів, вул.Біберовича, 11/11; фактична адреса: 79053, м.Львів, вул.Замарстинівська, 45, офіс 6, ідентифікаційний код 37656039) 8 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України, після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в ст. ст. 256-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено та підписано 19.04.2021 року.

Суддя Ю.О. Сухович