overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.04.2021 Справа № 917/546/21

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Леонідовича, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Каплинцівське", с. Каплинці, Пирятинський район, Полтавська область, 37030

про стягнення 95 849,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247,248,251-252 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167, 176, 234, 247, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 04.06.2021 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14.04.2021 р. Справа № 917/538/21
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення 66 315,06 грн.

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.162, 164,172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч.1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Суд, встановив що дана позовна заява є малозначною, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13.05.2021 р. на 11:45 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
3. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; відзив на позов з додатками надіслати позивачу та докази надіслання надати суду.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст.165 ГПК України).
5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.04.2021 р. Справа № 917/542/21

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

до 1.Фізичної особи-підприємця Михайлової Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1

2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл.Перемоги,2, м.Кременчук,Полтавської області,39600

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13.05.2021 р. на 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10

4. Запропонувати відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзиви на позов, оформлені згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України;

- копії відзивів надіслати учасникам справи відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.04.2021 № 917/78/21
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2021 року, яке набрало законної сили 09.04.2021 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 09.04.2024 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.04.2021 № 917/1981/20
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 року, яке набрало законної сили 09.04.2021 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 09.04.2024 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2021 Справа № 920/227/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдінг» (36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 21, офіс 207, )

про стягнення 2 703 666 грн 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом представника відповідача про отримання, тому останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 07.04.2021.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 174 (ч. 4), 234 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява від 04.03.2021 вих №01-12/355 (вх. № 457/21 від 24.03.2021) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 16.04.2021

Суддя І.І. Пушко
Господарський суд Рівненської області
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"13" квітня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1186/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ "Харківський машинобудівний завод "ПЛІНФА" №15 від 26.03.2021 про стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу у справі
про стягнення заборгованості в сумі 5 492 636,02 грн
у судовому засіданні в режимі ВКЗ приймали участь представники:
- від позивача: Іванюченко Віталій Володимирович;
- від відповідача: Шолом Сергій Вікторович

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "ПЛІНФА" №15 від 26.03.2021 про стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 75 000,00 грн задоволити частково.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. У решті вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 57 000,00 грн відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Суддя І.О. Пашкевич
Господарський суд Рівненської області
"16" квітня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1126/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненського суду від 24 березня 2021 р., яке набрало законної сили 15 квітня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 16 квітня 2024 р.
М.П. Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2021 р. Справа № 918/403/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Костюкович Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомак" (35603, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 1)

до Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27)

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора в режимі ВКЗ): Єфремова І.В. (дов. № 05-1/07-221 від 29.12.2020 р.).

Керуючись статтями 2, 12, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" про уточнення вимог кредитора до боржника Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" до банкрута - Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в сумі 240 871 515 (двісті сорок мільйонів вісімсот сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) грн. 64 коп., а саме:

- включити до реєстру вимог кредиторів позачергово забезпечені заставою вимоги Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" ( місцезнаходження: 04119 вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) до Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код юридичної особи: 21569230, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27) в розмірі 207 042 320 (двісті сім мільйонів сорок дві тисячі триста двадцять) грн. 59 коп., що становлять заставну вартість предмета застави та іпотеки за: Договором застави транспортного засобу № ѕ від 06 квітня 2020 року; Договором застави обладнання № 3/3 від 06 квітня 2020 року; Іпотечним договором від 18 березня 2013 року № 608; Іпотечним договором від 27.08.2012 року, № 985;

- включити до реєстру вимог кредиторів поточні вимоги Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" ( місцезнаходження: 04119 вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) до Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код юридичної особи: 21569230, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27) в розмірі 33 820 787 (тридцять три мільйони вісімсот двадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 05 коп.;

- включити до реєстру вимог кредиторів витрати Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" ( місцезнаходження: 04119 вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з вимогами до боржника в загальному розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп.

3. Зобов`язати ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до п. 2 даної ухвали суду.

Суддя Войтюк В.Р.
Господарський суд Рівненської області
"15" квітня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/929/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 28 грудня 2020 р., яке набрало законної сили 05 квітня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 06 квітня 2024 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2021 Справа № 920/44/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши матеріали справи №с 920/44/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Потапенко та Партнери» (04060, м. Київ, вул. Житкова, буд. 3, оф. 1, ідентифікаційний код 33497172),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, буд. 31, ідентифікаційний код 36235356),

про стягнення 180 898,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/44/21 перебуває в провадженні судді Джепи Ю.А.

Ухвалою від 02.03.2021 у справі № 920/44/21 постановлено клопотання представника відповідача від 02.03.2021 № б/н (вх. 1071к від 02.03.2021) про виклик свідків в судове засідання повернути заявнику без розгляду. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/44/21 на 30 днів до 19.04.2021. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/44/21 в судове засідання на 13.04.2021, 11:30.

З технічних причин у мотивувальній та п. 2 резолютивної частини ухвали була допущена помилка (арифметично невірно додано 30 днів) в даті, до якої продовжено строк підготовчого провадження та замість « 19.05.2021» зазначено « 19.04.2021».

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши правильну дату до якої продовжено строк підготовчого провадження та замість « 19.04.2021» зазначити « 19.05.2021».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку у мотивувальній та у п. 2 резолютивної частини ухвали від 02.03.2021 у справі № 920/44/21, зазначивши правильну дату, до якої продовжено строк підготовчого провадження, а саме- « 19.05.2021».

2.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 16.04.2021. Дана ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 Справа № 920/1257/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем»

до - Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації»,

про визнання неправомірним повідомлення про розірвання договору.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 14.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі № 01-11/808 від 11.08.2020 про розірвання договору підряду № 16 від 15.03.2019 в односторонньому порядку.

Ухвалою суду від 01.04.2021 було призначено розгляд справи по суті на 13.04.2021.

Позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Відповідно до ст. 203 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Суд дійшов висновку, що клопотання є правомірним і таким, що підлягає задоволенню, а причини неявки є поважними, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 11.05.2021, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Судове засідання 11.05.2021 у справі відбудеться за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2021 Справа № 920/237/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Охтирської міської ради Сумської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп»,

про стягнення 1 809 319 грн 87 коп.

За участю представників сторін:

від прокуратури Карпенко Д.В.;

від позивача Сизоненко В.М.;

від відповідача - не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Прокурор 11.03.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти (орендну плату) у сумі 1 809 319 грн 87 коп.

Ухвалою суду від 12.03.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Відповідач надав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Представники прокуратури та позивача проти клопотання не заперечують.

Згідно з ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, то суд відкладає підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 26.04.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко