ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/67/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів (с. Нестоїта, Подільський район, Одеська обл., 66332)

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Богунівська еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (вул. Центральна, 80, с. Богунове, Іванівський район, Одеська обл., 67252)

про стягнення 1451291,71 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Шестакова Ю.Д.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив Дружба народів звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Дослідне господарство Богунівська еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь на позивача заборгованість за форвардним контрактом від 19.06.2017 №Ф5 та додатковою угодою від 25.09.2017 в розмірі 1451291,71 грн, з яких: 1260000,00 грн основного боргу; 74773,77 грн 3% річних та 116517,94 грн інфляційних втрат.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов вищевказаних форвардного контракту та додаткової угоди в частині здійснення поставки оплаченого позивачем товару у строк, погоджений контрактом.

Відповідач під час розгляду справи у судові засідання не з`являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв, відзив на позов і жодних доказів суду не надав, при цьому про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, а тому справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2021 вищевказану позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/67/21; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на "25" лютого 2021 о 14год.00хв.

25.02.2021 судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на « 15» березня 2021 о 12год.30хв., про що сторін було повідомлено шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали в порядку ст.120 ГПК України.

15.03.2021 судом було протокольно ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на « 05» квітня 2021 о 15год.00хв., про що представника позивача було повідомлено безпосередньо у судовому засіданні під розписку, а відповідача шляхом направлення відповідної ухвали в порядку ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні 05.04.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

19.06.2017 між Державним підприємством Дослідне господарство Богунівська еліта Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України, код 00850307 (далі продавець), та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Дружба народів, код 03766990 (далі - покупець), було укладено форвардний контракт №5 (а.с.7-11, т.1, далі контракт), згідно з п.1.1. якого в порядку та на умовах визначених цим контрактом продавець зобов`язується передати покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим контрактом.

Згідно з п.2.1. контракту базовим активом (далі товар) за цим контрактом виступає: соняшник власного урожаю 2017 року або набуте продавцем в інший, не заборонений законодавством України, спосіб, що відповідає ДСТУ 7011:2009 «Соняшник. Технічні умови»: вологість 8% макс., смітна домішка 2% макс., масляна домішка 5,0% макс., без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів у кількості 140 (сто сорок) тон.

Відповідно до п.3.1., 3.2. контракту поставка товару за цим контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 ЕХW (франко-склад) зерноток продавця (вагова) (далі - склад). Кінцевий строк поставки за цим контрактом встановлюється сторонами до 01.10.2017. Поставка вважається здійсненою в момент підписання акту приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов п.3.1 цього контракту. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить від продавця до покупця в момент передачі товару продавцем у власність покупця.

Згідно з п.4.1. контракту ціна однієї тони товару в заліковій вазі на базисі поставки ЕХW (франко-елеватор), відповідно до умов п.3.1. цього контракту, встановлюється сторонами у сумі 9000,00 грн за 1 тону, в т.ч. ПДВ 20% - 1500,00 грн. Встановлена у п.4.1. ціна товару є твердою і не підлягає перегляду за будь-яких обставин, протягом дії цього контракту. До ціни товару входить вартість доставки товару на склад, приймання та зберігання товару до моменту передачі товару покупцеві, відповідно умов п.3.3. цього контракту. Вартість цього контракту складає 1260000,00 (один мільйон двісті шістдесят тисяч) гривень, в т.ч. ПДВ - 210000,00 грн.

За умовами п.п.5.1., 5.2. контракту оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100% попередньої оплати до 05 липня 2017 року. Зобов`язання покупця щодо оплати товару вважаються виконаними з моменту отримання останнього траншу з розрахункового рахунку покупця. Продавець у день надходження останнього траншу на свій поточний рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму.

Згідно з п.п.6.1., 6.2., 6.4. контракту товар вважається переданим продавцем за кількістю - згідно заліковій вазі, вказаній в накладній, оформленій з продавця на покупця. Продавець зобов`язаний передати у власність покупця товар, якість якого відповідає умовам, наведеним у п.2.1. цього контракту. Моментом переходу права власності на товар вважається момент передачі товару покупцю, згідно з п.3.3. цього контракту.

Пунктом 8.4. контракту визначено обов`язок продавця поставити товар у кількості, строки та якості, передбачені умовами цього контракту, а також передати покупцеві, одночасно з передачею товару, документи, передбачені п.3.5. цього контракту.

Відповідно до п.9.9. контракту якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим контрактом строк, і прострочення поставки складає більше ніж 3 (три) робочих дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з п.12.1. контракту він набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим контрактом.

25.09.2017 між сторонами було укладено додаткову угоду до вищевказаного форвардного контракту від 19.06.2017 №5 (а.с.12, т.1), згідно з якою сторонами було викладено:

- п. 2.1. контакту у наступній редакції: «Базовим активом (далі товар) за цим контрактом виступає: соняшник власного урожаю 2018 року або набуте продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 7011:2009 «Соняшник. Технічні умови»: вологість 8% макс., смітна домішка 2% макс., масляна домішка 5,0% макс., без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів у кількості 140 (сто сорок) тон;

- п.3.1. контракту у наступній редакції: «Поставка товару за цим контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 ЕХW (франко-склад) зерноток продавця (вагова) (далі - склад). Кінцевий строк поставки за цим контрактом встановлюється сторонами до 31.12.2018 року.

Згідно з платіжним дорученням від 03.07.2017 №1540 (а.с.13, т.1) позивач перерахував на користь відповідача кошти в розмірі 1260000,00 грн з призначенням платежу: «за соняшник згідно договору №5 від 19.06.2017».

Оригінали вищевказаних контракту, додаткової угоди та платіжного доручення були оглянуті судом у судовому засіданні 15.03.2021.

Як зазначає позивач та вказане підтверджується матеріалами справи, після здійснення позивачем передоплати в сумі 1260000,00 грн відповідач у визначені форвардним контрактом строки не здійснив поставку товару та не повернув сплачені позивачем кошти, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом, що розглядається в межах цієї справи. На підтвердження іншого відповідачем будь-яких доказів та/або пояснень суду не було подано.

За цих обставин судом встановлено, що станом на час вирішення даного спору підтверджена матеріалами справи сума боргу відповідача перед позивачем становить 1260000,00 грн.

Крім цього, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача позивач, окрім основного боргу в розмірі 1260000,00 грн, також нарахував та заявив до стягнення з відповідача 74773,77 грн 3% річних та 116517,94 грн інфляційних втрат, розрахунок яких позивачем здійснено за період з 01.01.2019 по 23.12.2020 (а.с.6, т.1).

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п/п 14.1.45.3. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України форвардний контракт - цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов`язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором. Форвардний контракт виконується шляхом постачання базового активу та його оплати коштами або проведення між сторонами контракту грошових розрахунків без постачання базового активу.

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 73 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлена обставина не передачі відповідачем позивачу у власність у встановлений контрактом строк до 31.12.2018 сплаченого позивачем за попередньою оплатою товару на суму 1260000,00 грн. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення відповідачем поставки на спірну суму або повернення суми попередньої оплати, суд дійшов висновку, що позов позивача в частині вимог про стягнення з відповідача 1260000,00 грн попередньої оплати слід задовольнити.

Водночас, оскільки у спірних відносинах сторін у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати, тобто сплатити грошові кошти, суд вважає, що відповідно до ст. 693 ЦК України таке зобов`язання відповідача є грошовим, а тому на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

Між цим, вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача про стягнення з відповідача сум інфляційних нарахувань та 3% річних, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.09.2020 у справі №918/631/19. Так, ВП ВС у вказаній постанові, зокрема, зазначила таке: «У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі частини другої статті 693 ЦК України. Зобов`язання відповідача з повернення суми попередньої оплати, відповідно до положень частини першої статті 530 ЦК України, фактично виникло у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами контракту строку поставки, який виходячи із суті зобов`язання сторін є тим строком, після настання якого постачальник (продавець) усвідомлював протиправний характер неповернення грошових коштів. Таким чином у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки.».

Перевіривши долучений позивачем до позовної заяви розрахунок 3% річних та інфляційних втрат (а.с.6, т.1), суд, з врахуванням вищевказаних висновків Великої Палати Верховного Суду, визнає його вірним та обґрунтованим, а тому в цій частині вимог позов позивача також слід задовольнити.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів до Державного підприємства Дослідне господарство Богунівська еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 1260000,00 грн основного боргу, 74773,77 грн 3% річних та 116517,94 грн інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 21769,37 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Богунівська еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (вул. Центральна, 80, с. Богунове, Іванівський район, Одеська обл., 67252, ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів (с. Нестоїта, Подільський район, Одеська обл., 66332, ) основний борг в сумі 1260000 /один мільйон двісті шістдесят тисяч/грн 00 коп, 3% річних в сумі 74773 /сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три/грн 77 коп, інфляційні нарахування в сумі 116517 /сто шістнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять/грн 94 коп та судовий збір в сумі 21769 /двадцять одну тисячу сімсот шістдесят дев`ять/грн 37 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 15 квітня 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля