ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 5/1-Б-11
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання - Мамчич Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ (щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому)

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 р.

по справі №5/1-Б-11

за заявою боржника Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м. Херсон

кредитори:

1. Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці

Крим та Севастополі,м. Херсон;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні

інвестиції", м. Київ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Спутнік", м.

Дніпро;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Спецавтоматика", м. Дніпро;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", м. Київ;

6. ОСОБА_1 м. Херсон;

за участю арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, м. Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. :, особисто, ОСОБА_2 .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 р. у справі № 5/1-Б-11 та призначено її до розгляду на 04.03.2021 р.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.03.2021 р. оголошено перерву у справі № 5/1-Б-11 до 08.04.2021 р.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.12.2010 р. у справі № 5/1-Б-11 за заявою боржника Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м. Херсон порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 10.01.2011 р. визнано Приватне підприємство "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м. Херсон банкрутом, відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Шахова Володимира Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.11.2016 р. ліквідатором Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м. Херсон призначено арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, м. Херсон.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 18.05.2017 р., від 12.12.2017 р., від 12.06.2018 р., від 28.02.2019 р., від 10.09.2019 р. затверджувались звіти ліквідатора про нарахування грошової винагороди та витрат, понесених ліквідатором під час ліквідаційної процедури за період з 17.11.2016 р. по 09.12.2019 р.

30.09.2020 р. комітетом кредиторів схвалено звіт арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, м. Херсон про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 10.12.2019 р. по 30.09.2020 р.

11.11.2020 р. арбітражний керуючий Акопян Гаджик Гарагенович, м. Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про затвердження грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/1-Б-11 за період з 17.11.2016 р. по 30.09.2020 р. в сумі 408 939,55 грн. та понесених витрат в сумі 7 063,65 грн.

Крім того, у наведеній заяві арбітражний керуючий просить затвердити звіт про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/1-Б-11 за період з 17.11.2016 р. по 09.12.2019 р. в сумі 271 703,11 грн., понесені витрати в сумі 6 792,69 грн. та стягнути ці кошти з Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ пропорційно розміру кредиторських вимог.

Ухвалою від 16.12.2020 р. Господарський суд Херсонської області заяву арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, м. Херсон задовольнив.

Пунктом 5 резолютивної частини вказаної ухвали суд першої інстанції стягнув з Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ на користь арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагенивича, м. Херсон грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора та витрати, понесені в ліквідаційній процедурі, в сумі 95 544,15 грн.

Не погодившись з п. 5 резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", м. Київ звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду в цій частині скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, м. Херсон про покладення обов`язку оплати послуг ліквідатора на кредитора.

В обґрунтування заявлених вимог Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", м. Київ посилається на те, що витрати, пов`язані зі сплатою грошової винагороди арбітражного керуючого та витрати, понесені в ліквідаційній процедурі, повинні бути розділені між усіма кредиторами пропорційно розміру кредиторських вимог.

Арбітражний керуючий Акопян Гаджик Гарагенович, м. Херсон та Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та Севастополі,м. Херсон в поданих відзивах проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечують та просять суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу залишити без змін.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції від 19.01.2013 р., зі змінами та доповненнями), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством суб`єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства та має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 18.05.2017 р., від 12.12.2017 р., від 12.06.2018 р., від 28.02.2019 р., від 10.09.2019 р. затверджувались звіти ліквідатора про нарахування грошової винагороди на суму 271 703,11 грн. та витрат, понесених арбітражним керуючим - ліквідатором під час ліквідаційної процедури, на суму 6 792,96 грн., за період з 17.11.2016 р. по 09.12.2019 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

1) обрання голови комітету;

2) скликання зборів кредиторів;

3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;

5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;

6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 цієї норми рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комітету кредиторів Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м. Херсон від 16.05.2017 р., оформленим протоколом № 1, визначено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Акопяну Г.Г. за виконання повноважень ліквідатора банкрута у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ пропорційно розміру кредиторських вимог.

Тобто, комітет кредиторів визначив джерело для оплати послуг ліквідатора, а саме кошти Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ пропорційно розміру кредиторських вимог.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 р. по справі № 916/1503/17 та від 30.01.2019 р. по справі № 910/32824/15 кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Отже, з урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи, викладені Акціонерним товариством "УКРСИББАНК", м. Київ в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., м. Херсон та стягнення з кредитора грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат, понесених в ліквідаційній процедурі в сумі 95 544,15 грн.

Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 р. по справі № 5/1-Б-11 є законною та обґрунтованою, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 232 - 236, 240, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 р. по справі № 5/1-Б-11 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.04.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

М.А.Мишкіна