ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2021 Справа № 914/1467/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд, м. Львів

про розстрочку виконання рішення

у справі № 914/1467/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім шляхзалізобетон, м. Коростень, Житомирська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд, м. Львів

про стягнення 475 973, 20 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорна І.Б.

Представники сторін:

від заявника (відповідача): Маїк І.С. - представник

від стягувача (позивача ): не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд про розстрочку виконання рішення господарського суду від 16.11.2020 у справі № 914/1467/20.

Ухвалою суду від 15.02.2021 заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі 914/1467/20 залишено без руху. Ухвалою суду від 02.03.2021 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 15.03.2021. Ухвалою суду від 15.03.2021 розгляд заяви відкладено на 29.03.2021.

В судове засідання, яке відбулося 29.03.2021, представник заявника (відповідача) з`явився, через канцелярію суду ним було подано клопотання та заяву про уточнення прохальної частини заяви про розстрочку виконання рішення суду, в яких він просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області на період тривалістю один рік, щомісячно по 23 715, 78 грн.

В судове засідання, яке відбулося 29.03.2021, представник стягувача (позивача) не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви, яке суд не вбачає за можливе задоволити, зважаючи на передбачені господарським процесуальним законодавством строки розгляду вказаних заяв.

В судовому засіданні 29.03.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, однак зважаючи на перебування судді Манюка П.Т. на лікарняному з 31.03.2021 по 16.03.2021, повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.04.2021 року.

Розглянувши заяву суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 у справі № 914/1467/20, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім шляхзалізобетон задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім шляхзалізобетон суму в розмірі 462 562, 10 грн, з яких: 412 272, 00 грн - заборгованості; 7 456, 19 грн інфляційних втрат; 5 318, 01 грн 3% річних; 35 482, 11 грн пені; 2 033, 79 грн судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд в дохід Державного бюджету України 5 037, 60 грн судового збору.

15.12.2020 на виконання вищевказаного рішення видано накази.

03.02.2021 приватним виконавем Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 64352867 з примусового виконання наказу від 15.12.2020 у справі № 914/1467/20 щодо стягнення з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) заборгованості, а також накладено арешт на кошти і майно боржника та оголошено в розшук його майно.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд про розстрочку виконання рішення від 16.11.2020 у справі № 914/1467/20, в якій заявник просить суд розстрочити виконання зазначеного рішення, шляхом щомісячної сплати по 23 715, 78 грн протягом одного року (з урахуванням клопотання заявника від 29.03.2021).

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що вищевказане майно, на яке накладено арешт і яке оголошено в розшук, активно зараз використовується товариством під час ведення будівельно-монтажних та проектних робіт. Якщо усю суму його боргу буде погашено за рахунок майна, на яке накладено арешт і яке оголошено в розшук (будівельна техніка, автомобілі, нерухоме майно тощо), то товариство не зможемо довести до завершення уже розпочаті будівельно-монтажні і проектні роботи, що в свою чергу призведе до виникнення загрози життю і здоров`ю людей (водіїв, пішоходів тощо) та завдасть шкоду державі. До того ж, це спричинить виникнення у нього нових кредиторських зобов`язань перед замовниками і державою та додатково до товариства будуть застосовані штрафні санкції. Окрім того, заявник вказує про наявність перед ним дебіторської заборгованості з розрахунків за виконані товариством роботи де боржниками виступають органи місцевого самоврядування. Заявник зазначає, що кошти з державного бюджету першочергово спрямовуються на інші витрати, а не на сплату державними органами, як замовниками боргу перед ним як виконавцем за виконані ним будівельно-монтажні та проектні роботи у автодорожній галузі, а карантинні обмеження, що введені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, значно ускладнюють виконання проектних завдань.

Як стверджує заявник, 23 березня 2021 року ним частково оплачено заборгованість перед відповідачем згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 у справі № 914/1467/20, що підтверджується платіжним дорученням від 23.03.2021 № 3811. Враховуючи вказану оплату, на момент розгляду заяви його заборгованість перед стягувачем становить 284 589, 36 грн, таким чином він просить розстрочити сплату вказаної суми на період тривалістю один рік.

В свою чергу стягувач, у письмових поясненнях щодо заяви про розстрочку, заперечує щодо задоволення заяви боржника про розстрочку виконання судового рішення, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що заявником не подано жодного доказу на підтвердження поданої заяви про розстрочку, який би свідчив про скрутний фінансовий стан боржника, не доведено наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд зазначає, що розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому, відповідно до частин 3 статті 331 ГПК України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПУ України).

Приписами частини 5 статті 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Норми статті 331 ГПК України не містять конкретного переліку обставин для розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку право вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочку суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Як вбачається з довідки про обсяг дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд від 10.02.2021 № 223, боржниками останнього є зокрема, Монастирська сільська рада Городоцького району, заборгованість якої складає 2 288 228, 52 грн, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області заборгованість якої складає 3 908 904, 29 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" заборгованість якого складає 138 374, 48 грн.

16 березня 2021 року Львівська обласна рада прийняла рішення № 89 «Про затвердження Переліків об`єктів у рамках реалізації Програми розвитку мережі й утримання автомобільних доріг, організації та безпеки дорожнього руху на 2021 - 2025 роки», де зазначено, шо Комарнівській об`єднаній територіальній громаді у 2021 році буде виділено 2 000 000, 00 грн на аварійно-відновлювальні роботи по будівництву моста через р. Дністер на автомобільній дорозі Монастирець-Поляна (нове будівництво). До складу Комарнівської ОТГ, яку було сформовано у 2020 році, входить Монастирецька сільська рада. Як уже зазначалося у вищевказаній довідці заявника, заборгованість Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області перед Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» за виконані заявником роботи у серпні 2009 року з ліквідації наслідків повені 2008 року (Аварійно-відновлювальні роботи по будівництву моста через р. Дністер на автомобільній дорозі Монастирець-Поляна (нове будівництво) по ліквідації наслідків стихійного лиха 23-27 липня 2008 року в с. Монасирець, Городоцького району, Львівської області) становить 2 288 228, 50 грн.

09.03.2021 р. на адресу Комарнівської ОТГ заявником було надіслано вимогу-претензію від 09.03.2021 № 152 про погашення заборгованості перед ТзОВ «Західтрансбуд».

Таким чином, заявником вчиняються дії щодо покращення свого фінансового становища та подальшого погашення перед стягувачем наявного у заявника боргу.

Варто зазначити, що для належного розгляду та вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

Судом встановлено, що боржником вчиняються дії щодо часткової сплати боргу перед стягувачем, оскільки ним до матеріалів справи долучено платіжне доручення від 23.03.2021 № 3811 на суму 177 972, 74 грн.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення, проаналізувавши доводи заявника наведені в обґрунтування важкого матеріального становища підприємства та заперечення стягувача, з метою реального виконання рішення суду, недопущення погіршення фінансового становища боржника та дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду у справі № 914/1467/20 підлягає частковому задоволенню, шляхом розстрочення сплати боргу на чотири місяці.

За таких обставин, у відповідності до наказу Господарського суду Львівської області від 15.12.2020 у справі № 914/1467/20, сплату залишку заборгованості в розмірі 284 589, 36, слід розстрочити на період з квітня 2021 року по липень 2021 року, шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім шляхзалізобетон щомісячно, суми в розмірі 71 147, 34 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ним враховані також інтереси стягувача, оскільки сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на незначний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання боржником рішення суду у справі № 914/1467/20.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд про розстрочку виконання рішення суду від 16.11.2020 у справі № 914/1467/20 задовольнити частково.

2. Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі «Західтрансбуд» сплату заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім шляхзалізобетон» згідно з наказом Господарського суду Львівської області від 15.12.2020 у справі № 914/1467/20, в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 284 589, 36 грн на період з квітня 2021 року по липень 2021 року, шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» (79044, м. Львів, вул. Мельника, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім шляхзалізобетон» (11508, м. Коростень Житомирської області, вул. Тихона Кралі, буд. 130, ) щомісячно:

- до 30 квітня 2021 року суми в розмірі 71 147, 34 грн;

- до 30 травня 2021 року суми в розмірі 71 147, 34 грн;

- до 30 червня 2021 року суми в розмірі 71 147, 34 грн;

- до 30 липня 2021 року суми в розмірі 71 147, 34 грн.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.04.2021.

Суддя П.Т. Манюк