УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/2300/21
За позовом Акціонерного товариства « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Техноекотрейдінг »

Про зобов`язання вчинити дії та стягнення 60079,54 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.

Представники сторін:

Від позивача Становова Ю.В. - предст.

Від відповідача Зарицький А.Д. - адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - акціонерне товариство « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця » звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Техноекотрейдінг » про зобов`язання останнього здійснити заміну неякісної продукції, а саме: 33 одиниці частин магістральних повітророзподільника та 55 одиниць частин головних повітророзподільника за договором поставки від 18.06.2019 р. № ЦЗВ - 03-02719-01 та стягнення штрафу за поставку товару неналежної якості за вказаним договором в розмірі 60079,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 р. відкрите провадження у справі № 910/2300/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 18.03.2021 р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.04.2021 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, з наступних підстав:

Як встановлено судом, 02.11.2020 р. до провадження судді Господарського суду м. Києва Балац С.В. передано позовну заяву позивача - акціонерного товариства « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця ». Позивачем у вказаній позовній заяві заявлені вимоги про заміну неякісної продукції та стягнення штрафу за поставку неякісної продукції в розмірі 723241,38 грн. за укладеними між ним та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю « Техноекотрейдінг » договорами поставки: № ЦЗВ-03-02219-01 від 18.06.2019 р., № ЦЗВ-03-02319-01 від 18.06.2019 р., № ЦЗВ-03-02419-01 від 18.06.2019 р., № ЦЗВ-03-02519-01 від 18.06.2019 р., № ЦЗВ-03-02619-01 від 18.06.2019 р. та за договором поставки № ЦЗВ-03-02719-01 від 18.06.2019 р., який є предметом спору у цій справі, а саме у справі № 910/2300/21.

Ухвалою від 01.03.2021 р. відкрите касаційне провадження у справі № 910/16780/20 за касаційною скаргою акціонерного товариства « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця » на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.11.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 р.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.03.2021 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 02.11.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 р. у справі № 910/16780/20 скасовано і справу передано до господарського суду м. Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження за позовом акціонерного товариства « Українська залізниця » в особі філії « Центр забезпечення виробництва » Акціонерного товариства « Українська залізниця » до товариства з обмеженою відповідальністю « Техноекотрейдінг » про заміну неякісної продукції за договорами поставки: № ЦЗВ-03-02219-01 від 18.06.2019 р., № ЦЗВ-03-02319-01 від 18.06.2019 р., № ЦЗВ-03-02419-01 від 18.06.2019 р., № ЦЗВ-03-02519-01 від 18.06.2019 р., № ЦЗВ-03-02619-01 від 18.06.2019 р. та за договором поставки № ЦЗВ-03-02719-01 від 18.06.2019 р., який є предметом спору у цій справі, а саме у справі № 910/2300/21 та стягнення 723241,38 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що у провадженні господарського суду м. Києва є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 21.04.2021 р.

Суддя В.І. Пінчук