ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Справа№ 925/895/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Тарнавського В.Б.

за участю представника(-ів) згідно протоколу судового засідання від 13.04.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2020 (повний текст складено 06.01.2021)

по справі №925/895/20 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради

до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат"

про стягнення 1 050 317,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" про стягнення 1050317,90 грн плати за скид понаднормових забруднень у систему каналізації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з перевищенням відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які потрапили у каналізаційну мережу міста Умань позивачем на підставі результатів проведеного хімічного аналізу відібраних стічних вод було розраховано додаткову плату, за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.12.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що результати вимірювання показників складу та властивостей відібраних проб стічних вод були здійснені позивачем з порушенням Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, що є достатньою підставою для відмови позивачу в позові.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Уманьводоканал" Уманської міської ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2020 у справі №925/895/20 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Разом з тим у апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення у справі йому було вручено 12.01.2021, в підтвердження чого надає копію поштового конверту за трек-номером 689.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

В обґрунтування наведеної позиції, викладеної у апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, а також не з`ясовано обставин, що мають значення для справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції безпідставно взято до уваги додаткові пояснення відповідача до залишеного без розгляду відзиву та покладено їх в основу оскаржуваного рішення.

Крім цього, позивач наголошує на тому, що відповідачем при отримані результатів вимірювання показників проб стічних вод, не було заявлено про незгоду із актами відбору стічних вод через підписання його не уповноваженими особами та не заявлено проведення лабораторного дослідження паралельної чи арбітражної проб, а тому на думку позивача відповідач погодився із висновками позивача, будучи завчасно обізнаним.

За таких обставин на думку позивача перевищення забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові додаткові пояснення щодо п. 7.2.17 договору.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу та узагальнення його доводів

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування судового рішення є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Окрім цього, від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення, в яких відповідач повністю підтримує правову позицію викладену у відзиві на апеляційну скаргу. При цьому наголошуючи на тому, що предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для стягнення з відповідача плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем центрального водовідведення, а не повноваження представників відповідача чи позивача щодо відбору проб.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/895/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2020 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/895/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 поновлено Комунальному підприємству "Уманьводоканал" Уманської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2020 у справі №925/895/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2020 у справі №925/895/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 24.03.2021.

В судових засіданнях від 24.03.2021 та від 31.03.2021 суд апеляційної інстанції оголошував перерву до 31.03.2021 та до 13.04.2021.

У судове засідання, яке відбулося 13.04.2021 з`явилися представники відповідача, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений, про що свідчить особистий підпис адвоката Жили А.А. у розписці щодо повідомлення про оголошення перерви до 13.04.2021.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

05.02.2018 Комунальне підприємство "Уманьводоканал" Уманської міської ради, як виконавець і Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат", як споживач уклали між собою договір з централізованого водопостачання та водовідведення №299 (далі - договір №299).

Згідно з п. 2.2 якого виконавець зобов`язався на умовах цього договору забезпечувати споживача водою (ДСанПін 2.2.4-171-10) при наявності води в джерелах і приймати стічні води споживача.

Договірні об`єми споживання води та відведення стоків визначаються на рівнях заявлених споживачем "Нормативних розрахунків водопостачання та водовідведення" (додаток 3) і оформляються додатком №4 "Ліміти відпуску води та приймання стоків" до договору (п. 2.3 договору).

За змістом п. 3.1 договору виконавець надає споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за тарифами, встановленими відповідно до законодавства України.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що розмір та порядок плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями (з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин) визначається "Правилами прийому стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань", "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", іншими нормативно - правовими актами України з даного питання та умовами цього договору. Рахунки, виставлені за скид наднормативно забруднених стічних вод, є складовою частиною рахунків за поточне водовідведення та підлягають сплаті споживачем протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання.

У п. 5.1 договору сторони зазначили встановлені для споживача допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах.

Пунктом 7.2.17 договору передбачене зобов`язання споживача забезпечувати явку відповідальної особи споживача для отримання дозволу, складання актів, участі в обстеженні і відборі проб стічних вод, проведення звірок платежів, щомісячної передачі даних (показників) по кількості та якості скинутих стічних вод. Споживач зобов`язаний в п`ятиденний термін від дати укладення цього договору надати виконавцю письмову інформацію про осіб, які мають право від імені споживача брати участь у відносинах, зазначених у цьому пункті договору. У разі зміни у складі таких осіб споживач зобов`язаний у триденний термін від дати зміни письмово повідомити виконавця. У разі порушення споживачем умов, визначених у цьому пункті, односторонні дії виконавця і складені останнім часом документи мають повну юридичну силу та обов`язкові для споживача.

Відповідно до п. 7.2.18 договору споживач зобов`язаний скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин. У разі скидання споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин плата за них проводиться в підвищеному розмірі згідно з "Правилами приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань", "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", даним договором.

Пунктом 7.4.4 договору встановлено, що при виявленні працівником (працівниками) "Виконавця" порушень умов договору та/або чинного законодавства складається акт. Акт скріплюється підписами працівника (працівників) "Виконавця", з однієї сторони, і представника (в т.ч. будь - якого працівника) обстежуваного "Споживача", а в разі їх відсутності - іншого очевидця (свідка) виявленого порушення умов договору та/або чинного законодавства, з іншого боку. Якщо "Споживача" (його представник або інший працівник) або інший очевидець (свідок) не підпишуть акт, акт підписується працівником (працівниками) "Виконавця", і в акті робиться відповідний запис про не підписання акту зі "Споживача" або очевидця (свідка). Оформлений зазначеними способами акт має повну юридичну силу належного доказу і є обов`язковим для виконання, а також є підставою для розрахунків за водокористування згідно з пунктом 3.3 "Правил користування". "Споживач" має право подати скаргу на дії працівника "Виконавця" на адресу керівника "Виконавця", яка підлягає розгляду у відповідності з чинним законодавством.

Згідно з п. 8.5 договору кількість та якість стічних вод, що скидаються та умови їх приймання у каналізацію повинні відповідати "Правилами приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань"; "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та даним договором. За скидання споживачем стічних вод з перевищенням обсягу, зазначеного в дозволі на скидання, стягується плата в підвищеному poзмірі з моменту виявлення факту забруднення протягом періоду, визначеного ч. 3 п. 4 "Правил приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань". За скидання споживачем стічних вод з перевищенням обсягу, зазначеного у дозволі на скидання, стягується плата в підвищеному розмірі, відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань". Плата у підвищеному poзмірі застосовується згідно з кратністю перевищення допустимих концентрацій згідно з "Правилами приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань". Розмір плати визначається відповідно з "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" та "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань". У всіх випадках розрахунку води з пунктом 3.3 "Правил користування" кількість стічних вод приймається рівною кількістю води.

У п. 9.1 договору його сторони вказали, що точками розподілу, в яких відбувається передача послуг від "Виконавця" "Споживачеві", є місце підключення систем водопроводу і каналізації, через які "Споживачеві" здійснюється водопостачання та водовідведення. До мереж водопостачання, які перебувають на балансі "Виконавця" і ним обслуговуються. За іншу інфраструктуру з водопостачання та водовідведення, яка не перебуває на балансі "Виконавця", а також пов`язані з нею події, що впливають на якість послуг, "Виконавець" відповідальності не несе.

В силу вимог п. 12.3 договору у разі не забезпечення "Споживачем" явки відповідальної особи "Споживача" для складання актів, участі в обстеженні і відборі проб стічних вод, що передбачено пунктом 7.2.19 цього договору, акти та інші документи складаються "Виконавцем" самостійно і мають юридичну силу.

Пунктом 14.1 договору передбачено, що цей договір укладається строком до 02.01.2021 включно, застосовується до відносин між "Виконавцем" і "Споживачем", діє з дати його укладання, зазначеної на першій сторінці.

Серед вказаних у розділі 15 договору додатків до нього є акт розмежування балансової належності водопровідних і каналізаційних мереж "Споживача" і "Виконавця", який сторони господарському суду не надали.

Згідно з наданою позивачем копією акту відбору проб стічних вод від 03.09.2019 №42-19 інженер ВВ позивача Кольоба В.О. та пробовідбірник КОС позивача Синявська Н.В. 03 вересня 2019 року о 12 год. 20 хв. у присутності представника відповідача Дрозденко провели відбір проб стічних вод відповідача для проведення повного хімічного аналізу. Акт відбору проб стічних вод від 03.09.2019 №42-19 містить, зокрема такі відомості: місце відбору - контрольна точка згідно з актом розмежування балансової належності мереж водопостачання та каналізації; номер проби 42-19; мета відбору - контроль якості стічних вод; вид проби - разова; спосіб відбору - річний відбір; спосіб обробки проби - без обробки; візуальна органолептична характеристика проби - світло-сіра; зауваження щодо відбору проб з боку представника, в присутності якого відібрано пробу - відсутні; паралельна проба - відібрана в пластикову тару; арбітражна проба - відібрана; характеристика тари - скло; об`єм проби - 3,0 л; проба відібрана згідно з КНД 211.1.0.009-94 та ДСТУ ІSО 5667-10-2005; акт складено в 2-х примірниках; підпис інженера ВВ ОСОБА_2 ; підпис пробовідбірника КОС Синявської Н.В.; ОСОБА_4 від підпису і від отримання одного примірника акта відмовився.

За результатами вимірювання показників складу та властивостей відібраних 03.09.2019 проб стічних вод відповідача, проведеного виробничою хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості стічних вод позивача, виявлено перевищення встановлених п. 5.1 договору №299 допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а саме: азоту амонійного, нітритів, АПАР.

Результати вимірювання показників складу та властивостей відібраних 03.09.2019 проб стічних вод позивач надіслав відповідачу 09.09.2019 №1068/1/08.

На підставі результатів вимірювання показників складу та властивостей відібраних 03.09.2019 проб стічних вод відповідача позивач відповідно до Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, нарахував відповідачу 768863,52 грн. плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин без урахування ПДВ.

Згідно з наданою позивачем копією акту відбору проб стічних вод від 28.01.2020 №08-20 інженер ВВ позивача Кольоба В.О. та пробовідбірник КОС позивача Синявська Н.В. 28 січня 2020 року о 09 год. 05 хв. у присутності представника відповідача головного механіка Добровольського Ю.П. провели відбір проб стічних вод відповідача для проведення повного хімічного аналізу. Акт відбору проб стічних вод від 28.01.2020 №08-20 містить, зокрема такі відомості: місце відбору - контрольна точка згідно з актом розмежування балансової належності мереж водопостачання та каналізації; номер проби 08-20; мета відбору - контроль якості стічних вод; вид проби - разова; спосіб відбору - річний відбір; спосіб обробки проби - без обробки; візуальна органолептична характеристика проби - прозора; зауваження щодо відбору проб з боку представника, в присутності якого відібрано пробу - немає; паралельна проба - відібрана в пластикову тару; арбітражна проба - відібрана; характеристика тари - скло; об`єм проби - 3,0 л; проба відібрана згідно з КНД 211.1.0.009-94 та ДСТУ ІSО 5667-10-2005; акт складено в 2-х примірниках; підпис інженера ВВ Кольоби В.О.; підпис пробовідбірника КОС Синявської Н.В.; підписи головного механіка відповідача Добровольського Ю.П., в тому числі за одержання одного примірника акта від 28.01.2020 №08-20.

За результатами вимірювання показників складу та властивостей відібраних 28.01.2020 проб стічних вод відповідача, проведеного виробничою хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості стічних вод позивача, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлених додатком 4 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, а саме: БСКповн, ХСК, ХСК:БСК5, АПАР.

Результати вимірювання показників складу та властивостей відібраних 28.01.2020 проб стічних вод позивач надіслав відповідачу 06.02.2020 зі супровідним листом від 06.02.2020 №151/08, який відповідач одержав 11.02.2020.

На підставі результатів вимірювання показників складу та властивостей відібраних 28.01.2020 проб стічних вод відповідача позивач відповідно до Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, нарахував відповідачу 106401,40 грн плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин без урахування ПДВ.

27.05.2020 позивач вручив відповідачу претензію від 25.05.2020 №691/1/07 з вимогою про оплату нарахованої за результатами вимірювання показників складу та властивостей відібраних 03.09.2019 і 28.01.2020 проб стічних вод відповідача плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 1050317,90 грн. з урахування ПДВ. До цієї претензії позивач додав рахунки на оплату від 19.02.2020 №1154 і від 25.02.2020№1056.

Відповідач плату за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 1050317,90 грн. позивачу не сплатив, що й стало причиною виникнення даного спору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.12.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить, зокрема, затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Стаття 131 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" містить, зокрема такі норми:

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, своїм наказом від 01.12.2017 №316 затвердило Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі також - Правила) та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Згідно приписів п. 2 та п. 4 розділу І Правил, останні поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі). На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Підпунктом 7 п. 2 розділу ІІ Правил передбачено, що споживачі повинні визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Розділ VI Правил містить, зокрема, такі пункти: 1. місця та періодичність відбору проб споживачами мають бути погоджені з виробником; 3. споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод; 4. для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"; 6. з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті; 7. відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення. Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення; 8. у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів; 10. у місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо: 1) відбору проб стічних вод на аналіз; 2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 "Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", Правил користування.

Судом першої інстанції встановлено, що на час відбору проб стічних вод відповідача, проведеного 03.09.2019 та 28.01.2020, діяли Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Умань, затверджені рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 24.03.2016 №65. Ці правила були розроблені і затверджені на підставі Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, які розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р були скасовані.

Нові Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Умань, розроблені на підставі Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, були затверджені виконавчим комітетом Уманської міської ради лише 12.03.2020 рішенням №89.

Враховуючи, що Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Умань, затверджені рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 24.03.2016 №65, були розроблені не на підставі Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, то вони не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Частиною 3 ст. 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Положення пунктів 1, 6, 8 розділу VI Правил, щодо погодження місця відбору проб, щодо обов`язковості підпису акту відбору проб стічних вод представником споживача або зазначення в акті про його відмову від підпису, а також щодо строків направлення виробником споживачу листа-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу і рахунку за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин мають імперативний характер, тому сторони договору не мали права відступати від них.

Зі змісту договору не вказано осіб, які є уповноваженими представниками відповідача для відбору проб стічних вод.

Також сторони не надали суду доказів виконання відповідачем умов п. 7.2.17 договору щодо надання позивачу інформації про осіб, які мають право від імені відповідача брати участь у відборі проб стічних вод і відповідно підписувати акти відбору.

Доводи позивача стосовно того, що здійснення відбору проб стічних вод відбулося у присутності уповноважених представників відповідача, а саме Дрозденка В.Ю. та Добровольського Ю.П. , колегією суддів відхиляється, оскільки відповідно наказу №199 від 13.05.2015 про призначення Дрозденка В.Ю. завідуючим ремонтно-механічної мастейрні та наказу від 19.06.2017 №765 про призначення Добровольського Ю.П. на посаду головного механіка структурного підрозділу та долучених посадових інструкцій вказаних працівників, відсутні положення, які уповноважували вказаних осіб від імені відповідача брати участь при відборі стічних вод.

Твердження позивача стосовно того, що судом першої інстанції безпідставно взято до уваги додаткові пояснення відповідача до залишеного без розгляду відзиву та покладено їх в основу оскаржуваного рішення, судовою колегією оцінюються критично, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.09.2020 відзив представника відповідача із запереченнями проти позову був наданий до суду першої інстанції без доказів надсилання (надання) його копії на адресу позивача. З огляду на викладене суд першої інстанції не залишаючи відзив без розгляду дійшов висновку про витребування у відповідача доказів надсилання копії відзиву на позов на адресу позивача.

За таких обставин, вищевказані твердженням позивача, не заслуговують уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Судова колегія вважає вірним висновок місцевого господарського суду про те, що відсутність підписаного обома сторонами акту розмежування балансової належності водопровідних і каналізаційних мереж, передбаченого договором №299 додатку №5 та вказаного в актах відбору стічних вод від 03.09.2019 №42-19 і від 28.01.2020 №08-20, унеможливлює встановлення конкретного місця відбору контрольних проб стічних вод у відповідності з вимогами Правил.

Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що здійснення позивачем 03.09.2019 і 28.01.2020 відбору проб стічних вод відповідача з порушенням вимог чинного законодавства (без участі уповноважених представників відповідача для відбору проб стічних вод і без фіксації у акті відмови відповідача у виділенні таких представників) свідчить про юридичну неспроможність таких відборів і результатів хімічного аналізу відібраних проб стічних вод відповідача, що позбавляє позивача права на підставі актів відбору проб стічних вод абонентів м. Умань від 03.09.2019 №542-19 та від 28.01.2020 №08-20 і результатів хімічного аналізу відібраних проб стічних вод відповідача нараховувати останньому і стягувати з нього плату за понаднормативний скид забруднюючих речовин у стічні води.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за наявних позивачем у позові підстав, у зв`язку з чим погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні про відмову у позові повністю.

Таким чином висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Наведені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги позивача.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради залишити без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2020 у справі №925/895/20 - без змін.

Матеріали справи №925/895/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.04.2021.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко