УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання приватного виконавця

14.04.2021Справа № 910/15625/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України

у справі № 910/15625/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз"

про стягнення 4 504 500,00 грн

від приватного виконавця: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз" (далі - відповідач) про стягнення 4 504 500,00 грн, з яких 4 500 000,00 грн заборгованості та 4 500,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 19-04/2019 від 19.04.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 (повне рішення складено 12.10.2020) у справі № 910/15625/19 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 4 500 000 грн 00 коп., штраф у розмірі 4 500 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 67 567 грн 50 коп.

03.11.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/15625/19.

08.04.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за судовим рішенням.

В обґрунтування подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України приватний виконавець зазначає, що ним здійснено всі заходи примусового виконання рішень в межах Закону України "Про виконавче провадження" з метою неупередженого, ефективного та своєчасного виконання рішення суду у справі № 910/15625/19, зокрема, неодноразово направлялись виклики керівнику боржника щодо надання пояснень за фактом невиконання рішення суду. Однак, станом на момент звернення з поданням курівник боржника-юридичної особи не виконав жодного зобов`язання, в тому числі: не надав пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, не повідомив про заходи, що вживалися з метою його виконання тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/15625/19 подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України призначено до розгляду на 14.04.2021.

У судове засідання 14.04.2021 з`явився Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгеній Станіславович.

Розглянувши у судовому засіданні 14.04.2021 подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Д`яченка Є.С та заслухавши його пояснення, суд дійшов висновку про наступне.

Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича від 11.11.2020 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 № 910/15625/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" заборгованості за договором у розмірі 4 500 000 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) грн 00 коп., штраф у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 67 567 (шістдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 50 коп.

12.11.2020 та 24.02.2021 приватним виконавцем було винесено постанови про арешт коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз".

18.12.2020 приватним виконавцем було накладено арешт рухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз".

Посилаючись на вказані обставини та п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України, керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортних документів до виконання зобов`язань, покладених на юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгуз" за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/15625/19 від 03.11.2020, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/15625/19.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, за приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Відповідно до частин 1, 4 статті 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та порядок розв`язання спорів у цій сфері регулюються Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:

1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;

3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень;

4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання;

5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

9) він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що згаданий Закон передбачає декілька підстав та умов, за яких можливе обмеження права громадянина України на виїзд за кордон, серед яких відсутня така підстава як ухилення боржника - юридичної особи, керівником якої є відповідний громадянин України, від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням на таку юридичну особу.

Положеннями Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачена можливість тимчасового обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням саме на нього.

Статтею 337 Господарського процесуального кодексу України так само визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України саме фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

Відтак, з огляду на те, що боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі № 910/15625/19 є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгуз", а не фізична особа ОСОБА_1 , подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи громадянина України ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та ст. 337 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, подання Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України у справі № 910/15625/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2021

Суддя О.В. Нечай