ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2021 Справа № 876/28/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

секретар судового засідання Григоренко А.А.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/80К-20 (головуючий третейський суддя - Палій Є.А., третейський суддя (доповідач) - Петрова Т.А., третейський суддя - Манелюк Д.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича, м.Маріуполь, Донецька область

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 89522,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/80К-20 уточнені позовні вимоги фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича, ІПН НОМЕР_1 - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича 83760,49 грн. - основного боргу з оплати наданих послуг за Договором №31/19/560 від 12.04.2019 року на надання послуг з проведення профілактичних робіт по дезінсекції та дератизації, 4506,97 грн. - пені за порушення строку оплати наданих послуг за Договором №31/19/560 від 12.04.2019 року на надання послуг з проведення профілактичних робіт по дезінсекції та дератизації, 1087,73 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №31/19/560 від 12.04.2019 року на надання послуг з проведення профілактичних робіт по дезінсекції та дератизації, 167,52 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №31/19/560 від 12.04.2019 року на надання послуг з проведення профілактичних робіт по дезінсекції та дератизації.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича 895,22 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Фізична особа-підприємець Кузнецов Сергій Станіславович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з заявою:

- про видачу наказу на примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на його користь суми 89522,71 грн., з яких: - сума основного боргу - 83760,49 грн.; - сума пені за період з 26.05.20 по 30.10.20 - 4506,97 грн.; - сума 3% річних за період з 26.05.20 по 30.10.20 - 1087,73 грн.; - сума інфляційних нарахувань за червень 2020 - 167,52 грн.;

- про видачу наказу на примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на його користь суми витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом - 895,22 грн.

- покласти витрати за видачу наказу на примусове стягнення на Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" та видати наказ на їх примусове стягнення.

Фізична особа-підприємець Кузнецов Сергій Станіславович у своїй заяві про видачу наказу також просив розглянути заяву без його участі та участі його представника.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №876/28/21 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Подобєд І.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/80К-20; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 14.04.2021 о 16:30 год.; витребувано у Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" третейську справу справу №14/80К-20 за позовом фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 89522,71 грн.

29.03.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №14/80К-20, а також третейським судом надано інформацію, зокрема, про наявність третейського застереження у договорі про надання послуг з проведення профілактичних робіт по дезінсекції та дератизації №31/19/560 від 12.04.2019, укладеного між сторонами; відсутність даних щодо визнання третейського застереження недійсним або скасування рішення третейського суду.

24.03.2021 заявник надіслав на електронну адресу суду (без ЄЦП), а 02.04.2021 поштою заяву, в якій повідомив суд, що після направлення заяви до суду Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (відповідач по справі) виконало рішення третейського суду в повному обсязі (що підтверджується копією виписки з банку про погашення заборгованості), у зв`язку з чим:

- якщо провадження за заявою не порушено, відкликає свою заяву та просить надати довідку повернення з бюджету судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу наказу в сумі 1135 грн.;

- у випадку, якщо провадження порушене, не наполягає на видачі наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на його користь коштів, стягнутих рішенням третейського суду та просить витрати по сплаті судового збору у сумі 1135 грн. за подачу заяви про видачу наказу віднести на відповідача, та видати відповідний наказ.

У судове засідання призначене на 14.04.2021 представники фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича та Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" не з`явилися.

Зважаючи, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2021 участь сторін у судовому засіданні 14.04.2021 не визнавалась обов`язковою, враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, суд вважає за можливе розглянути означену заяву без участі представників позивача та відповідача.

Відповідно до частини першої статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За приписами частини п`ятої статті 150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За частиною першою статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені у рішенні.

В рішенні Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/80К-20 зазначено, що це рішення оголошено та набуває чинності 27 листопада 2020 року, строк для добровільного виконання цього рішення становить 40 (сорок) днів з моменту набрання чинності.

У добровільному порядку у строк, визначений в рішенні Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/80К-20, означене рішення третейського суду виконано не було, що слугувало підставою для звернення позивача до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу.

Доданою ФОП Кузнецовим С.С. копією виписки по рахунку за 19.03.2021 по 22.03.2021 підтверджено отримання ним коштів від ПРАТ "МК "Азовсталь" в сумі 90417,93 грн. на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/80К-20.

Згідно з частиною другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції, тому суд вважає за доцільне застосувати у даному випадку положення пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи повне виконання боржником рішення третейського суду після відкриття провадження у справі №876/28/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі, у зв`язку з заявленою відмовою ФОП Кузнецовим С.С., яку прийнято судом.

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення ФОП Кузнецовим С.С. до суду з заявою про видачу наказу, рішення третейського суду ПРАТ "МК "Азовсталь" виконано не було.

Керуючись ст.ст. 24, 150, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №876/28/21 за заявою фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.11.2020 у справі №14/80К-20.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (юридична адреса: Україна, 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191158) на користь фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Станіславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135,00 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 копійок), про що видати наказ.

Третейську справу №14/80К-20 повернути до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група".

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 16.04.2021.

Суддя І.М. Подобєд