ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. Справа № 924/429/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 22.04.2021 про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 23.04.2021 надійшла заява ОСОБА_1 від 22.04.2021 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" () щодо внесення змін до відомостей (в т.ч. щодо зміни членів та голови наглядової ради, голови правління, підписантів і т.д.).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує, що вона є членом трудового колективу Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" (економіст підприємства згідно наказу № 49 від 15.10.2001) і має намір протягом 10 днів подати позовну заяву про визнання недійсним протоколу № 05-04/21 від 04.05.2021 рішення засідання членів правління КП "Цивільжитлобуд". Зазначає, що відповідно до Статуту, власником майна колективного підприємства є колектив членів підприємства, який щодо відносин власності і в частині затвердження статуту є правонаступником організації орендарів "Цивільжитлобуд". Членами засновниками колективного підприємства, тобто працівниками-співвласниками зазначаються особи, що входили до складу організації орендарів, в її складі взяли участь у викупі державного майна та по кожному з яких визначено вклад у майні підприємства. Після створення колективного підприємства та реєстрації Статуту прийняття нових членів до його складу є правом працівників-співвласників і відбувається згідно з рішенням правління колективного підприємства. Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово померла голова правління підприємства. Як стало відомо заявнику, 05.04.2021 проведено засідання осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які назвали себе членами правління Колективного підприємства "Цивільжитлобуд". За результатами проведення зборів прийняті рішення про наступне: 1.Тимчасово виконуючим обов`язки Голови правління КП "Цивільжитлобуд" на період до проведення загальних зборів членів трудового колективу обрати члена правління ОСОБА_6 . Виготовити нову печатку №1, попередню печатку вважати недійсною; 2.Надати ОСОБА_6 право підпису від імені підприємства всіх бухгалтерських, фінансово-господарських, розпорядчих та інших документів на період здійснення повноважень тимчасово виконуючого обов`язки голови правління до проведення загальних зборів; 3.Доручити ОСОБА_6 організацію та проведення загальних зборів членів трудового колективу з питань внесення змін до установчих документів та обрання голови правління підприємства; 4. Виключити ОСОБА_1 зі складу членів трудового колективу; 5.Запросити інвесторів будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 з договорами інвестування та підтверджуючими документами про оплату, з метою підтвердження чи спростування виконання всіх зобов`язань по договору та видачі відповідних довідок про повну оплату; 6.Припинити повноваження АО "Юрколегія" та адвоката Куца І.О. з представництва інтересів КП "Цивільжитлобуд" в судах всіх рівнів та спеціалізацій, 7.Уповноважити Вівчурко Ф.М. щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відомостей щодо підписанта від імені підприємства. Засідання оформлено протоколом № 05-04/21 від 05.04.2021.

Заявник стверджує, що ані вона, ані інші члени колективного підприємства повідомлення про проведення зборів не отримали та не приймали участі у їх проведенні, а у осіб, які провели вказані збори, взагалі відсутні права на вирішення будь-яких питань щодо діяльності підприємства. Вважає, що вищевказані рішення були прийняті протиправно та з порушенням норм чинного законодавства України та Статуту КП "Цивільжитлобуд", а питання, що вирішувались на засіданні 05.04.2021, відповідно до п. 7.5 Статуту не відносяться до компетенції членів правління. Зазначає, що у разі не внесення до Реєстру заборони проводити реєстраційні дії відносно КП "Цивільжитлобуд" на виконання рішення засідання "так званих" членів правління КП "Цивільжитлобуд" (протокол № 05-04/21 від 05.04.2021) можуть виникнути нові рішення та спори, які утруднять виконання рішення у даному спорі. Тому вжиття заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням корпоративних прав заявника, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує наступне.

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6)зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, заявник вказує, що вона є членом трудового колективу КП "Цивільжитлобуд". При цьому відповідно до п. 3.13 Статуту КП "Цивільжитлобуд" член трудового колективу має право, зокрема брати участь в управлінні підприємством/на загальних зборах, у виробничих органах управління і контролю/ внесенням пропозицій та зауважень; на визначення його долі (вкладу) в майні підприємства; на одержання частини доходу (прибутку), що розподіляється між членами трудового колективу у відповідності до трудового та майнового вкладу.

Зазначає, що вона має намір звернутися до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень засідання членів правління Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", оформлених протоколом № 05-04/21 від 05.04.2021, якими зокрема, було обрано тимчасово виконуючого обов`язки голови правління, виключено заявника зі складу членів трудового колективу, тощо, оскільки, на думку заявника, вказані рішення були прийняті з порушенням норм чинного законодавства України та Статуту КП "Цивільжитлобуд". З огляду на викладене, заявник вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі до подання позову, оскільки невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернеться з позовом до суду.

Суд зазначає, що оскільки позивач має намір звернутись до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку підлягає дослідженню така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернулись або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 р. у справі № 910/1040/18, від 19.10.2020 у справі №916/30/20, від 15.04.2021 у справі № 911/2780/20).

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 вищевказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як у "Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 916/3479/19, від 24.06.2020 у справі №902/1051/19).

Суд враховує, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" щодо внесення змін до відомостей (в т.ч. щодо зміни членів та голови наглядової ради, голови правління, підписантів і т.д.) саме на виконання рішення засідання членів правління Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" №05-04/21 від 05.04.2021, яке має намір оспорювати заявник, може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених корпоративних прав заявника.

Так, у разі, якщо до закінчення розгляду судової справи державним реєстратором будуть здійснені нові реєстраційні дії відносно Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" на підставі оспорюваних рішень, заявник не зможе захистити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду, що може істотно ускладнити поновлення законних прав та/або інтересів заявника.

Вказані заходи забезпечення позову прямо стосуються предмета спору, носять конкретний характер та не суперечать, зокрема, приписам ч. 5 ст. 137 ГПК України.

Такі заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, та можуть призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Враховуючи характер спору, вказаний вище захід забезпечення тимчасово забороняє державним реєстраторам вчинення будь-яких реєстраційних дій лише щодо виконання рішення засідання членів правління Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" №05-04/21 від 05.04.2021, що не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності підприємства, спрямовано на запобігання ймовірним порушенням корпоративних прав заявника та забезпечує збалансованість інтересів сторін.

Разом з тим встановлення судом заборони проводити реєстраційні дії відносно Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" щодо внесення змін до відомостей без зазначення конкретного рішення, на виконання якого встановляється заборона, як про це просила заявник у своїй заяві, суд вважає таким, що є неспівмірним з заявленими позовними вимогами, та таким, що не буде стосуватися майбутнього предмета спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 22.04.2021 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" () щодо внесення змін до відомостей (в т.ч. щодо зміни членів та голови наглядової ради, голови правління, підписантів і т.д.) на виконання рішення засідання членів правління Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" №05-04/21 від 05.04.2021.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 )

Боржник: Колективне підприємство "Цивільжитлобуд" (29000, м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 47, код 01274231)

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає чинності з 23.04.2021 та дійсна для пред`явлення до виконання по 23.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.04.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1- до справи,

2- заявнику (29000, м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 47) - оригінал

3- КП "Цивільжитлобуд" (29000, м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 47).

Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.