номер провадження справи 27/48/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2021 Справа № 908/642/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фермерського господарства Зернове-К (71771 Запорізька область, Токмацький район, с. Новомиколаївка, вул. Космічна, буд. 53, ідентифікаційний код юридичної особи 38187713)

до відповідача-1: Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області (71771 Запорізька область, Токмацький район, с. Новомиколаївка, вул. Космічна, буд. 46/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20512564)

до відповідача-2: Молочанської міської ради (71716 Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Педенко, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 20511926)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Дежгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Агрофірма Дружба (71771 Запорізька область, Токмацький район, с. Новомиколаївка, вул. Космічна, 46, ідентифікаційний код юридичної особи 03749520)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство Інфотера (71701 Запорізька область, м. Токмак, вул. Сонячна, 21-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37510474)

про визнати недійсним рішення

представники сторін

від позивача: Норочевський О.О., ордер ДП № 364/028 від 04.03.2021 р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Петриченко С.О., дов. № 577 від 12.04.2021 р.;

Щербіна К.П., дов. № 363 від 04.03.2021 р.

від третя особи-1: не з`явився

від третя особи-2: не з`явився

від третя особи-3: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства Зернове-К до відповідача-1: Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, відповідача-2: Молочанської міської ради, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Дежгеокадастру у Запорізькій області, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Агрофірма Дружба, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного підприємства Інфотера про визнання недійсним рішення Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 22 червня 2020 року № 1 Про внесення змін до картографічного матеріалу місця розташування земельних ділянок (контурів), які підлягають паюванню по колишньому КСІП Дружба та рішення Молочанської міської ради від 19 лютого 2021 року № 48 Про погодження Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП Дружба.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/642/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

У позовній заяві позивач просив суд залучити до участі у справі третіх осіб: Головне управління Дежгеокадастру у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Агрофірма Дружба, Приватне підприємство Інфотера.

Ухвалою суду від 16.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/642/21, присвоєно справі номер провадження 27/48/21 розгляд справи по суті призначено на 14.04.2021 р.

Справа № 908/642/21 розглядається за правилами загального позовного провадження.

07.04.2021 р. представник Фермерського господарства Зернове-К, Запорізька область, Токмацький район, с. Новомиколаївка (двокат Нарочевський О.О.) звернувся до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.04.2021 р. клопотання представника Фермерського господарства Зернове-К, Запорізька область, Токмацький район, с. Новомиколаївка (двокат Нарочевський О.О.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

09.04.2021 р. представник Фермерського господарства Зернове-К, Запорізька область, Токмацький район, с. Новомиколаївка (двокат Нарочевський О.О.) звернувся до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 09.04.2021 р. клопотання Фермерського господарства Зернове-К про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції 14.04.2021 р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 49000, Дніпропетровська область, Дніпро, вулиця Коробова, 6.

14.04.2021 р. судом проведено підготовче судове засідання у справі № 908/642/21, в режимі відеоконференцзв`язку, яку забезпечено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-3, розмір вільного місця 276227146 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

14.04.2021 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників сторін чи відомі їм процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам сторін відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представником позивача будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

Представник відповідача-2, підтримав клопотання (вх. № 7368/08-08/21) що надійшло на поштову адресу суду 12.04.2021 р., просить суд закрити провадження у даній справі, оскільки на його думку даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, мотивує тим, що позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях представника позивача про те, що земельні ділянки (за змістом наданих до суду копій договорів та витягів з ДЗК- земельні ділянки державної власності, угіддя рілля), якими позивач користується на умовах оренди, є тими самими ділянками (колективної власності та за рішенням Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 17.02.2000 р. № 3 «Про консервування земельних ділянок КСП «Дружба» не придатних до паювання» переведених із рілля у пасовища), які охоплені дією оспорюваних розпоряджень, що прийняті уповноваженим суб`єктом на виконання власних повноважень щодо земель колективної власності. Недоведеним є твердження представника позивача про охоплення дією оспорюваних рішень правовідносин щодо орендованих позивачем земельних ділянок. Жодним доказом не підтверджено, що орендовані позивачем земельні ділянки підпадають під дію оспорюваних розпоряджень, або оспорювані рішення впливають на права позивача щодо орендованих земельних ділянок.

Позовні вимоги ґрунтуються виключно на припущеннях представника позивача та хибних уявленнях про правовий статус земель колективної власності (вони не є землями державної власності), процедуру проведення консервації земель, (при здійсненні консервації земель не передбачено жодним законодавчим актом зміну права власності на землю, в тому числі передачу її у державну власність), підстав та процедури виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток паїв та повноважень органів місцевого самоврядування під час такого виділення в натурі тощо.

Позов не містить обґрунтування та документального підтвердження наявності між сторонами спору про право. Так само у нормативно-процесуальному обґрунтуванні позовних вимог відсутні посилання на будь які норми процесуального законодавства, які б надавали право позивачу або його представнику звертатись із заявленими позовними вимогами до господарського суду.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з Законом України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ст. 59).

Порядок звернення до суду регламентований процесуальним законодавством: Кодексом адміністративного судочинства (КАСУ), Господарським процесуальним кодексом України (ПІКУ) та Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПКУ).

Статтею 2 ГПКУ встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 20 ГПКУ, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

В свою чергу, статтею 2 КАСУ визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАСУ встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Отже, спори, що мають публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів розглядаються адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, надано заяву № 559 від 09.04.2021р. (вх. № 7412/08-08/21 від 12.04.2021 р.), якою представник відповідача-2 повідомив суд, що відповідно до рішення Молочанської міської ради від 16.12.2020 р. № 13 «Про початок реорганізації Виноградненської, Долинської, Кіровської, Новомиколаївської, Балківської сільських рад та інших їхніх виконавчих комітетів шляхом приєднання до Молочанської міської ради», відповідача-1 Новомиколаївську сільську раду () місцезнаходження: вул. Космічна, 46/1, с.Новомиколаївка, Токмацького району Запорізької області, 71716 було реорганізовано. Визначено Молочанську міську раду правонаступником всього майна, прав та обов`язків Новомиколаївської сільської ради.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи участь у процесі у якості відповідача - 2 Молочанської міської ради - правонаступника Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, просить вивести Новомиколаївську сільську раду Токмацького району Запорізької області () зі складу відповідачів за вказаним позовом.

Представник позивача повідомив суд, що не отримував від відповідача-2 вказані клопотання та заяву, тому не може на теперішній час надати ґрунтовної відповіді або заперечення на них.

14.04.2021 р. представник відповідача-1 не з`явився, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Письмового відзиву не надав.

14.04.2021 р. р. у підготовче засідання представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Дежгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя не з`явився, 12.04.2021 р. представником через систему «Електронний суд» сформовано пояснення (вх. № 7398/08-08/21 від 12.04.2021 р.) щодо заявленого позову, в якому виклав свою позицію стосовно предмету спору. Вирішення справи залишає на розсуд суд.

Також 12.04.2021 р. представником третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Дежгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» сформовано заяву (вх. № 7399/08-08/21 від 12.04.2021 р.) про розгляд справи за відсутності представника та врахувати позицію викладену у письмових поясненнях.

14.04.2021 р. у підготовче засідання представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Агрофірма Дружба, Запорізька область, Токмацький район, с. Новомиколаївка не з`явився, 13.04.2021 р. на поштову адресу суду надіслав письмові пояснення (вх. №7499/08-08/21 від 13.04.2021 р.), позовні вимоги Фермерського господарства Зернове-К вважає законними та обґрунтованими, а тому такими що підлягають задоволенню.

14.04.2021 р. у підготовче засідання представник третьої особи-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство Інфотера, Запорізька область, м. Токмак не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Письмових пояснень стосовно предмету позову не надав.

Розгляд клопотання відповідача-2 (вх. № 7368/08-08/21) про закриття провадження у справі та заяви № 559 від 09.04.2021р. (вх. № 7412/08-08/21 від 12.04.2021 р.), судом відкладено на наступне підготовче засідання, оскільки представник позивача бажає надати письмові відповіді.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Представники сторін в судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 197, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 13 травня 2021 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. зобов`язати відповідача -2 надіслати на адресу всіх учасників процесу клопотання відповідача-2 (вх. № 7368/08-08/21) про закриття провадження у даній справі та заяви № 559 від 09.04.2021р. (вх. № 7412/08-08/21 від 12.04.2021 р.), докази направлення надати суду.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова