ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4932/20

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у сумі 321 822,63 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

від відповідача (заявника) - не з`явився

від позивача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1" заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у сумі 321 822,63 грн., яка складається з основного боргу у сумі 266 675,59 грн., 4 668,65 грн. - 3% річних, 4 800,15 грн. - інфляційних втрат, 27 010,95 грн. - пені, 18 667,29 грн. - штрафу.

Ухвалою від 10.11.2020 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1" про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Рішенням від 23.11.2020 позов задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість зі плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 266 675,59 грн., 4 668,65 грн. - 3% річних, 4 800,15 грн. - інфляційних втрат, 27 010,95 грн. - пеню, 18 667,29 грн. штрафу та витрат по сплаті судового збору - 4 827,34 грн.

На виконання зазначеного рішення, 22.12.2020 видано наказ.

22.12.2020 на адресу суду від Відповідача надійшла апеляційна скарга.

28.12.2020 справу № 904/4932/20 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

29.12.2020 Приватне акціонерне товариство "Криворізький Міськмолокозавод №1" направило на адресу Господарського суду заяву про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду до повернення справи.

18.03.2021 постановою Центрального апеляційного Господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод № 1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020р. у справі № 904/4932/20 задоволено.

Позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод № 1" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у сумі 321 822,63 грн. залишено без розгляду.

09.04.2021 справу повернуто до Господарського суду дніпропетровської області.

Ухвалою від 09.04.2021 призначено заяву Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод № 1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 20.04.2021.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на підставі наступного.

Заява обґрунтована тим, що 18.12.2020 відповідачем поштовим відправленням до Центрального апеляційного суду через Господарський суд Дніпропетровської області направлено апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 та рішення від 23.11.2020.

Відповідач вважає, що до прийняття відповідного рішення Центральним апеляційним господарським судом щодо розгляду апеляційної скарги відповідача, судове рішення по справі № 904/4932/20 є таким, що не набрало законної сили.

Згідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не приймало посилання заявника на те, що судом видано наказ на виконання рішення, що не набрало законної сили на підставі наступного.

Згідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною третьою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/4932/20 складено 30.11.2020, отже воно набирало законної сили 21.12.2020.

Наказ на примусове виконання вказаного рішення видано 22.12.2020 о 12:51 год., апеляційна скарга надійшла до суду 22.12.2020 о 16:16 год., отже Господарським судом Дніпропетровської області правомірно видано наказ по цій справі.

Однак, оскільки рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/4932/20, на виконання якого видано спірний наказ (від 22.12.2020) скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 904/4932/20, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості зі плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 266 675,59 грн., 4 668,65 грн. - 3% річних, 4 800,15 грн. - інфляційних втрат, 27 010,95 грн. - пеню, 18 667,29 грн. штрафу та витрат по сплаті судового збору - 4 827,34 грн., підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає слід задовольнити.

Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1" про визнання наказу від 22.12.2020 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі №904/4932/20, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетрвоскої області від 23.11.2020, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості зі плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 266 675,59 грн., 4 668,65 грн. - 3% річних, 4 800,15 грн. - інфляційних втрат, 27 010,95 грн. - пеню, 18 667,29 грн. штрафу та витрат по сплаті судового збору - 4 827,34 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 21.04.2021

Суддя Н.Г. Назаренко