УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15823/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи- підприємця Лавріненко Ірини Борисівни (далі - Підприємець) ,

на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница"

до: Підприємця;

товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" (далі - Видавництво)

про стягнення 386 183, 02 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 (згідно з відміткою на конверті) Підприємець звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 зі справи №910/15823/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021, зокрема, касаційну скаргу Підприємця у даній справі залишено без руху у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а клопотання визнано судом необґрунтованим, оскільки скаржником не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску на касаційне оскарження; в касаційній скарзі не зазначено, передбачених абзацом першим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) підстав касаційного оскарження судових рішень, а також не додано доказів сплати судового збору; надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

15.03.2020 до Верховного Суду від Підприємця надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник просив, зокрема, вирішити питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку з тим, що для сплати судового збору скаржнику необхідно більше часу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2021, зокрема, задоволено заяву Підприємця та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.04.2021.

13.04.2021 (згідно зі штампом Верховного Суду) Підприємець подала до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано квитанцію від 12.04.2021 №0.0., що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн, а також на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником додано докази, що підтверджують неотримання останньою копії оскаржуваної в касаційному порядку постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

В обґрунтування своє правової позиції з посиланням на підпункт "а" пункту 2 частини третьої статі 287 ГПК України скаржник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме щодо стягнення компенсації за порушення авторських майнових прав в аналогічних справах, оскільки у судах попередніх інстанцій на розгляді знаходиться низка справ за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" про стягнення компенсації за порушення авторського права за схожих обставин у справах №№: 916/3598/19; 915/670/19; 916/2787/19; 916/2453/19; 916/1311/19; 910/15823/19, а тому, з огляду на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02.06.2020 у справі №916/807/19, виникає необхідність забезпечення єдності та сталості судової практики при розгляді справ з цієї ж категорії.

Разом з тим на виконання пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник у касаційній скарзі (та заяві про усунення недоліків) посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статей 7, 11 Закону України "Про авторське право і суміжні права", а також статей 435, 437 Цивільного кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків поданої ним касаційної скарги та враховуючи обґрунтованість підстав, визначених підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження саме у цьому випадку підлягає поновленню.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у цій справі є стягнення 386 183,02 грн.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Водночас Підприємець у касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваного рішення від 11.06.2020 у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що на виконання оскаржуваного рішення було відкрито виконавче провадження №63841646, в межах якого виконавчою службою накладено арешт на зарплатний рахунок та заблоковано її банківську картку; на підтвердження вказаних обставин скаржником до скарги додано, зокрема, копію постанови від 26.01.2021 про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №63841646.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене та, враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Підприємця про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 зі справи № 910/15823/19 до закінчення його перегляду Верховним Судом.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Лавріненко Ірині Борисівні строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи- підприємця Лавріненко Ірини Борисівни на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 зі справи №910/15823/19 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 17 травня 2021 року.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати матеріали справи № 910/15823/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" до фізичної особи - підприємця Лавріненко Ірини Борисівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про стягнення коштів.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов