ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2021 р. Справа№ 911/2768/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Десна»

на рішення Господарського суду Київської області

від 23.12.2020 (повний текст складено 05.01.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"АКТИВ-БАНК"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Конкорд Факторинг"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі №911/2768/20 позовні вимоги про визнання недійсним договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд" задоволено повністю, а саме:

- визнано недійсним договір відступлення прав за Договором іпотеки 05 червня 2009 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., за реєстровим номером №1569, який укладений 29 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "АКТИВ - БАНК", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3., зареєстрований в реєстрі за №2667.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд" 2102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп) судового збору та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд" 2102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп) судового збору.

Не погодившись з згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі №911/2768/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб також звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 об`єднано апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду у справі № 911/2768/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі №911/2768/20 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі № 911/2768/20 - без змін.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Десна» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 по справі № 911/2768/20 та винести нове судове ішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 15.04.2021 справу № 911/2768/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., суддів Тищенко О.В., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Десна» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскаржене у даній справі рішення постановлено судом 23.12.2020, повний текст складено та підписано 05.01.2021, надіслане сторонам 11.01.2021, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 25.01.2021.

Апеляційна скарга подана скаржником до Господарського суду Київської області 08.04.2021, що підтверджується вхідним номером та штампом з відміткою суду.

За текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги з огляду на те, що він не знав про розгляд даної справи, оскаржуване рішення йому взагалі не було вручено, про його існування апелянт довідався 22.03.2021 після отримання листа від кредитора та ознайомлення з його текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень. На підтвердження даного факту апелянт додав копію датованого 17.03.2021 листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг".

В даному листі (від 17.03.2021) апелянтом здійснено відмітку, вх.22/03-21 від 22.03.2021, проте з даної відмітки не вбачається хто є відповідальною за його реєстрацію особою, не має штампу чи печатки або журналу вхідної кореспонденції, з якого б вбачалося, що даний лист зареєстровано в книзі реєстрації апелянта.

Скаржник вправі просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або обґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, наведених в ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Десна» на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі №911/2768/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження підстав поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Десна» на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі №911/2768/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 05.05.2021.

Попередити Виробничий кооператив «ЖБК «Десна», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко