ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/4238/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» м. Київ №05-04/21-2 від 05.04.2021 про заміну позивача (стягувача) правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Магнатек» м. Київ

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 331562грн.70коп., пені в розмірі 78048грн.79коп., штрафу за прострочення в розмірі 23209грн.40коп., 3%річних в розмірі 6649грн.41коп., інфляційної складової в розмірі 19694грн.78коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Магнатек» м. Київ звернулось до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 331562грн.70коп., пені в розмірі 78048грн.79коп., штрафу за прострочення в розмірі 23209грн.40коп., 3%річних в розмірі 6649грн.41коп., інфляційної складової в розмірі 19694грн.78коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару №741/13/239Е від 18.09.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 331562грн.70коп., 3% річних в розмірі 6649грн.41коп., інфляційну складову в розмірі 12421грн.09коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5092грн.08коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 05.12.2019 на виконання рішення суду.

На адресу суду 14.04.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» м. Київ №05-04/21-2 від 05.04.2021 про:

- залучення до справи №904/4238/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача (стягувача) ТОВ «Торговий дім «Магнатек»;

- видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області від 14.11.2019 у справі №904/4238/19, з зазначенням актуального стягувача - ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс».

В обґрунтування поданої заяви товариства посилається на укладення між ТОВ «Торговий дім «Магнатек» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» договору факторингу №2503/21 від 25.03.2021, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «Магнатек» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» право вимоги щодо боргу за договором про закупівлю товару №741/13/239Е від 18.09.2018 - основний борг в розмірі 331562грн.70коп., 3% річних в розмірі 6649грн.41коп., інфляційна складова в розмірі 12421грн.09коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5092грн.08коп.

Заявник стверджує, що на момент звернення до суду із заявою правонаступником ТОВ «Торговий дім «Магнатек» з усіма правами та обов`язками визначеними законодавством у справі №904/4238/19 є ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».

У заяві також вказано, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4238/19 від 05.12.2019 не пред`являвся до виконання. Тому ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» звертається із заявою про здійснення процесуального правонаступництва до відкриття виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №598 від 14.04.2021 призначений повторний автоматичний розподіл матеріалів справи за вх. №18804/21 справи №904/4238/19 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Ярошенко В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 14.04.2021 матеріали справи за вх. №18804/21 справи №904/4238/19 були передані на розгляд судді Новікової Р.Г.

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 2, 42, 46, 120, 121, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» м. Київ №05-04/21-2 від 05.04.2021 про заміну позивача (стягувача) правонаступником у справі.

2. Розгляд заяви призначити на 26.04.2021 о 12год.20хв.

Повідомити учасників справи та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», що судове засідання відбудеться 26.04.2021 о 12год.20хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» м. Київ.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова