ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/355/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м. Суми
до Фізичної особи-підприємця Малюгов Олександра Олександровича, м. Харків
про стягнення 179789,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Афонасьєва І.М., ордер № 2901-1 від 29.01.2021 року

відповідача - Кравцов С.О., ордер № 1041561 від 24.02.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м. Суми звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Малюгов Олександра Олександровича, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 136371,53 грн. основного боргу, 14283,29 грн. пені, 3307,93 грн. 3% річних, 5370,82 грн. інфляційних збитків та 20455,73 грн. штрафа за договором поставки № 3/1005 від 10 травня 2019 року. Також просить покласти на відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/355/21; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01 березня 2021 року на 11 годин та про розгляд справи повідомлено сторін.

01 березня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" подано клопотання (вхідний № 4830) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання, Господарський суд.

01 березня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою-підприємцем Малюговим Олександром Олександровичем подано відзив (вхідний № 4866) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

01 березня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою-підприємцем Малюговим Олександром Олександровичем подано клопотання (вхідний № 4865) про витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду від 01 березня 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у судовому засіданні до 22 березня 2021 року до 15 годин.

02 березня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою-підприємцем Малюговим Олександром Олександровичем подано клопотання (вхідний № 5047) про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

02 березня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою-підприємцем Малюговим Олександром Олександровичем подано клопотання (вхідний № 5045) про витребування доказів.

02 березня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою-підприємцем Малюговим Олександром Олександровичем подано відзив (вхідний № 5046) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

02 березня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою-підприємцем Малюговим Олександром Олександровичем подано клопотання (вхідний № 5044) про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

11 березня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" подано відповідь (вхідний № 5713) на позовну заяву, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 березня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою-підприємцем Малюговим Олександром Олександровичем подано заперечення (вхідний № 6453) на відзив на позовну заяву, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 березня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" подано клопотання (вхідний № 6542) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 березня 2021 року призначено справу № 922/355/21 до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато у справі № 922/355/21 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 06 квітня 2021 року на 11:20 годин.

02 квітня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" подано заперечення (вхідний № 7481) проти клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи. Суд приймає та долучає до матеріалів справи надані заперечення.

02 квітня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" подано клопотання (вхідний № 7492) про долучення до матеріалів справи документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Протокольною ухвалою суду від 06 квітня 2021 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, відкладено підготовче засідання на 20 квітня 2021 року на 11 годин.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Малюгова Олександра Олександровича про витребування доказів, суд вважає за необхідне залишити їх без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем надані відповідні документи.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої, зазначає наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення з відповідача 136371,53 грн. основного боргу, 14283,29 грн. пені, 3307,93 грн. 3% річних, 5370,82 грн. інфляційних збитків та 20455,73 грн. штрафа за договором поставки № 3/1005 від 10 травня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача про призначення комплексної судово-почеркознавчої не містять обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі, суд не вбачає підстав для призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої та вважає за необхідне у задоволенні клопотань Фізичної особи-підприємця Малюгов Олександра Олександровича про призначення комплексної судово-почеркознавчої відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Фізичної особи-підприємця Малюгов Олександра Олександровича про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи по справі № 922/355/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22.04.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець