ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/280/21

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСИСТЕМ ГРУП», Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н, б/д (вх. №273/21 від 26.01.2021 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСИСТЕМ ГРУП» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором надання послуг спецтехнікою та механізмами №АБУ/03072019/1055/ПВЮ від 03.07.2019 року у сумі 231213,49 грн., з яких 136200,00 грн. основного боргу, 36619,34 грн. пені, 7627,20 грн. інфляційних збитків, 5406,95 грн. 3% річних та 45360,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору надання послуг спецтехнікою та механізмами №АБУ/03072019/1055/ПВЮ від 03.07.2019 року в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» б/н б/д (вх.№273/21 від 26.01.2021 року) залишено без руху.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 09.02.2021 (вх. №3125/21 від 09.02.2021) про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у позовній заяві б/н б/д (вх.№273/21 від 26.01.2021 року) заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/280/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведенням судового засідання та виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом враховано, що ухвала суду від 12.02.2021 року направлялась відповідачу на юридичну адресу: 07500, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, буд. 27, , згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №64, однак, поштовий конверт, адресований відповідачу, повернуто ПАТ «Укрпошта» до суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвалу суду від 12.02.2021 року у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, вона знаходяться у вільному доступі, тоді як згідно ст.ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд приймає до уваги, що відповідач, який належним чином повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (за договором виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОСИСТЕМ ГРУП» (за договором замовник) 03.07.2019 року укладено Договір №АБУ/03072019/1055/ПВЮ про надання послуг спецтехнікою, механізмами (далі Договір) згідно умов п. 1.1. якого, виконавець надає замовнику послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт (далі техніка) на будівельних об`єктах замовника, а замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього Договору.

Згідно п. 2.1. Договору, послуги щодо експлуатації техніки надаються виконавцем виключно на умовах передоплати згідно п.п.3.4. договору та заявкою замовника, яка направляється у письмовому вигляді. В заявці зазначається місце проведення робіт, тип необхідної техніки, дату початку робіт, термін роботи, погоджена сторонами вартість послуг виконавця за цим договором та вартість доставки техніки на будівельний об`єкт замовника і її повернення, а також інші умови, які ускладнюють процес експлуатації.

Замовник сплачує виконавцю за фактично відпрацьований час але не менше 8 (восьми) годин на добу (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, час фактичного надання послуг фіксується уповноваженими на те представниками сторін (час початку та закінчення надання послуги) в змінному рапорті виконавця та/або талоні замовника або товарно-транспортних накладних або інших документів підтверджуючих надання послуг (шляхових листів, нарядів тощо).

Пунктом 2.7. Договору визначено, що по закінченню місяця, в якому було надано послуги техніки сторонами складається акт наданих послуг.

Виконавець зобов`язується після надання послуг протягом трьох робочих днів звітного місяця, в якому надавалися послуги, надати замовнику для підписання Акт у двох примірниках та/або талони замовника або товарно-транспортні накладні, або інші підтверджуючі надання послуг документи (шляхові листи, наряди тощо). Одночасно із Актом та/або талоном виконавця виконавець передає замовнику оригінали рахунку-фактури, рапорти про роботу машин/будівельних механізмів, товарно-транспортні накладні (або інші документи, які узгоджені сторонами) та податкової накладної, яка виписана в момент виникнення податкових зобов`язань у відповідності з чинним законодавством України. Замовник зобов`язується не пізніше двох робочих днів з моменту отримання Акту та/або талону замовника або товарно-транспортних накладних, або інших документів, підтверджуючих послуги (шляхових листів, нарядів тощо) підписати їх та надати позивачу його примірник або надати обґрунтовану відмову у їх підписанні, в протилежному випадку або у випадку необґрунтованості відмови у підписанні акта, талону замовника або товарно-транспортних накладних, або інших документів підтверджуючих надання послуг документів (шляхових листів, нарядів тощо). - Акт, талон замовника або товарно-транспортні накладні, або інші документи, які підтверджують надання послуг шляхових листів, нарядів тощо) вважаються підписаними сторонами, а послуги наданими належної якості та в повному об`ємі (п.п. 2.8, 2.9 Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, вартість послуг виконавця за цим договором встановлюється у додатках до даного договору з урахуванням ПДВ за 1 годину роботи техніки. Оплата праці персоналу, що обслуговує техніку входить до ціни послуги.

Відповідно до п. 3.5. Договору, остаточний розрахунок оплата за надані послуги проводиться замовником на підставі виставлених рахунків виконавця шляхом перерахування 100 % грошових коштів на зазначений в договорі розрахунковий рахунок виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг та/або талону замовника або товарно-транспортних накладних, інших документів підтверджуючих надання послуг (шляхових листів, нарядів тощо).

Пунктом 3.6. Договору визначено, що підтвердженням виконання робіт є рапорт виконавця, належним чином складений та підписаний уповноваженою особою замовника, що здійснює контроль за проведенням робіт або акт прийому-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, інші документи, які підтверджують надання послуг (шляхових листів, нарядів тощо).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Якщо жодна із сторін за 10 (десять) календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору не повідомить іншу сторону про його припинення, то даний договір зберігає свою силу для сторін (пролонгується) на наступний календарний рік на тих же самих умовах. (п.п. 9.1., 9.3. Договору).

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов ним було надано послуги відповідачу на загальну суму 151200,00 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін та скріпленими їх печатками Актами наданих послуг №6537 від 24.07.2019 року та №8328 від 16.09.2019 року.

Однак, як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання з оплати наданих послуг виконав частково сплативши 15000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 10.07.2019 року.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія №216 від 11.10.2019 року з вимогою протягом 7 днів з моменту її вручення погасити заборгованості у розмірі 136200,00 грн. (докази надіслання наявні в матеріалах справи). Однак, зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача 136200,00 грн. заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, позивач надав послуги, а відповідач без зауважень прийняв такі послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-приймання (надання послуг) від 24.07.2019 року №6537 на суму 7560,00 грн. та від 16.09.2019 року №8328 на суму 143640,00 грн. Загальна сума наданих послуг складає 151200,00 грн. Позивач стверджує, що відповідач частково оплатив надані позивачем послуги на суму 15000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства, належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг згідно Договору, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 136200,00 грн., що не було спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги у сумі 136200,00 грн. станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, факт надання позивачем послуг відповідачу документально підтверджено, отримання (прийняття) відповідачем таких послуг не спростовано, тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 136200,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача 36619,34 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача у сумі 136200,00 грн. за період з 26.09.2019 по 20.01.2021; 7627,20 грн. інфляційних збитків, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 136200,00 грн. за період з 01.10.2019 по 31.12.2020; 5406,95 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 136200,00 грн. за період з 26.09.2019 по 20.01.2021; 45360,00 грн. штрафу за прострочення оплати послуг виконавця більш ніж на 30 календарних днів в розмірі 30% від вартості наданих послуг у розмірі, згідно виконаного ним розрахунку.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Згідно п. 6.2. Договору, у разі прострочення сплати послуг виконавця більш ніж на 10 (десять) календарних днів замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (НБУ) від суми заборгованості за кожний день прострочення. У разі прострочення сплати послуг виконавця більш ніж 30 календарних днів, замовник, крім суми боргу та неустойки, сплачує виконавцеві додатковий штраф в розмірі 30% від вартості наданих послуг (п. 6.3. Договору).

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, судом встановлено, що пеню нараховано на заборгованість відповідача, в порушення вимог ст. 232 ГК України, більше ніж за 6 місяців, в той час, як умови Договору не містять інших застережень та погоджених сторонами пунктів щодо строків нарахування пені, а також, при здійсненні розрахунку, позивачем невірно визначено періоди нарахування пені.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно вірного розрахунку, здійсненого судом, розмір пені, нарахованої на заборгованість відповідача у розмірі 136200,00 грн., з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 253 ЦК України, за період з 27.09.2019 року по 27.03.2020 року складає 18607,74 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Також, до стягнення з відповідача підлягає штраф, що передбачений пунктом 6.4 Договору за прострочення строків оплати послуг виконавця більш ніж на 30 календарних днів у розмірі 30% від вартості наданих послуг, нарахований позивачем у розмірі 45360,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що розмір інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача є більшим, однак, позивачем розмір інфляційних втрат визначено у сумі 7627,20 грн., тому, стягненню підлягає зазначена сума, оскільки, суд при прийнятті рішення не може вийти за межі позовних вимог.

Згідно вірного розрахунку, зробленого судом, розмір 3% річних складає 5384,56 грн., є обґрунтованим, арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зазначеному розмірі.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 231, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, поверх 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСИСТЕМ ГРУП» (07500, Київська область, Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, буд. 27, ) про стягнення 231213,49 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСИСТЕМ ГРУП» (07500, Київська область, Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, буд. 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, поверх 4, ) 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн. 00 коп. заборгованості, 18607 (вісімнадцять тисяч шістсот сім) грн. 74 коп. пені, 7627 (сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 5384 (п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 56 коп. 3% річних, 45360 (сорок п`ять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. та 3197 (три тисячі сто дев`яносто сім) грн. 71 коп. витрат зі сплати судового збору.

3.В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць