УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/6001/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Ланет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал»

про визнання недійсним п. 7.2. субліцензійного договору

Суддя Котков О.В.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Ланет» (позивач) надійшла позовна заява № 1-СЛД від 12.04.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним п. 7.2. субліцензійного договору № Р-202 від 01 грудня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний пункт 7.2. субліцензійного договору № Р-202 від 01 грудня 2020 року за своїм змістом суперечить вимогам ст. 203, 215, 229 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для визнання його недійсним.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа Ланет» подано заяву № 2-СЛД від 12.04.2021 року «Про забезпечення позову», в якій заявник просить до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» вчиняти дії, направлені на дострокове припинення субліцензійного договору № Р-202 від 01 грудня 2020 року або додатку/додатків до субліцензійного договору № Р-202 шляхом односторонньої відмови відповідно до пункту 7.2. субліцензійного договору № Р-202.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року відмовлено заяви № 2-СЛД від 12.04.2021 року "Про забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Ланет».

Так, судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року у справі № 910/6001/21 допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали суду невірно зазначено найменування заявника за заявою № 2-СЛД від 12.04.2021 року "Про забезпечення позову" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Технології", замість правильного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Ланет».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року у справі № 910/6001/21.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року у справі № 910/6001/21, зазначивши замість помилкового найменування заявника за заявою № 2-СЛД від 12.04.2021 року "Про забезпечення позову": Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Технології" його вірне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Ланет», у відповідному відмінку.

2. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року у справі № 910/6001/21 залишити без змін.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року у справі № 910/6001/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 20 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Котков