Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/187/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК - Домашній текстиль" (вул. Сортувальна, 2, м. Київ, 02081, ) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) про стягнення 166 460 грн 00 коп.

судом встановлено, що у судове засідання з розгляду справи по суті представники учасників справи не з`явилися,

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК - Домашній текстиль" (далі позивач, ТОВ "ТК - Домашній текстиль") до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі відповідач, ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» ВП «Рівненська АЕС»), у якому позивач просить суд, посилаючись на ст. ст. 11, 525, 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. ст. 174, 193, 194 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст. ст. 4, 162-164 ГПК України, стягнути з відповідача 206 460 грн 00 коп. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ТК - Домашній текстиль" посилається на невиконання Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" своїх зобов`язань за Договором поставки № 53-122-01-20-10109, укладеним між позивачем (постачальник) та відповідачем (замовник) 29.10.2020 року, в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 року позовну заяву ТОВ "ТК - Домашній текстиль" залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- доказів відправлення Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) копії позовної заяви та доданих до неї документів з переліком конкретних додатків, які надіслані відповідачу, що підтвердить направлення доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- доказів відправлення Відокремленому підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) конкретних додатків, доданих до позовної заяви, що підтвердить направлення доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом встановлено, що 22.03.2021 року вручено для ТОВ "ТК - Домашній текстиль" ухвалу господарського суду від 17.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 01.04.2021 року.

У межах процесуального строку, встановленого судом, а саме - 30.03.2021 року, на поштову адресу господарського суду від ТОВ "ТК - Домашній текстиль" надійшли доповнення до позовної заяви, до яких додано документи, що підтверджують усунення заявником недоліків позовної заяви, а саме - фіскальні чеки, накладні та описи вкладення у цінні листи що підтверджують направленню відповідачеві копії позовної заяви з додатками та зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відтак судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/187/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.04.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 20.04.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Окрім того, в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 року роз`яснено, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

13.04.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив на позов, у якому генеральний директор Павлишин П. повідомляє суд про часткову оплату відповідачем заборгованості за Договором поставки № 53-122-01-20-10109 від 29.10.2020 року у розмірі 40 000 грн 00 коп. після відкриття провадження у справі № 918/184/20, визнає позов у повному обсязі та просить суд повернути позивачеві 50 % судового збору, сплаченого у зв`язку з подачею позовної заяви.

20.04.2021 року судом встановлено, що у судове засідання з розгляду справи по суті представники учасників справи не з`явилися.

20.04.2021 року від директора ТОВ "ТК - Домашній текстиль" А.Є. Тодурова надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

ТОВ "ТК - Домашній текстиль" належним чином повідомлене про час, дату та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 831.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Явка представника позивача у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представника ТОВ "ТК - Домашній текстиль".

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомив суд про причини неявки (у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні) та у відзиві просив суд відкласти розгляд справи на інший термін.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення 05.04.2021 року поштових відправлень за трек-номерами 840 та 823.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

20.04.2021 року розпочато розгляд справи № 918/184/21 по суті.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Господарський суд встановив, що як вбачається із відзиву, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" не може забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання 20.04.2021 року о 15:30 год. через необхідність обов`язкової явки такого представника в судове засідання по справі № 910/8378/20, що буде розглядатися в Північному апеляційному господарському суді 20.04.2021 року об 11:30 год.

Господарський суд розцінює причини неявки представника відповідача у судове засідання 20.04.2021 року о 15:30 год. по даній справі як такі, що не є поважними, зважаючи на відсутність обмежень щодо кількості представників, які можуть представляти юридичну особу в суді, а також на ту обставину, що судові засідання по справах 918/184/21 та № 910/8378/20 призначені з різницею часі у 4 години.

Окрім того, сторона відповідача не скористалася наданим ГПК України правом на участь у даному судовому засіданні 20.04.2021 року в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Явка представників учасників справи у судове засідання по справі № 918/187/21 обов`язковою не визнавалася.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи № 918/187/21 по суті без участі представників ТОВ "ТК - Домашній текстиль" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ".

Судом встановлено, що до відзиву відповідач додав платіжне доручення № 3358 від 31.03.2021 року, що підтверджує оплату основного боргу у розмірі 40 000 грн 00 коп. згідно з накладною № 5206 від 15.12.2020 року.

Отже, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі № 918/187/21 відповідачем проведено часткову оплату основної заборгованості за Договором поставки № 53-122-01-20-10109 від 29.10.2020 року у розмірі 40 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.04.2021 року закрито провадження у справі № 918/187/21 в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 40 000 грн 00 коп..

Відтак предметом розгляду у справі № 918/187/21 є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 166 460 грн 00 коп.

Судом встановлено, що як вбачається із відзиву, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

29.10.2020 року між Державним підприємством "Національна атомна компанія "Енергоатом" (далі - замовник) від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", в особі генерального директора Павлишина Павла Яремовича, який діє на підставі довіреності від 22.05.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 822, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» (далі - постачальник), в особі директора Тодурової Алли Євгенівни, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, при спільному згадуванні Сторони, укладено Договір поставки № 53-122-01-20-10109 (далі - Договір).

Згідно з розділом 1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність замовника певну продукцію, а замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації № 1 (додаток № 1 до договору).

Предметом поставки по даному договору є продукція: 39510000-0 Домашній текстиль, яка передбачена специфікацією № 1 до даного Договору.

Умови цього Договору викладені сторонами у відповідності до «Інкотермс 2010 року. Правила ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі», які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов даного Договору.

Місцем виконання даного Договору є місто Вараш Рівненської області.

У відповідності до розділу 2 Договору ціна продукції, що поставляється за цим Договором складає 172 050.00 грн, крім того ПДВ 34 410 грн.

Загальна сума договору (вартість продукції) складає 206 460.00 грн.

Кількість продукції та ціна за одиницю продукції вказана у специфікації № 1 (додаток № 1) до даного договору.

Ціна на продукцію є остаточною і змінам не підлягає.

До ціни продукції включена вартість тари, упакування і маркування, страхування, доставка на склад РВ ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «Енергоатом» та інші понесені постачальником витрати на умовах поставки DDP згідно Інкотермс-2010.

У розділі 3 Договору сторони узгодили, що продукція поставляється постачальником в строк по 24.12.2020 року. Продукція поставляється постачальником на умовах DDP згідно «Інкотермс-2010». Місце поставки та вантажоодержувач - 34400, м. Вараш, склад Рівненського відділення ВП «Складське господарство ДП «НАЕК «Енергоатом». При поставці продукції сторони керуються діючим законодавством та даним Договором.

У відповідності до п. 4.1 розділу 4 Договору кількість та асортимент продукції визначається специфікацією до даного Договору.

Розділ 6 Договору регулює порядок проведення розрахунків, згідно з яким оплата за поставлену якісну продукцію здійснюється замовником за умови реєстрації постачальником податкової накладної у ЄРПН, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2017 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС". Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Про дату оформлення ярлика на придатну продукцію замовник письмово повідомляє постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.

Згідно п.8.4 Договору датою поставки продукції вважається дата підписання видаткової накладної або накладної вантажоодержувачем.

У відповідності до п. 12.1. Договору останній вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (для контрагентів, які застосовують печатку). Строк дії даного договору - по 31.03.2021 року.

Зазначений договір з додатками № 1 та № 2 (специфікація № 1 та технічна специфікація) підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Судом встановлено, що постачальник ТОВ «ТК-Домашній текстиль» відвантажив товар на виконання умов Договору для одержувача РВ ВП Складське господарство ДП НАЕК Енергоатом», код філії 02 на загальну суму 206 460 грн 00 коп., що підтверджується видатковими накладними:

- № 5206 від 15.12.2020 року на суму 192 795 грн 00 коп. (а саме найменування товару: подушка 60*60 см (250 шт. на суму 19 737,50 грн), покривало 140*210 см (250 шт. на суму 23 312,50 грн), набір постільної білизни 155*215 см (250 шт. на суму 79 412,50 грн), ковдра силіконова полуторна 150*210 см (250 шт. на суму 38 200,00 грн));

- № 5396 від 22.12.2020 року на суму 13 665 грн 00 коп. (а саме найменування товару: рушник махровий 50*100 см (250 шт. на суму 8 175,00 грн), рушник махровий 30*50 см (250 шт. на суму 3 212,50 грн)).

Також у підтвердження передачі товару за Договором позивачем до позовної заяви додано прибуткові ордери:

- № 296, що складений матеріально відповідальними особами 17.12.2020 року при надходженні продукції на склад на підставі видаткової накладної № 5206 від 15.12.2020 року;

- № 275, що складений матеріально відповідальними особами 24.12.2020 року при надходженні продукції на склад на підставі видаткової накладної № 5396 від 22.12.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТК-Домашній текстиль» зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- за № податкову накладну № 6070 від 15.12.2020 року на суму 192 795 грн 00 коп., про що свідчить квитанція про реєстрацію податкової накладної від 30.12.2020 року;

- за № податкову накладну № 6208 від 22.12.2020 року на суму 13 665 грн 00 коп., про що свідчить квитанція про реєстрацію податкової накладної від 15.01.2021 року.

На підставі п. 6.1 Договору замовником оформлено ярлики на придатну продукцію № 1-2-229 від 21.12.2020 року (на підставі видаткової накладної № 5206 від 15.12.2020 року) та № 1-1-168 від 24.12.2020 року (на підставі видаткової накладної № 5396 від 22.12.2020 року) згідно СОУ НАЕК 038:2017 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС".

Відтак враховуючи умови Договору, судом встановлено, що у відповідача виник обов`язок з оплати за поставлену продукцію у розмірі:

- 192 795 грн 00 коп. (з 22.12.2020 року по 04.02.2021 року включно);

- 13 665 грн 00 коп. (з 25.12.2020 року по 07.02.2021 року включно).

У зв`язку з тим, що відповідач не оплатив поставлену продукцію у строк, який настав, позивач звернувся до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" із претензією (вимогою) № 1 від 15.02.2021 року про оплату основного боргу за Договором у розмірі 206 460 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією, копія якої додана до матеріалів справи.

Оскільки відповідач не оплатив заборгованість за договором, ТОВ «ТК-Домашній текстиль» змушений був звернутися до господарського суду із даним позовом про захист його порушених прав та інтересів.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отримання відповідачем продукції за видатковими накладними № 5206 від 15.12.2020 року на суму 192 795 грн 00 коп. та № 5396 від 22.12.2020 року на суму 13 665 грн 00 коп. без заперечень на склад, свідчить про вчинення відповідачем дій на підтвердження факту здійснення сторонами господарської операції поставки та прийняття продукції саме на виконання договірних зобов`язань за Договором поставки № 53-122-01-20-10109 від 29.10.2020 року.

Також як свідчать матеріали справи, замовник (покупець, відповідач) не відмовився прийняти товар, заперечень щодо ціни, кількості, якості чи комплектності товару не має.

Окрім того, відповідач визнав позов у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України, встановлено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Однією з загальних засад цивільного законодавства згідно зі ст. 3 ЦК України є свобода договору.

Сторони Договору на підставі вільного волевиявлення домовилися, погодили та зафіксували у п. 6.1 Договору, що оплата за поставлену якісну продукцію здійснюється замовником за умови реєстрації постачальником податкової накладної у ЄРПН шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2017 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС".

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 206 460 грн 00 коп., а відповідач розрахувався за отриману ним продукцію частково в сумі 40 000 грн 00 коп., при чому після відкриття провадження у справі № 918/187/21.

Враховуючи, що відповідач в порушення вимог ЦК України та ГК України взяті на себе зобов`язання не виконав, за поставлений товар своєчасно не розрахувався, позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення несплаченої суми основного боргу.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам позивача у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимг у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 166 460 грн 00 коп.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі при поданні позовної заяви було стягнення з відповідача 206 460 грн 00 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 206 460 грн 00 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 3 096 грн 90 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір більшому розмірі, аніж був необхідний, а саме - 3 096 грн 91 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1188 від 05.03.2021 року.

У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення основного боргу ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.04.2021 року судом роз`яснено позивачу про його право звернутися із письмовим клопотання про повернення судового збору у розмірі 600 грн 00 коп.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки ТОВ "ТК - Домашній текстиль" при зверненні з даним позовом внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, господарський суд роз`яснює позивачеві про його право повернення за письмовим клопотанням до суду судового збору у розмірі 00 грн 01 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що відповідач визнав даний позов до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим господарський суд роз`яснює позивачу про його право на повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за його письмовим клопотанням у розмірі 1 548 грн 45 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 166 460 грн 00 коп., то розмір судового збору пропорційно частині задоволеної вимоги становить 948 грн 45 коп., який покладається на відповідача.

Судовий збір у розмірі 2 148 грн 46 коп. позивач має право повернути з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ 32, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ІК 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК - Домашній текстиль" (вул. Сортувальна, 2, м. Київ, 02081, ) 166 460 (сто шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят) грн 00 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ 32, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ІК 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК - Домашній текстиль" (вул. Сортувальна, 2, м. Київ, 02081, ) 948 (дев`ятсот сорок вісім) грн 45 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 21.04.2021 року.

Суддя Заголдна Я.В.