ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

19.04.2021 Справа № 920/382/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 34013028) від 14.04.2021 № 37 (вх. № 1699к від 15.04.2021) про забезпечення позову у справі № 920/382/21 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 34013028),

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991),

про визнання права власності та зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд: визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 34013028) на рухоме майно: спеціалізовану техніку автокран 10-20т-С КС 3577 на базі МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 р.в., шасі № НОМЕР_2 ; зняти арешт зі спеціалізованої техніки автокран 10-20т-С КС 3577 на базі МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 р.в., шасі № НОМЕР_2 , який було накладено головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимофєєвою Т.І. постановою ВП № 57084810 від 23.02.2021; вирішити питання про розподіл судових витрат; залучити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 19.04.2021 у справі № 920/382/21 постановлено залишити позовну заяву від 16.01.2021 б/н (вх. № 733 від 08.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 34013028) без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву від 14.04.2021 № 37 (вх. № 1699к від 15.04.2021) про забезпечення позову у справі № 920/382/21, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову; зупинити продаж (реалізацію) спеціалізованої техніки автокрану 10-20т-С КС 3577 на базі МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 р.в., шасі № НОМЕР_2 , шляхом проведення електронних торгів (аукціону) «Open Market» Державним підприємством «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДР 39958500).

Частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

За змістом частини першої статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв?язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно частини другої статті 141 Господарського процесуального кодексу України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом унесення на депозитний рахунок суду коштів у розмірі, визначеному судом. Ці гроші повинні гарантувати сумлінність позивача й забезпечити компенсацію збитків, яких може зазнати відповідач у випадку, якщо за підсумками розгляду справи в задоволенні позову буде відмовлено та встановлено, що вжитими заходами забезпечення позову відповідачеві були заподіяні збитки.

Крім депозиту, зустрічне забезпечення може здійснюватися шляхом надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення від іншої особи, що не є заявником. Також суд може в порядку зустрічного забезпечення зобов`язати позивача вчинити певні дії для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення позову встановив, у зазначеній заяві про забезпечення позову відсутні посилання на пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини сьомої статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статі 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову разом із доданими до неї документами заявникові.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 136, 137, 138-140, 233, 234, 235 та статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 34013028) від 14.04.2021 № 37 (вх. № 1699к від 15.04.2021) про забезпечення позову у справі № 920/382/21 та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19 квітня 2021 року.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали разом із додатком надіслати позивачу.

Додаток на адресу позивача: заява від 14.04.2021 № 37 (вх. № 1699к від 15.04.2021) про забезпечення позову на 4-х аркушах, додані до неї матеріали на 7-ти аркушах, в т.ч.: квитанція від 14.04.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 1135,00 грн.

Суддя Ю.А. Джепа