УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та продовження

строку підготовчого провадження

м. Київ

19.04.2021справа № 910/1644/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/1644/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37726069)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 4/6, прим. 1; ідентифікаційний код 38105274)

про стягнення 492 744,31 грн.,

за участю представників:

позивача - Заянчуковського С.О. (довіреність 26.11.2020 №б/н);

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» (далі - ТОВ « 1+1 Інтернет») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» (далі - ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс») про стягнення:

- 340 630 грн. основного боргу, який утворився в зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» умов укладеного сторонами ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права від 01.01.2020 №200/387 (далі - Ліцензійний договір №200/387); 60 000 грн. штрафу; 2 960,08 грн. пені та 740,90 грн. 3% річних;

- 25 920 грн. основного боргу, який утворився в зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» умов укладеного сторонами ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права від 01.01.2020 №РС2020/240 (далі - Ліцензійний договір №РС2020/240); 60 000 грн. штрафу; 1 200,03 грн. пені та 293,30 грн. 3% річних, а всього 492 744,31 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- ТОВ « 1+1 Інтернет» (ліцензіар) та ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» (ліцензіат) укладено Ліцензійні договори №200/387 та №РС2020/240, за умовами яких позивач (ліцензіар) надає відповідачу (ліцензіат) невиключне суміжне право на розповсюдження програм за допомогою телекомунікаційних систем в узгоджених пакетах під ТМ, що визначені у спеціальних умовах Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240, використовуючи ресурс телемережі, а ліцензіат зобов`язується оплатити та використовувати надане відповідачу право відповідно до умов Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240;

- використання наданих ліцензій підтверджується двосторонніми актами, підписаними сторонами;

- загальна сума Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240 складається з сум винагород за надання невиключної ліцензії (роялті), зазначених в актах, що підписані протягом дії Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240;

- відповідач підтвердив використання невиключного суміжного права шляхом підписання актів, проте в порушення пункту 2.1, підпункту 3.10.8 пункту 3.10 та розділу 4 Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240 не оплатив роялті, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у сумі: 341 630 грн. основного боргу за Ліцензійним договором №200/387 та 25 920 грн. за Ліцензійним договором №РС2020/240;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240 позивачем нараховано:

60 000 грн. штрафу, 2 960,08 грн. пені та 740,90 грн. 3% річних за Ліцензійним договором №200/387;

60 000 грн. штрафу; 1 200,03 грн. пені та 293,30 грн. 3% річних за Ліцензійним договором №РС2020/240.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15.03.2021 відповідач подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що:

- позовна заява є передчасною, оскільки між посадовими особами ТОВ « 1+1 Інтернет» та ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» триває діалог щодо врегулювання даного спору;

- відповідач надіслав позивачу листа із пропозицією про врегулювання заборгованості;

- за змістом зазначеної пропозиції ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» запропонувало ТОВ « 1+1 Інтернет», зокрема, укласти додаткову угоду за Ліцензійними договорами №200/387 та №РС2020/240, якою врегулювати заборгованість шляхом погашення повної суми заборгованості за Ліцензійними договорами протягом 2021 року із зазначенням дат та чітких обсягів погашення заборгованості;

- ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» здійснено часткове погашення заборгованості за Ліцензійним договором №РС2020/240, що підтверджено платіжним дорученням від 11.03.2021 №3671 на суму 10 000 грн., що вказує на намір відповідача врегулювати заборгованість перед позивачем протягом строку, зазначеного у пропозиції;

- ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» не погоджується із вимогами позову щодо сплати штрафів за невиконання зобов`язань за підпунктами 3.10.11 пунктів 3.10 Ліцензійних договорів №200/387 та №РС2020/240, оскільки відомості щодо кількості абонентів на сервісі Google Docs регулярно надавалися генеральним директором ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» ОСОБА_2 на адресу електронної пошти посадової особи ТОВ « 1+1 Інтернет» ОСОБА_1 ; звітування в такому форматі здійснювалося відповідачем за умов згоди позивача, заперечень з боку ТОВ « 1+1 Інтернет» не надходило;

- на думку ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс», вимога позивача щодо стягнення 3 % річних та втрат від інфляції витрат за Ліцензійним договором №РС2020/240 не підлягає задоволенню, оскільки частина друга статті 625 Цивільного кодексу України може поширюватися тільки на прострочення грошового зобов`язання лише у національній валюті.

У відзиві на позов ТОВ «Глобал Мультимедіа Комунікейшинс» просило суд поновити пропущений процесуальний строк на подання суду відзиву на позов.

Суд поновив пропущений процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/1644/21 та оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/1644/21 на 19.04.2021.

24.03.2021 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що: діалог щодо врегулювання існуючої заборгованості розпочався між сторонами після відкриття провадження у справі №910/1644/21; відповідач сплатив лише 10 000 грн. за Ліцензійним договором №РС2020/240; даний позов не містить вимоги щодо стягнення з відповідача втрат від інфляції; сума основної заборгованості складалася шляхом помноження мінімальної гарантії абонентів (2 000) на ставку за абонента (1,62 грн.) і складала 3 240 грн., саме на цю суму відповідачу щомісяця виставлялися рахунки; додаткове позначення фіксованого курсу долара США для цілей Ліцензійного договору №РС2020/240 не змінює суть зобов`язання у національній валюті.

У підготовче засідання 19.04.2021 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; 19.04.2021 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні поза межами міста Києва (Орджонікідзевський районний суд міста Харкова).

Представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання для надання часу позивачу перевірити можливе надходження коштів в рахунок погашення заборгованості відповідачем.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача та клопотання сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1644/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1644/21 на 17.05.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко