РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/15337/20

За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Приватного акціонерного товариства «Газтранзит» з іноземними інвестиціями»

про стягнення 2.157.044,64 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Трегубова А.В., самопредставництво

від відповідача Столярчук І.В., ордер серії КС № 777041 від 24.11.2020

СУТЬ СПОРУ:

07.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» про стягнення 2.157.044,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами контракту на надання операторських послуг по експлуатації компресорної станції Тарутине газопроводу Ананьїв-Тираспіль-Ізмаїл № 3-544 від 29.12.1999, позивачем у травні 2018 року надано відповідачу операторські послуги на загальну суму 1.974.282,66 грн. На виконання умов контракту позивачем 27.12.2018 було направлено на адресу відповідача комерційний акт здачі-прийняття послуг, який відповідачем підписано не було та вказану суму заборгованості не сплачено. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 2.157.044,64 грн, з яких 1.974.282,66 грн основного боргу, 84.047,85 грн інфляційних втрат, 98.714,13 грн - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно контракту № 3-544 від 29.12.1999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15337/20 від 15.10.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

23.10.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15337/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.11.2020.

Даною ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.10.2020 було 28.10.2020 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 419 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 27.10.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 12.11.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 419, а отже мав подати відзив на позовну заяву у строк до 27.11.2020 включно.

24.11.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на наступне. Сторонами у договорі погоджено, що оператор надає замовнику операторські послуги по експлуатації компресорної станції Тарутине газопроводу Ананьїв-Тираспіль-Ізмаїл, що включають комплекс робіт та дії по підтриманню Комплексу КС в робочому стані, що дозволятиме здійснювати комприміювання природного газу в проектному обсязі 20 мільярдів кубометрів газу на рік. Також погоджено, що фактична оплата послуг оператора відбувається на підставі підписаних актів здачі-прийому послуг, в яких фіксується розрахунок вартості послуг відповідно до формули та не залежить від фактичних обсягів робіт чи дій замовника за місяць. Невиконання оператором дій з проведення технічного обслуговування ГПА-Ц1-16С (ТО 3000) що полягає у виконанні такого виду робіт як технічне обслуговування через кожні 30000 годин напрацювання (ТО 30000), ТО через кожні 6000 годин напрацювання або один раз в рік (ТО 6000) призводить до неможливості отримання результату від укладеного контракту, оскільки призводить до не знаходження Комплексу КС в робочому стані. Дії з проведення ТО одного з агрегатів ГПА-Ц1-16С які планувались на травень 2018 року проведені не були. Відповідне технічне обслуговування (ТО 3000) було проведено відповідачем із залученням спеціалістів іншого заводу-виробника газотурбінного двигуна та понесено витрати в сумі 92.000,00 грн. У зв`язку з цим відповідач відмовився від підписання надісланого позивачем акту здачі-прийомки послуг за травень 2018 року на суму 1.974.282,66 грн. Проведення опосвідчення балонів пожежогасіння у травні 2018 року також фактично виконані самостійно відповідачем. Зазначає, що згідно підписаного акту звірки розрахунків станом на 31.12.2019 заборгованість відповідача становила 1.984.282,20 грн, які було сплачено згідно платіжних доручень № 42 та № 43 від 15.02.2020. Станом на момент розгляду справи судом правовідносин між сторонами припинені за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди від 14.11.2019. Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту надання послуг, тому відсутні підстави для стягнення заборгованості у розмірі 1.974.282,66 грн.

В підготовчому засіданні 26.11.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.12.2020.

15.12.2020 позивачем до суду подано клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив та про продовження підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні 17.12.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.01.2021.

15.01.2021 позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідачем фактично не заперечується факт надання позивачем у травні 2018 року послуг, передбачених контрактом, водночас, посилання АТ «Газтранзит» на зменшення загальної суми заборгованості за рахунок виключення з неї витрат на технічне обслуговування (ТО 3000) двигуна ГПА №1 КС та опосвідчення і перезаправки балонів системи автоматичного пожежогасіння у розмірі 552.816,00 грн, не відповідають умовам контракту та доповнень до нього, оскільки формула розрахунку фактичної вартості наданих послуг є сталою, як і її складові. Не проведення регламентної дії на одному з її агрегатів призводить до виникнення ризику відмови у роботі одного агрегата, у той час як для здійснення комприміювання природного газу в проектному обсязі 20 млдр. куб.м. газу на рік необхідна робота двох газоперекачувальних агрегатів з трьох встановлених на КС. Дійсно, Комплекс КС є єдиним злагодженим механізмом, робота якого залежить від можливості експлуатації всіх його спецмеханізмів, транспорту та технічних засобів. Водночас, звертає увагу суду на те, що до спецмеханізмів, транспорту та технічних засобів КС «Тарутине» (додаток №2 до контракту) відносяться, у тому числі, автобуси, автомобілі, причіпи, кабель зварювальний тощо, тому неможливість експлуатації однієї з цих позицій не призводить до неможливості експлуатації Комплексу КС в цілому. Відповідно до проведення регламентних робіт по ТО-3 двигуна ГПА-16С ст.№1 КС Тарутине станом на 01.06.2018 залишалось ще 185 мотогодини і був забезпечений достатній резерв для роботи КС на максимальному режимі впродовж двох місяців без задіяння в роботі даного ГПА. Крім того повідомляє, що впродовж квітня-червня 2018 року КС Тарутине не була задіяна у транспортуванні газу, липні-жовтні 2018 року загальне напрацювання всіх ГПА на КС Тарутине склало 161 мотогодину, а в листопаді-грудні - 945 мотогодин. З огляду на вищезазначене, необхідності в проведенні робіт по ТО-3 двигуна на ГПА-16С ст.№1 КС Тарутине в травні 2018 року та у 2018 році в цілому не було. Вказане підтверджується Картою роботи ГПА-Ц1-16С/76-1,44 КС «Тарутине» за травень місяць 2018 року, яка наявна в матеріалах справи, тому АТ «Укртрансгаз» в травні 2018 року належним чином виконав всі свої зобов`язання згідно Контракту. Непроведения опосвідчення балонів системи пожежогасіння у терміни, визначені нормативними документами, також не призводить до неможливості експлуатації Комплексу КС в цілому, а призводить до збільшення потенційного ризику відмови саме балону з системи пожежогасіння. Посилання відповідача на ненадання позивачем послуг з технічного обслуговування та планового опосвідчення не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується вказаними умовами контракту та доповненнями до нього, а також не спростовують факт надання позивачем у травні 2018 року послуг, передбачених контрактом, та виконання останнім обов`язків оператора належним чином. Зазначає, що акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. Акт звірки розрахунків є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. В зв`язку з відмовою АТ «Газтранзит» підписувати акт виконаних робіт, станом на сьогоднішній день в бухгалтерії позивача відсутній належним чином оформлений первісний документ між АТ «Газтранзит» та позивачем за травень 2018 року, в результаті чого дану господарську операцію не було відображено в обліку, більш того, зазначені обставини також не спростовують факту надання позивачем у травні 2018 року послуг, передбачених контрактом, та виконання останнім обов`язків оператора належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/15337/20 на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому засіданні 19.01.2021 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.01.2021.

26.01.2021 відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що АТ «Укртрансгаз» підтвердив факт невиконання регламентних робіт ТО-3000 ГПА-Ц1-16С вважаючи що станом на 01.06.2018 залишилось 185 мотогодин. Після напрацювання агрегатом ГПА-Ц1-16С чергових 3000 мотогодин та не проведення чергового планового ТО, передбаченого інструкцією по експлуатації, такий агрегат не можна експлуатувати, а відповідно необхідно зупиняти його роботу, що унеможливлює в т.ч. подальшу нормальну роботу всього Комплексу КС. Тому регламентні роботи щодо ТО-3000 агрегатів ГПА-Ц1-16С проводиться до напрацювання 3000 мотогодин. Залишок у вигляді 185 мотогодин це всього лише 7 днів роботи цього ГПА (185 мотогодин/24 години в добі). Тобто фактично до напрацювання 3000 мотогодин залишалось лише резервних 7-м днів щоб провести ТО-3000 завчасно та не зупиняти роботу всієї КС. Це підтверджується п.п. 8.1.2., п.п. 8.1.1, п. 8.2.3. п.п. 8.3.1. Правил технічної експлуатації магістральних газопроводів, Стандарт організації України, Контрольний примірник ПАТ «Укртрансгаз» Інститут транспорту газу. Саме з міркувань підготовки до осінньо-зимового періоду та уникнення вимушеної зупинки роботи КС, АТ «Газтранзит» вимушене було самостійно провести вказані роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Оператор у відповіді на відзив не заперечує ні свого обов`язку проводити ТО-3000 ГПА-Ц1-16С ні факту не проведення таких робіт у 2018 році взагалі, як у травні так і вбудь-який наступний період. Оскільки послугу не надано тому АТ «Газтранзит» не підписало акт приймання-передачі послуг, підписання якого сторони визначили обов`язковим для проведення розрахунків (п. 5.2.3 контракту). Також у відповіді на відзив не заперечується факт не проведення робіт з опосвідчення балонів пожежогасіння. Тоді як відповідно до п.п. 10.1.18 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» від 27.11.1987 забороняється експлуатація балонів, на яких вибиті не всі дані, передбачені п. 10.1 7, який передбачає опосвідчення балонів. АТ «Укртрансгаз» намагається уникнути відповідальності за порушення умов контракту апелюванням до того що формула розрахунку вартості наданих послуг є сталою, як і її складові. А відтак на думку АТ «Укртрансгаз» ні порушення проведення регламентних робіт щодо ТО-3000 ні прострочення терміну опосвідчення балонів пожежогасіння як і виконання цих робіт АТ «Газтранзит» власними силами не впливає на відповідальність АТ «Укртрансгаз» за невиконання умов контракту. Оператор не мав жодних претензій щодо несплати послуг на суму 1.974.282,66 грн, що підтверджується підписанням його уповноваженою особою актів звірки розрахунків станом на 31.12.2018 та 31.12.2019. За відсутності підписаного акту здачі-приймання операторських послуг за травень 2018 року не підтверджується факт надання послуг, тому відсутні підстави для сплати виставленого рахунку АТ «Укртрансгаз» на суму 1.974.282,66 грн.

В підготовчому засіданні 26.01.2021 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.02.2021.

Позивач в судовому засіданні 11.02.2021 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 11.02.2021 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні 11.02.2021 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.02.2021.

В судовому засіданні 18.02.2021 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 04.03.2021.

В судовому засіданні 04.03.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.12.1999 між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (оператор, позивач) та Закритим акціонерним товариством «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» (відповідач, замовник) було укладено контракт № 3-544 на надання операторських послуг по експлуатації компресорної станції Тарутине газопроводу Ананьїв-Тираспіль-Ізмаїл (далі - контракт).

Відповідно до п. 1.1 контракту на умовах, наведених в даному контракті, оператор погоджується надавати замовнику, а замовник погоджується приймати і сплачувати послуги, наведені в п. 1.2 контракту.

Спір виник в зв`язку з тим, що позивачем у травні 2018 року надано операторські послуги. що підтверджується комерційним актом здачі-прийомки послуг, оформлений згідно умов контракту, який було направлено на адресу відповідача 27.12.2018. Позивач вважає, що відповідачем в порушення умов контракту не було у повному обсязі сплачено вартість наданих операторських послуг за травень 2018 року, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1.974.282,66 грн та за неналежне виконання грошового зобов`язання позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 84.047,85 грн та 3% річних в сумі 98.714,13 грн.

Відповідач в свою чергу заперечує факт надання позивачем операторських послуг у травні 2018 року, оскільки відсутні підписаний між сторонами акт здачі-приймання послуг, який є обов`язковим для здійснення розрахунків за надані послуги.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір про надання послуг характеризується особливим об`єктом, який, по-перше, має нематеріальний характер, а по-друге, нероздільно пов`язаний з особливістю послугонадавача. Тобто, у зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця немає матеріального змісту, як це має місце при виконанні роботи, а полягає в самому процесі надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Додатковою угодою від 30.09.2014 доповнено п. 1.5 контракту наступним змістом: сторони погодились що дія контракту подовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 60 робочих днів до завершення відповідного календарного року не повідомить іншу сторону про припинення дії контракту.

Пунктом 1.2 контракту передбачено, що послуги, надані оператором по даному контракту, вміщують весь комплекс робіт по управлінню, експлуатації згідно з господарським призначенням та технічному обслуговуванню належного замовнику на правах власності комплексу компресорної станції Тарутине на газопроводі Ананьїв- Тираспіль-Ізмаїл (далі - Комплекс КС).

Для уникнення розбіжностей, сторони погоджуються, що послуги по даному контракту вміщують всі адміністративно-розпоряджувальні, господарські, інженерні, технічні, ремонтні, природоохоронні та інші роботи та дії, виконання яких потрібне для забезпечення нормального функціонування Комплексу КС та здійснення комприміювання на Комплексі КС природного газу (постачання якого забезпечує замовник) згідно з положенням даного контракту.

Згідно з п. 1.3 контракту перелік об`єктів. що входять до складу Комплексу КС, визначений в додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього контракту. Оператор використовує Комплекс КС і будь-яку його частину виключно у відповідності з положеннями даного контракту та дорученнями замовника, і забезпечує неухильне дотримання всіх прав замовника як власника Комплексу КС.

Відповідно до п. 3.2.2 контракту оператор зобов`язався забезпечити експлуатацію обладнання Комплексу КС в суворій відповідності до вимог технічної документації заводів-виробників та інших діючих правил, вимог та нормативів.

Згідно з п. 3.2.3 контракту оператор зобов`язався забезпечити ефективну і безпечну експлуатацію, технічне обслуговування та ремонт об`єктів Комплексу КС, згідно вимог діючих Правил:

- забезпечення безперебійного технологічного процесу очищення, комприміювання, охолодження та заміру газу; виконання заданого режиму комприміювання, охолодження та заміру газу;

- виконання заданого режиму компримірювання газу;

- забезпечення надійності, ефективності, економічності та безпеки обладнання та систем Комплексу КС;

- забезпечення справного та належного стану виробничих будівель, споруд, територій;

- забезпечення життєдіяльності соціальної структури;

- захист навколишнього середовища та людей від небезпечних та шкідливих виробничих факторів;

- якість газу, масел, змазок, охолоджуючих рідин, технічної та питної води, загазованості робочих зон контролює експлуатаційний персонал у відповідності з виробничими інструкціями. періодичність та порядок контролю встановлює вищестоящий виробничий підрозділ або Управління магістральних газопроводів з обов`язковим узгодженням виробничих інструкцій з замовником.

Відповідно до п. 5.1 контракту, в редакції додаткової угоди від 30.09.2014, вартість послуг, які оператор надає замовнику згідно цього контракту встановлюється сторонами на повний рік (366днів) експлуатації КС в розмірі 19.970.400,00 без ПДВ. виходячи з з проектної потужності комплексу 20 мільярдів куб. метрів газу на рік.

Згідно з п. 5.2 контракту, в редакції доповнення № 3 від 01.11.2002, замовник буде оплачувати оператору послуги, які надані останнім за цим контрактом, виходячи з фактичних обсягів газу, компримійованих на Компрессорній Станції та поданих в трасу газопроводу Ананьїв-Тирасполь-Ізмаїл, з урахуванням нижченаведених умов:

5.2.1. Фактична вартість послуг, які оператор надав замовнику згідно цього контракту у звітному місяці, (без ПДВ) визначається за формулою, приведеною в додатку 3прим, який є невід`ємною частиною контракту.

5.2.2. Фактичний обсяг комприміювання газу у звітному місяці визначається на основі даних замірів, які здійснюються в порядку, встановленому статтею 4 контракту.

5.2.3. Здача-приймання послуг, наданих оператором замовнику протягом звітного місяця, здійснюється шляхом підписання відповідного акту здачі-приймання (надалі іменується - акт).

Акти складаються щомісячно за формою, яка наведена в додатку № 7 до контакту і підписуються сторонами до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним.

5.2.4. Оплата фактичної вартості послуг наданих оператором у звітному місяці, здійснюється замовником до 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним (або, якщо цей день неробочий, то не пізніше наступного робочого дня), на підставі акту, підписаного обома сторонами.

Відповідно до п. 2.6 контракту об`єкти, що входять до складу Комплексу КС (далі іменуються об`єкти) повинні утримуватись оператором у технічно справному стані, який забезпечує використання її за призначенням, а також здорові та безпечні умови праці персоналу у відповідності з діючими в Україні стандартами, правилами та нормативами.

Згідно з п. 2.7 контракту технічне обслуговування та поточний ремонт об`єктів здійснюються оператором у відповідності з технічними умовами на обладнання, згідно планів-графіків, які узгоджуються з замовником.

Отже, аналіз умов контракту дає підстави стверджувати про те, що:

сторони домовились, що оператор надає замовнику операторські послуги по експлуатації компресорної станції Тарутине газопроводу Ананьїв-Тираспіль-Ізмаїл, що включають комплекс робіт та дії по підтриманню Комплексу КС в робочому стані, що дозволятиме здійснювати комприміювання природного газу в проектному обсязі 20 мільярдів кубометрів газу на рік;

сторони домовились, що такий комплекс робіт та дії здійснюється у відповідності до всіх вимог нормативних документів, що діють на території України та які перелічені в Переліку нормативних документів, що діють на території України для використання при ремонті та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту (додаток №2 до контракту), та інструкцій по експлуатації спецмеханізмів, транспорту та технічних засобів для Комплексу КС (додаток №3 до контракту);

сторони домовились, що фактична вартість послуг розраховується з урахуванням коефіцієнту «Окомпр.пр.рік - проектний обсяг комприміювання газу на Компресорній Станції за рік, куб. метрів, дорівнює 20 мільярдів куб.метрів»;

сторони погодили, що фактична оплата послуг оператора відбувається на підставі підписаних актів здачі-прийому послуг, в яких фіксується розрахунок вартості послуг відповідно до формули, та не залежить від фактичних обсягів робіт чи дій замовника - АТ «Газтранзит» за місяць.

З огляду на викладене вище, результатом операторських послуг по експлуатації компресорної станції Тарутине газопроводу Ананьїв-Тираспіль-Ізмаїл АТ «Укртрансгаз» є забезпечення Комплексу КС в робочому стані, що дозволятиме здійснювати комприміювання природного газу в проектному обсязі 20 мільярдів кубометрів газу на рік. Для цього оператор зобов`язаний виконувати комплекс дій та робіт, в т.ч. на агрегатах, що входять в Комплекс КС відповідно до переліку та їх компонентів.

Зокрема, такими діями є проведення технічного обслуговування ГПА- Ц1-16С (ТО 3000) та опосвідчення балонів системи пожежогасіння.

Не проведення тієї чи іншої обов`язкової регламентної дії призводить до неможливості експлуатації Комплексу КС в цілому. А не проведення такої дії на одному з її агрегатів призводить до неможливості експлуатації Комплексу КС на повну потужність, що не дозволяє здійснювати комприміювання природного газу в проектному обсязі 20 мільярдів кубометрів газу на рік.

Позивач і відповідач підтвердили, що Комплекс КС є єдиним злагодженим механізмом, робота якого залежить від можливості експлуатації всіх його спецмеханізмів, транспорту та технічних засобів.

Оператор, відповідно до умов контракту, зобов`язаний був забезпечувати безперебійну та нормальну експлуатацію всього Комплексу КС.

Так, відповідно до Переліку об`єктів і споруд, які входять до складу Комплексу КС (додаток № 1 до контракту) до нього входять зокрема компресорні цеха з агрегатами ГПА-Ц1-16С (2+1).

Відповідно до п. 11.1.3 розділу 11 «Технічне обслуговування» Інструкції з експлуатації двигуна агрегату ГПА-Ц-16С (Г90108000ИЭ) технічне обслуговування ГТД, що знаходиться в експлуатації передбачає наступні види робіт: ТО через кожні 3000 годин напрацювання; ТО через кожні 6000 годин напрацювання або один раз в рік; ТО за станом матеріальної частини.

Також зазначеною інструкцією передбачені умови проведення ТО для агрегатів ГПА-Ц-16С, які знаходяться в резерві.

Так, згідно з п. 11.1.5 розділу 11 «Технічне обслуговування» Інструкції з експлуатації двигуна агрегату ГПА-Ц-16С (Г90108000ИЭ) технічне обслуговування ГТД, що знаходиться в резерві залежить від строку безперервної без дії двигуна та передбачає наступні види робіт: ТО при знаходженні ГТД в резерві строком до 10 діб; ТО ТО при знаходженні ГТД в резерві строком до 30 діб; ТО при знаходженні ГТД в резерві строком більше 30 діб.

Отже, агрегати ГПА-Ц1-16С у кількості 3-х штук, залежно від часу напрацювання та перебування в експлуатації або резерві, повинні були проходити ТО, виконання яких покладене на управляючу особу, якою відповідно до контракту є оператор - АТ «Укртрансгаз».

Відповідач зазначив, що дії з проведення ТО одного із агрегатів ГПА-Ц1-16С були проведені оператором у березні 2018 року. Проте коли настав черговий строк проведення ТО іншого агрегату ГПА-Ц1-16С, у зв`язку з напрацюванням чергових 3000 годин, які планувались на травень 2018 року, оператором такі дії проведені не були.

Листом № 139-УТГ-МЛ/2405 від 24.05.2018 відповідач повідомив позивача про те, що впродовж року не виконуються роботи з огляду (опосвідчення) та перезаправки балонів системи автоматичного пожежогасіння ГПА КС «Таратуни», що ставить під сумнів можливість забезпечення безпечної експлуатації Комплексу КС. Проінформовано позивача, що підписання актів надання операторських послуг та їх оплата починаючи з травня 2018 року залежатиме від виконання оператором умов контракту.

У відповідь на вказаний лист позивач надав відповідь № 1001ВИХ-18-3461 від 26.07.2018, в якій зазначив, що на виконання умов контракту та згідно з технічними регламентами між АТ «Укртрансгаз» (УМГ «Прикарпаттрансгаз») та АТ «Газтранзин» підписано «План робіт по ГКС «Тарутине» на 2018 рік». Згідно з цим документом, у рамках визначених контрактом обсягів послуг на 2018 рік, не передбачено послуг, які АТ «Газтранзит» зазначає у своєму листі № 139-УТГ-МЛ/2405 від 24.05.2018, у зв`язку з чим вимоги АТ «Укртрансгаз» вважає необґрунтованими.

Відповідач у відповідь листом № 184-УТГ-ПБ/1008 від 10.08.2018 зазначив, що за контрактом відповідальність за технічний стан та регламент проведення технічного обслуговування і ремонту обладнання КС покладається на оператора. Відповідно, підписання з боку замовника актів, які підтверджують надання оператором послуг, передбачених контрактом, та подальша оплата наданих послуг залежить від виконання оператором своїх зобов`язань за контрактом. Відповідач повідомив позивача, що відповідач був вимушений здійснити технічне обслуговування (ТО-3000) двигуна ГПА № 1 КС «Тарутине» (із залученням спеціалістів заводу-виробника газотурбінного двигуна), а також взятися до виконання робіт з опосвідчення та перезаправки балонів системи автоматичного пожежогасіння ГПА (силами спеціалізованої організації) з метою їх завершення до початку роботи станції в осінньо-зимовий період.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору підряду № 76/1800005 від 18.05.2018, укладеного між ПАТ «Газтранзит» (як замовником) та Консорціумом «Атоммашпроект» (як виконавцем) та додаткової угоди № 1 до нього, виконавцем виконано здійснення технічного обслуговування після напрацювання 3000 год газотурбінного двигуна ДГ90Л2 в об`ємі, визначеному п. 11.2 інструкції по експлуатації (Г90108000ИЭ), що підтверджується актом № 1 від 01.04.2019. Вартість робіт склала 92.000,00 грн.

Сплата АТ «Газтранзит» виконаних вище робіт за договором підряду № 76/1800005 від 18.05.2018 підтверджується платіжним дорученням № 1031 від 17.07.2018 на суму сумі 92.000,00 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується виконання відповідачем власними силами та коштом, покладений згідно контракту на позивача обов`язок з технічного обслуговування (ТО-3000) агрегату ГПА-Ц1-16С.

Вимога проведення планового опосвідчення балонів пожежогасіння міститься в Правилах будови та експлуатації посудин, що працюють під тиском, затверджених Міністерством праці та соціальної політики комітету по нагляду за охороною праці України (Держнаглядохоронпраці № 104 від 18.10.1994).

Відповідач зазначає, що позивач знав про необхідність проведення таких регламентних робіт, проводив їх у минулі періоди та безпідставно відмовився від проведення таких робіт у травні 2018 року, чим призвів до неможливості експлуатації Комплексу КС та понесення замовником збитків на суму витрат з опосвідчення балонів пожежогасіння за власні кошти замовника.

Позивач у свою чергу підтвердив, що мало місце протермінування строків опосвідчення балонів системи пожежогасіння, яке на думку позивача було не значним - 1 рік, при цьому зазначивши, що не вчинення опосвідчення балонів не приводить до неможливості експлуатації Комплексу КС в цілому.

Твердження позивача що не вчинення опосвідчення балонів не приводить до неможливості експлуатації Комплексу КС в цілому не приймаються судом до уваги, оскільки сторони погодили, що послуги по даному контракту вміщують всі адміністративно-розпоряджувальні, господарські, інженерні, технічні, ремонтні, природоохоронні та інші роботи та дії, виконання яких потрібне для забезпечення нормального функціонування Комплексу КС та здійснення комприміювання на Комплексі КС природного газу (постачання якого забезпечує замовник) згідно з положенням даного контракту (п. 1.2 контракту). Загальні умови експлуатації та технічного обслуговування Комплексу КС визначені сторонами у відповідності з Переліком нормативних документів, що діють на території Україхни для використання при ремонті та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту (додаток № 2 до контракту) та інструкціями по експлуатації спец механізмів, транспорту та технічних засобів для Комплексу КС (додаток № 3 до контракту). більш того, до обов`язків оператора згідно з п. 3.2.2 контракту входить забезпечення експлуатації обладнання Комплексу КС в суворій відповідності до вимог технічної документації заводів-виробників та інших діючих правил, вимог та нормативів.

Про те, що оператор знав про необхідність опосвідчення балонів пожежогасіння свідчить те, що це було зафіксовано представниками оператора - AT «Укргрансгаз» в Дефектному акті на опосвідчення балонів системи пожежогасіння на КС «Тарутине» Одеського ЛВУМГ за підписами головного інженера Од. ЛВУМГ Лебедька І.М., начальника служби ОП, ПБ та НС Слабенко К.С., начальника КС «Тарутине» Габіцького І.Р., начальника КС «Тарутине» Сфремова C.B.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом № 2601ВИХ-18-935 від 14.05.2018, в якому повідомив про необхідність виконання комплексу робіт з опосвідчення балонів системи пожежогасіння ГПА. Просив розглянути пропозиції від можливих виконавців робіт та погодити майбутні зміни до «Програми ТО об`єктів і споруд, які входять до складу АТ «Газтранзит» ОЛВУ МГ філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» на 2018 рік в частині збільшення витрат стороннього підряду.

Відповідач у відповідь листом № 130-ПТГ-МЛ/1505 від 15.05.2018 повідомив, що за контрактом вся відповідальність за технічний стан та регламент проведення технічного обслуговування і ремонту покладається на оператора, а отже порядок проведення відповідних робіт не потребує будь-якого погодження із сторони замовника, в тому числі програм ремонтів, ТО або діагностики технологічного обладнання КС «Тарутине».

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору підряду № 30 від 09.08.2018, укладеного між ПАТ «Газтранзит» (як замовником) та ТОВ «Спецпромсистема» (як підрядником) останнім виконано роботи з технічного обслуговування системи газового пожежогасіння КС «Тарутине», що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 01.10.2018. Вартість робіт склала 460.680,00 грн без ПДВ, що з урахуванням ПДВ склала 552.816,00 грн.

Сплата АТ «Газтранзит» виконаних вище робіт за договором підряду № 30 від 09.08.2018 підтверджується платіжним дорученням № 1127 від 10.08.2018 на суму 276.408,00 грн та платіжним дорученням №1399 від 02.10.2018 на суму 276.408,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи також підтверджується виконання відповідачем власними силами та коштом, покладений згідно контракту на позивача обов`язок з опосвідчення балонів пожежогасіння, які входять до системи Комплексу КС.

Відповідач листом № 199-УТГ-ПБ/2808 від 28.08.2018 пропонував позивачу розглянути можливість оформлення комерційного акту здачі-прийомки послуг за травень 2018 року на загальну суму 1.478.550,00 грн. Повідомив, що AT «Газтранзит», як власник КС «Тарутине», здійснив технічне обслуговування (ТО - 3000) двигуна ГПА № 1 КС «Тарутине» (із залученням спеціалістів заводу-виробника газотурбінного двигуна) за рахунок власних коштів в розмірі 92.000,00 грн. Також повідомив, що проводиться робота щодо технічного обслуговування системи автоматичного газового пожежогасіння ГПА (силами спеціалізованої організації), фактична вартість робіт складає 552.816,00 грн з ПДВ (без ПДВ - 460.680,00 грн). Звернув увагу на те, що технічне обслуговування (ТО-3000) двигуна ГПА № 3 КС «Тарутине» в березні 2018 року було здійснено саме оператором - АТ «Укртрансгаз», аналогічні ж роботи по технічному обслуговуванню (ТО-3000) двигуна ГПА № 1 КС «Тарутине» в травні 2018 року здійснені не були.

Не зважаючи на викладене, позивач листом № TSOВИХ-18-3272 від 22.12.2018 направив відповідачу оформлений зі сторони АТ «Укртрансгаз» комерційний акт здачі-прийомки згідно контракту за травень 2018 року на суму 1.974.282,66 грн, складений 31.12.2018, в якому просив підписати та скріпити печаткою зазначений акт та повернути один примірник позивачу. Також позивач просив здійснити оплату фактично наданих послуг за травень 2018 року на суму 1.974.282.66 грн.

Наявне в матеріалах справи листування сторін за контрактом не підтверджує направлення позивачем комерційного акту здачі-прийомки згідно контракту за травень 2018 року1 відповідачу раніше ніж у грудні 2018 року, тоді як за умовами п. 5.2.3 контракту акти мають складатися щомісячно і підписуватися сторонами до 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до додатку №3прим сторонами погоджено наступну формулу розрахунку фактичної вартості послуг, наданих оператором замовнику згідно контракту за звітний місяць:

Сф.місяць = Окомпр.пр.рік (Спл.рік х Окомпр.ф.місяць) - Сел.ен.ф.місяць + Спл.годин. х К х Чпростою ф, де

Сф.місяць - фактична вартість послуг, наданих оператором у звітному місяці, гривень;

Спл.рік - планова річна вартість послуг, які оператор надає замовнику за контрактом, вказана в пункті 5.1 контракту, гривень;

Окомпр.ф. місяць - фактичний обсяг компримійованого газу за звітний місяць, виміряний у порядку, встановленому статтею 4 контракту, куб. метрів;

Окомпр.пр.рік - проектний обсяг комприміювання газу на Компресорній Станції за рік, куб. метрів газу, дорівнює 20 мільярдів куб. метрів;

Сел.ен.ф.місяць - вартість електроенергії, фактично спожитої на Компресорній Станції за звітний місяць, гривень;

Спл.годин. - планова середньогодинна вартість послуг, які оператор надає замовнику за контрактом, розрахована на основі планової річної вартості послуг, вказаної в пункті 5.1 контракту, та кількості годин у відповідному році, гривень;

К - коефіцієнт, що дорівнює 0,75, який враховує умовно-постійні витрати оператора, як встановлено у пункті 5.4 контракту;

Чпростою ф. - сумарний час фактичного простою Компресорної Станції у звітному місяці не з вини оператору, який визначається на підставі актів простою (що додаються до щомісячного акту), що складаються та підписуються повноважними представниками сторін на Компресорній Станції (у кожному випадку простою КС не з вини оператору), та вказуються у комерційному акті.

Відповідно до п. 5.4 контракту при простоях і ремонтах, пов`язаних з відмовою та поломками обладнання, не з вини оператора, а також при неповному завантажені компресорної станції з вини замовника, оплата послуг оператора здійснюється виходячи з середньомісячної вартості послуг, яка складає 1/2 частину планової річної вартості послуг, помноженої на коефіцієнт рівний 0,75, що враховує умовно-постійні витрати оператора.

Додатковою угодою від 31.07.2012 в додатку №3прим до контракту у п. 3.1 у формулі розрахунку фактичної вартості послуг, наданих відповідно до контракту видалити визначення «Сел.ен.ф.місяць - вартість електроенергії, фактично спожитої на компресорній станції за звітний місяць, гривень» та видалити складову «Сел.ен.ф.місяць» з формули розрахунку фактичної вартості послуг.

Також додатковою угодою від 31.07.2012 у п. 5.4 контракту слова та цифри «коефіцієнт, рівний 0,75» замінити словами та цифрами «коефіцієнт, рівний 0,97».

З доданого позивачем до комерційного акту здачі-прийомки згідно контракту за травень 2018 року розрахунку вбачається, що вартість послуг по експлуатації КС «Тарутине», фактично наданих АТ «Укртрансгаз» на суму 1.645.235,55 грн без ПДВ, що разом з ПДВ становить 1.974.282,66 грн здійснено з урахуванням наступного

Протягом травня 2018 року КС «Тарутине» знаходилась в стані «Резерв» протягом 744 годин (календарний час становить 744 години).

Вартість послуг визначається за формулою:

С ф.місяць = С пл.годин х К х Ч простою ф.

де

С пл.годин - планова середньогодинна вартість послуг, яка становить:

19.970.400, 00 / (365 х 24) = 2.279,73 грн.

К-коефіцієнт, що дорівнює 0,97 (встановлено пунктом 5.4 контракту).

Ч простою ф - сумарний час, визначений на підставі акту про роботу КС «Тарутине» у травні 2018 року, протягом якого КС «Тарутине» знаходилася в режимі «Резерв» - 744 годин.

Отже, вартість операторських послуг по експлуатації КС «Тарутине» фактично наданих АТ «Укртрансгаз» у травні 2018 року, становить (без ПДВ) 1.645.235,55 грн (2.279,73 грн х 0,97 коефіцієнт х 744 годин простою).

Матеріали справи свідчать, що надісланий позивачем відповідачу комерційний акт здачі-прийомки послуг за травень 2018 року на суму 1.974.282,66 грн з боку відповідача підписаний не був.

Натомість відповідач листом № 04-ОГС-МЛ/0801 від 08.01.2019 направив позивачу для підписання комерційний акт здачі-прийомки послуг згідно з контрактом за травень 2018 року на суму 1.092.555,55 грн. Сума такого акту дорівнює різниці між повною сумою послуг за травень 2018 року (1.645.235,55 грн без ПДВ та сумою витрат АТ «Газтранзит» що були понесені у зв`язку з проведенням ТО-3000 двигуна ГПА № 1 (92.000,00 грн без ПДВ) та виконанням технічного обслуговування системи газового пожежогасіння ГПА (460.680,00 грн без ПДВ).

Однак як свідчать матеріали справи акт здачі-прийомки послуг на суму 1.092.555,55 грн з боку позивача підписаний не був.

Умовами контракту не передбачено можливість одностороннього підписання актів оператором, якщо замовник ухиляється від їх підписання; не передбачено, що в разі направлення оператором акту здачі-приймання послуг замовнику за відсутності заперечень з боку замовника щодо якості та обсягу наданих послуг такий акт вважається підписаним, а послуги наданими належним чином.

Умовами п. 5.2.4 контракту визначено, що підставою для сплати послуг є підписаний обома сторонами акт здачі-приймання послуг.

Проте жодного підписаного обома сторонами акту здачі-прийомки послуг за травень 2018 року матеріали справи не містять.

Згідно договору про надання послуг важливим є не сам результат, а дії які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей слід зазначити, що ст. 177 Цивільного кодексу України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України закріплено обов`язок замовника оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідно до правової природи договору про надання послуг та самих умов контракту, обов`язок відповідача щодо оплати наданих позивачем послуг виникає тільки за умови підтвердження їх надання шляхом підписання обома сторонами відповідного акту.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачем не подано доказів вчинення дій по виконанню умов контракту щодо надання послуг (які вміщують в себе виконання оператором технічного обслуговування (ТО-3000) агрегату ГПА-Ц1-16С та опосвідчення балонів пожежогасіння), а акт здачі-приймання послуг за травень 2018 року, який з боку відповідача не підписаний, не може вважатися фактом підтвердження належного надання послуг позивачем.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом установлено, що комерційний акт здачі-прийому послуг за травень 2018 року відповідачем не підписаний; відповідачем було надано позивачу вмотивовану відмову від його підписання; виконання відповідачем технічного обслуговування (ТО-3000) агрегату ГПА-Ц1-16С та опосвідчення балонів пожежогасіння власними силами із залученням інших осіб, здійснення відповідачем розрахунку за наведені роботи.

Отже, господарський суд при розгляді даного спору установив відсутність факту надання позивачем відповідачеві послуг за контрактом за травень 2018 року на суму 1.974.282,66 грн.

За таких обставин справи, суд вважає, що у відповідача відсутній обов`язок сплати послуг, оскільки позивачем не підтверджено жодним чином фактичне надання послуг на суму 1.974.282,66 грн.

З огляду на викладене, суд прийшов висновку про необґрунтованість заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 1.974.282,66 грн боргу за надані згідно контракту послуги за травень 2018 року, фактичне надання яких матеріалами справи не підтверджено.

У задоволенні вимог про стягнення з відповідача 84.047,85 грн інфляційних втрат та 98.714,13 грн - 3% річних також слід відмовити, оскільки вони є похідними від вимоги про стягнення суми основного боргу, в задоволені якої судом відмовлено.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 19.04.2021 (після виходу судді з лікарняного).

Суддя В.В.Сівакова