УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/2135/21

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 32708,06 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхового відшкодування у розмірі 32708,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2135/21, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/2135/21 отримана відповідачем 23.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №122.

05.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також 05.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої відповідач просить поставити таке питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, станом на 25.06.2020, без ПДВ.

Проведення експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

16.03.2021 від позивача надійшли пояснення, в яких позивач проти призначення експертизи заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 постановлено здійснювати розгляд справи №910/2135/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.04.2021.

09.04.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить розглядати справу без участі його представника та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу відповідно до раніше поданого клопотання.

Позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, представників у підготовче засідання не направив, про причини неявки представників суд не повідомив.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд зазначає таке.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №06-TR/АО-2469933 від 04.12.2019 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2855912, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

При цьому, позивач стверджує, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 32000,00 грн, посилаючись при цьому на рахунок №04-08 від 04.08.2020, виставлений Фізичною особою-підприємцем Бєсєдою Олександром Сергійовичем. Даний рахунок зазначено як підстава для визначення розміру збитку і у складеному позивачем страховому акті №СТ/20/0158 від 19.08.2020. Крім того, до справи позивачем додано висновок автотоварознавчого дослідження №СТ/20/0158 від 06.08.2020, за змістом якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , становить 32447,33 грн з ПДВ.

В свою чергу, відповідачем заявлений до стягнення розмір шкоди заперечується.

Як зазначає відповідач, згідно з актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) було зафіксовано пошкодження автомобіля Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , що не пов`язані з ДТП, а саме: бампер задній - деформовано та пошкоджено ЛФП в центральній частині; крило заднє ліве - деформовано та пошкоджено ЛФП в області бокового скла; двері задні ліві - пошкоджено ЛФП.

Відтак, за твердженням відповідача, частина із наведених у рахунку №04-08 від 04.08.2020 робіт не стосується відновлювального ремонту транспортного засобу саме у зв`язку із його пошкодженням в результаті ДТП (заміна підсилювача бампера, глушника додаткового, датчика паркування заднього лівого та захисту глушника).

Отже, в рамках даної справи існує спір щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП, що сталася 25.06.2020.

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відтак, з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, враховуючи, що наданий позивачем висновок автотоварознавчого дослідження №СТ/20/0158 від 06.08.2020 не є висновком експерта в розумінні ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення у справі №910/2135/21 судової експертизи.

Частиною 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи пропозиції щодо експертної установи, наведені відповідачем, а також з огляду на відсутність заперечень позивача з цього приводу, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/2135/21 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15).

2. На вирішення експертизи поставити таке питання:

Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП, що сталася 25.06.2020 за участю автомобіля Mini Cooper, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 ? Розрахунок здійснити окремо без урахування податку на додану вартість та з урахування податку на додану вартість.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/2135/21 надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

5. Зобов`язати відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Зупинити провадження у справі №910/2135/21 на час проведення судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова