ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 квітня 2021 року Справа № 915/55/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ігнатенко С.В.; Ніколаєнко О.О., за ордером

від відповідача: Вдовиченко І.С., за ордером

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Унтілова Олександра Павловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про: відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 Фізична особа-підприємець Ігнатенко Сергій Володимирович (далі - ФОП Ігнатенко С.В.) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.01.2021 (вх. №540/21) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Унтілова Олександра Павловича (далі - ФОП Унтілов О.П.) збитків на загальну суму 188440,28 грн., які складаються з 180540,28 грн. - збитки за пошкодження нової комп`ютерної техніки, пошкодження комп`ютерної техніки наданої для ремонту та обслуговування, пошкодження меблевого обладнання (Вітрин), 3500,00 грн. - вартість виконання робіт по незалежній оцінці матеріального збитку, виконаних ФОП Полупаненко М.М., 4400,00 грн. - діагностування обладнання, виконане ФОП Бокша Н.В., а також 3299,10 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 20.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву ФОП Ігнатенко С.В. до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2020. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

01.03.3021 від відповідача до суду надійшов відзив б/н від 01.03.2021 (вх. № 3153/21), в якому ФОП Унтілов О.П. не визнає позов, вважає себе неналежним відповідачем, оскільки не здійснює підприємницьку діяльність в зазначеному нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 08 квітня 2021 року о 14:00.

25.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 24.03.2021 (вх. №4474/21), в якому ФОП Ігнатенко С.В., посилаючись на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить витребувати у Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенко С.В. від 11.11.2020 про залиття та пошкодження майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення за № 6174.

Крім того, 25.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 24.03.2021 (вх. № 4475/21), в якому ФОП Ігнатенко С.В. просить залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_1 .

08.04.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання про залучення співвідповідача б/н від 08.04.2021 (вх. № 5259/21), в яких ФОП Унтілов О.П. заперечує проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 , оскільки задоволення вказаного клопотання призведе до порушення норм процесуального права.

08.04.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.04.2021 о 14:00.

13.04.2021 в судове засідання з`явилися повноважні представники сторін, яких суд заслухав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 , а просив залучити її до участі у справі в якості третьої особи, а також залишити без розгляду клопотання про витребування доказів в частині витребування у Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . В решті клопотання про витребування у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенко С.В. від 11.11.2020 про залиття та пошкодження майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення за № 6174, підтримав та просив його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, зазначену у відзиві на позовну заяву, та вважає ОСОБА_1 належним відповідачем.

На підставі заявлених усних клопотань позивача, суд залишає без розгляду відповідні клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенко С.В. від 11.11.2020 про залиття та пошкодження майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення за № 6174, господарський суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, подане клопотання про витребування доказів в порушення приписів ст. 81 ГПК України не містить доказів вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого позивачем клопотання в частині витребування у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенко С.В. від 11.11.2020.

Згідно приписів ч. 1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 246266931 від 28.02.2021 власником нежитлового приміщення загальною площею 138,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 .

З вищенаведеного слідує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 як власника нежитлового приміщення, неналежне утримання якого і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про відшкодування шкоди, а тому суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, в тому числі, якого залучено до участі у справі в якості третьої особи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 177, 181-183, 233-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Сергія Володимировича про залучення ОСОБА_1 співвідповідачем у справі та клопотання в частині витребування з Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Сергія Володимировича в частині витребування у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенка С.В. від 11.11.2020 про залиття та пошкодження майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення за № 6174 - відмовити.

3. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Сергія Володимировича про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

5. Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Запропонувати третій особі у строк до 27.04.2021 подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України.

7. Відкласти підготовче засідання на 28 квітня 2021 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

8. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання письмові пояснення, що підтверджують підстави використання відповідачем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

9. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текс ухвали складено 19.04.2021.

Суддя В.С. Адаховська