ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання Ковган О.І.

за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 15.04.2021

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» Тучіна М.М.
про відвід (самовідвід) колегії суддів у справі №910/24368/14
у справі за апеляційною скаргоюУповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_1
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 09.12.2020
у справі№910/24368/14
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Андіж Трейд»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Полірем»
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/24368/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ" (далі - ТОВ "Єдина торгова система-Київ"), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (далі - ТОВ "Полірем Київ") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" (далі - ТОВ "Полірем", боржник) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/24368/14 залучено ОСОБА_1 до участі у справі - учасником провадження як уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності-боржника ТОВ "Полірем".

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 постанову Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 910/24368/14 скасовано; справу № 910/24368/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

07.12.2016 відбулись збори кредиторів боржника, на яких був розглянутий звіт розпорядника майна та відомості про фінансове становище боржника, прийнято рішення про перехід до наступної судової процедури - ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Беніцьку В. І.

Згодом, 25.04.2016, 20.12.2016, 03.03.2017 та 31.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Беніцької В. І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 910/24368/14, окрім іншого, відмовлено у задоволенні скарг від 20.12.2016, 03.03.2017 та 31.07.2018 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Беніцької В. І.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі № 910/24368/14 в частині відмови уповноваженій особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 в задоволенні скарг від 20.12.2016, 03.03.2017, 31.07.2018 на дії розпорядника майна боржника скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про усунення арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Полірем" у справі № 910/24368/14. У решті ухвалу місцевого господарського суду від 13.11.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2019:

- касаційні скарги арбітражного керуючого Беніцької Валентини Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" задоволено частково;

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 910/24368/14 щодо відмови уповноваженій особі учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 в задоволенні скарг від 20.12.2016, 03.03.2017, 31.07.2018 на дії розпорядника майна боржника та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 910/24368/14 скасовано;

- справу № 910/24368/14 у відповідній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020:

- скарги уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Беніцької Валентини Іванівни від 25.04.2016, 20.12.2016, 03.03.2017 та 31.07.2018 - відхилено;

- заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» арбітражної керуючої Беніцької Валентини Іванівни про припинення повноважень задоволено;

- припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» арбітражної керуючої Беніцької Валентини Іванівни у справі № 910/24368/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем»;

- призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича;

- матеріали справи № 910/24368/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина Торгова Система-Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» про банкрутство, у частині розгляду скарг на дії розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Беніцької Валентини Іванівни передано судді Паську М.В.

18.01.2021 уповноважена особа учасників (засновників) ТОВ "Полірем" ОСОБА_1 поштовим відправленням звернувся через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з вимогою скасувати пункти 1-4 ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/24368/14 і ухвалити в цій частині нове рішення яким:

- задовольнити скарги від 25.04.2016, 20.12.2016, 03.03.2017, 31.07.2018 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Беніцької В. І. та відсторонити її від виконання повноважень на підставі частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна ТОВ "Полірем" арбітражної керуючої Беніцької В. І. про припинення повноважень;

- припинити повноваження розпорядника майна ТОВ "Полірем" арбітражної керуючої Беніцької В. І. на підставі частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- відмовити у призначенні розпорядником майна ТОВ "Полірем" арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/24368/14, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 на вказану ухвалу, призначено справу до розгляду на 02.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 прийнято дану справу до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Грека Б.М., суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 заяви суддів Грека Б.М., Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. про самовідвід задоволено; відведено суддів Грека Б.М., Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. від розгляду даної справи.

01.03.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд" про відвід суддів Грека Б.М., Сотнікова С.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.03.2021 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Верховця А.А., Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 заяву судді Верховця А.А. про самовідвід задоволено, справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматичною системою.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.03.2021 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 заяву суддів Пантелієнка В.О., Остапенка О.М. про самовідвід задоволено, справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматичною системою.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.03.2021 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Гарник Л.Л., суддів: Руденко М.А., Буравльова С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, справу № 910/24368/14 прийнято до провадження у визначеній колегії суддів та призначено до розгляду.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Руденко М.А., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.03.2021, заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Гарник Л.Л., суддів:, Буравльова С.І., Доманської М.Л.

31.03.2021 суддею Доманською М.Л. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/24368/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід задоволено, справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматичною системою.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.03.2021 справу № 910/24368/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Гарник Л.Л., суддів: Буравльова С.І., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 справу №911/3554/17 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

31.03.2021 на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Беніцької В.І. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відрядженні у м. Сміла Черкаської області.

31.03.2021 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Доманської М.Л. у відповідності до ч.4 ст. 36 ГПК України.

31.03.2021 представником ТОВ «Андіж Трейд» Пекар А.О. подано письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 розгляд справи № 910/24368/14 відкладено, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Доманської М.Л. від розгляду даної справи залишено без розгляду.

14.04.2021 представником ТОВ «Полірем» Тучіним М.М. подано заяву про відвід (самовідвід) колегії суддів у справі № 910/24368/14 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

На офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду опубліковано персональний склад колегій та палат суду, а також класифікатор спеціалізації суддів, згідно з яким, на думку заявника, у суддів Гарник Л.Л., Буравльова С.І., Мартюк А.І. відсутня спеціалізація для розгляду даної справи.

У судовому засіданні 15.04.2021 представник ТОВ «Полірем» Тучін М.М. підтримав заявлений ним відвід колегії суддів.

Заслухавши думку учасників справи, присутніх у судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.

Справа № 910/24368/14 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством.

Дані спори розглядаються третьою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи у спорах, що виникають у справах про банкрутство, в тому числі щодо діяльності арбітражного керуючого з кодом - 212090000, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно із Змінами до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України 21.12.2018 №622, затверджених наказом ДСА України 30.04.2020 №209, погодженим рішенням Ради суддів України 24.04.2020 №26, позиція 212090000 - діяльність арбітражного керуючого, викладена в чинній редакції.

Відповідно до п. 4.2 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із доповненнями, внесеними рішеннями зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 11.02.2021), автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді.

У випадку відсутності судді, який не є суддею-доповідачем (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження тощо), заміна такого судді у складі постійної колегії суддів здійснюється автоматизованою системою під час розподілу справи з числа резервних суддів відповідної колегії (п. 4.3 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду).

У разі неможливості визначити суддю з числа резервних суддів, суддя визначається системою із складу відповідної судової палати з урахуванням спеціалізації.

У разі неможливості здійснення автоматизованого розподілу справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у відповідній колегії, розподіл справи проводиться шляхом визначення автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів із відповідної судової палати з урахуванням їх спеціалізації (у разі такої неможливості - з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду) за окремими протоколами (п. 4.3 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду).

На офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду розміщено інформацію про те, що суддя Гарник Л.Л. входить до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, судді Буравльов С.І., Мартюк А.І. - до другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Повторний автоматизований розподіл даної справи проведено з числа суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, а також всіх суддів Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із недостатністю потрібної кількості суддів третьої палати.

Порядок формування колегії суддів для розгляду даної справи не порушено, а тому підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» Тучіна М.М. про відвід (самовідвід) колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Мартюк А.І., від розгляду справи № 910/24368/14 визнати необґрунтованою та відмовити у її задоволенні.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк