ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/4432/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛОД ІНДАСТРІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/4432/20 (суддя Петренко І.В., повне рішення складено 15.10.2020)

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВЕСТ АГРО ТРЕЙД", м.Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛОД ІНДАСТРІ", м. Дніпро

про стягнення 73388,16 грн основної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/4432/20 (суддя Петренко І.В.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛОД ІНДАСТРІ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВЕСТ АГРО ТРЕЙД" 73388,16 грн основної заборгованості; 2102,00 грн - судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення в повному обсязі, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також просив стягнути з позивача витрати на отримання професійної правничої допомоги адвоката 11910,00 грн. В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з позивача грошові кошти в сумі 32615,92 грн, стягнуті під час примусового виконання оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги надання доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі та доказів на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

16.04.2021 від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доданими доказами надіслання копії апеляційної скарги позивачу та отримання копії судового рішення 09.03.2021.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України, а також те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 29.03.2021, тоді як рішення суду отримане поштою 09.03.2021, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛОД ІНДАСТРІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/4432/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛОД ІНДАСТРІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/4432/20.

3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

4. Позивачу у строк до 20.05.2021 надати відзив на апеляційну скаргу та заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (за наявності).

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

6. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

8. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/4432/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд