Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1202/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Чухалова О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" №1705 від 05.04.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик"

про стягнення 78399,84 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про скасування рішення комісії

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Шахрай О.А. - довіреність №007-173-1220 від 30.12.2020;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" про стягнення 78399,84грн необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про скасування рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 25/06-20 від 25.06.2020.

25.03.2021 до господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

01.04.2021 до суду від ТОВ "Акріс Логістик" надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.04.2021 провадження у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" про стягнення 78399,84 грн закрито, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про скасування рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 25/06-20 від 25.06.2020 залишено без розгляду.

06.04.2021 від ТОВ "Акріс Логістик" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення про стягнення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь "Акріс Логістик" витрат на правничу допомогу в розмірі 36230,00грн з доданими документами: витягом з договору №1/20-10-20 про надання правничої допомоги, детальним описом робіт виконаних адвокатом, розрахунком гонорару за договором про надання правничої допомоги №1/20-10-20 від 20.10.2020, які ТОВ "Акріс Логістик" поніс у зв`язку із розглядом справи №906/1202/20, актом прийому-здачі робіт по договору № 1/20-10-20 від 20.10.2020.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14.04.2021 о 10:00.

09.04.2021 до суду від ТОВ "Акріс Логістик" надійшла заява про застосування правового висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 № 925/1137/19..

13.04.2021 на адресу господарського суду від АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшли заперечення про задоволення судових витрат на правничу допомогу.

14.04.2021 до суду від ТОВ "Акріс Логістик" надійшла заява про розгляд заяви без участі представника товариства.

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вважає, що нормами ч. 5 ст. 130 ГПК України не передбачено компенсації судових витрат позивача за рахунок відповідача у випадку залишення позову без розгляду, в т.ч. зустрічного. Жодних необґрунтованих дій зі сторони АТ "Житомиргаз" при складені акту та проведенні перерахунку - не було. АТ "Житомиргаз" не визнавав жодних дій відповідача за первісним позовом. Водночас саме ТОВ "Акріс Логістик" визнав вчинення порушення та під час розгляду справи сплатив вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Вказує на неспівмірність заявлених вимог, зокрема що заявником завищено вимоги в частині годин та їх вартості при підготовці до розгляду справи та безпосередньої участі у справі в судових засіданнях. Загальний час судових засідань тривав до 2-х годин загалом. Поданий відзив містить аналогічні посилання, які були викладені у зустрічному позові. До того ж, заявником допущено арифметичну помилку при підрахунку.

Розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ "Акріс Логістик" адвоката Шахрая В.В. про стягнення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь "Акріс Логістик" витрат на правничу допомогу в розмірі 36230,00грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

ТОВ "Акріс Логістик" разом із першою заявою по суті, якою був зустрічний позов, подано попередній розрахунок (орієнтовний) суми судових витрат (в порядку ст. 124 ГПК України), в якому зокрема, визначено попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу на рівні 20000,00грн. Також зазначено, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України (а.с. 88).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ухвалу про закриття провадження за первісним позовом та залишення зустрічного позову без розгляду у справі №906/1202/20 ухвалено судом 02.04.2021, а заява про ухвалення додаткового рішення у справі подана ТОВ "Акріс Логістик" до суду 06.04.2021, тобто з дотриманням порядку надання доказів у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" у справі №906/1202/20 здійснював адвокат Шахрай Володимир Володимирович.

На підтвердження повноважень вказаного адвоката до матеріалів справи додано витяг з договору про надання правничої допомоги №1/20-10-20 від 20.10.2020, детальний опис робіт від 02.04.2021, акт прийому-здачі робіт від 02.04.2021 та ордер серії АМ №1006081 від 06.11.2020 (а.с. 112, 215-219).

Згідно з витягом з договору про надання професійної правничої допомоги №1/20-10-20 від 20.10.2020 адвокат: Шахрай Володимир Володимирович, з однієї сторони та клієнт: ТОВ "Акріс Логістик", з другої сторони уклали договір про надання правничої допомоги у судовій справі №906/1202/20.

Відповідно до п. 3 вказаного витягу за надання правничої допомоги за цим договором клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар. Сторони погоджуються з нижченаведеним порядком обчислення та сплати гонорару:

- розмір гонорару залежить від часу, який був витрачений адвокатом на надання правової допомоги;

- розмір гонорару за одну годину роботи адвоката становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, в якому складається акт прийому-здачі робіт за цим договором, за одну годину надання правової допомоги, яка надається адвокатом за цим договором;

- гонорар сплачується в готівковій формі або в безготівковій формі шляхом перерахування суми винагороди на поточний рахунок адвоката не пізніше 45-ти банківських днів з дня прийняття рішення судом першої та/або апеляційної, та/або касаційної інстанцій;

- в час, що оплачується, зараховується час, затрачений адвокатом на надання правової допомоги за цим договором, в т.ч. час, затрачений на: вивчення та аналіз документів, необхідних для виконання цього договору, вивчення поточного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики, в т.ч. правових позицій Верховного суду України, Верховного суду, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що стосуються спірних правовідносин; підготовку проектів процесуальних документів, підготовку до судових засідань, участь в судових засіданнях;

- За згодою сторін розмір гонорару (Р) адвоката за надання правничої (правової) допомоги за цим договором обчислюється за такою формулою:

Р = (6 + 8 х Кпд + 3 х Кпд інш + 4 х Ксуд 1/п. дій + 8 х Ксуд 2 + 24 х Ксуд 3) х Кос. кат х Огод, де

6 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на побачення з клієнтом, проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, опитування осіб, збір інформації та документів на відповідній стадії процесу (провадження). Застосовується також у разі, коли адвокатом проведено попередній аналіз справи, але судове провадження не відкривалось;

8 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на підготовку кожного процесуального документа з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ГПК України;

Кпд - кількість підготовлених документів з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ПІК України, а також апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення Верховним Судом чи за нововиявленими обставинами або відповідних заперечень;

3 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на складення інших документів процесуального характеру, крім документів з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ПІК України;

Кпд іпш - кількість інших документів процесуального характеру, крім документів з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ПІК України;

4 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на підготовку та участь у судовому засіданні в межах району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката;

Ксуд 1/ п. дій - кількість судових засідань в межах району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката, та в яких адвокат прийняв участь;

8 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на підготовку та участь у судовому засіданні за межами району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката, але у межах відповідного регіону;

Ксуд 2 - кількість судових засідань за межами району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката, але у межах відповідного регіону, та в яких адвокат прийняв участь;

24 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на підготовку та участь у судовому засіданні за межами регіону, де розташоване робоче місце адвоката;

Ксуд 3 - кількість судових засідань за межами регіону, де розташоване робоче місце адвоката, та в яких адвокат прийняв участь;

Кос. кат - коефіцієнт особливої категорії особи, якій надається правнича допомога, який за згодою сторін дорівнює 0,5;

Огод - розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правничої допомоги, що наведений у пункті 3 цього договору.

Згідно п. 1 Детального опису робіт станом на 02.04.2021 року адвокатом згідно договору про надання правничої допомоги №1/20-10-20 від 20.10.2020 року виконані роботи (надані послуги) за переліком:

- Зустріч Адвоката з Клієнтом, проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що стосуються спірних правовідносин;

- вивчення поточного законодавства, яке регулює спірні правовідносини;

- пошук та вивчення судової практики, узагальнень судової практики, в т.ч. правових позицій Верховного суду України, Верховного суду;

- вивчення поточного процесуального законодавства;

- підготовка документів (проектів документів) процесуального характеру, пов`язаних з виконанням договору в т.ч.:

* відзив на первісний позов, зустрічний позов:

* попередній розрахунок судових витрат; адвокатські запити: до ТОВ ВКФ "КУРС" (виробник лічильника газу Курс - 01А G 16 № 11158); до ДП "ВІННИЦЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ"; до AT "ВІННИЦЯ ГАЗ", клопотання про витребування доказів; заява про залишення зустрічного позову без розгляду, заява про ухвалення додаткового рішення, детальний опис робіт виконаних адвокатом;

- представництво інтересів клієнта в підготовчому судовому засіданні в Господарському суді Житомирської області: 02.12.2020 року, 20.01.2021 року, 25.03.2021 року, 02.04.2021 року.

Відповідно до акту виконаних робіт розмір гонорару адвоката обчислений станом на 02.04.2021 року згідно з п.З договору про надання правничої допомоги №1/20-10-20 від 20.10.2020 року становить:

Р = (6+8 х2Кпд+3х8Кпд інш+4х4Ксуд 1/п. дів + 8х0Ксуд 2 + 24 х 0Ксуд 3) х 0,5Кос. кат х 1135 Огод = 36230,00. Станом на 02.04.2021 року підлягає сплаті 36230.00 грн.

За приписами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частинах 3, 4 статті 126 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, яка має право на таке відшкодування, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Проаналізувавши вказаний заявником опис робіт, суд вважає, що у зв`язку з поданням ТОВ "Акріс Логістик" заяви про залишення зустрічного позову без розгляду, послуги адвоката пов`язані із зустрічним позовом задоволенню не підлягають. В даному випадку зустрічний позов було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, тому за відсутності рішення суду, як процесуального документа, яким даний спір вирішений по суті, тобто яким могли бути встановлені обставини необгрунтованості дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" та задоволені зустрічні позовні вимоги (повністю чи частково), відсутня можливість встановити правомірність покладення судових витрат на відповідача за зустрічним позовом. Крім того, суд враховує, що сплачуючи кошти згідно з платіжним дорученням № 7141 від 04.03.2021, позивач за зустрічним позовом фактично визнав факт порушення зі свого боку, за яким АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" здійснено донарахування.

Щодо понесених ТОВ "Акріс Логістик" витрат, як відповідачем за первісним позовом, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Поряд з цим, з урахуванням положень ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги, що хоча в судовому порядку не були встановлені обставини необґрунтованості дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", однак останнім уже під час розгляду справи використане право на здійснення перерахунку за період тривалості позаштатної ситуації та проведено донарахування у значно меншому розмірі, що становить 1,73 % від первісно проведеного донарахування, що, не виключено, зумовлено діями відповідача в процесі розгляду даної справи, оскільки представник позивача в судовому засіданні не пояснив причин такого зменшення, вказавши лише на відповідне право АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника про відшкодування витрат, пов`язаних із підготовкою відзиву на позовну заяву, попереднього розрахунку судових витрат, заяви про ухвалення додаткового рішення, детального опису робіт виконаних адвокатом.

Поряд з цим. суд вважає підставними твердження АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про неспівмірність заявлених вимог, зокрема, що заявником завищено вимоги в частині годин та їх вартості при підготовці до розгляду справи та безпосередньої участі у справі в судових засіданнях.

Так, щодо оплати послуг за участь в судових засіданнях, то згідно з ухвал суду та протоколів судових засідань, судом встановлено час, який представником заявника витрачено на участь в судових засіданнях: 02.12.2020 - 51 хв, 20.01.2021 - 23 хв, 25.03.2021 - 13 хв, 02.04.2021 - 21 хв. Загалом, витрачений час на участь у судових засідань не перевищує 2 години. На думку суду, з урахуванням необхідного часу для підготовки до судового засідання, враховуючи що час витрачений на підготовку письмових документів рахується заявником окремо, слід брати до розрахунку загалом 4 години на підготовку та участь у вищевказаних судових засідання.

Також у зв`язку з незначною складність попереднього розрахунку судових витрат, заяви про ухвалення додаткового рішення та детального опису робіт виконаних адвокатом, суд вважає, що на їх підготовку достатнім є час по 1 годині на кожен документ.

Крім того, суд враховує, що попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Акріс Логістик" визначено на рівні 20000,00грн, розмір фактично понесених витрат, які заявлені до стягнення з іншої сторони значно перевищують орієнтовний попередній їх розмір, письмові пояснення щодо причин збільшення таких витрат із зазначення витрат, які не міг очікувати заявник, в матеріалах відсутні.

З огляду на формулу визначення розміру гонорару адвоката та встановлені судом обґрунтовані процесуальних дій та час, який є розумним для їх вчинення, загальна сума витрат на надання правничої допомоги становить 11917,00 грн.

Враховуючи, що відповідачем сплачено кошти згідно з платіжним дорученням №7141 від 04.03.2021, співрозмірний та обґрунтований розмір витрат на надання правничої допомоги складає відповідно 11711,32 грн.

З урахуванням наведеного, відповідно до приписів ст. 126 та ч.4 ст. 129 ГПК України, заявлені ТОВ "Акріс Логістик" вимоги про відшкодування витрат на надання правничої допомоги підлягають задоволенню в розмірі 11711,32 грн. У стягненні іншої частини витрат слід відмовити.

Керуючись статтями ст. ст. 123, 126, 129, 130, 233-235, 244 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" № 1705 від 05.04.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1202/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Фещенка Чопівського, буд.35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" ( 12430, Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська, комплекс будівель і споруд, №4, ) 11711,32 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні іншої частини заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 19.04.2021

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)