ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2021 р. Справа№ 922/2252/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021

(повний текст рішення складено 22.02.2021)

у справі № 922/2252/20 (суддя Маринченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Процвітання"

до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича

тертя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро"

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 922/2252/20 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу Міністерства юстиції України до розгляду та відкрити апеляційне провадження; задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду міста Києва про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Процвітання" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю. Справу слухати за участю представника Міністерства юстиції України.

Також, 14.04.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Процвітання" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Подана Міністерством юстиції України апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 922/2252/20 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся з позовом до відповідача про 1) визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 449/5 від 06.02.2020 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.05.2019 року №№ 46951630, 46907419, 46909319, 46907098 від 28.05.2019 року №№ 47073987, 47070165, 47070409 та від 04.07.2019 року № 47613191; 2) скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте Державним реєстратором Чекригіним Олександром Валерійовичем Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України; 3) записи про інше речове право на земельні ділянки номер запису про інше речове право № 35413012; 4) записи про інше речове право на земельні ділянки номер запису про інше речове право № 35414026; 5) записи про інше речове право на земельні ділянки номер запису про інше речове право № 35413780; 6) записи про інше речове право на земельні ділянки номер запису про інше речове право № 35412736 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивачем заявлено шість позовних вимог. Так, при зверненні до суду першої інстанції, позивачу належало до сплати 12 612, 00 грн.

За цих обставин скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 18 918,00 грн (12 612,00 * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 922/2252/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 922/2252/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова