ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

24 березня 2021 року м.Тернопіль Справа №921/341/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

відповідача-2: Приватного підприємства «Нива&К», м.Тернопіль

про визнання незаконним рішень, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації прав, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, повернення земельної ділянки,

за участю представників:

прокуратури: Козлова О.В., прокурор відділу представництва інтересів держави в суді, довіреність №15-5вих21 від 05.01.2021;

відповідача-1: Гулкевич С.Б., головний юрисконсульт відділу претензійно-правової роботи та представництва інтересів в судових інстанціях управління правового забезпечення, довіреність №2800/01 від 20.12.2017;

відповідача-2: Равлів М.І., адвокат, ордер серії ВО №1009690 від 03.11.2020.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.

Зміст позовних вимог.

Заступник прокурора Тернопільської області, м.Тернопіль, звернувся у травні 2019 року до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль та Приватного підприємства «Нива&К», м.Тернопіль, про:

- визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1202 га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова - Митрополита Шептицького ПП «Нива&К»;

- визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/13/163 від 20.12.2016 «Про надання дозволу на об`єднання земельних ділянок, які перебувають в оренді ПП «Нива&К»;

- визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 12.07.2016 (зареєстрований 25.07.2016 в Книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради за №5796), укладеного між відповідачами щодо земельної ділянки за кадастровим номером :12:017:0126;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 20.12.2017 до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в Книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5756 та 15.05.2013 року за №4813;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №15589187 про державну реєстрацію іншого речового права ПП «Нива&К» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0126, реєстраційний номер 01, вчинений 26.07.2016 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30641007;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №24520947 про державну реєстрацію іншого речового права ПП «Нива&К» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0134, реєстраційний номер 101, вчинений 18.01.2018 державним реєстратором Тернопільської міської ради Рудик Ю.М. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429;

- зобов`язання ПП «Нива&К» повернути у володіння і користування Тернопільської міської територіальної громади в особі Тернопільської міської ради частину земельної ділянки за кадастровим номером :12:017:0134, площею 0,1202га (до об`єднання кадастровий номер :12:017:0126), розташованої за адресою: вул.Живова, м.Тернопіль;

- скасування реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта - реконструкція критих торгових рядів по вул.Живова, 9-Шептицького в м.Тернополі, яку 19.12.2016 зареєстровано у Відділі державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради за №ТП 43;

- скасування в Державному реєстрі речових прав запису №12929528 про реєстрацію права власності за ПП «Нива&К» на криті торгові ряди, реєстраційний номер 1, за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, вчинений 12.01.2016 державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27822693, зі змінами об`єкта нерухомого майна та права власності, вчиненими 23.12.2016 державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33120081;

- зобов`язання Тернопільську міську раду внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ПП «Нива&К» на криті торгові ряди за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, реєстраційний номер 1, проведеної державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27822693, зі змінами об`єкта нерухомого майна та права власності, вчиненими 23.12.2016 державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33120081.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу-2 земельна ділянка була передана незаконно, без проведення земельних торгів; судовим рішенням у господарській справі №921/966/15-г/13 відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності за ПП «Нива& К» на приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2кв.м, які знаходяться на земельній ділянці, площею 0,1202га, що є підставою для внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності; перебудова об`єкта та забудова земельної ділянки проведена самочинно, тому існують підстави для скасування реєстрації Декларації серії ТП №43 про готовність до експлуатації критих торгових рядів по вул.Живова-Шептицького у м.Тернополі.

Прокурор вказує, що незважаючи на відсутність у ПП «Нива&К» права власності на приміщення критих торгових рядів по вул.Живова-Митрополита Шептицького Підприємством подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт - Реконструкція критих торгових рядів по вул.Живова, 9-Шептицького в м.Тернополі та Декларацію про готовність до експлуатації вказаного об`єкта, які зареєстровано 21.11.2016 та 19.12.2016 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради за №ТП 20 та №ТП 43. Відсутність дозвільних документів на будівництво торгових рядів, загальною площею 1274,2м2, що розташовані на куті вулиць Живова, 9-Шептицького в м.Тернополі підтверджено також в листі виконкому Тернопільської міської ради за №7723/08-ю від 16.05.2019. З огляду на площі забудови об`єкта, вказані у технічному паспорті станом на 10.08.2015 (1274,2м2) та технічному паспорті станом на 12.10.2015 (1323,3м2) вбачається, що ПП «Нива&К» фактично перебудовано самочинно збудований об`єкт.

Наголошує на відсутності документів, які свідчать про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів - критих торгових рядів, площею 1274,2м2; тобто до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта реконструкції внесено недостовірні дані, оскільки торгові ряди до реконструкції в експлуатацію не приймалися, право власності на них в установленому порядку не набуто.

12.01.2016 на підставі судового рішення у справі №921/966/15-г/13, котре згодом було скасовано, ПП «Нива&К» зареєструвало право власності на криті торгові ряди, площею 1274,2м2 по вул.Живова, 9 в м.Тернополі. В подальшому, за заявою ПП «Нива&К» державним реєстратором 23.12.2016 зареєстровано зміни щодо вказаного об`єкта нерухомості, а саме змінено його площу з 1274,2м2 на 1274м2 та змінено підстави виникнення права власності додано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта серії ТП №43 від 19.12.2016 (реконструкція торгових рядів). Стверджує, що ПП «Нива& К», отримавши на підставі рішення міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 в оренду земельну ділянку намагається узаконити будівництво торгових рядів як об`єкт нерухомого майна та отримати на нього правовстановлюючий документ.

Звернення прокурора з даним позовом обґрунтовано необхідністю захисту інтересів держави та територіальної громади щодо земельної ділянки, а також відсутністю в органу державної влади, до компетенції якого віднесено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства, повноважень щодо захисту інтересів держави в судовому порядку.

Щодо строку позовної давності на звернення з даним позовом прокурором зазначено, що до моменту ухвалення остаточного судового рішення у справі №921/966/15-г/13 позивач не мав правової можливості звернутися з позовною вимогою про скасування в Реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за ПП «Нива&К» на криті торгові ряди, вчиненого 12.01.2016 із змінами об`єкта нерухомості та права власності, здійсненого 23.12.2016, оскільки дані реєстраційні дії вчинено саме на підставі скасованого рішення суду від 02.10.2015 у справі №921/966/15-г/13.

10.12.2020 прокуратурою подано заяву №15-276вих20 від 09.12.2020 (вх.№9119) про зміну предмету позову, відповідно до якої позивачем, з огляду на зміни в законодавстві, змінено позовні вимоги, викладені у пунктах 7, 8, 11, 12 позовної заяви, а саме щодо:

1) визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1202га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова - Митрополита Шептицького ПП «Нива&К»;

2) визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії VII скликання Тернопільської міської ради № 7/13/163 від 20.12.2016 «Про надання дозволу на об`єднання земельних ділянок, які перебувають в оренді ПП «Нива&К»;

3) визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 12.07.2016 (зареєстрований 25.07.2016 в Книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради за №5796), укладеного між відповідачами щодо земельної ділянки за кадастровим номером :12:017:0126;

4) визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 20.12.2017 до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в Книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5756 та 15.05.2013 року за №4813;

5) скасування державної реєстрації іншого речового права ПП «Нива&К» на земельну ділянку з кадастровим номером :12:017:0126, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2016 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30641007, запис про право №15589187;

6) скасування державної реєстрації іншого речового права ПП «Нива&К» на земельну ділянку з кадастровим номером :12:017:0134, реєстраційний номер 101, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.01.2018 державним реєстратором Тернопільської міської ради Рудик Ю.М. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429, запис про право №24520947;

7) припинення права оренди ПП «Нива&К» (46008, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Живова, 9, ) на земельну ділянку, кадастровий номер :12:017:0134, площею 0,1202га, що зареєстрована на підставі рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Рудик Ю.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429 від 18.01.2018, номер запису про право №24520947;

8) зобов`язання ПП «Нива&К» повернути у володіння і користування Тернопільської міської територіальної громади в особі Тернопільської міської ради частину земельної ділянки за кадастровим номером :12:017:0134, площею 0,1202га (до об`єднання кадастровий номер :12:017:0126), розташованої за адресою: вул.Живова, м.Тернопіль;

9) скасування реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта - реконструкція критих торгових рядів по вул.Живова, 9 - Шептицького в м.Тернополі, яку 19.12.2016 зареєстровано у Відділі державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради за №ТП 43;

10) скасування державної реєстрації права власності ПП «Нива&К» на криті торгові ряди, реєстраційний номер 1, за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, вчиненої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2016 державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27822693, зі змінами об`єкта нерухомого майна та права власності, вчиненими 23.12.2016 державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33120081; запис про право №12929528, з одночасним припиненням зареєстрованого права власності ПП «Нива&К» на зазначені криті торгові ряди.

Згідно поданих 12.01.2021 пояснень №15-226вих21 від 12.01.2021 (вх.№170) щодо заявленої позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності ПП «Нива&К» на криті торгові ряди з одночасним припиненням зареєстрованого права власності підприємства прокурором зазначено, що відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній з 16.01.2020) у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про зокрема, скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація не є способом набуття права власності, а виступає лише засобом підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі визначених законом документів. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17.04.2019 у справі №916/675/15 та від 27.06.2018 у справі №921/403/17-г/6. Таким чином, заявлена у п.10 заяви позовна вимога в частині одночасного припинення зареєстрованого права власності ПП «Нива&К» на криті торгові ряди є похідною та пов`язаною з першою частиною вимоги скасування державної реєстрації права власності на криті торгові ряди. Дана заява прийнята судом до розгляду.

23.03.2021 прокуратурою подано клопотання №15-256вих-21 від 23.03.2021 (вх.№2479) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності ПП «Нива&К» на криті торгові ряди, реєстраційний номер 1, за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, вчиненої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2016 державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27822693, зі змінами об`єкта нерухомого майна та права власності, вчиненими 23.12.2016 державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33120081; запис про право №12929528, з одночасним припиненням зареєстрованого права власності ПП «Нива&К» на зазначені криті торгові ряди; та у зв`язку з цим просила повернути прокуратурі з Державного бюджету України 1921грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №646 від 24.05.2019.

В обґрунтування клопотання зазначено, що об`єкт цивільних прав - криті торгові ряди (реєстраційний номер 01 за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова, будинок, 9), про скасування державної реєстрації права власності за ПП «Нива&К» заявлено позовну вимогу (п.10 прохальної частини заяви №15-276вих20 від 09.12.2020 про зміну предмету позову), на даний час відсутній, оскільки 02.02.2021 здійснено державну реєстрацію погашення права приватної власності за ПП «Нива&К» на даний об`єкт (реєстраційний номер 01), у зв`язку з його поділом та проведенням державної реєстрації права приватної власності на 4 об`єкти, яким присвоєно інші реєстраційні номери та адреси, що вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно реєстрації прав за ПП «Нива&К».

Заперечення відповідачів.

Відповідач-1 у відзиві на позов позовні вимоги прокурора заперечив, вказуючи на таке:

- державний реєстратор, приймаючи 15.01.2016 рішення про державну реєстрацію права власності на торгові ряди за ПП «Нива&К» діяв законно, оскільки на момент проведення реєстраційних дій рішення господарського суду від 02 жовтня 2015 року у справі №921/966/15-г/13, яким за ПП «Нива&К» визнано право власності на криті торгові ряди, загальною площею 1274,2м2, було чинним та слугувало належною підставою для внесення запису до Державного реєстру прав про реєстрацію такого права. Стверджує, що у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2016 року у справі №921/966/15-г/13 судом не спростовано факту, що криті торгові ряди є об`єктом нерухомості.

- 23.12.2016 до Реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором внесено додаткові дані (індексний номер рішення 33120081) про підставу виникнення права власності (запис про право власності 12929528) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 81), а саме: Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія номер ТП 43, зареєстровану 19.12.2016 відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради. Відповідно вважає, що право власності на реконструйоване на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт №ТП 20 від 21.11.2016 року майно виникло у замовника (відповідача-2) після прийняття його в експлуатацію та здійснення державної реєстрації, як зазначено у ст.331 Цивільного кодексу України. Вказує, що правовим наслідком реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт є виникнення у замовника права на виконання будівельних робіт, а зареєстрована Декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на такий об`єкт. Міською радою наголошено на тому, що оскільки з набуттям права власності на об`єкт нерухомості, у ПП «Нива&К» на підставі ст.120 Земельного кодексу України виникло право на отримання у користування земельної ділянки для його обслуговування, відповідно у даному випадку відсутні підстави для проведення земельних торгів для передачі земельної ділянки відповідачу-2;

- посилання прокуратури на те, що відповідно до технічного паспорта площа основи забудови становить 1323,3м2, а земельна ділянка для обслуговування споруд надана меншої площі (1202га) вважає неспроможними, оскільки: у Декларації на початок виконання будівельних від 21.11.2016 підприємством зазначено площу земельної ділянки 0,1362га, а площа забудови становить 1317,59м2; ПП «Нива&К» для обслуговування споруд критих торгових рядів надано в оренду земельну ділянку, площею 0,0160га за кадастровим номером :12:017:0005 та земельну ділянку, площею 0,1202га за кадастровим номером :12:017:0126, які на підставі рішення Тернопільської міської ради №7/13/163 від 20 грудня 2016 року об`єднані в одну земельну ділянку, загальною площею 0,1362га за кадастровим номером :12:017:0134, що розташована вул.Живова, 9; земельна ділянка не вибула із комунальної власності міста Тернополя, тому відсутні підстави стверджувати про порушення інтересів держави у спірному випадку. Також представник відповідача-1 у вступному слові та судових дебатах зазначив, що в даному спорі позивачем не доведено порушення прав чи охоронюваних законом інтересів прокуратури, якою заявлено позов як позивачем.

Відповідно до пояснень без номеру та дати (вх.№8740 від 30.11.2020) представником Тернопільської міської ради повідомлено, що дозвільні документи, на підставі яких проведено будівництво критих торгових рядів, загальною площею 1274,2м2 по вул.Живова, 9 в м.Тернополі, радою не видавалися, рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети не приймалося.

Відповідач-2 позовні вимоги заперечив та просив у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позов підприємство просило суд врахувати наступне:

- у жовтні 2001 року ПП «НИВА&К» за власні кошти споруджено криті торгові ряди з введенням їх в експлуатацію згідно з Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31 жовтня 2001 року №1366;

- 26 грудня 2001 року рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1643 ПП «НИВА&К» надано в користування земельну ділянку, загальною площею 160м2, що розташована по вул.Живова, 9 в м.Тернопіль, терміном на три роки, на підставі якого 20 травня 2002 року укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,016га, який зареєстровано в Книзі записів засвідчення факту реєстрації за №532 від 06 серпня 2002 року;

- 21 грудня 2007 року рішенням сесії Тернопільської міської ради №5/15/37 було надано в оренду ПП «НИВА&К» земельну ділянку, площею 0,016га для обслуговування торгових рядів за адресою вул.Живова, 9, на підставі якого 20 березня 2008 року укладено договір оренди землі, який зареєстровано в книзі записів засвідчення факту реєстрації за №3168 від 04 серпня 2008 року;

- рішенням Тернопільської міської ради №6/27/85 від 20 грудня 2012 року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0160га ПП «Нива і К» за адресою вул.Живова, 9» надано ПП «НИВА&К» в оренду терміном на п`ять років земельну ділянку, площею 0,0160га для обслуговування торгових рядів по вул.Живова, 9;

- 19 квітня 2013 року між ПП «НИВА&К» та Тернопільською міською радою було укладено договір оренди землі, який зареєстровано в книзі записів засвідчення факту реєстрації за № 4813 від 15 травня 2013 року;

- 02 жовтня 2015 року рішенням Господарського суду Тернопільської області визнано за Приватним підприємством «Нива&К» право власності на приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2м2, що розташовані на куті вулиць Живова, 9 Шептицького у м.Тернополі;

- 15 січня 2016 року на підставі даного судового рішення здійснено державну реєстрацію права власності (реєстраційний номер об`єкту нерухомості, запис про право власності №12929528;

- 16 червня 2016 року у зв`язку з набуттям права власності на нерухомість, рішенням Тернопільської міської ради №7/9/122 затверджено проект землеустрою щодо відведення ПП «Нива&К» для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова Митрополита Шептицького земельної ділянки, площею 0,1202га, на підставі якого 12 липня 2016 року укладено договір оренди землі, зареєстрованого в книзі записів засвідчення факту реєстрації за №5396 від 25 липня 2016 року;

- 21 листопада 2016 року Відділом архітектурно-будівельного контролю та Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт серії ТП №20, а 19 грудня 2016 року - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії ТП №43;

- на підставі рішення Тернопільської міської ради № 7/13/163 від 20 грудня 2016 року «Про надання дозволу на об`єднання земельних ділянок, які перебувають в оренді ПП «Нива&К» земельну ділянку, площею 0,0160га за кадастровим номером :12:017:0005 та земельну ділянку, площею 0,1202га за кадастровим номером :12:017:0126, об`єднано в одну земельну ділянку, площею 0,1362га, та, у зв`язку з цим, 30.12.2017 укладено додаткову угоду до договорів оренди земельних ділянок №4813 та №5756, а також 26.01.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні зміни стосовно земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- 23 грудня 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни у зв`язку з проведенням реконструкції на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ТП №43 та змінено у зв`язку з реконструкцією площу критих торгових рядів на 1274м2.

Посилаючись на наведені обставини відповідач-2 стверджує, що міською радою рішення №7/9/122 від 16.06.2016 прийнято у відповідності до норм Земельного кодексу України та в межах наданих повноважень щодо надання власнику нерухомості земельної ділянки для його обслуговування; підприємство своїми діями, які стосуються спірних торгових рядів, не порушило норми закону стосовно користування об`єктами речового права, а відтак, не порушувало права та інтереси громади міста Тернопіль та Тернопільської міської ради.

Також підприємство зазначає, що заявлені заступником прокурора Тернопільської області вимоги у даній справі вже були предметом розгляду Господарським судом Тернопільської області у справі №921/568/17-г/4 з тих самих мотивів та підстав, зокрема про: скасування реєстрації декларації №ТП43 про готовність об`єкта до експлуатації; скасування в державному реєстрі речових прав запису №12929528 про реєстрацію права власності за ПП «НИВА&К» на криті торгові ряди (реєстраційний номер 01), вчиненого 12.01.2016 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33120081. Тому вважає, що повторне звернення прокуратури до господарського суду з аналогічними вимогами є порушенням процесуального закону.

Окрім того, ПП «НИВА&К» просило суд надати правову оцінку обставинам в частині дотримання позивачем вимог ст.ст.251-254, 256, 257 ЦК України, оскільки прокурор звернувся до суду з позовом 30 травня 2019 року, що свідчить про пропуск ним строку позовної давності (більше трьох років), в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 04.06.2019 позовну заяву повернуто на підставі п.1 та п.2 ч.5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом представницьких підстав для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави як позивача самостійно та з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 змінено мотивувальну частину ухвали від 04.06.2019 в частині підстав повернення позову, передбачених п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2020 постанову суду апеляційної інстанції від 07.02.2020 та ухвалу місцевого господарського суду від 04.06.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.11.2020, в якому оголошувалася перерва до 10.12.2020 з відкладенням на 26.01.2021.

Ухвалою суду від 04.11.2020 надано адвокату відповідача-2 ОСОБА_1 доступ до електронної справи №921/341/19 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою від 17.11.2020 судом задоволено клопотання заступника прокурора Тернопільської області №05/1-161вих-19 від 30.05.2019 про витребування доказів; витребувано у Тернопільської міської ради належним чином засвідчені копії дозвільних документів, на підставі яких проведено будівництво критих торгових рядів, загальною площею 1274,2м2 по вул.Живова, 9 в м.Тернополі, рішень про відведення земельної ділянки для цієї мети та документів, підтверджуючих їх прийняття в експлуатацію чи готовність до експлуатації.

Ухвалою суду від 10.12.2020 прийнято до розгляду заяву заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури №15-276вих-20 від 09.12.2020 (вх.№9119 від 10.12.2020) про зміну предмета позову у справі №921/341/19. Розгляд справи здійснювався з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Згідно ухвали від 26.01.2021 судом закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.02.2021, котре відкладалося востаннє на 24.03.2021, з урахуванням клопотання прокуратури №15/127вих- 21 від 10.02.2021 (вх.№1211 від 10.02.2021).

Ухвалою суду від 24.03.2021 задоволено частково заяву №15-251вих-21 від 22.03.2021 (вх.№2404 від 22.03.2021) Тернопільської обласної прокуратури про забезпечення позову. До вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили у справі №921/341/19 заборонено Тернопільській міській раді, Приватному підприємству «Нива&К» самостійно, їх представникам або із залученням третіх осіб, будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на об`єднання та (або) поділ, набуття, зміну або припинення речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право оренди на яку зареєстроване за ПП «Нива&К» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 39345429 від 25.01.2018, номер запису про інше речове право №24520947. В частині заяви про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134 (реєстраційний номер 101), що зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 39345429 від 25.01.2018, номер запису про право №24520947, - відмовлено.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та заперечення, наведені у підготовчому провадженні з посиланням на долучені до справи докази.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати відповідно до ст.240 ГПК України у судовому засіданні 24.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як свідчать матеріали справи і це не заперечується сторонами, у 2001 році ПП «Нива&К» було споруджено криті торгові ряди на куті вулиць Живова,9-Шептицького в м.Тернополі та введено їх в експлуатацію на підставі Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31 жовтня 2001 року №1366. Криті торгові ряди влаштовані AT «ТРІУМФ» та ДП «Нива&К» на підставі умов договору про сумісну діяльність.

Згідно з Актом комісії, забудовником даного об`єкту був AT «Тріумф», а ДП «Нива і К» товариства закритого типу «Футбольний клуб Нива» визначено організацією, яка виконувала будівництво (підрядником).

Прокурор вказує, що криті торгові ряди є тимчасовою будівлею, а дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт у встановленому законом порядку не оформлявся.

Відсутність дозвільних документів на проведення будівництва даного об`єкту підтверджено виконавчим комітетом Тернопільської міської ради у листі №7723/08-ю від 16.05.2019, а також у поясненнях без номеру та дати (вх.№8740 від 30.11.2020), наданих на ухвалу суду від 17.11.2020 про витребування доказів.

На підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1643 від 26 грудня 2001 року між ПП «НИВА&К» та Тернопільською міською радою 20 травня 2002 року укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,016га, котру передано підприємству для обслуговування торгових рядів за адресою вул.Живова, 9 терміном до 21 грудня 2012 року. Право оренди даної земельної ділянки, площею 0,016га, кадастровий номер :12:017:0005 було продовжено на підставі рішень Тернопільської міської ради №5/15/37 від 21 грудня 2007 року, №6/27/85 від 20 грудня 2012 року, шляхом укладення нових договорів оренди землі 20.02.2008 та 19.04.2013, востаннє до 20 грудня 2017 року.

10.08.2015 ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» виготовлено Технічний паспорт на громадський будинок - криті торгові ряди по вул.А.Живова, 9, загальною площею 1274,2м2. Згідно з експлікаціями та характеристикою громадських будівель, поміщеною у паспорті, зазначений об`єкт має бетонний фундамент та побудований самовільно. Про розміщення приміщень на бетонних фундаментах ПП «Нива&К» повідомлено листом №11 від 17.09.2015.

12 жовтня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області на замовлення приватного підприємства «Нива&К» виготовлено Технічний паспорт на громадський будинок криті торгові ряди, по вул.Живова, 9- Шептицького м.Тернопіль, відповідно до якого криті торгові ряди під літ.А, А1 А2 та А3 складають загальну площу 1274,2м2; рік побудови 2001.

Також у 2015 році Приватним підприємством «Нива&К» подано до господарського суду Тернопільської області позов про визнання права власності на приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2м2, що включають в себе металевий ангар з кіосками в кількості 64шт. та ряд кіосків в кількості 56 шт., що розташовані на куті вулиць Живова, 9 вул.Шептицького у м.Тернополі (справа №921/966/15-г/13).

В обґрунтування позову по визнання права власності підприємство вказувало на те, що згідно Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1366 від 31.10.2001, у вересні 2001 року введено в експлуатацію криті торгові ряди за адресою: вул.Живова, 9, загальною площею 945,0м2 (з кількістю торгових місць закритого типу 43шт.). В Акті від 31.10.2001 зазначено, що тимчасова будівля збудована згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №588 від 10 вересня 1996 року; дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт не оформлявся; 07 грудня 2001 року Територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці по Тернопільській області видано ПП «Нива&К» дозвіл №477.01.61.83.20.0 на початок роботи «Критих торгових рядів».

Рішенням господарського суду від 02.10.2015 у справі №921/966/15-г/13 позов задоволено. За приватним підприємством «Нива&К» визнано право власності на приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2м2, що включає в себе металевий ангар з кіосками в кількості 64 шт. та ряд кіосків в кількості 56шт., що розташовані на куті вулиць Живова, 9 вул.Шептицького, 4, м.Тернопіль.

15 січня 2016 року на підставі даного судового рішення державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27822693, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право приватної власності Приватного підприємства «Нива&К» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01 криті торгові ряди, загальною площею 1274,2м2, по вул.Живова, 9 у м.Тернополі.

У зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомості за судовим рішенням, ПП «Нива&К» вчиняло дії з приводу отримання в користування земельної ділянки, необхідної для його обслуговування.

Так, рішенням Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення ПП «Нива&К» земельної ділянки, загальною площею 0,1202га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова Митрополита Шептицького; земельну ділянку, площею 0,1202га за кадастровим номером :12:017:0126 та надано її підприємству на 5 років в орендне користування з віднесенням до земель житлової та громадської забудови. Державну реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку проведено 26.07.2016 на підставі укладеного 12.07.2016 між ПП «Нива&К» та Тернопільською міською радою договору оренди.

Як вбачається з висновку Управління містобудування, архітектури та кадастру виконкому Тернопільської міської ради про погодження проекту землеустрою, який затверджено рішенням Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 земельна ділянка, площею до 0,1202га, яка передається в оренду для обслуговування споруд критих торгових рядів по вул.Живова-Шептицького, частково розміщена в межах «червоних ліній» вул.Шептицького.

07.11.2016 Львівським апеляційним господарським судом задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області . Рішення господарського суду у справі №921/966/15-г/13 від 02.10.2015 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ПП «Нива&К» про визнання права власності на криті торгові ряди по вул.Живова у м.Тернополі відмовлено.

19.12.2016 відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, який є структурним підрозділом Тернопільської міської ради та не наділений статусом юридичної особи, здійснено реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ТП 43.

23.12.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради внесено додаткові дані (індексний номер рішення 33120081) про підставу виникнення права власності (запис про право власності 12929528) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 01): декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія номер ТП 43, зареєстровану 19.12.2016 відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (а.с.156-157 том IV).

Крім того, в провадженні господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/568/17-г/4 за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до Приватного підприємства «Нива&К» про визнання незаконними та скасування:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27822693 від 15.01.2016, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр) внесено дані про право власності ПП «Нива&К» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01 - криті торгові ряди загальною площею 1274,2м2, по вул.Живова, 9 у м.Тернополі (номер запису про право власності 12929528);

- реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ТП 43, зареєстрованої 19.12.2016 відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради;

- рішення від 23.12.2016 про реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 01 та змін до інформації про право власності, індексний номер 33120081.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі №921/568/17-г/4, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2018, у задоволенні позову відмовлено, зазначивши про те, що у даному позові вимога позивача фактично адресована сама собі (суди дійшли висновку про неможливість набуття позивачем в процесі вирішення спору статусу відповідача);

- визначення прокурором в якості відповідача ПП «Нива&К» не ґрунтується на вимогах Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки зазначене підприємство не є особою, уповноваженою вести реєстраційні справи та вчиняти реєстраційні дії;

- обраний прокурором спосіб захисту не відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України і статті 20 Господарського кодексу України та не призведе до відновлення прав, які прокурор вважає порушеним, оскільки предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен прийняти рішення;

- заявлена до ПП «Нива&К» вимога про вчинення реєстраційних дій не призведе до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку.

20.12.2016 рішенням Тернопільської міської ради №7/13/163 надано ПП «Нива&К» дозвіл на об`єднання земельної ділянки, площею 0,0160га за кадастровим номером :12:017:0005 та земельної ділянки, площею 0,1202га за кадастровим номером :12:017:0126 в одну земельну ділянку, загальною площею 0,1362га, що розташована по вул.Живова, 9, для обслуговування споруд критих торгових рядів без зміни цільового призначення з наданням земельної ділянки в оренду терміном на 10 років.

Після проведення державної реєстрації об`єднаної земельної ділянки, додатковою угодою, котру укладено 20.12.2017 Тернопільською міською радою та ПП «Нива&К», внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в Книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5756 та 15.05.2013 за №4813. Відповідно до змін, об`єктом оренди визначено об`єднану земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, котру передано в оренду підприємству на 10 років з 20.12.2016 по 20.12.2026.

Окрім того, з наявних у справі документів слідує, що впродовж листопада-грудня 2016 року ПП «Нива&К» здійснювало реконструкцію критих торгових рядів. Так, у Декларації про початок виконання будівельних робіт серії ТП №20 від 21.11.2016 зазначено загальну площу будівництва - 1274,2м2, торгову площу 1274,2м2, площу забудови - 1317,59м2 , площу об`єкта до реконструкції - 1274,2м2.

У Декларації серії ТП №43 від 19.12.2016 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстровану Відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, вказано загальну площу будівлі 1274м2, торгову площу - 1274,2м2, площу забудови - 1317,59м2. Вид будівництва та найменування об`єкта: реконструкція критих торгових рядів приватного підприємства «Нива&К» по вул.Живова, 9 Шептицького в м.Тернополі.

Відповідачем-2 після реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта подано до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно заяву про внесення змін до запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно №12929528, за результатами розгляду якої державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В. 23.12.2016 зареєстровано зміни об`єкта нерухомого майна - криті торгові ряди, а саме змінено загальну площу об`єкта з 1274,2м2 на 1274м2, а щодо підстав виникнення права власності внесено додатково окрім судового рішення № 921/966/15-г/13, Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта серії ТП №43 від 19.12.2016.

Звертаючись з даним позовом прокурор вказує, що Тернопільською міською радою та ПП «Нива&К» після скасування судом апеляційної інстанції (постанова від 07.11.2016) рішення суду першої інстанції у справі №921/966/15-г/13 прийнято оскаржуване рішення про передачу в оренду спірної земельної ділянки, площею 0,1202га за кадастровим номером :12:017:0126 (після об`єднання кадастровий номер :12:017:0134). Пізніше відповідачами вчинялися дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Зокрема, 20.12.2016 прийнято рішення щодо об`єднання вказаної земельної ділянки, площею 0,1202га із земельною ділянкою, площею 0,0160га (кадастровий номер :12:017:0005) в земельну ділянку, загальною площею 0,1362га (кадастровий номер :12:017:0134) та, у зв`язку з цим, 20.12.2017 відповідачами укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, а 18.01.2018 проведено відповідні реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації іншого речового права. Прокурор наголошує на тому, що ПП «Нива&К» не набуло на законних підставах права власності на спірний об`єкт нерухомості, оскільки такий об`єкт збудовано самочинно, без дозвільних документів та рішення ради про надання для цієї мети земельної ділянки; спірний об`єкт - приміщення «Криті торгові ряди» є тимчасовою спорудою, відповідно земельні ділянки підлягали передачі в орендне користування на конкурентних засадах за правилами, передбаченими ч.ч.1-2 ст.134 ЗК України. Відтак усі дії, вчинені відповідачами є спрямованими на досягнення мети - узаконення самовільно збудованих торгових рядів, що суперечить як земельному законодавству в частині набуття права на землекористування, так і реєстраційному законодавству в частині проведення реєстрації прав на майно, а також містобудівному законодавству щодо планування та забудови земельної ділянки та є підставою для скасування рішень міської ради, правочинів, укладених на їх підставі, а також відповідних реєстраційних дій з відновленням порушеного права шляхом повернення земельної ділянки в користування територіальній громаді міста.

Поряд з цим, з матеріалів справи, зокрема Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №249157475 від 22.03.2021 слідує, що під час розгляду даного спору 02.02.2021 на підставі рішення державного реєстратора №56451517 від 04.02.2021 відповідачем-2 здійснено державну реєстрацію погашення права приватної власності на об`єкт - на криті торгові ряди (реєстраційний номер 01), розташовані в м.Тернопіль по вул.Живова, 9 у зв`язку з його поділом та здійснено державну реєстрацію права приватної власності за ПП «Нива&К» на чотири об`єкти, яким присвоєно інші реєстраційні номери та адреси, а саме:

1) криті торгові ряди, загальною площею 40,4м2, реєстраційний номер 101 за адресою м.Тернопіль, вул.Шептицького Митрополита, будинок 21г;

2) криті торгові ряди, загальною площею 158,2м2, реєстраційний номер 101 за адресою м.Тернопіль, вул.Шептицького Митрополита, будинок 21б;

3) криті торгові ряди, загальною площею 66,1м2, реєстраційний номер 101 за адресою м.Тернопіль, вул.Шептицького Митрополита, будинок 21в;

4) криті торгові ряди, загальною площею 1009,3м2, реєстраційний номер 101 за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, 11г.

Зазначені дії послугували підставою для задоволення судом заяви прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову (ухвала від 24.03.2021)

Щодо представництва інтересів у даному спорі прокуратурою, суд відзначає наступне.

За змістом ч.3 ст.4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з нормами статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (частина 3). Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (частина 4).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

В силу приписів Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци 1 і 2 частини 3 статті 23 зазначеного Закону).

У пункті 6.41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №903/129/18 зазначено, що необхідність захисту інтересів держави прокурором полягає у необхідності відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства (у цьому випадку - місцевої громади) й орендаря, повернення землі у комунальну власність та відновлення порушеного порядку розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, дотримання принципу раціонального використання землі, що відповідає принципу, закріпленому у Конституції України, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Аналогічні висновки щодо наявності підстав для звернення прокурора з метою захисту державних інтересів з вимогами, зокрема, до органу місцевого самоврядування у зв`язку із порушенням цим органом вимог земельного законодавства, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц.

В обґрунтування свого права на звернення в інтересах держави прокурор, з посиланням на статтю 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначив, що незаконна передача Тернопільською міською радою в оренду земельної ділянки, реєстрація декларації на самочинне будівництво, проведене на ній, невнесення запису про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) та Тернопільську міську територіальну громаду як власника правомочностей володільця земельною ділянкою в тому обсязі, який дозволяє її статус та не враховує їх інтереси при здійсненні на земельній ділянці самочинного будівництва, яке порушує установлені державою правила та норми здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови м.Тернополя, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, в тому числі щодо безпеки під час експлуатації

збудованого об`єкта, екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки, а також безпеки дорожнього руху.

Суд враховує, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом, а саме: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци перший і другий частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзаци перший - третій частини 4 статті 23 цього ж Закону).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що у разі, якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу (постанови від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 15.01.2020 у справі №698/119/18).

Тобто суд самостійно перевіряє, чи справді відсутній орган, що мав би для захисту інтересів держави звернутися до суду з таким позовом як заявив прокурор.

Прокурор при зверненні з даним позовом вказав, що є Позивачем, оскільки Тернопільська міська рада - один із співвідповідачів, рішення якого оскаржуються через недотримання процедури передачі земельної ділянки в користування на конкурентних засадах, передбаченої нормативно-правовими актами, а у органу державної влади, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, відсутні повноваження щодо захисту інтересів держави в судовому порядку у обраний спосіб. Цим Прокурор обґрунтовував відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів саме у спірних правовідносинах, тобто навів підставу для представництва інтересів держави.

З огляду на те, що Прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначив Тернопільську міську раду одним з співвідповідачів у справі та заявив серед іншого, вимогу про визнання незаконним і скасування рішення цього органу, суд вважає, що Прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та законно звернувся до суду як самостійний Позивач.

Норми права та мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення.

Розглядаючи вимоги про визнання недійсним рішень ради, суд враховує наступне.

Земельні правовідносини, зокрема пов`язані із виникненням, припиненням права користування землею, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими Законами України, постановами Кабінету Міністрів України у випадках, передбачених законом.

Регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель є завданням земельного законодавства, а саме Земельного кодексу України.

Положеннями статті 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Положеннями статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Земельним кодексом України, а саме статтями 123, 124, 134, 135 визначено порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній чи комунальній власності, права на які підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, зокрема, органами місцевого самоврядування за проектами відведення в порядку, встановленому статтею 123 ЗК України.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Статтею 134 ЗК України встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Таким чином, у разі розташування на земельних ділянках державної чи комунальної власності об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних чи юридичних осіб, такі земельні ділянки або права на них, в силу ч.2 ст.134 ЗК України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Можливість отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів передбачена чинним земельним законодавством з метою розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна, які вже перебувають у власності особи, яка звертається до органу місцевого самоврядування з проханням надати їй земельну ділянку в оренду. Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Матеріали справи свідчать, що Тернопільська міська рада попередньо самостійно не здійснювала формування земельної ділянки, необхідної ПП «Нива і К» для обслуговування критих торгових рядів, відповідно, не реєструвала права комунальної власності на неї в Державному земельному кадастрі.

Судом встановлено, що на підставі рішення Тернопільської міської ради №6/61/244 від 18.08.2015 ПП «Нива і К» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років площею до 0.1202га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова-Митрополита Шептицького. В подальшому ФОП Дашкевич І.О. на підставі договору № 09-15 від 02.10.2015 на замовлення відповідача-2 було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною, площею 0,1202га ПП «Нива&К» для обслуговування споруд критих торгових рядів на земельній ділянці, за зазначеною адресою.

Рішенням Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення ПП «Нива&К» земельної ділянки в оренду; земельну ділянку, площею 0,1202га за кадастровим номером :12:017:0126 надано підприємству на 5 років в орендне користування з віднесенням до земель житлової та громадської забудови. Державну реєстрацію права оренди проведено 26.07.2016 на підставі укладеного 12.07.2016 між ПП «Нива&К» та Тернопільською міською радою договору оренди землі.

В подальшому, міською радою у грудні 2016 року прийнято рішення про надання дозволу ПП «Нива&К» на об`єднання земельної ділянки за кадастровим №:12:017:0005, площею 0,016га та кадастровим №:12:017:0126, площею 0,1202га, які перебували в оренді відповідача-2 та після проведення державної реєстрації об`єднаної земельної ділянки, шляхом укладення додаткової угоди 20.12.2017 відповідачами у справі внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в Книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5756 та 15.05.2013 за №4813. Відповідно до змін, об`єктом оренди визначено об`єднану земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, котру передано в оренду підприємству на 10 років з 20.12.2016 по 20.12.2026.

Відповідно до положень статті 12 Земельного кодексу України та статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів в містах. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

З наявного у справі Проекту землеустрою щодо відведення підприємству в оренду земельної ділянки площею 0,1202га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова- Митрополита Шептицького слідує, що його складовими є рішення господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015 у справі №921/966/15-г/13 (п.18 Переліку документів (а.с.175 том 2), яким задоволено позовні вимоги ПП «Нива&К» до Тернопільської міської ради, визнано за позивачем право власності на приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2м2, що включають в себе металевий ангар з кіосками 6 шт. та ряд кіосків в кількості 56шт., які розташовані на куті вулиць Живова, 9-Шептицького у м.Тернополі, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №51647249 від 15.01.2016 про зареєстроване за ПП «Нива&К» право приватної власності на криті торгові ряди загальною площею 1274,2м2 по вул.Живова, 9 в м.Тернополі згідно з номером запису 12929528, позитивні висновки відповідних контролюючих органів.

За загальним правилом судове рішення не є підставою виникнення права власності, адже відповідно до закону право власності виникає на нерухоме майно з моменту його державної реєстрації (ст.331 ЦК України, ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На думку суду, лише після розроблення проекту землеустрою, встановлення меж ділянки в натурі та погодження і затвердження документації із землеустрою відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про землеустрій» відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування при розгляді такого проекту може прийти висновків про наявність на ній об`єктів нерухомого майна та ймовірного режиму використання такої ділянки.

Виходячи з наведених норм земельного законодавства України лише набувши у власність об`єкт нерухомості на підставах, не заборонених законом, ПП «Нива&К» могло отримати в оренду вказану земельну ділянку поза процедурою участі у торгах на право оренди.

Наявними у справі документами підтверджуються доводи прокурора, що на момент прийняття рішення органом місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, об`єкт - приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2м2, що включають в себе металевий ангар з кіосками 64шт. та ряд кіосків в кількості 56шт., які розташовані на куті вулиць Живова, 9-Шептицького у м.Тернополі для обслуговування якого надавалася в оренду земельна ділянка, не був збудований на земельній ділянці, наданій для цієї мети, без отримання відповідних дозволів на будівництво; такий об`єкт як вказано в Акті від 31.10.2001 є тимчасовою спорудою, право власності за відповідачем-2 на даний об`єкт зареєстровано на підставі судового рішення, котре згодом було скасовано, що в сукупності зумовлює застосування суб`єктом права комунальної власності на землю конкурентних засад (земельних торгів) при продажу права на оренду спірної земельної ділянки.

Суд звертає увагу, що виходячи із системного аналізу положень частини другої статті 124 і абзацу 2 частини другої статті 134 Земельного кодексу України незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи комунальної власності надається фізичним або юридичним особам у користування з метою обслуговування та експлуатації виключно існуючих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), розташованих на такій земельній ділянці та належних на праві власності зазначеним особам для їх подальшого використання відповідно до того цільового та функціонального призначення, яке існувало на момент їх створення.

Таке правове регулювання з боку законодавця є виправданим і логічним та створює передумови одночасно як для усунення випадків покладення на власників таких об`єктів надмірного тягаря, пов`язаного з необхідністю оформлення права землекористування, так і для недопущення ухилення учасників земельних правовідносин від дотримання положень законодавства щодо отримання земельних ділянок на конкурентних засадах та/або їх отримання з метою використання, що відрізняється від цільового використання об`єктів нерухомості, та/або у розмірі, який необґрунтовано значно перевищує площу таких об`єктів.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №922/1323/20.

Щодо посилань прокурора на п.1.3 ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», згідно з якими розміщення і будівництво житлово-цивільного, промислового призначення та інших капітальних споруд, крім об`єктів транспорту та інженерних мереж, в межах» червоних ліній вулиць і доріг» забороняється, то суд враховує, що Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ст.1861 Земельного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що проект землеустрою щодо відведення ПП «НИВА І К» спірної земельної ділянки був погоджений Управлінням архітектури, містобудування та кадастру Тернопільської міської ради (висновок №1815/14 від 27.10.2015) (а.с.182 том ІІ), а також Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (висновок №34-1908-99.5-866/0/34-16 від 06.05.2016) (а.с.183 том ІІ). Отже, спірна земельна ділянка була отримана в оренду відповідачем-2 в результаті проведення державними органами законодавчо встановлених процедур, а відтак відповідальність за вказані процедури не може покладатися на підприємство, яке розраховувало на їх належність та легітимність.

Також, посилання відповідача-1 у запереченнях (вх.№8691 від 24.11.2020, а.с.71-72 том 4) на ДБН суд вважає помилковими, оскільки ДБН - це будівельні норми, яких необхідно дотримуватись при будівництві, однак в даній справі інший предмет спору, який не стосується будівництва. Спірна земельна ділянка була надана в оренду підприємству не для будівництва, а для обслуговування споруд критих торгових рядів, які розташовані на спірній земельній ділянці.

Частиною 1 ст.21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Згідно із ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених

законом, способів.

Враховуючи те, що рішення 9 сесії VII скликання Тернопільської міської ради № 7/9/122 від 16.06.2016, яким затверджено проект землеустрою з передачею приватному підприємству в оренду земельної ділянки, не відповідає вимогам закону, відтак, підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Також підлягає визнанню незаконним рішення 13 сесії VІІ скликання Тернопільської міської ради №7/13/163 від 20.12.2016 про надання дозволу на об`єднання земельних ділянок, позаяк стосується земельної ділянки, площею 0,1202га, кадастровий №:12:017:0134, що надана відповідачу з порушенням закону, ст.134 ЗК України на підставі незаконного рішення №7/9/122 від 16.06.2016.

Прийняті міською радою оскаржувані рішення вичерпали свою дію фактом їх виконання, оскільки на їх підставі в подальшому Тернопільською міською радою та ПП «Нива&К» 12.07.2016 укладено договір оренди землі, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 20.12.2017, та котрі прокурор просить визнати суд недійсними з підстав їх невідповідності вимогам ст.ст.203, 215, 216 ЦК України.

Щодо визнання правочину оренди землі недійсним та додаткової угоди суд виходить з такого.

В силу положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України кожна особа має право на захист свого права (охоронюваного законом інтересу) у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі в судовому порядку.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання правочину недійсним.

Право на оренду і відповідне користування земельною ділянкою виникає на підставі укладеного у встановленому законом порядку договору оренди, за яким між сторонами виникають відповідні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України).

Встановлені судом обставини свідчать про недійсність укладених договору та додаткової угоди, враховуючи прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки в оренду відповідачу-1 з порушенням встановленої процедури передачі землі, у зв`язку з чим частина земельної ділянки кадастровий номер :12:017:0134, площею 0,1202га (до об`єднання кадастровий номер :12:017:0126) підлягає поверненню Тернопільській міській територіальній громаді, з огляду на відсутність правових підстав для збереження майна. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справах №6-2407цс15 від 17.02.2016 та №6-3093цс15 від 02.03.2016.

Також підлягають до задоволення як похідні, вимоги прокурора про скасування державної реєстрації речового права приватного підприємства на земельну ділянку за кадастровим №:12:017:0126, реєстраційний номер 01, вчиненого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2016 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30641007 та на земельну ділянку за кадастровим №:12:017:0134, реєстраційний номер 101, вчинену в Реєстрі речових прав 18.01.2018 державним реєстратором Рудик Ю.М. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429, з припиненням права оренди на земельну ділянку відповідача-2 за кадастровим №:12:017:0134, котре зареєстровано в Реєстрі 18.01.2018 на підставі рішення 39345429 у зв`язку з припиненням права оренди земельної ділянки відповідача-2 та визнання недійсним договору оренди землі, рішення ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування майна криті торгові ряди по вул.Живова,9-Шептицького у м.Тернополі.

При цьому суд відзначає наступне.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час звернення з позовом).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі також - Закон України №1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 3 Закону встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії (частини перша, друга статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У частині 2 статті 26 Закону України №1952 (у редакції, чинній до 16.01.2020, яка діяла на час звернення прокурора з позовом до господарського суду) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, за змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Однак згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020 статтю 26 Закону України №1952 викладено у новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України №1952 (у редакції, чинній із 16.01.2020 та на час прийняття рішення) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини 2 статті 26 Закону України №1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є зокрема судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З урахуванням викладеного, суд визнає правомірною вимогу прокуратури, викладену в заяві про зміну предмету позовних вимог в частині: скасування державної реєстрації речового права Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0126, реєстраційний номер 01, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2016, про скасування державної реєстрації речового права Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, реєстраційний номер 101, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.01.2018 з одночасним припиненням права оренди Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку, кадастровий номер :12:017:0134.

Відповідач-2 вказує, що в 2001 році ним збудовано об`єкт нерухомого майна криті торгові ряди, котрий в грудні 2016 було реконструйовано, про що свідчать Декларація про початок проведення будівельних робіт від 21.11.2016 та Декларація про готовність об`єкту до експлуатації від 19.12.2016, скасування останньої є однією з позовних вимог прокурора у даному спорі.

Розглядаючи вимогу про скасування Декларації про готовність об`єкту до експлуатації, суд виходить з такого.

Згідно чинного на момент здійснення будівництва критих торгових рядів (вересень 2001) законодавства, зокрема, ст.5 Закону України «Про основи містобудування», ст.ст.12, 23, 24 Закону України «Про планування та забудову територій», ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво об`єкту нерухомості вимагало розробки і затвердження у встановленому порядку компетентними органами проекту його будівництва та отримання дозволів і узгоджень відповідних органів та служб на здійснення будівельних робіт.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про основи містобудування» забудова земельних ділянок здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою та отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а експлуатація об`єктів дозволяється після прийому їх державною технічною комісією (ст.18 цього Закону).

Матеріали справи зокрема, рішення міської ради №1023 від 30.08.2011, договір оренди земельної ділянки №3130 від 20.09.2001, договір купівлі-продажу від 15.12.2001 свідчать, що у 2001 році відповідачем-2 у справі було придбано у дочірнього підприємства «Нива і К» акціонерного товариства закритого типу «Футбольний клуб «НИВА» ідентифікаційний код 30497735 товарно-матеріальні цінності, загальною вартістю 198103,92грн (в тому числі критий торговий ряд 1 шт. та 44 торгових павільйонів) (а.с.20-24 том ІІ.). Також для обслуговування існуючих торгових рядів дочірньому підприємству «Нива і К» надано міською радою відповідно до рішення №1023 від 30.08.2001 в користування терміном на 3 роки (з 30.08.2011 по 30.08.2004) земельну ділянку, площею 160м2 по вул.Живова, 9 в м.Тернополі. В подальшому за згодою землекористувача, відповідачем-1 прийнято рішення №1643 від листопада 2001 про вилучення даної земельної ділянки з користування дочірнього підприємства «Нива і К» та передано її в користування на умовах оренди відповідачу-2 терміном на 3 роки (а.с.20-21, том ІІІ).

ПП «Нива&К» у 2002 році виготовлено земельно-технічну документацію на земельну ділянку, площею 160 кв. та на підставі прийнятого рішення міської ради №1643 від 26.12.2001 року було укладено між відповідачами у справі договір оренди землі терміном на 3 роки (до 26.12.2004) для обслуговування існуючих торгових рядів (а.с.25-39 том ІІІ), котрий неодноразово продовжувався, востаннє згідно договору оренди землі від 20.03.2008, зареєстрованого в Книзі записів засвідчення факту реєстрації за №3168 термін оренди даної земельної ділянки визначено до 21.12.2012. (а.с.161 том 3).

Поряд з цим, на підставі рішення Тернопільської міської ради №6/61/244 від 18 серпня 2015 року приватному підприємству «Нива&К» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років, площею до 0,1202га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою: вул.Живова Митрополита Шептицького та в подальшому проект землеустрою затверджено згідно рішення ради № 7/9/122 від 06.06.2016, укладено договір оренди землі, а речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (а.с.174-233 том ІІ). Згодом у грудні 2016 відповідачем-2 виготовлено проектну документацію та об`єднано дві земельні ділянки площею 0,0160га та площею 0,1200га в одну, загальною площею 0,1362га, що розташована по вул.Живова, 9, для обслуговування споруд критих торгових рядів без зміни цільового призначення.

Після проведення державної реєстрації об`єднаної земельної ділянки, додатковою угодою, котру укладено 20.12.2017 внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в Книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5756 та 15.05.2013 за №4813. Відповідно до змін, об`єктом оренди визначено об`єднану земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, котру передано в оренду підприємству на 10 років з 20.12.2016 по 20.12.2026.

Таким чином, в орендному користуванні відповідача-1 перебувала з 2002 року земельна ділянка, площею 160м2, на якій знаходилися торгові ряди, торгові павільйони, придбані підприємством у 2001 році за договором купівлі-продажу.

Земельна ділянка, площею 0,1202га була отримана в користування лише в 2016 році.

Суд враховує, що суб`єктом права власності на землю є Тернопільська міська рада, а відповідно до статті 375 ЦК України зводити будівлі та споруди має право власник земельної ділянки, який також має право дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

У матеріалах справи знаходиться Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1366 від 31.10.2001 року, у відповідності до якого у вересні 2001 року введено в експлуатацію криті торгові ряди за адресою: вул.Живова, 9, загальною площею 945,0м2 (з кількістю торгових місць закритого типу 43шт.). У вказаному акті зазначено, що тимчасова будівля збудована згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №588 від 10 вересня 1996 року; дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт не оформлявся (а.с.168-171 том 2).

При цьому, при розгляді справи №921/966/15-г/13 судом апеляційної інстанції встановлено факт отримання приватним підприємством «Нива&К» в Територіального управління Держнаглядохоронпраці по Тернопільській області дозволу №477.01.61.83.20.0 від 07 грудня 2001 року на початок роботи «Критих торгових рядів».

10 серпня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області на замовлення приватного підприємства «Нива&К» виготовлено Технічний паспорт на громадський будинок криті торгові ряди, по вул.Живова, 9 м.Тернопіль, відповідно до якого криті торгові ряди під літ.А, А1 А2 та А3 побудовано самовільно, про що міститься штемпель виконавця Горбань О.В., дані торгові ряди складають загальну площу 1274,2м2; рік побудови 2001 (а.с.150-166 том ІІ).

12 жовтня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області на замовлення приватного підприємства «Нива&К» виготовлено Технічний паспорт на громадський будинок криті торгові ряди, по вул.Живова, 9- Шептицького м.Тернопіль, відповідно до якого криті торгові ряди під літ. А, А1 А2 та А3 складають загальну площу 1274,2м2; рік побудови 2001.

Вважаючи зазначене майно нерухомим, Відповідач-2 не звертався до органу державної реєстрації з метою проведення реєстрації завершеного будівництвом та прийнятого в експлуатацію об`єкту, а звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на приміщення «Криті торгові ряди». Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2015 року по справі №921/966/15-г/13 позов задоволено: визнано за Приватним підприємством «Нива&К» право власності на приміщення «Криті торгові ряди» загальною площею 1274,2м2, що включають в себе металевий ангар з кіосками в кількості 64 шт. та ряд кіосків в кількості 56 шт., що розташовані на куті вулиць Живова, 9 вул.Шептицького у м.Тернополі. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області; скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в позові. Дана постанова набрала чинності у встановленому законом порядку, оскільки в касаційному порядку не оскаржувалася.

Під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції судом зроблено наступні висновки та встановлено такі обставини:

- Приватне підприємство «Нива&К» звернулось до суду з даним позовом фактично про набуття права власності на спірне майно, а не про визнання такого права;

- Підприємство, вважаючи спірне майно нерухомим, не звертався до відповідних органів з метою державної реєстрації такого майна;

- до спірних правовідносин не можливо застосувати норми ст.392 ЦК України, за відсутності обставин, з якими закон пов`язує можливість визнання права власності особи;

- підприємством не доведено що об`єкт «Криті торгові ряди», який включає в себе металевий ангар з кіосками та ряд кіосків, є нерухомою будівлею;

- судом не враховано, що актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію введено в експлуатацію «Криті торгові ряди» за адресою: вул.Живова, 9, загальною площею 945,0м2 з кількістю торгових місць закритого типу 43 шт., натомість суд визнав право власності позивача на приміщення «Криті торгові ряди» загальною площею 1274,2м2. Отже, суд апеляційної інстанції встановив невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме: ст.ст.331, 392 ЦК України.

Обставини встановлені у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №921/966/15-г/13 мають преюдиційне значення та не підлягають повторному доведенню згідно приписів ст.75 ГПК України.

Посилання відповідача-2 на Акт державної технічної комісії про прийняття критих торгових рядів в експлуатацію, затвердженого рішенням міськвиконкому №1366 від 31.10.2001 за адресою вул.Живова, 9 не заслуговують на увагу, оскільки в даному Акті вказано, що дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт не виготовлявся, а збудована на підставі рішення міської ради №568 від 10.09.1996 року споруда є тимчасовою, речові права на яку не підлягають державній реєстрації в силу Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 (п.4 абзац 7).

Крім того, як зазначає відповідач-2 і це вбачається з матеріалів справи, господарським судом Тернопільської області розглядався спір за позовом прокуратури Тернопільської області в особі Тернопільської міської ради, м.Тернопіль до Приватного підприємства «Нива&К», вул.Живова, 9, м.Тернопіль, про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27822693 від 15.01.2016, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено дані про право власності ПП «Нива&К» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01 криті торгові ряди загальною площею 1274,2м2, по вул.Живова, 9 в м.Тернополі (номер запису про право власності 12929528); реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ТП 43, зареєстрованої 19.12.2016 відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради; та рішення від 23.12.2016 про реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 01 та змін до інформації про право власності, індексний номер 33120081. За результатами розгляду спору в задоволенні позову відмовлено (рішення від 14.12.2017 у справі №921//568/17-г/4). Дане рішення суду набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Підставою відмови в позові послугувало невірне визначення прокурором органу, в інтересах якого пред`явлено позов, адже позивачем у справі визначено Тернопільську міську раду, в структурі якої перебувають підрозділи, котрі в силу їх законних повноважень скасовують записи про державну реєстрацію прав Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, чи відділ архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради - щодо декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Відповідно, з огляду на процесуальну неможливість заміни відповідача на іншого чи належного в даній справі, Тернопільська міська рада як позивач, не може набувати в процесі вирішення спору статусу відповідача, тому суд дійшов висновку про безпідставність позову Заступника прокурора Тернопільської області в особі Тернопільської міської ради до Приватного підприємства «Нива&К» про визнання незаконним та скасування рішення, оскільки відповідач ПП «Нива&К» не може бути зобов`язаною особою в спорі про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав, реєстрацію змін до інформації про право власності та скасування реєстрації декларації, так як такі дії не входять до його повноважень.

Тобто судом не встановлювалися обставини правомірності вчинення реєстраційних дій; не надавалася оцінка доказам, що слугували підставою для проведення державної реєстрації та прийняття оскаржуваних рішень з наведенням правових норм, які регулюють дані правовідносини, а встановлювалися обставини правильності визначення прокурором осіб, в інтересах яких заявлено позов та осіб, до яких такий позов пред`явлено (сторін у справі). Тому при розгляді даного спору наведені у рішенні від 14.12.2017 обставини, що стосуються визначення суб`єктного складу сторін спору, значення не мають.

Суд враховує, що реєстраційні дії були здійснені державним реєстратором 12.01.2016 на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області та відповідали ч.9 ст.27 Закону України №1952ІV («Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), тобто рішення суду першої інстанції про визнання права власності на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства та враховуючи, що підстава, за якою за відповідачем-2 було зареєстроване право власності скасована від учасників спору мала бути подана заява до реєстраційної служби про скасування запису про реєстрацію права власності, чого зроблено не було.

Також, з правового аналізу положень ст.331 ЦК України, ст.125 ЗК України, пункту 43 Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (в редакції, діючій на момент вчинення реєстраційних дій) суд доходить висновку, що для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у результаті реконструкції такого об`єкта до державного реєстратора подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалася в результаті спільної діяльності).

Натомість, 23.12.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради внесено додаткові дані (індексний номер рішення 33120081) про підставу виникнення права власності (запис про право 12929528) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1), а саме: Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ТП 43, зареєстровану відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради. Вид будівництва та найменування об`єкта: Реконструкція критих торгових рядів приватного підприємства «Нива&К» по вул.Живова, 9 Шептицького в м.Тернополі, код об`єкта: 1230.2, категорія складності ІІ.

Отже, як підстава реєстрації права власності відповідача-2 на спірний об`єкт (внесення відомостей про право власності), що проведена реєстратором на підставі додатково поданої Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, не відповідає вищенаведеним правовим нормам.

Предметом позову у даній справі є скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Підставою даної вимоги позову є зазначення у декларації про готовність об`єкта до експлуатації недостовірних відомостей, в т.ч. щодо площі об`єкту реконструкції (загальну площу об`єкта нерухомого майна змінено з 1274,2м2 на 1274м2), що на думку прокурора свідчить про зміну зовнішньої конфігурації будівлі і потребує містобудівних умов та обмежень; проведена реконструкція проводилася не у зазначений в декларації період, а в період з 10.08.2015 по 12.10.2015, з огляду на площу забудови та площу критих торгових рядів, які вказані в технічних паспортах на об`єкт; до декларації внесено безпідставні дані про вид будівництва «реконструкція», про відсутність потреби в отриманні містобудівних умов та обмежень, про адресу і площу закінченого будівництвом об`єкту по вул.Живова-Шептицького.

Прокурор стверджує, що зазначена декларація, яка видана після скасування судового

рішення, у даному випадку не є та не може бути альтернативною підставою виникнення зареєстрованого 12.01.2016 права власності у ПП «Нива&К».

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Положеннями частини 5 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт.

За змістом статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

В процесі такого контролю відповідні органи наділені повноваженнями, зокрема, реєструвати або повертати на доопрацювання декларацію про початок будівельних робіт (стаття 36 Закону, в редакції, чинній станом на початок будівництва-реконструкції 21.11.2016), реєструвати або повертати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (стаття 39 Закону).

Згідно з пунктом 1 Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294 (далі - Положення), ДАБІ є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до частин 1, 4 та 6 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації (частина 5 статті 39 Закону).

Відповідно до частини 9 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою, серед іншого, для оформлення права власності на нього.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначається постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».

Відповідно до пункту 10 вказаної постанови, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Відповідно до пункту 11 зазначеної Постанови датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Водночас, на органи ДАБІ покладено повноваження скасовувати реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили, а також у разі виявлення недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта. (п.22 Порядку №461).

Отже, зареєструвавши оскаржувану декларацію, орган ДАБІ в силу покладених на нього законом обов`язків мав перевірити як сам об`єкт нерухомого майна, який вводився в експлуатацію, так і підстави такого введення, а також відомості, зазначені в самій декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а відтак, не забезпечення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України перевірки правильності зазначення відомостей про об`єкт реконструкції, площу забудови, тощо не може бути підставою для скасування реєстрації декларації.

Разом з тим, зі змісту положень статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вбачається, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт. Тобто за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва. Виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва у зв`язку з чим, такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

Матеріали справи свідчать, що спірний договір оренди від 12.07.2016 року укладений з порушенням вимог статті 134 Земельного кодексу України, тобто без придбання права оренди підприємства на конкурентних засадах , а об`єкт приміщення «Криті торгові ряди» не є об`єктом нерухомого майна, що додатково вбачається з Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1366 від 31.10.2001.

Відповідно до частини першої-третьої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації була здійснена неправомірно, тому така підлягає скасуванню, оскільки ПП «Нива&К» самочинно збудувало в 2001 році криті торгові ряди на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та без відповідних дозвільних документів, що додатково підтверджується листом відділу Держархбудконтролю Тернопільської міської ради №149/27 від 14.04.2017 (а.с.25 том ІІІ), листом міської ради №7723/08-ю від 16.05.2019. Відповідно, здійснена реконструкція в 2016 році такого об`єкту теж є незаконною.

Виходячи із правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13 червня 2018 року у справі №0707/1177/12, від 13 червня 2018 року у справі №816/421/17 20 вересня 2018 року у справі №813/1076/17, 16 січня 2019 року у справі №815/1121/17, від 15.05.2019 у справі №813/1834/17, спір щодо оскарження декларації про готовність об`єкта до експлуатації, на підставі якої виникло право власності, що є предметом оспорювання, не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства «Нива&К» з одночасним припиненням зареєстрованого права на криті торгові ряди, реєстраційний номер 1, за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2016 державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27822693, зі змінами об`єкта нерухомого майна та права власності, вчиненими 23.12.2016 державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33120081, запис про право №12929528 суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №249157475 від 22.03.2021, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Тернопільської міської ради 02.02.2021 здійснено державну реєстрацію погашення права приватної власності за ПП «Нива&К» на об`єкт - криті торгові ряди (реєстраційний номер об`єкта 01), що розташовані за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова, 9, у зв`язку з його поділом та здійснено державну реєстрацію права приватної власності на 4 об`єкти:

1) криті торгові ряди, загальною площею 40,4м2 (реєстраційний номер 101), що розташовані за адресою: м.Тернопіль, вул.Шептицького Митрополита, 21г;

2) криті торгові ряди, загальною площею 158,2м2 (реєстраційний номер 101), що розташовані за адресою: м.Тернопіль, вул.Шептицького Митрополита, 21б;

3) на криті торгові ряди, загальною площею 66,1м2 (реєстраційний номер 101), що розташовані за адресою: м.Тернопіль, вул.Шептицького Митрополита, 21в;

4) криті торгові ряди, загальною площею 1009,3м2 (реєстраційний номер 101), що розташовані за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова, 11г.

Вказані відомості внесені на підставі скасованого судового рішення у справі №921/966/15-г/13 від 02.10.2015, декларації про готовність об`єкта до експлуатації ТП 43 від 19.12.2016 та розпоряджень Тернопільської міської ради №№2, 3, 4, 5 від 12.01.2021.

Таким чином, внаслідок проведеного поділу такого об`єкту нерухомого майна як криті торгові ряди за реєстраційним номером 1 за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, в Державному реєстрі не існує та відповідне право власності погашено, що дає підстави дійти висновку про відсутність предмету спору в даній частині позову, а тому заява №15-256вих-21 від 23.03.2021 про закриття провадження у справі в даній частині позовних вимог, подана прокуратурою в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", підлягає до задоволення.

Щодо пропуску строку позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК), перебіг якої, відповідно до частини 1 статті 261 ЦК починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом частини 1 статті 261 ЦК для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Таким чином, протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого порушеного права судом, а для визначення моменту виникнення права на позов важливою є також і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав (такий правовий висновок наведено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №902/538/14).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 ЦК).

Для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором пред`явлено до господарського суду даний позов 30.05.2019 року. В позові заявлено вимоги про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №7/9/122, прийнятого 16.06.2016; визнання недійсним договору оренди землі, укладеного відповідачами 12.07.2016, скасування реєстрації речового права на право користування земельною ділянкою як похідної вимоги. Тобто загальний строк позовної давності для подання позову спливав 16.06.2019, 12.07.2019 відповідно. Щодо вимог про скасування реєстрації права власності на майно, котрі вчинені 12.01.2016, то оскільки предмет позову в цій частині вимог відсутній, відповідно пропуск строку позовної давності щодо них не тягне правових наслідків.

За таких обставин, суд вважає, що строк позовної давності не пропущений.

Щодо інших аргументів відповідачів, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи прийняття рішення органом місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування об`єкту - «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2м2, що включають в себе металевий ангар з кіосками 64шт. та ряд кіосків в кількості 56шт. по вул.Живова,9-Шептицького у м.Тернополі, який не був збудований на земельній ділянці, наданій для цієї мети, без отримання відповідних дозволів на будівництво, такий об`єкт як вказано в Акті від 31.10.2001 є тимчасовою спорудою, право власності за відповідачем-2 на даний об`єкт зареєстровано на підставі судового рішення, котре згодом було скасовано, що в сукупності зумовлює застосування суб`єктом права комунальної власності на землю конкурентних засад (земельних торгів) при продажу права на оренду спірної земельної ділянки, чого не було дотримано, а тому всі подальші дії щодо оформлення права на землю шляхом укладення правочинів та вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі, є такими, що не відповідають вимогам закону, а тому підлягають визнанню недійсними.

У зв`язку з викладеним позов Тернопільської обласної прокуратури підлягає до задоволення частково.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст.129 ГПК України, судові витрати, що складаються із сплаченого прокуратурою судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів порівну у справі. При цьому у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про скасування реєстрації права власності на майно ПП «Нива&К», сплачений прокуратурою судовий збір в розмірі 1921грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.42, 46, 53, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 219, 220, 222, п. 2 ч. 1 ст. 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1202га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова - Митрополита Шептицького ПП «Нива&К».

3. Визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/13/163 від 20.12.2016 «Про надання дозволу на об`єднання земельних ділянок, які перебувають в оренді ПП «Нива&К».

4. Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 12.07.2016, укладений між Тернопільською міською радою та Приватним підприємством «Нива&К», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0126, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5796.

5. Визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 20.12.2017, укладену між Тернопільською міською радою та Приватним підприємством «Нива&К», до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5756 та 15.05.2013 за №4813.

6. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0126, реєстраційний номер 01, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2016 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30641007, запис про право №15589187.

7. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, реєстраційний номер 101, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.01.2018 державним реєстратором Тернопільської міської ради Рудик ІО.М. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429, запис про право №24520947.

8. Припинити право оренди Приватного підприємства «Нива&К» (вул.Живова, 9, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) на земельну ділянку, кадастровий номер :12:017:0134, що зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Рудик Ю.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429 від 18.01.2018, номер запису про право №24520947.

9. Зобов`язати Приватне підприємство «Нива&К» (вул.Живова, 9, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) повернути у володіння і користування Тернопільській міській територіальній громаді, в особі Тернопільської міської ради, частину земельної ділянки за кадастровим номером :12:017:0134, площею 0,1202га (до об`єднання кадастровий номер :12:017:0126), що розташована за адресою: вул.Живова, м.Тернопіль.

10. Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта - реконструкція критих торгових рядів по вул.Живова, 9 - Шептицького в м.Тернополі, яку зареєстровану 19.12.2016 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради за №ТП 43.

11. В частині вимоги про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства «Нива&К» (вул.Живова, 9, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) з одночасним припиненням зареєстрованого права на криті торгові ряди, реєстраційний номер 1, за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2016 державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27822693, зі змінами об`єкта нерухомого майна та права власності, вчиненими 23.12.2016 державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33120081, запис про право №12929528 - закрити провадження у справі.

12. Стягнути з Приватного підприємства «Нива&К» (вул.Живова, 9, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) на користь Тернопільської обласної прокуратури (вул.Листопадова, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 02910098) - 8644,50грн в повернення сплаченого судового збору.

13. Стягнути з Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) на користь Тернопільської обласної прокуратури (вул.Листопадова, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 02910098) - 8644,50грн в повернення сплаченого судового збору.

14. Повернути з державного бюджету України 1921 грн. судового збору на користь Тернопільської обласної прокуратури (вул.Листопадова, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 02910098), сплаченого згідно платіжного доручення №646 від 24.05.2019.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 21.04.2021.

Суддя Н.О. Андрусик