ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2021 Справа № 914/2265/14

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

на дії державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), м.Золочів, Львівська область

у справі 914/2265/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго», м.Золочів, Львівська область

про стягнення 102 680,26 грн.

За участю представників:

від скаржника (стягувача/позивача): не з`явився;

від боржника (відповідача): не з`явився;

від ДВС (Золочівський РВДВС ЗМУМЮ (м.Львів): не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з вимогами: 1) Визнати неправомірними дії начальника відділу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо закінчення виконавчого провадження №45592632 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 19.09.2014 р. №914/2265/14; 2) Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2021 р. ВП №45592632 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 19.09.2014 р. №914/2265/14; 3) Зобов`язання начальника відділу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) усунути порушене право стягувача в результаті закінчення виконавчого провадження від 19.03.2021 р. ВП №45592632 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 19.09.2014 р. №914/2265/14.

Ухвалою від 07.04.2021р. суд постановив прийняти скаргу на дії державного виконавця до розгляду, розгляд скарги призначити на 19.04.2021 року о 14:15 год.

Стягувач (ПАТ «НАК «Нафтогаз України») явки уповноваженого представника в судове засідання 19.04.2019 р. не забезпечив. Заяви, клопотання не надходили. Ухвалою суду від 07.04.2021 р. явка представника стягувача не визнавалась судом обов`язковою.

Боржник (МКП «Золочівтеплоенерго») явки уповноваженого представника в судове засідання 19.04.2019 р. не забезпечив. Пояснення на скаргу, заяви, клопотання не надходили. Ухвалою суду від 07.04.2021 р. явка представника боржника не визнавалась судом обов`язковою.

Золочівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) явки уповноваженого представника в судове засідання 19.04.2019 р. не забезпечило, проте, 09.04.2021 р. на електронну адресу суду від начальника відділу надійшов відзив на скаргу за вих.№7047 від 06.04.2021 р. (вх.№8709/21), в якому просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Крім того, 09.04.2021 р. на електронну адресу суду від начальника відділу надійшла заява за вих.№7059 від 06.04.2021 р. (вх.№8721/21), в якій просить суд надіслати до Золочівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчий документ (наказ) Господарського суду Львівської області від 19.09.2014 р. у справі №914/2265/14.

15.04.2021 р. до канцелярії суду від начальника відділу надійшло клопотання за вих.№8042 від 14.04.2021 р. (вх.№9141/21), в якому у зв`язку з усуненням порушень, про що зазначено у відзиві на скаргу, просить суд розглядати справу за відсутності представника відділу та повернути скаргу без розгляду скаржнику.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Аргументи сторін.

Правова позиція скаржника (стягувача).

Скарга мотивована тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №46522017 винесена з грубим порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для закінчення ВП№45592632 є посилання начальника відділу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дитюк О.Р на п.8 ч.1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», визнання боржника банкрутом. На думку стягувача постанова про закінчення ВП№45592632, порушує його права, оскільки пункт 8 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виключено із Закону України «Про виконавче провадження» на підставі Кодексу України з питань банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018 р.

Вищевказані обставини скаржник (стягувач) просить врахувати при розгляді скарги на дії органу ДВС та:

- визнати неправомірними дії начальника відділу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо закінчення виконавчого провадження ВП №45592632 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 19.09.2014 №914/2265/14;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.03.21 ВП№45592632 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 19.09.2014 №914/2265/14;

- зобов`язати начальника відділу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення право стягувача в результаті закінчення виконавчого провадження від 19.03.21 ВП№45592632 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 19.09.2014 №914/2265/14;

- зобов`язати начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2021 ВП №45592632.

Правова позиція органу державної виконавчої служби.

Начальник Золочівського районного відділу державної виконавчої служби ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) заперечив проти поданої скарги з підстав, зазначених у відзиві на скаргу.

Зокрема зазначив про те, що 05.04.2021 р. здійснено перевірку матеріалів виконавчого провадження, та у зв`язку з тим, що державним виконавцем помилково винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, 05.04.2021 винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме: постанови про закінчення виконавчого провадження у ВП№ 45592632.

У задоволенні скарги просить відмовити, оскільки станом на 05.04.2021 виконавче провадження № 45592632 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 19.09.2014 р. у справі №914/2265/14 перебуває в стані відкрито.

Крім того, у поданій заяві за вих.№7059 від 06.04.2021 р. (вх.№8721/21 від 09.04.2021 р.) начальник Золочівського районного відділу державної виконавчої служби ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) просить суд надіслати до Золочівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчий документ (наказ) Господарського суду Львівської області від 19.09.2014 р. у справі №914/2265/14.

Правова позиція боржника (МКП «Золочівтеплоенерго»).

Боржник (МКП «Золочівтеплоенерго») не подало жодних пояснень по суті скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.09.2014 р. у справі №914/2265/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» про стягнення 102 680, 26 грн, з яких 62 902,10 грн основний борг, 12 437,99 грн пеня, 20 504,66 грн 7% штрафу, 2 822,48 грн інфляційні нарахування та 4 013,03 грн 3% річних позов задоволено частково та стягнуто з Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» () на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» () 62 902,10 грн основного боргу, 12 363,21 грн пені, 20 504,64 грн штрафу, 3 993,51 грн три проценти річних, 2 816,57 грн інфляційних нарахувань та 2 051,60 грн судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2014 р. у справі №914/2265/14 набрало законної сили 19.09.2014р., на його виконання 19.09.2014 р. видано наказ.

Як стверджує скаржник вищезазначений наказ 17.11.2014 р. стягувач скерував на адресу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для примусового виконання.

07.12.2015 р. державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45592632.

Згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 09.03.2021 р. у справі № 914/804/16 Міське комунальне підприємство «Золочівтеплоенерго» (вул. Шашкевича, буд.28, м. Золочів, Львівська область, 80700; ) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

24.03.2021 р. до канцелярії суду від Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшов супровідний лист за вих.№4984 від 19.03.2021 р. (вх.№7151/21), яким надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45592632 від 19.03.2021 р. та оригінал наказу Господарського суду Львівської області від 19.09.2014 р. (бланк №0037672) у справі №914/2265/14.

Начальником відділу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - Дитюк О.Р. на оригіналі наказу у графі відмітки державного виконавця зазначено: « 19.03.2021 завершено, залишок боргу 99 222,42 грн».

На думку стягувача постанова про закінчення ВП№45592632, порушує його права, оскільки пункт 8 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виключено із Закону України «Про виконавче провадження» на підставі Кодексу України з питань банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018 р.

У зв`язку з вищевказаним, скаржник (стягувач) просить:

- визнати неправомірними дії начальника відділу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо закінчення виконавчого провадження ВП №45592632 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 19.09.2014 №914/2265/14;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.03.21 ВП№45592632 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 19.09.2014 №914/2265/14;

- зобов`язати начальника відділу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення право стягувача в результаті закінчення виконавчого провадження від 19.03.21 ВП№45592632 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 19.09.2014 №914/2265/14;

- зобов`язати начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2021 ВП №45592632.

При прийнятті ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до положень статті 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги на дії державного виконавця, враховуючи відзив органу ДВС на скаргу на дії державного виконавця, суд вважає за доцільне закрити провадження з розгляду скарги на дії державного виконавця з огляду на таке.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість закриття провадження з розгляду скарги, однак відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Стягувач подав скаргу через систему «Електронний суд», документ був сформований 04.04.2021 р.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2021 р. ВП№45592632 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 19.09.2014 №914/2265/14 була скасована 05.04.2021 р.

Враховуючи скасування державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження після звернення стягувача до суду зі скаргою на дії виконавця, на момент розгляд судом скарги відсутнє спірне матеріальне правовідношення.

Правова позиція щодо можливості застосування положень п.2 ч.1 ст.231 ГПК України при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час виконання судового рішення наведена Касаційним господарським судом у складі Верховного суду в постанові від 20.03.2018 р. у справі №922/3598/14 та постанові від 04.04.2018 р. у справі № 922/483/13-г.

Незважаючи на відсутність в Господарському процесуальному кодексі України прямої вказівки на можливість закривати провадження з розгляду скарг, суд з метою дотримання принципів господарського судочинства, та враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що предмет спору певним чином припинив своє існування (скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2021 р. ВП №45592632), суд вважає за необхідне застосувати норми, які регулюють подібні відносини, і закрити провадження з розгляду скарги.

Керуючись статтями 11, 231, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження за скаргою на дії державного виконавця.

2. Надіслати до Золочівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) оригінал наказу Господарського суду Львівської області від 19.09.2014 р. (бланк №0037672) у справі №914/2265/14.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено

та підписано 23.04.2021 року.

Суддя Ю.О. Сухович