ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

19 квітня 2021 року Справа № 926/794/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці»

про визнання договору укладеним

Представники: не викликались

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року до Господарського суду Чернівецької області на електронну адресу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» про визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року укладеним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2» надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» два примірники проєкту договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 31.12.2020 року, проте протягом 20-ти днів після одержання примірників проекту договору відповідач не повернув оформлений та підписаний один примірник договору, а також не склав та не надіслав на адресу позивача протокол розбіжностей до договору № 2 від 31.12.2020 року. Проте сторони почали виконувати умови договору № 2 від 31.12.2020 року зокрема, позивач шляхом надання телекомунікаційних послуг в цифровому форматі (стандарти DVB-T2/MPEG-4) телевізійних програм ТОВ «МТРК «Чернівці», а відповідач забезпечував власними силами доставку телевізійних програм у цифровому форматі (стандарти DVB-T2/MPEG-4) до станцій мультиплексування передавальних станцій ТОВ «ТРК «ЧТ2» та здійснював мовлення телевізійних програм згідно з Ліцензії на мовлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року справу № 926/794/21 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.2021 року о 11:00 годині.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 30.03.2021 року о 11:00 годині за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року постановлено провести судове засідання призначене на 30.03.2021 року о 11:00 годині у режимі відеоконференції з представником позивача Маркідоновим О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 20 квітня 2021 року - 12:00 год. (з врахуванням ухвали суду від 08.04.2021 року), постановлено провести його у режимі відеоконференції з представником позивача Маркідоновим О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

14.04.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача Фоміної Т.В. надійшла заява за вх. № 1510 про участь у судовому засіданні призначеному на 20.04.2021 року о 12:00 годині у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІБ - ОСОБА_1 .

15.04.2021 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Маркідонова О.В. надійшла заява за вх. № 1522 про заперечення щодо участі у справі у якості представника відповідача адвоката Фоміної Т.В., оскільки в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про наявність у Фоміної Т.В. статусу адвоката.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні призначеному на 20.04.2021 року о 12:00 годині в режимі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua Фоміної Т.В. зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (нова редакція), з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд задовольняє клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцій зв`язку з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

При цьому, суд звертає увагу сторін на наступне. Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно частини 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Щодо поданої представником позивача заяви про заперечення щодо участі у справі у якості представника відповідача адвоката Фоміної Т.В, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі статтею 6 та частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Аналіз вказаних законодавчих норм свідчить, що статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Так, до заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представником відповідача долучено копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю КВ №6418, , виданого Фоміній Т.В. на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 23.05.2019 року № 30.

Стаття 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, доказів того, що вказане свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю визнане у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять. Також відсутні докази щодо припинення права Фоміної Тетяни Володимирівни на заняття адвокатською діяльністю у порядку, передбаченому законом.

Аналогічна позиція щодо підтвердження особи адвоката посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю зазначена у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2019 року у справі № 855/229/19, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 757/213848/19-ц та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 910/3845/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови в допуску адвоката Фоміної Т.В. до участі у справі у якості представника відповідача.

Керуючись статтями 58, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника відповідача Фоміної Т.В. про проведення судового засідання, призначеного на 20.04.2021 року о 12:00 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua - задовольнити.

2. Провести судове засідання з розгляду справи № 926/794/21, призначене на 20.04.2021 року о 12:00 годині в приміщенні Господарського суду Чернівецької області зал судових засідань № 3, у режимі відеоконференції з представником відповідача Фоміної Т.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua. за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІБ - ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано - 19.04.2021 року.

Ухвала набрала чинності 19.04.2021 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець