ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3004/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй (65017, м. Одеса, вул. Малиновського, 16-А, офіс 314, ) про повернення судового збору за вх.суду№10637/21 від 16.04.2021р. по справі №916/3004/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй (65017, м. Одеса, вул. Малиновського, 16-А, офіс 314, );

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Якорь (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 28, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 29А, кв.14);

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Якорь» в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса від 07.09.2020р. №1866, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» посилається на порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису та відсутності грошового боргу у визначеному розмірі перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Якорь» за договором підряду№1/12/19 від 19.12.2019р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.03.2021р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Якорь за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено у повному обсязі, визнано виконавчий напис нотаріуса від 07.09.2020р. №1866, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою тетяною Андріївною таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Якорь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй 1051,00грн. судового збору, 1051,00грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

16.04.2021р. за вх.суду№10637/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 31757,40грн.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» посилається на те, що в рішенні Господарського суду Одеської області від 09.03.2021р. судом зазначено, що позовна вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є вимогою немайнового характеру судовий збір за яку складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Позивач звернувся до суду 21.10.2020р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. складав 2102,00грн., тобто судовий збір за даний позов немайнового характеру складає 2102,00грн., однак відповідачем було визнано позов у повному обсязі у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача було стягнуто 1051,00грн. судового збору. У рішенні суд вказав, що судовий збір у сумі 30706,42грн. підлягає поверненню, позивачу за його клопотанням як зайво сплачений відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Крім того підлягає поверненню позивачу і судовий збір у сумі 1051,00грн. у зв`язку із визнанням відповідачем позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи сплату позивачем судового збору у більшому розмірі та визнання позову відповідачем, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй (65017, м. Одеса, вул. Малиновського, 16-А, офіс 314, ) про повернення судового збору за вх.суду№10637/21 від 16.04.2021р. по справі №916/3004/20 у сумі 31757,40грн. підлягає задоволенню, а судовий збір у сумі 31757,40грн. сплачений за платіжним дорученням №18 від 21.10.2020р., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй (65017, м. Одеса, вул. Малиновського, 16-А, офіс 314, ) про повернення судового збору за вх.суду№10637/21 від 16.04.2021р. по справі №916/3004/20 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй (65017, м. Одеса, вул. Малиновського, 16-А, офіс 314, ) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015008, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у сумі 31757,40грн., сплачений за платіжним дорученням №18 від 21.10.2020р.,

Повний текст ухвали підписаний 20 квітня 2021р.

Ухвала набирає чинності 20.04.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова