overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2021Справа № 910/6438/21
Керуючись ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 904/5525/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Система Аптек Лінда-Фарм »

до 1. Обласного комунального підприємства « Фармація »

2. Дніпропетровської обласної ради

про визнання договору оренди № 435 продовженим

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача - 1 не з`явився

Від відповідача - 2 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Система Аптек Лінда-Фарм » звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області до відповідача - 1- Обласного комунального підприємства « Фармація » про визнання договору оренди нерухомого майна № 435 від 01.11.2014 р. продовженим на той самий строк та на тих самих умовах, тобто на 2 роки 11 місяців ( до 01.08.2023 р. )

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2021 р. залучено до участі у справі співвідповідача - Дніпропетровську обласну раду, а також вказаною ухвалою позовна заява направлена за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 р. відкрите провадження у справі №904/5525/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 15.04.2021 р.

09.04.2021 р. та 12.04.2021 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача подані заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишає позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 21.04.2021 р.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2021Справа № 915/1044/20
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані Водні Технології" про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексний Захист Миколаїв"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані Водні Технології"

про стягнення 195 848,50 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексний Захист Миколаїв" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані Водні Технології" про стягнення 195 848,50 грн у справі №915/1044/20 відмовлено повністю.

16.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, яка обґрунтована тим, що при здійсненні розподілу судових витрат судом не вирішено питання щодо розподілення витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката, які понесені позивачем.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що справа №915/1044/20 розглядалася у порядку загального позовного провадження та рішення ухвалювалось в судовому засіданні за участю представників сторін, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №915/1044/20 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 19.05.2021 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2021справа № 910/6260/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лемешка Артура Олександровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 13 674 грн. заборгованості за договором поставки паливних гранул від 01.12.2019 №1-12/19,
- заява подана про стягнення 13 674 грн. заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 13 674 грн. заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 227 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.04.2021 №N0YXN6243M.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 655, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
3. Стягувач: фізична особа-підприємець Лемешко Артур Олександрович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2021справа № 910/6357/21
до фізичної особи-підприємця Суприкіної Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 2 000 грн. заборгованості за договором від 29.11.2019 №7591270 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони,
- заява подана про стягнення 2 000 грн. заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 2 000 грн. заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 227 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.04.2021 №684.
Відповідно до статей 11, 509, 530, 901 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
Боржник: фізична особа-підприємець Суприкіна Ірина Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/3674/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТЕКС" (61020, м. Харків, пр. Любові Малої, 99, )

до Приватного підприємства "АНІМЕ ТІМУДЖИН ЮКРЕЙН" (03058, м. Київ, вул. Гетьмана, 22-Б, офіс 118, )

про розірвання договору та стягнення 172 750,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Соловей С.М.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТЕКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "АНІМЕ ТІМУДЖИН ЮКРЕЙН" про розірвання договору № 22/10-19 від 10.10.2019 та стягнення заборгованості у розмірі 172 750,00 грн, з яких: 105 000,00 грн основного боргу, 42 750,00 грн пені та 25 000,00 грн збитків за договором № 22/10-19 від 10.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3674/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 07.04.2021.

У засідання суду 07.04.2021 з`явився представник позивача.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 07.04.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання на 21.04.2021.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 21.04.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

У підготовчому засіданні 21.04.2021 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/3721/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19, )

про зобов`язання повернути об`єкт оренди, шляхом виселення,

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта" про зобов`язання повернути об`єкт оренди, шляхом виселення з нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: м. Київ, провулок Нестерівський, будинок 13/19, загальною площею 280,5 кв. м., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 5 від 24.12.2003.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.04.2021.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 07.04.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання на 21.04.2021.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/3721/21 було допущено описку, зокрема: невірно вказано дату ухвали про відкриття провадження у справі "07.04.2021", в той час як вірною датою є "15.03.2021".

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду від 07.04.2021 описки, вірно вказавши дату ухвали про відкриття провадження "15.03.2021".

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/3721/21.

2. У повному тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/3721/21 дату ухвали про відкриття провадження слід читати: "15.03.2021".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/3721/21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя І.О. Андреїшина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2021Справа № 910/9599/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Григорян Г.Г.,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від АТ "Правекс Банк" - Орєхов А.В.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.07.2013 № 1319).

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 19.05.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев