overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021Справа № 910/4381/21
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 265 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "20" квітня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "20" квітня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "20" квітня 2021 року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/16254/19

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех»

третя особа Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договору

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2019 року Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва призначено підготовче засідання у справі №910/16254/19.

В судовому засіданні 09.03.2021 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.05.2021 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне підприємство «Управління капітального будівництва та інвестицій» про відкладення підготовчого засідання на 20.05.2021 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.04.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/2124/21
Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗК Плюс"

до Акціонерного товариства «Українська залізниця`в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» виробничий підрозділ Коростенської дирекції залізничних перевезень

про визнання такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗК Плюс"

(14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 94)

як позивача у справі про:

- продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладення підготовчого засідання на 18.05.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13 .

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2021.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/17978/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши

заяву Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Державного підприємства "АНТОНОВ"

до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА"

про стягнення 16843469,68 грн.

Представник учасників процесу:

не повідомлялись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "АНТОНОВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про стягнення 16843469,68 грн. заборгованості, з яких: 13624215,36 грн - сума основного боргу, 963484,72 грн - пеня, 366543,28 грн - штраф 7%, 829246,60 грн - 3 % річних, 1059979,72 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №1.0385.2018 від 01.06.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 позов задоволено частково,

стягнуто з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на користь Державного підприємства "АНТОНОВ" заборгованість у сумі 13624215,36 грн, пеню у сумі 869948,50 грн, штраф у сумі 366543,28 грн, 3% річних у сумі 828124,99 грн, інфляційні втрати у сумі 1047964,08 грн та судовий збір у сумі 251051,95 грн.

12.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 120, 121, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про відстрочення виконання рішення призначити на 29.04.21 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Державному підприємству "АНТОНОВ" надати пояснення щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/6425/21
Суддя Сташків Р.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марксмен Компані"

про забезпечення позову (до подання позову)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 20.04.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Марксмен Компані" про забезпечення позову до подання позову, зацікавлена особа ТОВ «Торговий сервіс».

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим до вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марксмен Компані" не надано квитанції про сплату судового збору, про що працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва складено відповідний акт від 20.04.2021.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Марксмен Компані" подано заяву про забезпечення позову (до подання позову) без додержання вимог ч. 5 ст. 139 ГПК України, суд повертає таку заяву без розгляду в порядку ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 139, ст.ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марксмен Компані" про забезпечення позову (до подання позову).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2021Справа № 910/5818/21
37 231,20 грн. заборгованості за договором підряду №27/11-2018-С від 27.11.2018.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2021Справа № 910/5796/21
про видачу судового наказу про стягнення 224 367,56 грн. заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти №121 від 07.04.2020,
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 227,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №154 від 07.04.2021р.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р., м. Київ Справа № 911/395/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного Товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) до 1. Приватного Підприємства "Белвет" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 2-га Інтернаціональна, буд. 22, ), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Белмікс" (69100, Харківська обл., місто Харків, просп. Науки, буд. 77, ), 3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників:

позивача: Пономаренко О. В.;

відповідача-1: Федоренко В. С.;

відповідача-2: не з`явились;

відповідача-3: не з`явились;

відповідача-4: Федоренко В. С.;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 12.04.2021 суд встановив відповідачу строк для підготовки заперечень на відповідь на відзив до наступного судового засідання.

Питання щодо призначення експертизи також відкладено судом до наступного судового засідання у справі.

З огляду на це, суд відклав розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26.04.2021 на 14:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до наступного судового засідання.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 26.04.2021 на 14:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 19.04.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р., м. Київ Справа № 911/1042/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву від 14.04.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ЕСЕ Інвестмент" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ЕСЕ Інвестмент" про стягнення коштів.

Позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства "ЕСЕ Інвестмент" на користь ОСОБА_1 3311385 (три мільйони триста одинадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) євро 53 євроценти, які складаються із заборгованості за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Успішний" від 30.03.2020 у розмірі 3227816 (три мільйони двісті двадцять сім тисяч вісімсот шістнадцять) євро 05 євроцентів та 3% річних у розмірі 83 569,48 (вісімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) євро 48 євроцентів.

Позивач стверджує, що спір виник з правочину щодо частки у статутному капіталі юридичної особи, місцезнаходженням якої є місто Буча, Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.04.2021 до суду надійшла заява від 14.04.2021 про відкликання позовної заяви підписана представником позивача, адвокатом Івановим А. О.

Згідно приписів пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевказане суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ЕСЕ Інвестмент" про стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача від 14.04.2021 про відкликання позовної заяви - задовольнити .

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ЕСЕ Інвестмент" про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.04.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1098/21

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», м. Київ

до Вишеньківська сільська рада, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки

про стягнення 20 523,03 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 19» травня 2021 р. о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. На підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у відповідача Акт № КОЗ80026747 від 31.12.2020 року на суму 29 889,97 грн.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та подання витребуваних доказів до 12.05.2021 р.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р., м. Київ Справа № 911/915/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси" (07501, Київська обл., Баришівський р-н, смт Баришівка, вул. Софіївська 34, буд. 1, ) за участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору про визнання недійсним рішення учасника товариства,

за участю представників:

позивача: Друченко А. Ю.;

відповідача: Дячок І. О.;

третьої особи: Тума О. В.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.04.2021 судом долучено до матеріалів справи клопотання ОСОБА_2 про долучення документів разом з доданою до нього нотаріальною заявою свідка. У разі необхідності, суд вирішить питання про виклик свідка, для надання пояснень.

19.04.2021 до суду надійшла заява відповідача про визнання позову. У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що наслідки подання такої заяви йому відомі та зрозумілі.

Між тим, судом з пояснень сторін з`ясовано, що в рамках правовідносин між учасниками справи має місце наказ Міністерства Юстиції про скасування реєстраційної дії, якого наразі немає в матеріалах справи. Відповідач у судовому засіданні повідомив, що копія вказаного наказу Міністерства юстиції буде надана суду до наступного судового засідання.

Відтак, з огляду на явку представників всіх учасників справи та враховуючи надходження заяви про визнання позову, а також з урахуванням того, що в контексті заяви про визнання позову відповідач повідомив про відсутність необхідності готувати відзив на позов - суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 26.04.2021 на 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2021 на 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.04.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р., м. Київ Справа № 911/767/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умань-Транс" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Мельникова, буд. 26, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський Цукровий Завод" (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6, ) про стягнення заборгованості, пені та 3% річних,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, жодних клопотань чи заяв до суду не надходило, відтак, з огляду на це суд вирішив в порядку ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи на 11.05.2021 на 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11.05.2021 на 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.04.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз