ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження в частині вимог

"13" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1018/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.,

розглядаючи справу № 916/1018/20

за позовом: Одеської міської ради /, адреса - м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (, 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, e-mail: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТИВНИЙ КЛУБ ,,НАТАЛКА" (, 65026, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 7, кв. 1)

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 377530,32 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Вакаренко І.В., посвідчення № 492 від 22.10.2020 року;

від відповідача: особисто керівник Мельник Б.М.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1018/20 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТИВНИЙ КЛУБ ,,НАТАЛКА" про:

- стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 377530,32 грн, з яких 324729,80 грн основного боргу та 52800,52 грн пені;

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 10.11.2003 р. № 31/38 (в новій редакції від 05.12.2013 р.), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТИВНИЙ КЛУБ ,,НАТАЛКА" та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради;

- виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТИВНИЙ КЛУБ ,,НАТАЛКА" з нежитлових приміщень будівель літ. ,,У", ,,У1", ,,У2", ,,У3", ,,Е", ,,Д", ,,Е5" загальною площею 1672,7 кв.м та споруди літ. ,,Е1", ,,Е2", ,,Е3", ,,Е4", що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПОРТИВНИЙ КЛУБ ,,НАТАЛКА" судових витрат у розмірі 9866,95 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила сплату відповідачем заборгованості з орендної плати та пені, а також судового збору у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні наголосив, що в матеріалах справи наявні докази сплати відповідачем у повному обсязі орендної плати та пені, а також судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом досліджено надані відповідачем 26.05.2020 року за вх. № 13319/20 платіжні доручення /а.с. 56-58/:

- № 98 від 28.04.2020 року про сплату відповідачем на користь позивача 324 729,80 грн. з призначенням платежу: «оплата за оренду, згідно договору № 31/38 від 05.12.2013 року»;

- № 99 від 28.04.2020 року про сплату відповідачем на користь позивача 52 800,52 грн. з призначенням платежу: «оплата за оренду (пеня), згідно договору № 31/38 від 05.12.2013 року»;

- № 100 від 28.04.2020 року про сплату відповідачем на користь позивача 9 866,95 грн. з призначенням платежу: «оплата за оренду (судові витрати), згідно договору № 31/38 від 05.12.2013 року»;

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена у розмірі 377 530,32 грн, з яких: 324 729,80 грн - основного боргу та 52 800,52 грн - пені, а також відповідачем у повному обсязі компенсовано позивачу судовий збір за подання позову, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в цій частині.

Суд враховує положення п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якими роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 324 729,80 грн., пені - 52800,52 грн. та судового збору у розмірі 9 866,95 грн. у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням оплати заборгованості відповідачем у повному обсязі, господарський суд зазначає, що на розгляді суду залишаються вимоги позивача про розірвання спірного договору та виселення відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/1018/20 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 324 729,80 грн., пені - 52800,52 грн. та судового збору у розмірі 9 866,95 грн. у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Ухвала складена та підписана 19.04.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 13.04.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко