ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Справа № 916/302/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача - ТОВ «Золото Садів»: Широкобород С.М., згідно ордеру серії ОД №419989 від 02.03.21р.

відповідача - ТОВ «ТД «Одескабель»: Кирієнко Н.М., згідно ордеру серії ОД №420000 від 02.03.21р.,

дослідивши матеріали справи №916/302/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна,7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото садів" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" (65102, м.Одеса, Миколаївська дорога, 144) про зобов`язання припинити порушення прав власності, вилучення з цивільного обороту та знищення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021р. за вх.№318/21 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ПрАТ "Завод Південкабель" до ТОВ "Золото садів", ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" про зобов`язання припинити порушення прав власності, вилучення з цивільного обороту та знищення.

Ухвалою суду від 09.02.2021р. відкрито провадження у справі №916/302/21, постановлено розглядати справу №916/302/21 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 03.03.2021р. об 11год.30хв., призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання позивача від 08.02.2021р. за вх.№3509/21 про витребування доказів.

У судовому засіданні 03.03.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 15.03.2021р. о 12год.30хв.

У судовому засіданні 15.03.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 31.03.2021р. о 12год.30хв.

Судове засідання 31.03.2021р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді МалярчукІ.А. у відпустці з 19.03.2021р. по 02.04.2021р. через контакт із особою, яка захворіла на Covid-19.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 12.05.2021р. включно, призначено підготовче засідання суду на 14.04.2021р. о 12год.00хв.

14.04.2021р. за вх.№10336/21 позивачем до суду заявлено клопотання про залучення до участі у справі Одеську митницю Держмитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки позивач вважає, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов`язки Одеської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Так, у позові позивачем заявлено позовні вимоги про: зобов`язання ТОВ "Золото садів", ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" припинити порушення прав власника патенту №60285 ПАТ "Завод Південкабель" на винахід "КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ" шляхом заборони цим юридичним особам імпортувати, виготовляти, пропонувати для продажу, продавати напівфабрикат (N)A2XS(F) 1X120(S)/50 20,3/35 kV IEC 60502-2 (6163 та 4411 метрів - загальний обсяг 10574 метра) - на напругу 35 кВ з алюмінієвими жилами, трирівневою ізоляцією, водоблокуючою стрічкою і мідним екраном без зовнішньої оболонки, а так само вже переробленої продукції з зовнішньою оболонкою; вилучення з цивільного обороту та знищення напівфабрикату (N)A2XS(F) 1X120(S)/50 20,3/35 kV IEC 60502-2 (6163 та 4411 метрів - загальний обсяг 10574 метра) - на напругу 35 кВ з алюмінієвими жилами, трирівневою ізоляцією, водоблокуючою стрічкою і мідним екраном без зовнішньої оболонки, а так само вже переробленої продукції з зовнішньою оболонкою.

В обґрунтування заявленого позову позивач послався на те, що він є правовласником винаходу "КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ" за патентом України №60285, включеного до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності за №1537, що охоплює товари за Кодами УКТ ЗЕД , , , . Однією із ознак вказаного винаходу є одночасне нанесення на струмопровідну жилу трьох шарів полімерної ізоляції: (1) внутрішнього шару провідникового полімерного матеріалу, (2) шару вулканізованого полімеру, (3) зовнішнього шару провідникового полімерного матеріалу, в наслідок чого досягається висока надійність силового кабелю та високі ізоляційні властивості.

Позивач також зазначає, що йому стало відомо, що 25.11.2020р. та 14.12.2020р. ТОВ «ТД Одескабель» через ТОВ «Золото садів» організувало ввезення на територію України через митний кордон контрафактної продукції - кабель силовий, зокрема "напівфабрикат (N)A2XS(F) 1X120(S)/50 20,3/35 kV IEC 60502-2 - 6163 та 4411 метрів (загальний обсяг 10574 метра) на напругу 35 кВ з алюмінієвими жилами, без з`єднувальних пристроїв, призначений для вироблення кабельно-провідникової продукції. Зазначений кабель був виготовлений на турецькому заводі "HASCEL1K KABLO SAN. TIC. A.S", як напівфабрикат, тобто заготівля кабелю мала жилу, трирівневу ізоляцію, водоблокуючу стрічку і мідний екран, без зовнішньої оболонки. Далі, після транспортування кабелю морем, він був відправлений на завод «БКЗ», м.Бердянськ, де на нього була накладена зовнішня оболонка. На думку позивача, після проведення даної процедури отриманий виріб повністю підпадає під ознаки патенту на винахід №60285 «Кабель силовий» ПАТ «Завод Південкабель».

Відповідач ТОВ «ТД Одескабель» у відзиві на позов від 02.03.2021р. за вх.№5914/21 вказує, що він на підставі договору поставки №16/1 від 01.05.2020р. придбало у ТОВ «Золото Садів» напівфабрикат (N)A2XS(F) 1X120(S)/50 20,3/35 kV IEC 60502-2, але в обсязі 4045 м. Зазначений напівфабрикат дійсно виробництва турецького заводу HASЗELiK KABLO SAN. ТІС. А.S., який є провідним виробником алюмінієвих провідникових кабелів в Туреччині і один з найвідоміших виробників в Європі, продукцію якого експортують в 65 країн. Однак цей товар не є кабелем силовим, не придатний для робіт в електромережах, не розроблений, не модифікований з використанням механічних, електричних або електронних засобів для виявлення несанкціонованого доступу до ліній зв`язку.

ТОВ «ТД Одескабель» вказує, що деякі ознаки формули винаходу «КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ» співпадають, але це не є порушенням Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» і, відповідно, прав інтелектуальної власності позивача, тому що відповідно до абз.8 ч.2 ст.28 продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.». На думку відповідача, якщо напівфабрикат вже не містить всі ознаки формули, то позивачем не зазначені підстави вважати, яким чином всі ознаки співпадуть в кінцевому виробі. Наголошує відповідач і на тому, що спірний товар пройшов митне очищення, процедура митного оформлення була завершена і підстав для її призупинення не виявлено. Відповідач вказує, що є власником товару, який придбав без порушень законодавства України та тим більше не порушуючи право інтелектуальної власності позивача.

Стверджує ТОВ «ТД Одескабель» і про те, що не передавав до ПРАТ "ВО "БКЗ" (завод «БКЗ» як це зазначено в позовній заяві) напівфабрикат (N)A2XS(F) 1X120(S)/50 20,3/35 kV IEC 60502-2 (6163 та 4411 метрів - загальний обсяг 10574 метра) - на напругу 35 кВ з алюмінієвими жилами, без з`єднувальних пристроїв, призначений для вироблення кабельно - провідникової продукції та не замовляло здійснення робіт по накладанню зовнішньої оболонки на вищезазначений напівфабрикат. Крім того, відповідач заявляє, що транспортування ні кабелю, ні напівфабрикату морем не здійснювалось ні власними силами ТОВ «ТД Одескабель», ні за допомогою сторонніх організацій.

Відповідач ТОВ «Золото Садів» у відзиві на позов від 03.03.2021р. за вх.№5951/21 зазначає, що позивачем зроблено хибний висновок, що товари за кодами УКТ ЗЕД , ,, охоплюються патентом. ТОВ «Золото Садів» зазначає, що він звернувся до представника у справах інтелектуальної власності Скачко В.А. (патентний повірений) з проханням здійснити перевірку патентної чистоти продукту «напівфабрикат», виробник «HASCELIK KABLO SAN.TIC.A.S.», стосовно патенту України на винахід № 60285 . Об`єктами дослідження були: формула корисної моделі та опис до патенту України на винахід № 60285 , зразок продукту «Кабельний напівфабрикат», виробник «HASCELIK KABLO SAN.TIC.A.S.» та технічна специфікація продукту. На підставі проведеного аналізу, патентним повіреним було зроблено висновок, що оскільки в продукті «Кабельний напівфабрикат», виробник «HASCELIK KABLO SAN.TIC.A.S.» використано не всі ознаки, які включено до незалежного пункту формули, то патент України на винахід №60285 не використано і зазначена продукція не підпадає під дію цього патенту, тобто має патентну чистоту по відношенні до нього. Відповідач вважає, що аналогічної думки дійшли представники митних органів під час здійснення митного оформлення. Як зазначено самим позивачем в позовній заяві, патент України № 60285 включено до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності за № 1537. Натомість, процедура митного оформлення була завершена і підстав для призупинення виявлено не було. Відповідач вважає, що спірний товар не підпадає під визначення «контрафактного товару» встановленого Митним кодексом. Також відповідач вважає, що спірний товар не є кабелем марки (N) A2XS (F) 1X500 / 95мм2 12/20 kV EKR, не підпадає ознаки патенту, не був направлений на завод «БЗК», не транспортувався морем.

Отже, як вбачається із митної декларації №UA500500/2020/503615, 27.08.2020р. спірний товар був розмитнений, у зв`язку з чим припинились взаємовідносини митниці та осіб, на користь яких проводились митні процедури, з огляду на що відсутні підстави вбачати, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Одеської митниці Держмитслужби щодо однієї зі сторін спору, а також відсутні підстави вбачати, що незалучення митниці до справи впливатиме на права сторін щодо третьої особи, позаяк відповідне клопотання позивача задоволенню судом не підлягає. Окрім цього, заява позивача про залучення третьої особи не містить обгрунтувань необхідності залучення Одеської митниці Держмитслужби.

Керуючись ст.ст.50, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ПрАТ "Завод Південкабель" від 14.04.2021р. за вх.№10336/21 про залучення до участі у справі третьої особи.

2. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.04.2021р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Повну ухвалу складено 14.04.2021р.

Суддя І.А. Малярчук