СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. Справа № 917/761/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну сторони в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава, (вх. № 526 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.11.2020, постановлену суддею Паламарчуком В.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області 26.11.2020 об 11:00) у справі №917/761/16

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава,

до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", м. Кременчук Полтавської області

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2020 у справі №917/761/16, вчинено ряд процесуальних дій, зокрема:

Задоволено клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів суми несплаченої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного вищого навчального закладу Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління в редакції уточнень (вхід. №10803 від 30.09.2020). Із посиланням на принцип пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог, суд стягнув із кожного кредитора відповідну суму. Зокрема, з Головного управління ДПС у Полтавській області (; місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4) на користь арбітражного керуючого Бондаренка В.А. стягнуто суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного вищого навчального закладу Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління за період з 04.09.2017 по 30.04.2019 у розмірі 30516,17 грн.

Головне управління ДПС у Полтавській області () звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Бондаренка В.А. винагороди у розмірі 30516,17 грн. та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ліквідатора Бондаренка В.А. стосовно стягнення винагороди у розмірі 30516,17 грн.; судові витрати у справі покласти на боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 13.04.2021 о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, встановлено строк до 09.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо.

08.04.2021 до суду надійшла заява апелянта (вх.№4103) про заміну сторони та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заявник просить суд:

1.Допустити заміну кредитора, ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192);

2.Надати можливість ГУ ДПС у Полтавській області взяти участь у судовому засіданні 13.04.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

12.04.2021 у зв`язку з тим, що суддя Білоусова Я.О. перебуватиме у відпустці 13.04.2021, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Розглянувши вказану заяву в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції ухвалою від 12.04.2021 задовольнив її у відповідній частині, зазначивши, що питання про заміну кредитора буде розглянуто в судовому засіданні 13.04.2021. Також вказаною ухвалою заявника було попереджено про те, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У судове засідання 13.04.2021 до Східного апеляційного господарського суду представники учасників справи, повідомлених належним чином про час та місце вказаного засідання, не прибули. Відеоконференцзв`язок із представником апелянта встановити не вдалося через технічні збої про що Східним апеляційним господарським судом складено акт №12-33/177 від 13.04.2021.

Згідно з п.3 ч.2 ст.202 ГПК України, підставою для відкладення розгляду справи може бути виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Згідно з ч.12, 13 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів зазначає, що явка учасників справи в судове засідання 13.04.2021 не визнавалася обов`язковою.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що виникнення технічних проблем, які призвели до неможливості участі представника ГУ ДПС у Полтавській області у судовому засіданні 13.04.2021 в режимі відеоконференції, не перешкоджає розгляду справи.

Окрім того, в ухвалі від 12.04.2021, якою суд задовольнив заяву апелянта від 08.04.2021 в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявника було попереджено про те, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про можливість розгляду заяви апелянта (в частині вимог про заміну кредитора) у даному судовому засіданні, за відсутності представників учасників справи.

Як вбачається із вказаної заяви, в обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на наступні обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831).

Згідно з п. 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Державній податковій службі встановлено забезпечити утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 211 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" (п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 N893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 211 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 N 227, встановлено утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

У додатку 1 до цього наказу визначений Перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, до якого, зокрема, входить Головне управління ДПС у Полтавській області.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Полтавській області ().

Відповідне підтверджується наданими заявником доказами.

Також, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 13.04.2021 у реєстрі містяться відомості про те, що Головне управління ДПС у Полтавській області як юридична особа () перебуває у стані припинення; водночас за кодом зареєстровано ГУ ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної податкової служби України ().

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як було встановлено вище, станом на 13.04.2021 здійснено державну реєстрацію Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 44057192) як відокремленого підрозділу ДПС України.

Отже, зважаючи на те, що в даному випадку має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції), від ГУ ДПС у Полтавській області () до ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви апелянта щодо заміни кредитора в даній справі - ГУ ДПС у Полтавській області () його правонаступником - ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 08.04.2021 про заміну кредитора у справі №917/761/16.

2. Замінити кредитора у справі №917/761/16, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (), на ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.04.2021.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна