ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2021 р. Справа№ 927/1142/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного торгівельно-виробничого підприємства «Вікнолюкс»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2021, повний текс якої складено 15.02.2021

у справі №927/1142/20 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент»

до Приватного торгівельно-виробничого підприємства «Вікнолюкс»

про розірваня договору та стягнення 195 158,46 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного торгівельно-виробничого підприємства «Вікнолюкс» розірваня договору №4/11-В від 13.11.2019, укладеного між ТОВ "Монофіламент" та ПТВП "Вікнолюкс" та стягнення з відповідача на його користь 195 158,46 грн, а саме 188 505,69 грн безпідставно набутих коштів, пені в сумі 1 195,57 грн, 3% річних в сумі 3 198,42 грн, інфляційне збільшення в сумі 2 258,78 грн за вищевказаним договором.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2021 у справі №927/1142/20 позов задоволено частково, розірвано договір №4/11-В від 13.11.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» та Приватним торгівельно-виробничим підприємством «Вікнолюкс». Стягнуто з Приватного торгівельно-виробничого підприємства «Вікнолюкс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» 188 505,69 грн безпідставно набутих коштів, 1 195,57 грн пені, 5029,39 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне торгівельно-виробниче підприємство «Вікнолюкс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2021 у справі №927/1142/20 в частині задоволеного позову скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 дану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 6 402,41 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що питання щодо відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги вирішується після виходу судді Попікової О.В., яка входить до складу колегії суддів, з лікарняного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 вручено скаржнику за довіреністю 29.03.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 580.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 08.04.2021.

Проте, станом на 16.04.2021 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 15.03.2021 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного торгівельно-виробничого підприємства «Вікнолюкс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2021 у справі №927/1142/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова