УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/3072/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

про стягнення 32.073,/85 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

12.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення 32.073,85 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного «Наша Автоцивілка» № 5036621 від 12.03.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування автомобіля марки Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки DAF, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/4856200), а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3072/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.03.2021 було 05.03.2021 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 034 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, яка згідно роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 04.03.2021, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 15.03.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за трек-кодом № 034, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк др. 30.03.2021 включно.

19.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що 09.03.2021 відповідачем сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 32.073,85 грн. Також позивач просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 2.270,00 грн.

29.03.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на наступне. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 8308 від 24.11.2021, яка отримана відповідачем 15.12.2020. За наслідками розгляду казаної заяви про виплату страхового відшкодування 09.03.2021 відповідачем було сплачено на рахунок позивача страхове відшкодування в порядку суброгації у розмірі 32.073,85 грн. Відповідач вважає, що позивач передчасно звернувся до суду з позовом без врахування приписів п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно яких страховик не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування може прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. також відповідач заперечує проти покладення на відповідача судових витрат позивача.

02.04.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду. Позивач просить суд раніше подану ним заяву про закриття провадження у справі не брати до уваги. Позивач просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору та у зв`язку з тим, що позивач не підтримує позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

В матеріалах справи наявна заява позивача № 8308 від 24.11.2020, в якій міститься вимога про сплату страхового відшкодування в сумі 39.474,91 грн. Проте, жодних доказів в підтвердження надіслання вказаної вимоги відповідачу позивачем не подано.

РРазом з цим, як зазначає відповідач та підтверджується матеріалами справи, відповідач отримав зазначену заяву 15.12.2020, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції відповідача.

Отже з урахуванням положень п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач мав прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його у строк до 15.03.2021 включно.

Позивачем до суду пред`явлена вимога про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 32.073,85 грн (за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи.

Позивачем подано платіжне доручення № 743 від 09.03.2021, з якого вбачається, що відповідач 09.03.2021 перерахував позивачу кошти в розмірі 32.073,85 грн (в призначенні платежу зазначено - Страх. відшкод. зг. страх. акту № ЦВ0220529 від 04.03.21).

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Отже надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене та наявність поданого позивачем відповідного звернення, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем за розгляд даного спору судовий збір в розмірі 2.270,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Суд виходячи з принципів розумності і справедливості не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, оскільки відповідачем добросовісно у відповідності до строку, встановленого п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в повному обсязі сплачено позивачу страхове відшкодування.

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/3072/21 закрити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ) з Державного бюджету України 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4465 від 05.02.2021.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова