ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4280/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Дубно

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс Львів» м. Дніпро

про - визнання недійсним укладеного 10.12.2019 між сторонами договору оренди нежитлового приміщення у м. Дубно, Рівненської області, а саме - частини магазину з вбудованим громадським туалетом, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 117,5кв.м., що складає ідеальну частку магазину в розмірі 28/100, а саме - приміщення: зал - 82,9кв.м., кабінет - 11,9кв.м., коридор - 1,7кв.м., туалет - 3,8кв.м., основне - 8,2кв.м., тамбур - 2,2кв.м.;

- зобов`язання відповідача повернути згідно з актом приймання-передачі позивачу нежитлове приміщення, а саме - частину магазину з вбудованим громадським туалетом, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 117,5кв.м., що складає ідеальну частку магазину в розмірі 28/100, а саме - приміщення: зал - 82,9кв.м., кабінет - 11,9кв.м., коридор - 1,7кв.м., туалет - 3,8кв.м., основне - 8,2кв.м., тамбур - 2,2кв.м.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 м. Дубно звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс Львів» м. Дніпро з позовом про: визнання недійсним укладеного 10.12.2019 між сторонами договору оренди нежитлового приміщення у м. Дубно, Рівненської області, а саме - частини магазину з вбудованим громадським туалетом, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 117,5кв.м., що складає ідеальну частку магазину в розмірі 28/100, а саме - приміщення: зал - 82,9кв.м., кабінет - 11,9кв.м., коридор - 1,7кв.м., туалет - 3,8кв.м., основне - 8,2кв.м., тамбур - 2,2кв.м.; зобов`язання відповідача повернути згідно з актом приймання-передачі позивачу нежитлове приміщення, а саме - частину магазину з вбудованим громадським туалетом, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 117,5кв.м., що складає ідеальну частку магазину в розмірі 28/100, а саме - приміщення: зал - 82,9кв.м., кабінет - 11,9кв.м., коридор - 1,7кв.м., туалет - 3,8кв.м., основне - 8,2кв.м., тамбур - 2,2кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність договору оренди нежитлового приміщення від 10.12.2019, оскільки цей договір був укладений під дією обману та під впливом тяжкої для позивача обставини і на вкрай невигідних умовах.

Частина третя статті 30 Господарського процесуального кодексу України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 був наведений правовий висновок, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, об`єкт оренди за договором оренди нежитлового приміщення від 10.12.2019 - нерухоме майно знаходиться в м. Дубно, Рівненської області.

З огляду на зміст частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає передачі за належною підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 м. Дубно до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс Львів» м. Дніпро про: визнання недійсним укладеного 10.12.2019 між сторонами договору оренди нежитлового приміщення у м. Дубно, Рівненської області, а саме - частини магазину з вбудованим громадським туалетом, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 117,5кв.м., що складає ідеальну частку магазину в розмірі 28/100, а саме - приміщення: зал - 82,9кв.м., кабінет - 11,9кв.м., коридор - 1,7кв.м., туалет - 3,8кв.м., основне - 8,2кв.м., тамбур - 2,2кв.м.; зобов`язання відповідача повернути згідно з актом приймання-передачі позивачу нежитлове приміщення, а саме - частину магазину з вбудованим громадським туалетом, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 117,5кв.м., що складає ідеальну частку магазину в розмірі 28/100, а саме - приміщення: зал - 82,9кв.м., кабінет - 11,9кв.м., коридор - 1,7кв.м., туалет - 3,8кв.м., основне - 8,2кв.м., тамбур - 2,2кв.м. передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Рівненської області (адреса: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Ухвала набирає законної сили 21.04.2021 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова