ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1137/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської ради Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від „09 лютого 2021р., повний текст якого складено та підписано „15 лютого 2021р.

у справі № 923/1137/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш"

до відповідача: Херсонської міської ради Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонської міської ради Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від „09 лютого 2021р. у справі №923/1137/20.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Херсонською міською радою Херсонської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/1137/20. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від „09 лютого 2021р. у справі №923/1137/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області.

22.03.2021 матеріали справи №923/1137/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Також, 22.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження., відповідно до яких позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області з підстав порушення приписів п.п 2,3 ч.3 ст.258 та 259 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021р. апеляційну скаргу Херсонської міської ради Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від „09 лютого 2021р. у справі №923/1137/20 залишено без руху. Зобов`язано Херсонську міську раду Херсонської області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 3153 грн.; надати докази надсилання доданих до апеляційної скарги документів позивачу цінним листом з описом вкладення. 12.04.2021р. до суду від представника Херсонської міської ради Херсонської області надійшла заява про усунення недоліків, в додатки до якої додано копію платіжного доручення про сплату судового збору №230 від 03.03.2021р. в сумі 3153 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що скаржником виконано частково вимоги ухвали суду від 30.03.2021 та не надано докази надсилання доданих до апеляційної скарги документів позивачу цінним листом з описом вкладення.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що часники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний при розгляді справи виходити із завдань та керуватися основними засадами (принципами) господарського судочинства, закріпленими у ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та в ст. 2 ГПК України.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд повинен запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, забезпечити розумність строків розгляду справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі №910/1873/17).

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

У відповідності до вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що скаржник не добросовісно користується своїми процесуальними правами.

Згідно із ч.ч.2,6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що апелянтом частково виконано вимоги ухвали суду від 30.03.2021 та сплачено судовий збір, колегія суддів вважає за необхідне продовжити Херсонській міській раді Херсонської області строк для виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021р.

Керуючись статтями 119, 232, 234

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И

1. Продовжити Херсонській міській раді Херсонської області процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021р.

2. Встановити Херсонській міській раді Херсонської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази надсилання доданих до апеляційної скарги документів позивачу цінним листом з описом вкладення - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький