УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3460/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова

розглянувши матеріали касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021р.

у складі колегії суддів: Л. В. Поліщук- головуючий, Л. О. Будішевська, С. В. Таран

та на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2020р.

суддя: Р. В. Волков

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная"

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2021р. касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 31.03.2021р. скаржником надіслано до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією, яка підтверджує доплату судового збору.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 05.02.2021р. До касаційної скарги скаржником додано копію конверту, в якому було надіслано судове рішення скаржнику.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови, враховуючи перебування суддів зі складу колегії у відпустках, підписано 19.01.2021р.

Касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" надіслало до Верховного Суду 25.02.2021р., що вбачається з накладної кур`єрської служби доставки.

Верховний Суд звертає увагу, що останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення, повний текст якого було підписано 19.01.2021р., є 08.02.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Після перевірки трек-номеру поштового відправлення (який міститься на доданій до скарги копії конверту) на сайті "Укрпошта", Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про передачу справи №916/3460/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке обґрунтовує тим, що ухвалою від 16.02.2021р. Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №916/964/19 для вирішення питання щодо відступу від висновку, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, а саме в постановах від 18.09.2018р. у справі №916/782/17 та від 18.04.2018р. у справі №904/2796/17, а тому скаржник вважає, що дана справа підлягає передачі до Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 4 ст. 302, ч. 1 ст. 303 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Частинами 1, 3 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішуватиметься під час розгляду справи до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, яке обґрунтоване тим, що без зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2020р. у справі №916/3460/19 для власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирних будинків №7 та №7/1 по вул. Центральна, ж/м Червоний Хутір, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область настануть негативні наслідки, оскільки миттєве скасування реєстрації та створення правової невизначеності впливатиме на здійснення, як господарської діяльності ОСББ, так і його участь у судах, як юридичної особи. Крім того, в результаті скасування запису про реєстрацію юридичної особи, може бути заблоковано рахунок юридичної особи.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявник навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення дії судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" та зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2020р. у справі №916/3460/19.

До Верховного Суду надійшли заперечення та клопотання проти поновлення об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" пропущеного строку на касаційне оскарження, та проти зупинення дії (виконання) оскаржуваного судового рішення від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких заявники заявляють, що строк на касаційне оскарження судових рішень скаржником пропущено з неповажних причин, а клопотання про зупинення дії судового рішення є безпідставним.

Вищезазначені заперечення та клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхиляються Верховним Судом, оскільки з тексту касаційної скарги вбачається, що скаржник навів підстави пропуску строку на касаційне оскарження, які Судом визнані поважними. Також скаржник надав Суду докази, які підтверджують поважність підстав пропуску вищезазначеного строку скаржником та навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення дії судового рішення.

Крім того, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі №916/3460/19, з огляду на таке.

Предметом позову у справі №916/3460/19 є визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом від 20.05.2018р. та рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом від 20.05.2018р.; скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная".

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2020р. у справі №916/3460/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021р., позов задоволено.

Верховним Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №916/964/19 за позовом ОСОБА_5 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" про визнання недійсним та скасування рішення зборів, скасування державної реєстрації, у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статей 9, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у подібних правовідносинах, викладеного у постановах від 18.09.2018 у справі №916/782/17, від 18.04.2018 у справі №904/2796/17.

Ухвалою від 16.02.2021р. Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №916/964/19 та ухвалою від 06.04.2021р. призначила справу №916/964/19 до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2021р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи зміст правовідносин у справі №916/964/19 та у справі, що розглядається, а також беручи до уваги суб`єктний склад учасників справи, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №916/964/19 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №916/3460/19 за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021р. та на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2020р. до закінчення розгляду справи №916/964/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 228, 229, 233, 234, 235, 287, 288, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021р. та рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2020р. у справі №916/3460/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021р. та на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2020р. у справі №916/3460/19.

3. Витребувати з господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3460/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 травня 2021 року.

5. Задовольнити клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" про зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2020р. у справі №916/3460/19.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2020р. у справі №916/3460/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

7. Зупинити касаційне провадження у справі №916/3460/19 за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021р. та на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2020р. до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №916/964/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова