ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2021 р. Справа № 912/2083/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2021 р. (повний текст складено 15.03.2021 р.)

у справі № 912/2083/20 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації

2) Знам`янського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП"

про визнання недійсними додаткових угод та повернення 44 789,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Знам`янської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі позивачів: Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації та Знам`янського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 17.01.2019 р., № 2 від 21.01.2019 р., № 3 від 22.01.2019 р. до договору № 19-249 від 11.01.2019 р. постачання природного газу та про стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 44 789,26 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2020 р. справу № 912/2083/20 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2021 р. у справі № 912/2083/20 залишено позов без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Знам`янська окружна прокуратура Кіровоградської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Поляк О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана апелянтом ухвала прийнята судом першої інстанції 10.03.2021 р., її повний текст складено 15.03.2021 р., а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчується 25.03.2021 р., а не як помилково вважає апелянт з дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга, відповідно до поштового штампу подана апелянтом до суду першої інстанції - 26.03.2021 р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги. Разом з цим, відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не подано, а його твердження про подання апеляційної скарги у встановлений строк спростовуються наведеними процесуальними нормами.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2021 р. у справі № 912/2083/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки та подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

О.І. Поляк