ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"21" квітня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/110/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ", вул. Мечникова, 2 (літ А), м. Київ, 01601, код - 31569627

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАРДЕЙ" (стара назва ТОВ "СПЯЛ"), вул. Батозька, 6, літ. А, м. Вінниця, 21007, код - 41986143

про стягнення 603 350,48 грн

В С Т А Н О В И В :

10.02.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 14.01.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАРДЕЙ" (стара назва ТОВ "СПЯЛ") про стягнення 603 350,48 грн заборгованості з яких 367 752,01 грн основного боргу, 29 849,04 грн інфляційних втрат, 21 873,43 грн 3% річних та 183 876,00 грн штраф за договором суборенди № А10031/А10032/А10033 від 06.04.2018 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором суборенди № А10031/А10032/А10033 від 06.04.2018 року, в частині оплати поточних платежів з орендної плати, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі № 902/110/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

18.02.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 17.02.2021 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в викликом представників сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Господарського суду м. Києва за встановленою законом виключною підсудністю.

В якості підстави позовних вимог позивач посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ" (Суборендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖАРДЕЙ" (стара назва ТОВ "СПЯЛ") (Суборендар) договору суборенди № А10031/А10032/А10033 від 06.04.2018 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору Суборендодавець зобов`язується передати у строкове, платне користування Суборендарю приміщення, а Суборендар зобов`язаний прийняти приміщення в строкове користування, сплачувати Суборендодавцеві обумовлені у договорі суборенди платежі та виконувати інші умови договору суборенди.

30.06.2018 року на підставі акту приймання-передачі приміщення в суборенде користування Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЯЛ" (ТОВ "ДЖАРДЕЙ") прийняло приміщення в суборендне користування до договору суборенди № А10031/А10032/А10033 від 06.04.2018 року, а саме частину нерухомого майна, що являє собою приміщення лоту № А10031/А10032/А10033. Приміщення розташоване на першому поверсі торгово-розважального комплексу за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6Д. Загальна площа приміщення становить 192,21 кв.м.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ.

При цьому системний аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідні висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Крім того, у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду (постанова від 16.02.2021 року) розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо.

У чинній редакції ГПК України частина третя статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає змісту частини першої статті 30 ЦПК України.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Враховуючи те, що нерухоме майно за умовами договору суборенди № А10031/А10032/А10033 від 06.04.2018 року розміщено за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, питання стягнення коштів випливає з юридичних фактів використання нерухомого майна відповідачем, тому предмет спору опосередковано пов`язаний з нерухомим майном і стосується прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном, місцезнаходженням якого є м. Київ.

Тому, позовна заява разом з усіма матеріалами у справі № 902/110/21 підлягають направленню до Господарського суду м. Києва за встановленою в законі виключною територіальною підсудністю.

Разом з тим суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.30, ч.3 ст.31, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Матеріали справи № 902/110/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАРДЕЙ" (стара назва ТОВ "СПЯЛ") про стягнення 603 350,48 грн заборгованості з яких 367 752,01 грн основного боргу, 29 849,04 грн інфляційних втрат, 21 873,43 грн 3% річних та 183 876,00 грн штраф за договором суборенди № А10031/А10032/А10033 від 06.04.2018 року передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

2. Матеріали справи № 902/110/21 направити до Господарського суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Копію позовної заяви (б/н від 14.01.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ" долучити до примірника ухвали, яка залишається у Господарському суді Вінницької області.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступною адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.04.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечникова, 2 (літ А), м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Батозька, 6, літ. А, м. Вінниця, 21007)