ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р.Справа № 922/817/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я Плюс" (61022, м. Харків, пров. Криничний, 10)
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я Плюс", м. Харків, в якому прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 3 додатку до рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам №2023/20 від 26.02.2020 щодо продажу ТОВ Здоров`я Плюс земельної ділянки комунальної власності площею 0,6499 га (кадастровий номер :01:027:0031) по просп. Московському, 131 у м. Харкові;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №37/20 укладений 05.06.2020 між Харківською міською радою та ТОВ Здоров`я Плюс щодо земельної ділянки 0,6499 га (кадастровий номер :01:027:0031), яка розташована по просп. Московському, 131 у м. Харкові;

- зобов`язати ТОВ Здоров`я Плюс повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,6499 га (кадастровий номер :01:027:0031), яка розташована по просп. Московському, 131 у м. Харкові.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 6810,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.04.2021 о 10:20.

26.03.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я Плюс" зареєстровано заяву про залишення позовної заяви без руху (вх. №6932).

05.04.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я Плюс" зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №7643), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

06.04.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Харківської міської ради зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №7774).

06.04.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Харківської міської ради зареєстровано клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №7775).

У підготовче засідання 06.04.2021 прокурор з`явився та заперечив проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без руху як безпідставної та необґрунтованої.

У підготовче засідання 06.04.2021 відповідач 1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

У підготовче засідання 06.04.2021 відповідач 2 з`явився та підтримав заяву про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, після відкриття провадження у справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2021 позовну заяву було залишено без руху, а прокурору надано строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків.

Вищевказаною ухвалою судом було зазначено, що зі змісту умов п. 1.1. спірного Договору купівлі-продажу земельної ділянки №37/20 від 05.06.2020 р. продавець на підставі рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 року №2023/20 передає за плату, а Покупець приймає і оплачує вартість земельної ділянки площею 0,6499 га у томи числі за земельними угіддями: землі під будівлями та спорудами транспорту - 0,0018 га, землі під будівлями та спорудами транспорту - 0,0007 га, землі під будівлями та спорудами транспорту - 0,6474 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення по просп. Московський, 131 (кадастровий номер :01:027:0031), згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що ціна продажу земельної ділянки становить 2908000,00 грн. (без ПДВ).

З огляду на вказане, позовна вимога про зобов`язання ТОВ "Здоров`я Плюс" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,6499 га (кадастровий номер :01:027:0031), яка розташована по просп. Московському, 131 у м. Харкові свідчить про її майновий характер.

Відтак, судом наголошено, що звертаючись з даним позовом до суду, прокурор мав сплатити суму судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 4540,00 грн., а також судовий збір за ставкою 1,5 % від вартості спірної земельної ділянки у розмірі 43620,00 грн., що в зальному розмірі становить 48160,00 грн., згідно п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак у порушення наведених вище вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі прокурором подано платіжне доручення №394 від 01.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн.

Враховуючи вказане, судом зазначено, що з метою усунення встановлених недоліків прокурор мав надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 41350,00 грн.

Також, зазначеною ухвалою було попереджено прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на наведене, суд зазначає, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2021, яка направлялась судом на адресу прокурора, що зазначена у позовній заяві, було вручено адресату з відміткою про дату вручення - 12.04.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 14.04.2021 (вих. №008849), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Згідно з ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вищевказані приписи, вчинення прокурором процесуальних дій може бути реалізовано протягом встановленого процесуального строку, який починається з наступного дня після настання відповідної події та триває до 24 години останнього дня строку.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як було зазначено судом, з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 14.04.2021 (вих. №008849) вбачається, що днем проставлення відмітки про вручення копії ухвали господарського суду Харківської області від 06.04.2021 є 12.04.2021. Відтак, враховуючи приписи п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом п`ятиденний процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви закінчується 17.04.2021 (включно).

Разом з тим, ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на вищевикладене, а також беручи до уваги те, що п`ятий день процесуального строку для виправлення недоліків позовної заяви припадає на вихідний день - 17.04.2021 (субота), то останнім днем процесуального строку для звернення до господарського суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви є перший після нього робочий день, тобто 19.04.2021 (понеділок).

Однак, протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали прокурором не усунуто визначені ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2021 недоліки позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 без розгляду на підставі п. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи висновки суду про залишення позовної заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 без розгляду на підставі п. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Харківської міської ради про залишення позову без розгляду (вх. №7775 від 06.04.2021), що зареєстровано в системі діловодства господарського суду Харківської області після постановлення ухвали господарського суду Харківської області від 06.04.2021 судом не розглядається.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір може бути повернутий прокурору з державного бюджету після набрання даною ухвалою законної сили та за відповідним письмовим клопотанням особи, яка його сплатила.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З огляду на вказане, суд вважає за доцільне довести до відома прокурора, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків .

Керуючись ст.ст. 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 до 1. Харківської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я Плюс" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання повернення майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.04.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова