УХВАЛА

м. Київ

16.04.2021Справа № 910/783/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни

до 1) Фонду державного майна України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації»

про зобов`язання вчинити певні дії,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Ходас Ганна Іванівна (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Фонду державного майна України (надалі - відповідач-1), 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

- зобов`язати Фонд державного майна України включити до переліку об`єктів малої приватизації шляхом викупу, нежитлову будівлю літ. «Г-1» площею 80,6 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «Д-1» площею 178, 10 кв.м., загальною площею 258, 7 кв.м., за адресою: місто Харків, провулок Кузнечний, 4/6, що знаходяться на балансі ДП «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації»;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях прийняти рішення щодо приватизації шляхом викупу нежитлової будівлі складу літ. «Г-1» площею 80,6 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «Д-1» площею 178, 10 кв.м., загальною площею 258, 7 кв.м., за адресою: місто Харків, провулок Кузнечний, 4/6, що знаходяться на балансі ДП «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

02.02.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито провадження в справі №910/783/21, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» (надалі - третя особа), постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.03.2021.

05.03.2021 від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо позовних вимог та просить відмовити в задоволені позову.

09.03.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

10.03.2021 від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволені позову та поновити строк на подання відзиву.

10.03.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 28.04.2021.

15.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 28.04.2021 о 12:00 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).

Частиною 4 статті 197 ГПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та затвердженого зазначеним наказом Порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді обмежена кількість залів судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України. При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд зазначає, що нормами процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Крім того, представником позивача в своїй заяві не наведено об`єктивних причин, за яких представники позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у справі №910/783/21 у Господарському суді міста Києва.

При цьому, суд звертає увагу, що явка представників сторін у підготовче засідання 28.04.2021 на 12:00 год. обов`язковою судом не визнавалась.

Оскільки позивач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також з огляду на те, що явка представників сторін у підготовче засідання 27.04.2021 обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни адвоката Бондаренко Я.О. про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 28.04.2021 о 12:00 год., в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань