СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Справа № 922/3346/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників:

позивача- Роїк В.І, довіреність №12-08 від 15.09.2020

відповідача - Шевцов О.М., довіреність №292/ю від 20.12.2019, свідоцтво серія ПТ №2442 від 30.10.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EаsyCon апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм", м. Київ (вх.№847 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 у справі №922/3346/20 (суддя Шарко Л.В., повний текст рішення складено 26.02.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм", м. Київ

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Спільне Українсько-Німецьке підприємство у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх", м. Київ

про скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило визнати неправомірним та скасувати рішення відповідальної особи Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова за процедурою закупівлі UА-2020-04-26-000006-с камери фарбувально-сушильної з температурою сушіння 90°С, ДК 021:2015:39230000-3 - вироби спеціального призначення від 30.07.2020 №РД-31 про дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство Техмашпромм та рішення від 18.08.2020 № 228 про обрання переможцем Спільного Українсько-Німецького підприємства ТОВ "Техносервіс Веко І Партнер ГМБХ, а рішення відповідальної особи Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" за процедурою закупівлі UА-2020-04-26-000006-с камери фарбувально - сушильної з температурою сушіння 90°С, ДК 021:2015:39230000-3 вироби спеціального призначення від 26.06.2020 року № 135 про обрання переможцем ТОВ ТВП "Техмашпромм, код 37859819 - залишити в силі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2020 залучено Спільне Українсько-Німецьке підприємство у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 у справі №922/3346/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 у справі №922/3346/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірним та скасувати рішення відповідальної особи Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова за процедурою закупівлі UА-2020-04-26-000006-с камери фарбувально-сушильної з температурою сушіння 90°С, ДК 021:2015:39230000-3 - вироби спеціального призначення від 30.07.2020 №РД-31 про дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство Техмашпромм та рішення від 18.08.2020 № 228 про обрання переможцем Спільного Українсько-Німецького підприємства ТОВ "Техносервіс Веко І Партнер ГМБХ, а рішення відповідальної особи Державного підприємства Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" за процедурою закупівлі UА-2020-04-26-000006-с камери фарбувально - сушильної з температурою сушіння 90°С, ДК 021:2015:39230000-3 вироби спеціального призначення від 26.06.2020 року № 135 про обрання переможцем ТОВ ТВП "Техмашпромм, код 37859819 - залишити в силі.

Згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 для розгляду справи 922/3346/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Здоровко Л.М. для розгляду справи №922/3346/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 у справі №922/3346/20 та призначено її до розгляду на 20.04.2021. Сторонам по справі встановлено строк до 12.04.2021 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, тощо.

08.04.2021 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Спільним Українсько-Німецьким підприємством у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх" до суду апеляційної інстанції надано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №4100). В обґрунтування клопотання представник позивача повідомляв про знаходження 20.04.2021 в іншому судовому засіданні у м. Києві, що підтверджував наданою до клопотання копією ухвали господарського суду м. Києва у справі №910/19695/20 від 23.03.2021 та ордером про надання правової допомоги. Посилаючись на об`єктивну неможливість участі в судовому засіданні апеляційної інстанції 20.04.2021, а також той факт, що адвокат Шупик А.В. є єдиним представником, який обізнаний з обставинами справи та має намір приймати участь у судовому засіданні, з метою повноцінного захисту прав та інтересів третьої особи, просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також 08.04.2021 третьою особою до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти доводів апеляційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І. та з метою розгляду клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для розгляду справи №922/3346/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм" Роїк В.І. про участь у судовому засіданні 20.04.2021 в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Плахова О.В. для розгляду справи №922/3346/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

В судовому засіданні 20.04.2021 головуючий оголосив присутнім представникам позивача та відповідача заявлене третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи. Вирішення заявленого клопотання сторони залишили на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги позивача та заперечення відповідача з приводу вимог, викладених скаржником в апеляційній скарзі, дійшла висновку про можливість розпочати розгляд справи по суті та вирішити заявлене третьою особою клопотання в процесі розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача оголосив доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати. Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм" без задоволення.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Колегія суддів заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги доводи та документи, надані третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Спільним Українсько-Німецьким підприємством у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх" в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання та оголошення в судовому засіданні перерви в порядку ч. ч. 2 , 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вважає за необхідне надання відповідачем письмових пояснень з приводу рішення уповноваженої особи щодо відповідності документації третьої особи - Спільного Українсько-Німецького підприємства у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх" умовам тендерної закупівлі.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/3346/20 до "27" травня 2021 р. до 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

3. Позивачу до 22.05.2021 надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу рішення уповноваженої особи щодо відповідності документації третьої особи - Спільного Українсько-Німецького підприємства у вигляді ТОВ "Техсервіс Веко І Партнер Гмбх" умовам тендерної закупівлі.

4. Повідомити сторони та інших учасників справи, що неявка їх представників, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко