УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/20328/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» (вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 34, м. Київ, 03148), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» (вул. Перемоги, буд. 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ідентифікаційний код 42628218) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Стітекс» (вул. Льва Толстого, буд. 11/61, нежиле приміщення 69, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 36135129) про визнання договору іпотеки припиненим, припинення іпотеки та обтяження

Представники сторін:

від позивача: Яценко С.А.;

від відповідача: ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» - не прибув;

від відповідача: ТОВ «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» - не прибув;

відповідач: ОСОБА_2 -не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, припинення іпотеки та обтяження та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд:

1. визнати припиненим договір іпотеки від 28.09.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. та зареєстрований у реєстрі за № 2455, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Богуслав», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс»;

2. припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотеку № 5062811 на нерухоме майно (в літ. А), загальною площею 144,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61;

3. припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону № 5062233 на нерухоме майно (в літ. А), загальною площею 144,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61.

01.02.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та заява про забезпечення позову.

Відповідно до заявлених вимог заяви про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) об`єктом нерухомого майна - нерухоме майно (в літ. А), загальною площею 144,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо об`єкту нерухомого майна - нерухоме майно (в літ. А), загальною площею 144,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» (ідентифікаційний код 42628218, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» (ідентифікаційний код 40033382, місцезнаходження: вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 34, м. Київ, 03148), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження об`єкту нерухомого майна - нерухоме майно (в літ. А), загальною площею 144,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2021, залучено до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС», а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство «Стітекс».

01.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зміну (уточнення) предмету позову, відповідно до якої просив:

1. визнати припиненим договір іпотеки від 28.09.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. та зареєстрований у реєстрі за № 2455, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_1 ;

2. припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотеку № 5062811 на нерухоме майно (в літ. А), загальною площею 144,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61;

3. припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону № 5062233 на нерухоме майно (в літ. А), загальною площею 144,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61.

Вищевказана заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» відступило право вимоги до позичальника, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів за кредитним договором та договорами забезпечення, в тому числі, договором іпотеки, який є предметом даного спору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс».

02.03.2021 від представника третьої особи Приватне підприємство «Стітекс» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник просив позовну заяву задовольнити.

У зв`язку із перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному, розгляд справи 04.03.2021 не відбувся. Судове засідання призначено на 25.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено заяву про зміну (уточнення) предмету позову та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2021.

05.04.2021 від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату та заява про підсудність , відповідно до якої повідомив, що Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі №908/3026/20 про банкрутство відповідача ТОВ «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» з вищевикладених підстав просив направити справу 910/20328/20 до Господарський суд Запорізької області для подальшого розгляду у межах справи №908/3026/20 про банкрутство відповідача ТОВ «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС».

14.04.2021 від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі з тих підстав, що в провадженні Господарського суду міста Києва розглядається справа №910/364/21 за позовом ОСОБА_3 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" 2. ОСОБА_2 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного підприємства "Стітекс" про визнання договору іпотеки від 19.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. та зареєстрований у реєстрі за № 1604, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_3 . Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є іпотекодавцем за договором іпотеки № 2455 від 28.09.2012 так само як і ОСОБА_3 , отже обидва договори іпотеки укладені в забезпечення виконання одного й того самого кредитного договору у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі 910/20328/20 до вирішення справи №910/364/21.

В судовому засіданні 15.04.2021 представник позивача прибув, представник відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули повідомлялись належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача стосовно поданої заяви від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» про передачу справи за підсудністю, ухвалив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Стітекс» про визнання договору іпотеки припиненим, припинення іпотеки та обтяження.

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС» - порушено справу про банкрутство.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.12.2020 року по справі № 908/3026/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС».

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною другою статі 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

При цьому, введений в дію 21.10.2019 Кодекс України з процедур банкрутства не містить особливостей або виключень для тих справ, провадження у яких відкрито безпосередньо до дня введення в дію Кодексу.

Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Враховуючи, що провадження у даній справі є немайновим спором, що виник до боржника, а справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС», перебуває у провадженні судді господарського суду Запорізької області №908/3026/20, а також приймаючи до уваги те, що договором про відступлення права вимоги від 21.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» відступило право вимоги до позичальника, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів за кредитним договором та договорами забезпечення, в тому числі, договором іпотеки, який є предметом даного спору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс», суд дійшов висновку, що справа №910/20328/20 підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/3026/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС».

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 20, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/20328/20 передати за підсудністю до господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/3026/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП ФІНАНС».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2021 року.

Суддя В.О. Демидов