ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року Справа № 926/671/21
Суддя Ковальчук Т. І., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 7?Я, м. Чернівці,

до Приватного підприємства Магбудсервіс, м. Чернівці,

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю секретаря судового засідання Фесенка О.В.,

представників сторін:

позивача Томко В. М., адвокат, ордер серія СЕ № 1010544 від 12.08.2020,

відповідача Іванюк О.О., адвокат, ордер серія СЕ № 021199 від 06.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 7?Я звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства Магбудсервіс про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку 7?Я за актом приймання-передачі один примірник технічної документації на будинок, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Рівненська, 7, корпус 1 та 2, згідно з Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 17.07.2018 року № 176, та відповідно до вимог і стандартів будівництва багатоквартирного будинку за вказаною адресою (про документ, що не може бути переданий, з вказівкою на підставу, зазначити в акті прийому-передачі).

Ухвалою від 22.02.2021 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 7?Я залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та запропоновано надати належним чином засвідчені копії документів, що вказані в Переліку документів, що додаються до позовної заяви, під номерами 4, 5, 6, 7, а також оригінал документа про сплату судового збору.

23.02.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання клопотання з доданими до нього документами, вказаними в ухвалі суду від 22.02.2021.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 18.03.2021, позивачеві встановлено строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою від 18.03.2021 підготовче засідання відкладено на 06.04.2021 в зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

За клопотанням представника відповідача ухвалою від 06.04.2021 у підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 20.04.2021.

19.04.2021 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву з додатками.

20.04.2021 через канцелярію суду надійшли:

- заява відповідача від 20.04.2021 про залишення позову без розгляду;

- відповідь на відзив і клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

У заяві від 20.04.2021 про залишення позову без розгляду і усно в підготовчому засіданні 20.04.2021 представник відповідача просив залишити позов без розгляду з тих підстав, що позовна заява підписана особою, яка не має на те відповідних повноважень, оскільки в доданому до позовної заяви ордері адвоката Томко В.М. усупереч установленим Положенням про ордер на надання правової допомоги вимогам не зазначено конкретної назви суду, в якому адвокат надає правову допомогу, внаслідок чого такий ордер не можна визнати документом, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Крім того, зазначає відповідач, договором про надання правової допомоги між позивачем і адвокатом Томко В.М. не передбачено її повноважень на підписання позовної заяви, отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні 20.04.2021 проти залишення позову без розгляду заперечила, пояснила, що з урахуванням внесених до Положення про ордер на надання правової допомоги змін на даний час не передбачено обов`язкового зазначення в ордері назви органу, в якому адвокат надає правову допомогу клієнтові, поданий нею ордер не містить обмежень її повноважень як адвоката, а укладений з позивачем договір на надання правової допомоги подано для реалізації права на відшкодування витрат на правничу допомогу в установленому порядку.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно норми статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо:

позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (пункти 1, 8 частини 1 статті 226 ГПК).

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 7?Я (далі ОСББ 7?Я) підписано адвокатом Томко В.М.

На підтвердження повноважень адвоката до позову додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.06.2019, договору про надання правничої допомоги № 01/08/20 від 12.08.2020, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку 7?Я (Клієнт) і адвокатом Томко Вікторією Миколаївною (Адвокат), ордер серії СЕ № 1010544 від 12.08.2020 на надання правничої допомоги ОСББ 7?Я на підставі договору про надання правової допомоги № 01/08/20 від 12 серпня 2020 р.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Як ордер, так і довіреність, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29 та від 17 листопада 2020 року № 118, затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), яким, зокрема, визначено обов`язкові реквізити ордера.

Так, відповідно до пункту 12.4 цього Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пункт 12.4 в редакції рішення Ради адвокатів України № 118 від 17 листопада 2020 року).

Як встановив суд у ході вирішення заяви відповідача про залишення позову без розгляду, ордер серії СЕ № 1010544 від 12.08.2020 не містить назви органу, в якому адвокат Томко В.М. надає правову допомогу ОССБ 7?Я.

Разом з тим, системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога.

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що в ордері адвоката позивача не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката Томко В.М. на надання правової допомоги, та, відповідно, на підписання позовної заяви.

Суд зауважує, що доданий до позовної заяви договір про надання правничої допомоги № 01/08/20 від 12.08.2020 має загальний характер і також не містить умов щодо надання адвокатом Томко В.М. правової допомоги в Господарському суді Чернівецької області у справі за позовом до ПП Магбудсервіс з правом підписання позовної заяви.

Указане свідчить про те, що позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вимог частини 2 статті 162, частини 5 статті 164 ГПК України, за змістом яких у разі підписання позовної заяви представником позивача до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

В силу норм статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З метою гарантування права на судовий захист Господарський процесуальний кодекс України встановлює механізм залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви, при цьому, залишення позовної заяви без руху можливе не лише до, а й після відкриття провадження у справі.

Про це свідчить норма частини 11 статті 176 ГПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, залишення позовної заяви ОССБ 7?Я без розгляду на підставі заяви відповідача без надання позивачеві можливості виправити недоліки позовної заяви в порядку частини 11 статті 176 ГПК України є передчасним та суперечить гарантованому статтею 4 ГПК України праву на звернення до господарського суду.

Із зазначених підстав суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ПП Магбудсервіс про залишення позову без розгляду та про наявність підстав для залишення позовної заяви ОССБ 7?Я без руху з установленням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви відповідно до приписів частини 11 статті 176 ГПК України, а саме для подання доказів на підтвердження повноважень адвоката Томко В.М. на надання правової допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку 7?Я у Господарському суді Чернівецької області та повноважень на підписання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 164, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства Магбудсервіс від 20.04.2021 про залишення позову без розгляду.

2. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 7?Я залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду належні докази на підтвердження повноважень адвоката Томко В.М. на надання правової допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку 7?Я у Господарському суді Чернівецької області та повноважень на підписання позовної заяви.

5. Звернути увагу позивача, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У засіданні 20.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст підписано 21.04.2021.

Суддя Т.І. Ковальчук