Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 914/2903/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс"

(м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд"

(м.Житомир)

про стягнення 419283,90грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Горобець Д.Г., адвокат, довіреність від 30.10.2020 (в судовому

засіданні 22.04.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

від відповідача: Докторевич Р.А.,адвокат, довіреність від 24.12.2019 (в судовому

засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

В підготовчому засіданні оголошено перерви з 06.04.2021 до 13.04.2021 та з

13.04.2021 до 22.04.2021.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" про стягнення 419283,90грн, з яких: 384036,52грн основного боргу, 28997,38грн пені та 6250,00грн 3% річних, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2020 матеріали справи №914/2903/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" про стягнення заборгованості за договором про продаж продукції №10/12/2019 від 10.12.2019 в сумі 419283,90грн та клопотання про скасування заходів забезпечення позову передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 справу №914/2903/20 передано для розгляду судді Кравець С.Г.

Ухвалою Господарського суду від 15.03.2021 прийнято справу №914/2903/20 до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено 06.04.2021.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 06.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання №06/04-1 від 06.04.2021 про повернення позовної заяви, в якому представник відповідача зазначає, що позивач обґрунтовує свій позов тим, що відповідачем не здійснено оплату заборгованості за товар у сумі 419283,90грн, відповідно до договору №10/12/2019 від 10.12.2019 про продаж продукції. За доводами відповідача, за договором ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" було поставлено ТОВ "Перспектива "Місто Буд" товар лише на суму 339386,44грн - згідно видаткової накладної №РН-г000063 від 18.12.2019, інший товар - за видатковими накладними №РН-г000204 від 26.12.2019 на суму 20580,00грн та №РН-0000212 від 21.02.2020 на суму 24070,08грн по цьому договору не поставлявся, що підтверджується листом відповідача від 19.02.2020. Стверджує, що між позивачем та відповідачем в порядку ст.181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб було укладено два інших договори поставки шляхом підписання видаткових накладних №РН-г000204 від 26.12.2019 на суму 20580,00грн та №РН-0000212 від 21.02.2020 на суму 24 070,08грн. Вважає, що позивачем у даній справі заявлено позов про стягнення заборгованості по трьом окремим договорам, які не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, внаслідок чого порушено правила об`єднання позовів, що визначені статтею 173 ГПК України. Посилаючись на наведене, представник відповідача просить повернути ТОВ "Поділля Бетон Сервіс" позовну заяву з доданими до неї документами про стягнення з ТОВ "Перспектива "Місто Буд" заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2021 заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача №06/04-1 від 06.04.2021 про повернення позовної заяви, зазначивши, що на час судового засідання дане клопотання ним не було отримано, у зв`язку з чим просив надати йому час на ознайомлення з вказаним клопотанням та підготовку заперечень стосовно викладених в ньому доводів.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.04.2021 підтримав та просив задовольнити його клопотання №06/04-1 від 06.04.2021 про повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами. Також представник відповідача, зазначив, що ТОВ "Перспектива "Місто Буд" не отримало ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.03.2021 про відкриття провадження у справі №914/2903/20, у зв`язку з чим просив надати йому час на підготовку відзиву на позовну заяву та оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13.04.2021 та зобов`язав представника відповідача надіслати на електронну адресу позивача копію клопотання від 06.04.2021 №06/04-1 про повернення позовної заяви.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 12.04.2021 від відповідача - відзив №08/04-1 від 08.04.2021 на позовну заяву, до якого додано докази його надіслання на адресу позивача;

- 13.04.2021 від позивача - додаткові пояснення у справі від 12.04.2021;

- 13.04.2021 від відповідача - заперечення №13/04-1 від 13.04.2021 на пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.04.2021 просив задовольнити клопотання №06/04-1 від 06.04.2021 про повернення позивачу позовної заяви, з підстав наведених у даному клопотанні та запереченнях №13/04-1 від 13.04.2021 на пояснення. Також зазначив, що відповідачем не було отримано копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.03.2021 про відкриття провадження у справі, а вказана ухвала була повернута поштовим відділенням на адресу суду. Повідомив, що йому, як представнику відповідача, стало відомо про прийняття Господарським судом Житомирської області до розгляду даної справи лише 02.04.2021, у зв`язку з чим просив прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 13.04.2021 просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви, з підстав наведених у додаткових поясненнях позивача від 12.04.2021, зазначивши, що підставою звернення позивача до суду з позовом у даній справі, є неналежне виконання відповідачем умов договору №10/12/2019 від 10.12.2019 про продаж продукції, а видаткові накладні, у тому числі, №РН-г000204 від 26.12.2019 та №РН-г0000212 від 21.02.2020 є невід`ємними частинами договору №10/12/2019 від 10.12.2019. Також представник позивача в судовому засіданні доводив, що про існування даної справи відповідачу було відомо, а тому останній був не позбавлений права самостійно дізнатися про її прийняття Господарським судом Житомирської області справи №914/2903/20 до провадження.

Дослідивши матеріали даної справи, оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктом 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають при укладенні, розірванні, зміні і виконані правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Звернення до суду з вимогою про захист своїх прав за даним позовом є правом позивача і саме позивач відповідно до приписів ст.162 ГПК України у позовній заяві викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс" звернулось до суду з позовом про стягнення 419283,90грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" заборгованості обґрунтовуючи вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №10/12/2019 від 10.12.2019 про продаж продукції на виконання якого здійснено поставку за усіма трьома видатковими накладними. При цьому, позивач в своїх поясненнях зазначає, що відповідно до п.3.1 вказаного договору приймання-передача кожної окремої партії товару, яка поставляється у рамках даного договору, оформляється видатковими накладними, а пунктом 3.4 цього договору встановлено, що видаткові накладні є невід`ємними частинами договору.

Дослідивши зміст позовної заяви у сукупності з наведеними представником позивача поясненнями та враховуючи, що позивач самостійно визначає предмет і підстави позову, господарський суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс" подано позов з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 ГПК України, а тому підстави для повернення позивачу позовної заяви відсутні, у зв`язку з чим господарський суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" у задоволенні відповідного клопотання №06/04-1 від 06.04.2021.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.03.2021 було прийнято справу №914/2903/20 до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала суду, яка направлялась на юридичну адресу ТОВ "Перспектива "Місто Буд", повернулась до суду неврученою. На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 05.04.2021 від представника відповідача надійшла заява №02/04-1 від 02.04.2021 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи невручення відповідачу копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.03.2021, а також беручи до уваги те, що представнику відповідача лише 02.04.2021 стало відомо про прийняття Господарським судом Житомирської області до свого провадження даної справи, господарський суд приймає до розгляду відзив ТОВ "Перспектива "Місто Буд" №08/04-1 від 08.04.2021 на позовну заяву, продовжує перерву в підготовчому засіданні до 22.04.2021, а також встановлює позивачу строк на подання відповіді на відзив - у строк до 16.04.2021 та відповідачу строк на подання його заперечень - у строк до 21.04.2021.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 19.04.2021 від представника позивача - відповідь від 16.04.2021 на відзив на позовну заяву;

- 21.04.2021 від представника відповідача - заперечення №21/04-1 від 21.04.2021 на відповідь на відзив.

Представники сторін в судовому засіданні 22.04.2021 зазначили про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №914/2903/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №914/2903/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "26" травня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили 22.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.),

- представнику відповідача адвокату Докторевичу Р.А. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

- представнику позивача адвокату Горобцю Д.Г. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2