overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2021 Справа № 920/243/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.,

розглянув матеріали справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»,

про стягнення 4 866 770 грн 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Шишканов О.А.,

від відповідача не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 11.03.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 866 770 грн 35 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 18.10.2019 договору на поставку товару № СР-01778.

Ухвалою суду від 12.03.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Відповідач про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, крім іншого, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.05.2021, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.04.2021

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2021 Справа № 920/184/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

до - фізичної особи-підприємця Семенець Альони Іванівни,

про зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 24.03.2021, оскільки позивач був належним чином повідомлений про підготовче засідання по справі, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, не подав і заяви про розгляд справи без участі представника позивача, судом було залишено позовну заяву без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

12.04.2021 на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору.

Суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 пункту 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом було залишено позовну заяву без розгляду, в зв`язку з неявкою в судове засідання, а не повторною неявкою, то суд вважає правомірною та задовольняє заяву позивача про повернення з бюджету судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп., які сплачені згідно платіжного доручення № 26 від 17.02.2021 (а.с.6).

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області № 843/03-11 від 06.04.2021 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області (вул. Князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область, 41500, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593, рахунок отримувача UA3018540) 2270 грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 26 від 17.02.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/184/21 (а.с.6).

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 Справа № 920/1256/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем»

до - Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації»,

про визнання неправомірним повідомлення про розірвання договору.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 14.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі № 01-11/813 від 14.08.2020 про розірвання договору підряду № 10 від 01.03.2019 в односторонньому порядку.

Ухвалою суду від 01.04.2021 було призначено розгляд справи по суті на 13.04.2021.

Позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Відповідно до ст. 203 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Суд дійшов висновку, що клопотання є правомірним і таким, що підлягає задоволенню, а причини неявки є поважними, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 11.05.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Судове засідання 11.05.2021 у справі відбудеться за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2021 Справа № 920/153/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до відповідачів: 1. Сумської міської ради;

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області;

про стягнення 965 312 грн 85 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Назаренко Ю.М.;

від 1 відповідача Титаренко В.В.;

від 2 відповідача не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 15.02.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 965 312 грн 85 коп. надмірно сплачених позивачем у якості податку на нерухоме майно, на підставі рішення першого відповідача, яке було визнано судом недійсним.

Ухвалою суду від 17.03.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Другий відповідач 22.02.2021 надав до суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, в якій також зазначено, що відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

11.03.2021 перший відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог. Позивач 16.03.2021 надав відповідь на відзив.

В судовому засіданні 17.03.2021 було оголошено перерву до 14.04.2021. Ухвалою суду від 01.04.2021 розгляд справи було призначено на 16.04.2021.

Перший відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив. Суд залучив заперечення до матеріалів справи.

Згідно з ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, крім іншого, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.05.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.04.2021

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

13.04.2021 Справа № 920/1068/16

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Суми,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області;

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипромтехпостач";

про визнання рішення загальних зборів, договору купівлі-продажу корпоративних прав та змін до статуту недійсними.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 29.03.2021 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання по справі на 21.04.2021.

Крім того, ухвалою суду від 29.03.2021 (підписана суддею 02.04.2021) зустрічну позовну заяву б/н, б/д (вхідний номер 3266 зп 22 від 22.03.2021) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників - повернуто заявнику.

09.04.2021 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану вище ухвалу суду.

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви подана з дотриманням строку на її оскарження (протягом 10 днів), питання стосовно можливого прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду може вплинути на рішення по даній справі, а тому суд зупиняє провадження у справі і до апеляційного суду передаються всі матеріали справи.

Керуючись п.17.10, п.17.12 Перехідних положень ст.ст., 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до апеляційного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 16.04.2021, оскільки з 14.04.2021 по 15.04.2021 суддя знаходилась у відпустці.

Суддя О.Ю. Резніченко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/132/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання: Козловський С.П.

Розглянув справу:

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2", вул. Р. Купчинського, 14, м. Тернопіль, 46023

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Борис", вул. Просвіти, 19/181, м. Тернопіль, 46027 (адреса для листування: вул. Героїв Крут, 13, м. Тернопіль, 46022)

про зобов`язання звільнити орендоване приміщення.

За участю представників сторін від:

позивача: Демкович Юрій Йосипович, адвокат

відповідача: не з`явився

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Борис", вул. Просвіти, 19/181, м. Тернопіль, 46027, код 32220092 (адреса для листування: вул. Героїв Крут, 13, м. Тернопіль, 46022) звільнити орендоване приміщення, а саме нежитлові приміщення комунальної власності загальною площею 39,83 кв.м., розміщені за адресою м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 14 на І поверсі, відповідно до умов Типового договору оренди від 01.01.2019 року № 5, передавши його за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Комунальному некомерційному підприємству "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2".

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Борис", вул. Просвіти, 19/181, м. Тернопіль, 46027, код 32220092 (адреса для листування: вул. Героїв Крут, 13, м. Тернопіль, 46022) на користь Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2", вул. Р. Купчинського, 14, м. Тернопіль, код 05497361 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі його оскаржити до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 квітня 2021 року.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 року Справа № 921/6/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" березня 2021 р., яке набрало законної сили "06" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "06" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 рокуСправа № 921/6/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" березня 2021 р., яке набрало законної сили "06" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 року Справа № 921/693/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" березня 2021 р., яке набрало законної сили "08" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "08" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 рокуСправа № 921/693/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" березня 2021 р., яке набрало законної сили "08" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "08" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 року Справа № 921/640/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2021 р., яке набрало законної сили "09" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці -до "09" липня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 рокуСправа № 921/640/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2021 р., яке набрало законної сили "09" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "09" липня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 року Справа № 921/640/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2021 р., яке набрало законної сили "09" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "09" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 рокуСправа № 921/640/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2021 р., яке набрало законної сили "09" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "09" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 року Справа № 921/693/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" березня 2021 р., яке набрало законної сили "08" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "08" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 рокуСправа № 921/693/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" березня 2021 р., яке набрало законної сили "08" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "08" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 року Справа № 921/42/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" березня 2021 р., яке набрало законної сили "09" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "09" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2021 рокуСправа № 921/42/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" березня 2021 р., яке набрало законної сили "09" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "09" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна