ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Справа № 5/323/05

м. Миколаїв

Кредитори:

1.МПП "Марина", с.Чапаєво Великомихайлівського району Одеської області.

2.Первомайська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18.

3.Кривоозерський районний центр зайнятості, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Леніна, 48-а.

4.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області , просп. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017.

5. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Морехідна, будинок 1,

6.Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40.

7.Публічне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", 03680, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152, поштова адреса: 65025, м.Одеса, Комінтернівський р-н, 19 км Старокиївського шосе, 52.

Банкрут: Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Т.Г.Шевченка, смт.Криве Озеро Миколаївської області, вул.Горького, 170, код 03764933.

Ліквідатор: арбітражний керуючий Цуріка Михайло Вікторович, вул. Лягіна, 4/9, оф. 301, м. Миколаїв, Україна, 54001.

Учасник провадження: фізична особа - підприємець Галоян Каріне Саркисівна, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Суддя Ржепецький В.О.,

Секретар судового засідання Матвєєва А.В.,

представники учасників справи не з`явились,

суть спору: про банкрутство.

встановив:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.09.2018 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича, якого судом зобов`язано в найкоротші строки вжити всіх можливих та необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка та надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.

Листом від 11.01.2021 №196/14.1-07 Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомило суду, що наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 05.01.2021 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1117 від 05.06.2013, видане арбітражному керуючому Цуріці Михайлу Вікторовичу, анульовано.

В Єдиний реєстр арбітражних керуючих України внесено запис про припинення діяльності арбітражного керуючого Цуріки Михайла Вікторовича.

21.10.2019 введений у дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Пунктом 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, припинення діяльності арбітражного керуючого.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 15.01.2021 судове засідання у справі призначено на 01.02.2021 об 11:00 год, судом зобов`язано комітет кредиторів Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення нового ліквідатора Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка та попереджено членів комітету кредиторів про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про застосування заходів процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

01.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 04.02.2021 судове засідання у справі призначено на 15 лютого 2021 року о 10:40 год. Судом повторно зобов`язано комітет кредиторів Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення нового ліквідатора Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка. Суд також постановив попередити членів комітету кредиторів про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про застосування заходів процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

16.03.2021 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 23.03.2021 судове засідання у справі призначено на 14 квітня 2021 року о 10:00 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Комітетом кредиторів вимоги ухвали суду від 04.02.2021, від 15.02.2021 та від 23.03.2021 не виконано, не надано суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення нового ліквідатора у справі.

14.04.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені статтею 48 Кодексу, зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора боржника.

Частиною першою статті 28 Кодексу передбачено, що ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Разом з тим, нормами Кодексу не визначено процесуальних наслідків недотримання комітетом кредиторів її положень.

Також судом враховано, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Крім того, обмеження накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти (рішення Європейського суду з прав людини від 10.07.1998 у справі компанії "Тіннеллі та сини, Лтд. та ін." і "Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства", Reports 1998-IV, с. 1660, пункт 72, та рішення Європейського суду з прав людини від 28.11.2006 у справі "Апостол проти Грузії", заява N 40765/02).

Водночас статтею 129 Конституції України та статтею 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною третьою ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, як кредиторів так і боржника, а також інших учасників провадження у справі про банкрутство поставлено законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є недопустимим.

Таким чином, враховуючи, що комітету кредиторів банкрута в цій справі було надано всі можливості щоб скористатись своїм правом на подання кандидатури арбітражного керуючого, комітет кредиторів своїм правом не скористався, господарський суд керуючись принципом рівності учасників судового процесу, з метою недопущення порушення прав кредиторів та боржника, на підставі повноважень, наданих суду положеннями ст. 169 ГПК України та ст. 60 Кодексу про банкрутство, вважає за необхідне при визначенні кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора в цій справі, застосувати порядок, передбачений Кодексом для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до приписів частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним здійснити запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі 5/323/05 про банкрутство Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

2. Ухвалу надіслати на адреси учасників провадження у справі про банкрутство.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 16.04.2021.

Суддя В.О.Ржепецький