ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2021м. ДніпроСправа № 912/931/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом 34 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Кіровоградсьтка область, смт. Смоліне

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 1 283 086,33 грн.

СУТЬ СПОРУ:

34 державна пожежно-рятувальна частина Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 283 086,33 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 704/19/36П від 30.09.2020 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2021 по справі № 912/931/21 (суддя Глушков М.С.) позовну заяву 34 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 283 086,33 грн. направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 справу № 912/931/21 передано на розгляд судді Мілєвої І.В.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 1 283 086,33 грн. Однак, з позовної заяви вбачається, що вказана сума складається з основної заборгованості та інфляційних втрат.

Тобто, позивач зазначив загальну суму, не розмежовуючи окремо суму основної заборгованості та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 05.05.2021 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо сумуосновного боргу та інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву 34 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Запропонувати 34 державній пожежно-рятувальній частині Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу та інфляційних втрат.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 05.05.2021 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 21.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва