номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 Справа № 908/6039/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи №908/6039/15

За заявою боржника - Приватного підприємства "Епізод" (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

про банкрутство

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , з 16.07.2018 знятий з реєстрації)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, буд.1; )

Учасники справи:

- Дніпровська міська рада (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75)

- Дніпропетровська обласна рада (49004, м.Дніпро, пр.Поля, 2)

За участі Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38), заява про вступ у справу від 11.03.2020

Ліквідатор - арбітражний керуючий Шестопалова Ольга Дмитрівна (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 151А)

За участю представників учасників:

від Дніпропетровської обласної прокуратури - прокурор Редька М.В., службове посвідчення №058625 від 14.12.2020

У С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП "Епізод", м.Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну ( АДРЕСА_2 ).

25.12.2015 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковане на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 26733.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність. Провадження у справі № 908/6039/15 з 21.10.2019 здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 у справі № 908/6039/15 було відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод».

Після того виконання повноважень ліквідатора покладалося на арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (ухвала від 16.10.2018), арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну (ухвала від 20.02.2020).

Ухвалою від 19.05.2020 ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1760 від 31.03.2016; 49069, м.Дніпро, а/с №3281).

Судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора Падалки Ю.П. про хід ліквідаційної процедури неодноразово відкладалося, зокрема ухвалою від 16.11.2020 - до 16.12.2020, 12.00.

Водночас 10.11.2020 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням електронного цифрового підпису, від ліквідатора надійшло повідомлення (вих.№02-01/22 від 10.11.2020) про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, в якому повідомляється про тимчасове зупинення з 10.11.2020 діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів, про що до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України внесено відповідну інформацію.

За підсумками засідання 16.11.2020 та у зв`язку повідомленням ліквідатора про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, ухвалою від 16.11.2020 було призначено судове засідання для розгляду питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, на 16.12.2020 о 12.00.

В зв`язку з ненадходженням до суду від будь-кого пропозицій щодо кандидатури нового ліквідатора у справі, враховуючи дату призначеного судового засідання (16.12.2020), судом 10.12.2020 застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та отримано довідку щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно з якою автоматизованою системою визначено наступних арбітражних керуючих у такій послідовності:

1. арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 54 від 08.02.2013; адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 42, оф.44; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2. арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 694 від 18.04.2013; адреса: 50019, м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул.Святомиколаївська, 60, прим.10, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

3. арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1132 від 12.07.2013; адреса: 93003, м.Рубіжне Луганської обл., вул.Померанчука, 15-а; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою від 10.12.2020, згідно з положеннями ст.28 КУзПБ запропоновано трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі, розгляд кандидатур призначено у судовому засіданні, призначеному ухвалою від 16.11.2020 на 16.12.2020, 12.00.

На дату засідання 16.12.2020 заяви про участь у справі від жодного з визначених автоматизованою системою арбітражного керуючого не надійшло. Також не надійшло й заявлень від будь-якого з інших арбітражних керуючих.

За результатами засідання 16.12.2020, поряд з іншим, судове засідання для розгляду питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України відкладено до 19.01.2021, 10.00; від Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпропетровської обласної ради та Дніпровської міської ради витребувані письмові пояснення щодо обставин справи та подальшого руху справи про банкрутство ПП «Епізод».

Станом на день засідання - 19.01.2021 вимоги ухвали суду від 16.12.2020 не були виконані, витребувані пояснення від учасників суду не надані, від жодного з визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих не надійшло заяви про участь у справі. Також не надійшло й заявлень від будь-якого з інших арбітражних керуючих.

Ухвалою від 19.01.2021 розгляд питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора у справі відкладено до 24.02.2021, 12.00. Дніпропетровську обласну прокуратуру, Дніпропетровську обласну раду, Дніпровську міську раду зобов`язано виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.12.2020; ліквідатора арбітражного керуючого Падалку Ю.П. - надати актуальну позицію по повідомленню про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

11.02.2021 від арбітражного керуючого Падалки Ю.П. на ухвалу від 19.01.2021 отримано листа вих.№ 02-01/1 від 01.02.2021 з повідомленням про те, що його діяльність арбітражного керуючого не поновлена і у найближчий час таке поновлення не планується.

Відступаючи, зазначається, що останнім часом судом в ухвалах по справі неодноразово зверталася увага, що ухвалою від 17.09.2018 у даній справі, якою було відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», судом встановлені обставини про те, що на організованих Венською О.О. аукціонах з продажу майна банкрута у справі № 908/6039/15, що відбулися 11.04.2016 та 01.02.2017, окремими лотами було реалізовано включене до ліквідаційної маси майно, право власності на яке будь-коли не було зареєстроване за ПП «Епізод», а саме:

- станція технічного обслуговування, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24, переможцем став ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

- гараж № 1А, розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Івана Акінфієва (колишня назва вул.Фучика), 3, переможцем стала ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

- нежитлова будівля, розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Вернадського (колишня вул.Дзержинського), 24, переможцем став Кондратьєв В.А. ( АДРЕСА_5 ).

- будівлі та споруди за адресою: м.Дніпро, вул. Коксохімічна (колишня назва вул.Хандоги), 13 та НОМЕР_3, переможцем стало ТОВ "Каток" (м.Дніпро, вул.Ворошилова, 4, оф.38).

- будівлі та споруди за адресою: м.Дніпро, пр.Праці, 12, переможцем стало ТОВ "Реваль Контакт" (м.Дніпро, вул.Космічна, 9-а, секц.4, прим.102).

Ухвалою від 16.12.2020, яка на дату засідання 19.01.2021 не була виконана, Дніпропетровську обласну прокуратуру, Дніпропетровську обласну раду, Дніпровську міську раду зобов`язувалося у письмовій формі представити свої бачення, наміри у справі, позиції щодо подальшого руху справи про банкрутство ПП «Епізод» в тому числі з огляду на заявлення раніше Дніпровською міською радою про недійсність всіх аукціонів з реалізації майна в межах процедур банкрутства ПП «Епізод» в зв`язку з порушенням прав комунальної власності (але у невірно визначений спосіб захисту прав (з поданням до суду 24.07.2018 скарги на дії ліквідатора)), а також з огляду на встановлені судом під час розгляду справи обставини щодо реалізації у ліквідаційній процедурі ПП «Епізод» майна, яке не було зареєстровано за ПП «Епізод», при цьому крім об`єктів по пр.Праці, 12 та вул.Вернадського, 24 в м.Дніпрі, стосовно яких заявлено позови, - також по вул.Б.Кротова, 24, вул.Хандоги, 13 та 13-А та Фучика, 3, надати пояснення щодо прийняття обласною, міською радою управлінських рішень по цих об`єктах та земельних ділянок під ними, а також по об`єкту по вул.Вернадського, 24.

На дату засідання 24.02.2021, Дніпропетровською обласною прокуратурою на ухвали від 16.12.2020 та від 19.01.2021 надані письмові пояснення (від 23.02.2021 № 15/4-149вих21) із зазначенням про те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. З метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру прокурором спрямовано запит до Дніпровської міської ради, зокрема, що належності спірних об`єктів нерухомого майна до комунальної власності, чи інших порушень інтересів держави в особі Дніпровської міської ради, а також причини невжиття заходів для поновлення порушених інтересів держави самостійно органом місцевого самоврядування.

До пояснень Дніпропетровською обласною прокуратурою додано копію запиту до Дніпровської міської ради (від 26.01.2021 № 15/4-57вих21), згідно з яким, з метою вирішення питання про застосування представницьких повноважень на захист інтересів держави, обґрунтування позиції органів прокуратури у зв`язку із вступом у розгляд справи про банкрутство ПП «Епізод» прокуратурою запитано наявну інформацію щодо:

1) належності об`єктів нерухомого майна, розташованих у м. Дніпро за адресами: вул. Бориса Кротова, 24, вул. Хандоги, 13, вул. Хандоги, НОМЕР_3 та Фучика, 3 до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра;

2) відведення, надання у користування земельних ділянок за вказаними адресами, звернень фізичних та юридичних осіб щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що розташовані за вказаними адресами, прийнятих за результатами розгляду відповідних заяв рішень міською радою;

3) проведених обстежень умов використання комунального майна та земельних ділянок комунальної власності, наявних відомостей щодо об`єктів безхазяйного нерухомого майна, за вказаними адресами;

4) підстав для звернення Дніпровською міською радою до суду із скаргами на дії ліквідатора у справі про банкрутство ПП «Епізод», вжиті міською радою заходи в порядку позовного провадження з метою відновлення порушених майнових прав та інтересів територіальної громади міста Дніпра;

5) вжитих заходів з метою відновлення зупиненого провадження у справі за позовом міської ради, у тому числі встановлення правонаступників померлого власника об`єкта нерухомого майна.

Дніпровською міською радою суду надані письмові пояснення (отримані судом електронною поштою із скріпленням ЕЦП 23.02.2021), де приведені обставини про:

- подання Дніпровською міської радою в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» скарг на дії та бездіяльність ліквідатора ПП «Епізод» Венської О.О.;

- подання Дніпровською міською радою в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» позову стосовно нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Вернадського, 24, та визнання недійсними результатів аукціону з продажу цього об`єкту, переможцем якого став ОСОБА_3 , зупинення провадження за цим позовом до вирішення питання про залучення до участі у справі в частині розгляду позову правонаступника відповідача Кондратьєва В.А. (спадкоємця), про подання до суду клопотання про витребування від Першої Дніпровської державної нотаріальної контори відповідних матеріалів;

- розгляд в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» позову ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк» стосовно станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24, та визнання недійсними результатів аукціону, переможцем якого став ОСОБА_4 , ухвалення Господарським судом Запорізької області рішення від 19.02.2020 про відмову в позові та залишення цього рішення в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій;

- розгляд в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» позову Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпропетровської обласної ради стосовно нерухомості по АДРЕСА_6 та визнання недійсними результатів аукціону, переможцем якого стало ТОВ «Реваль Контракт», задоволення цього позову рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020 та перебування на цей час справи в цій частині на розгляді Центрального апеляційного господарського суду.

Стосовно об`єктів по вул.Акінфієва Івана (колишня назва вул.Фучика), 3 та вул.Коксохімічна (колишня назва вул.Хандоги), 13 та НОМЕР_3 в м.Дніпрі Дніпровською міською радою пояснено, що відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.08.2018 № 8-4-0.221-7297/2-18:

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_7 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

- земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_8 та НОМЕР_3 не реєструвалися та відповідно не відводилися на праві власності чи користування.

Крім того, щодо нерухомості за адресами: АДРЕСА_8 та НОМЕР_3 Дніпровською міською радою вказано, що згідно із листом КП «ДМБТІ» ДМР від 04.05.2020 № 4762 державна реєстрація права власності на нерухоме майно за цими адресами КП «ДМБТІ» ДМР не проводилась.

Заяв арбітражних керуючих про участь у справі ні від визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих, ні від інших арбітражних керуючих не надійшло й на дату засідання 24.02.2021.

В засіданні 24.02.2021, у яке з`явилися представники Дніпропетровської обласної прокуратури та Дніпровської міської ради, судом було наголошено на невчиненні, неналежному вчиненні заходів до вирішення питання щодо реалізованих у процедурах банкрутства ПП «Епізод» об`єктів нерухомого майна як з боку обласної та міської рад, якими понад три роки тому заявлено про порушення прав територіальних громад, так і з боку органів досудового слідства та прокуратури.

Слід визнати, що приведені вище пояснення Дніпровської міської ради зводяться до констатації фактів та викладення обставин щодо об`єктів нерухомості. Змістовної позиції щодо подальших намірів у справі, позиції щодо подальшого руху справи, в тому числі з огляду на заявлення радою раніше про недійсність всіх аукціонів з продажу майна у процедурі банкрутства ПП «Епізод», як то вимагається ухвалами суду, знов не надано.

Стосовно інформації, що витребовується судом, про хід кримінального провадження № 0003333 за заявою КП «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради, за ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами майновими правами територіальної громади, до якого в подальшому приєднано кримінальне провадження №0003055 за ч.1 ст.365-2 КК України за фактом зловживання своїми повноваженнями Венською О.О., судом протягом трьох років отримуються одного змісту повідомлення про те, що триває досудове розслідування, проводяться слідчі (розшукові) дії, а також про те, що про підозру особам не повідомлялось, арешти на майно не накладались, цивільні позови у кримінальному провадженні не подавались.

Також в засіданні 24.02.2021 судом було звернуто увагу на помилковість, як послідувало й з пояснень представника міської ради, висновків по нерухомості за адресою: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24 внаслідок відмови господарським судом в задоволенні позову ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про визнання недійсними результатів аукціону станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24. Наголошено на необхідності правильного розуміння підстав відмови в позові, а саме - відсутності прав власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на це майно чи порушень інших прав цього Товариства за результатами аукціону.

В засіданні 24.02.2021 було оголошено перерву до 25.02.2021 в зв`язку з ненадходженням заяв арбітражних керуючих на участь у справі, відсутністю пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих від учасників у справі про банкрутство та з`ясуванням необхідності отримання кандидатур на призначення ліквідатора у справі шляхом застосування автоматизованої системи.

Після оголошеної перерви шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство отримано довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно з якими автоматизованою системою визначено наступних арбітражних керуючих у такій послідовності:

1. арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 752 від 10.04.2013; адреса: проспект Конституції, 15, к.4, м. Куп`янськ, Харківська обл.; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 );

2. арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 193 від 28.02.2013; адреса: вул. Ю.Савченка 26, м. Дніпро, 49006, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 );

3. арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1212 від 04.07.2013; адреса вул. 1-го Травня, буд. 1-П, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68004; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Ухвалою від 25.02.2021 запропоновано визначеним автоматизованою системою арбітражним керуючим Кардашу Сергію Леонідовичу, Соколу Олексію Юрійовичу, Ільєнок Людмилі Сергіївні у строк до 10.03.2021 надати заяву про участь у справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з`явитися в засідання суду. Розгляд кандидатур та питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, призначено в судовому засіданні на 11.03.2021 о 10.00. Від учасників справи - державних органів витребувані пояснення щодо свого бачення, намірів у справі з огляду на обставини справи, а також позиції щодо подальшого руху справи, в тому числі щодо можливості закриття господарським судом провадження у справі про банкрутство ПП «Епізод». Також витребувано інформацію від ГУНП в Дніпропетровській області.

На дату засідання 11.03.2021 отримані пояснення Дніпропетровської обласної прокуратури (№15/4-193вих21 від 09.03.2021) про те, що 03.03.2021 прокуратурою отримано відповідь Дніпровської міської ради №7/11-378 від 25.02.2021 (на запит прокуратури від 26.01.2021 № 15/4-57вих21, зміст якого приведено вище), з якої, зокрема, вбачаються підстави для вжиття заходів представницького характеру стосовно нерухомого майна, що розташоване за адресами: вул. Бориса Кротова, 24, Хандоги, 13 та 13 А в м. Дніпрі.

Так, Прокуратурою зазначено, що як вбачається з рішення Господарського суду від 19.02.2020 у справі № 908/6039/15, будівля станції технічного обслуговування загальною площею 1092 кв.м, що розташована за адресою: вул. Бориса Кротова, 24 в м.Дніпрі є безхазяйним майном. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Отже, відчуження цієї будівлі за відсутності правових підстав порушує інтереси Дніпровської міської ради, як органу місцевого самоврядування, на території якого розташоване вказане безхазяйне майно.

Стосовно об`єктів нерухомого майна за адресами: вул.Хандоги, 13 та 13-А в м.Дніпро, Прокуратурою зазначено, що ці об`єкти розташовані на земельних ділянках, які належать до комунальної власності міста та не відводились жодній особі на праві користування або власності. До вчинення ПП «Епізод» дій з продажу будівель за адресами: вул.Хандоги, 13 та АДРЕСА_10 реєстрація права власності на вказані споруди не проводилась за жодною особою. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера. Таким чином, відчуження в процедурі банкрутства ПП «Епізод» будівель за адресами: вул.Хандоги, 13 та 13-А в м. Дніпро, які не існували на час відчуження як об`єкти цивільних прав, порушують інтереси Дніпровської міської ради, як власника земельних ділянок, на яких вони розташовані.

Окремо Прокуратурою зауважено, що з інформації, наданої Дніпровською міською радою, вбачається, що об`єкт нерухомості по вул. Івана Акінфієва (вул. Фучика), 3 в м.Дніпрі, розташований на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності Лацис Наталії Володимирівні. Відомості щодо належності вказаного нерухомого майна до комунальної власності міста відсутні, а отже підстави для вжиття заходів представницького характеру щодо об`єкту нерухомості по вул. Івана Акіфієва (вул. Фучика), 3 в м.Дніпрі наразі відсутні.

Заяви про участь у справі у якості ліквідатора від жодного з визначених автоматизованою системою арбітражного керуючого станом на дату засідання 11.03.2021 не надійшли.

Також не надійшло й заявлень від будь-якого з інших арбітражних керуючих, а також пропозицій з боку учасників у справі про банкрутство.

В зв`язку з відсутністю кандидатур на призначення нового ліквідатора в засіданні 11.03.2021 було оголошено перерву до 16.03.2021, 10.00, з метою отримання інших кандидатур.

Після оголошення перерви застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Того ж дня (11.03.2021) отримано довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно з якими автоматизованою системою визначено наступних арбітражних керуючих у такій послідовності:

1. арбітражного керуючого Шистопала Петра Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 957 від 30.04.2013; адреса: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 11, прим.3, каб.3; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_10 );

2. арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013; адреса: пр.Соборний, 151А, м.Запоріжжя, 69000, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 );

3. арбітражного керуючого Дерев`янко Ірину Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 818 від 17.04.2013; адреса: АДРЕСА_11 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_13 ).

12.03.2021 електронною поштою за електронним цифровим підписом отримано заяву арбітражного керуючого Дерев`янко Ірини Олександрівни в порядку ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства (б/н від 12.03.2021), згідно з якою арбітражний керуючий Дерев`янко Ірина Олександрівна не заперечує проти призначення її ліквідатором ПП «Епізод». До заяви додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 818 від 17.04.2013 та договору № 20/5497/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.04.2020.

16.03.2021 надійшли пояснення Дніпропетровської обласної ради (вих.№ 780/0/2-21 від 15.03.2021) на виконання ухвали від 25.02.2021 у справі. Зазначено, що нерухоме майно, що перебуває за адресою: м.Дніпро, вул.Хандоги (Коксохімічна) 13, НОМЕР_3 та пр.Праці 12, належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, органом управління майном якого є Дніпропетровська обласна рада. Зокрема, відповідно до пунктів 2 та 3 розпорядження голови обласної ради від 20.11.2009 № 208-р «Про доповнення переліку об`єктів комунального майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», доповнено перелік об`єктів, які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, об`єктами нерухомого майна, розташованими за адресами: вул. Коксохімічна, 13, НОМЕР_3, м.Дніпро. У пункті 1 розпорядження голови обласної ради від 30.11.2010 № 211-Р «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» визначено передати Обласному комунальному підприємству «Електромережі-Південне» майно, яке закріплене за обласним Комунальним підприємством «Дніпровська енергетична компанія», згідно з додатком, до якого входить виробнича база за адресою: м. Дніпро, вул. Хандоги (Коксохімічна) 13, НОМЕР_3.

З пояснень Дніпропетровської обласної ради слідує, що з огляду на відсутність доказів щодо належності нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Хандоги (Коксохімічна) 13, НОМЕР_3 ПП «Епізод», обласна рада вважає, що необхідно визнати недійсними результати аукціону з реалізації майна в межах процедур банкрутства ПП «Епізод» та визнати право власності на нерухоме майно, що перебуває за адресою: м.Дніпро, вул. Хандоги (Коксохімічна) 13, НОМЕР_3, як на майно, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Дніпропетровською обласною радою також зазначено, що після визначення судом права власності згаданого майна за спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, обласна рада не заперечує проти можливості закриття Господарським судом Запорізької області провадження у справі про банкрутство ПП «Епізод».

Стосовно майна за адресою: м. Дніпро, просп. Праці 12, яке закріплене на праві господарського відання за КП «Агропроекттехбуд» ДОР», Дніпропетровською обласною радою пояснено, що наразі здійснюється підготовка пакету документів для реєстрації права власності за територіальними громадами в особі Дніпропетровської обласної ради. Також пояснено, що аналогічна процедура планується також щодо майна за адресою: м.Дніпро, вул. Хандоги (Коксохімічна) 13. НОМЕР_3.

За наслідками засідання 16.03.2021 постановлено ухвалу, якою запропоновано арбітражним керуючим Шистопалу Петру Михайловичу, Шестопаловій Ользі Дмитрівні - у строк до 08.04.2021 надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду заяву про участь у справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (разом з копією договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та копією свідоцтва); арбітражному керуючому Дерев`янко Ірині Олександрівні - надати актуальне підтвердження поданої заяви на участь у справі чи актуальну позицію щодо участі у справі (в разі зміни). Розгляд кандидатур призначено на 13.04.2021, 11.00.

Крім того, додатково витребувано позиції, пояснення та докази від учасників справи з метою з`ясування необхідних у справі обставин щодо її подальшого руху, можливості закриття провадження.

12.04.2021 отримані пояснення Дніпровської міської ради (б/н, б/д) та Дніпропетровської обласної прокуратури (№ 15/4-324вих21 від 07.04.2021).

Прокуратурою надано інформацію про кримінальне провадження №0003333 та окремо приєднаного до нього кримінального провадження №0003055 за ч.1 ст. 365-2 КК України за фактом зловживання своїми повноваженнями Венською О.О.

Повідомлено, що постановою старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 12.11.2020 кримінальне провадження №0003333 від 29.09.2017 за фактом заволодіння невстановленими особами майновими правами територіальної громади на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, пр.Праці, 12, за ч.1 ст.190 КК України, до якого приєднано кримінальне провадження №0003055 за ч.1 ст.365-2 КК України за фактом зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим Венською О.О., було закрито. Постановою в.о. заступника керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 08.04.2021 скасовано зазначену постанову старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження №0003333, кримінальне провадження направлено до Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Також Прокуратурою повідомлено, що наразі готуються позовні заяви в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ПП «Епізод» відносно реалізованих в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» об`єктів нерухомості по вул.Б.Кротова, 24 в м.Дніпрі та по вул.Хандоги, 13, НОМЕР_3 в м.Дніпрі. Щодо витребуваної судом позиції по подальшому руху справи про банкрутство та можливості закриття провадження зазначено, що оскільки на даний час не вирішено всі питання щодо незаконності відчуження комунального майна в процедурі банкрутства ПП «Епізод», закриття провадження в справі №908/6039/15 є недоцільним.

Дніпровською міською радою, в свою чергу, пояснено, що нею направлено листа до Дніпропетровської обласної прокуратури про те, що заходи представницького характеру щодо оскарження аукціону та договору купівлі-продажу нерухомого майна по вул.Б.Кротова, 24 в м.Дніпрі Дніпровською міською радою не вживалися, а отже Дніпропетровською обласною прокуратурою буде подано позов, спрямований за захист інтересів Дніпровської міської ради.

На дату засідання 13.04.2021 також отримані заяви арбітражного керуючого Шистопала П.М. (вих.№ 01-10/3470 від 06.04.2021) та Шестопалової О.Д. (вих.№ 1 від 04.04.2021), кандидатури яких визначено автоматизованою системою, про згоду на участь у справі про банкрутство ПП «Епізод».

Від арбітражного керуючого Дерев`янко І.О., кандидатуру якої також було визначено автоматизованою системою та якою заяву із згодою на участь у справі було подано раніше, надійшла заява (б/н від 12.03.2021), де підтверджено бажання взяти участь у справі, але із застереженням - за умови оплатної роботи у відповідності до КУзПБ. Одночасно зазначено про незгоду виконувати повноваження на безоплатній основі.

В засіданні 13.04.2021, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» та у якому був присутнім прокурор одноособово, судом оголошено про документи та матеріали, які надійшли до суду після попереднього засідання.

За наслідками засідання, з виходом до нарадчої кімнати розглянуто кандидатури арбітражних керуючих, які заявилися до суду, вирішено питання про заміну ліквідатора у справі. Після виходу з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частину постановленої ухвали, повідомлено прокурора про виготовлення повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Ухвалою від 19.05.2020 ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1760 від 31.03.2016; 49069, м.Дніпро, а/с №3281).

Частиною.1 ст.29 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого тимчасово зупиняється, зокрема, якщо арбітражний керуючий вважає за необхідне зупинити дію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого за власним бажанням на строк, що сукупно не перевищує 30 днів протягом календарного року, або на більший строк за наявності поважних причин (вагітність, догляд за дитиною, тимчасова непрацездатність (хвороба), працевлаштування за основним місцем роботи тощо).

10.11.2020 від ліквідатора арбітражного керуючого Падалки Ю.П. до суду надійшло повідомлення (вих.№02-01/22 від 10.11.2020) про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, в якому повідомляється про тимчасове зупинення з 10.11.2020 діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів, про що до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України внесено відповідну інформацію.

11.02.2021 на ухвалу від 19.01.2021 від арбітражного керуючого Падалки Ю.П. отримано листа (вих.№ 02-01/1 від 01.02.2021) з повідомленням про те, що його діяльність арбітражного керуючого не поновлена і у найближчий час поновлення не планується.

На цей час докази поновлення діяльності арбітражного керуючого відсутні, Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих стосовно арбітражного керуючого Падалки Ю.П. містить інформацію про повідомлення арбітражного керуючого про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого у стані «діє».

Відповідно до ч.4 ст. 29 КУзПБ, у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом. До призначення у справі про банкрутство іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

З огляду на приведене, судом на вирішення винесено питання про заміну ліквідатора у справі про банкрутство ПП «Епізод» та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Виходячи з положень абз. 2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Згідно з п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Комітет кредиторів у даній справі, провадження у якій відкривалося за спрощеною процедурою банкрутства боржника, що ліквідується власником, передбаченою ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не був утворений. Також комітет кредиторів не утворений у справі і після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Після винесення ухвалою від 16.11.2020 на засідання 16.12.2020 на розгляд питання щодо заміни ліквідатора, до дати, наближеної до цього засідання від кредиторів та будь-якого з учасників справи пропозицій щодо кандидатури нового ліквідатора у справі не надійшло. Рівно так таких пропозицій не надійшло й до цього часу. Також не заявлялися на участь у справі арбітражні керуючі з власної ініціативи.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі судом застосовано автоматизовану систему з відбору арбітражних керуючих з дотриманням унормованих Кодексом України з процедур банкрутства відповідних правил для призначення розпорядника майна.

За правилами ч.2 ст.28 КУзПБ визначено, що в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відзначається, що правила послідовності, які передбачені для визначення кандидатури розпорядника майна, в даному випадку не застосовуються, оскільки вирішується питання про призначення нового ліквідатора у справі.

Також наголошується, що у будь-якому разі кандидатура арбітражного керуючого має відповідати нормам законодавства про банкрутство.

Обставини щодо отримання кандидатур арбітражних керуючих та неодноразового застосування автоматизованої системи докладно приведені в описовій частині даної ухвали.

Шляхом застосування останнього разу - 11.03.2021 автоматизованої системи отримано довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно з якими автоматизованою системою визначено наступних арбітражних керуючих у такій послідовності:

1. арбітражного керуючого Шистопала Петра Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 957 від 30.04.2013; адреса: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 11, прим.3, каб.3; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_10 );

2. арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013; адреса: пр.Соборний, 151А, м.Запоріжжя, 69000, адреса електронної пошти: @mail.gov.ua, ІНФОРМАЦІЯ_12 );

3. арбітражного керуючого Дерев`янко Ірину Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 818 від 17.04.2013; адреса: 69001, м.Запоріжжя, вул. вул.Жаботинського, 10А, кв.2, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_13 ).

На цей раз всі три арбітражних керуючих подали до господарського суду заяви про участь у справі про банкрутство ПП «Епізод», до яких додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та договору страхування та у яких зазначено про неналежність до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство ПП «Епізод».

Розглянувши кандидатури, додані до заяв матеріали, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шестопалову О.Д., зважаючи на таке.

Ст.24 Кодексу України з процедур банкрутства, якою унормовано вимоги до страхування відповідальності арбітражного керуючого, встановлено:

1. Арбітражний керуючий укладає із страховиком договір страхування професійної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого.

2. Страхування професійної відповідальності здійснюється арбітражним керуючим протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Здійснення діяльності арбітражного керуючого без укладення договору страхування професійної відповідальності забороняється.

3. Мінімальний розмір щорічної страхової суми арбітражного керуючого становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Порядок і умови страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України визначено порядок та умови страхування професійної діяльності арбітражного керуючого та постановою № 872 від 16.10.2019 установлено, що страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого здійснюється шляхом укладання договору цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого. Загальні умови і порядок здійснення страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення ним повноважень, визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком, який має право здійснювати страхову діяльність на території України відповідно до вимог Закону України «Про страхування» та отримав в установленому порядку ліцензію на здійснення добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків. Конкретні умови страхування визначаються в договорах страхування, укладених відповідно до законодавства.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про страхування» страховиками, які мають право здійснювати страхову діяльність на території України, є фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України «Про господарські товариства», з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

За вимогами ст.6 Закону України «Про страхування» страховики мають право займатися тільки тими видами добровільного страхування, які визначені в ліцензії.

Безумовно, договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, без укладення якого діяльність арбітражного керуючого забороняється, має відповідати встановленим законом вимогам і це має бути перевірено судом.

Арбітражним керуючим Шистопалом П.М. до заяви додано договір № УА 194764 добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (що є членом Всеукраїнської громадської організації «Асоціація антикризового менеджменту») перед третіми особами від 21.05.2020, який ним укладено з ПАТ «Страхова компанія «Країна», Регіональна дирекція в м.Кривий Ріг.

Арбітражним керуючим Шестопаловою О.Д. додано договір № ДЦВАК/286/20 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, від 03.09.2020, укладений з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна», м.Київ.

Арбітражним керуючим Дерев`янко І.О. додано договір № 20/5497/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражного керуючого за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого) від 01.04.2020, укладений з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», м.Київ.

З`ясовано, що договір страхування, наданий арбітражним керуючим Шестопаловою О.Д., з боку страхувальника укладений на підставі ліцензії на право провадження страхової діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (розпорядження № 3435 від 24 грудня 2015 року), відповідно до Правил добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків (нова редакція), зареєстрованих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (розпорядження № 2265 від 19 листопада 2019 року).

Про це зазначено в цьому договорі.

В договорах страхування, наданих арбітражним керуючим Шистопалом П.М. та Дерев`янко І.О. такі відомості про страховика - щодо наявності ліцензії на право провадження страхової діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого - відсутні.

Судом досліджено інформацію відповідних офіційних веб-сайтів в мережі Інтернет (у роздрукованому вигляді долучено до матеріалів справи).

Виявленою інформацією підтверджується отримання ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» (якою застрахована відповідальність арбітражного керуючого Шестопалової О.Д.) ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (розпорядження № 3435 від 24 грудня 2015 року) на право страхової діяльності у формі страхової діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Крім того, на сайті ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» вміщено лист-відповідь Нацкомфінпослуг, наданий на запит ПрАТ «Страхова компанія «Рідна», де зазначені страхові компанії, які станом на 18.02.2020 отримали ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) в частині проведення добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, серед яких значиться ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» та не значаться ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» та ПАТ «Страхова компанія «Країна».

ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно з відомостями інтернет-ресурсів має ліцензію Нацкомфінпослуг, видану 07.04.2010, на право страхової діяльності у формі добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (крім цивільної відповідальності власників наземного транспорту, відповідальності власників повітряного транспорту, відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізників)), водночас відомостей ліцензування страхової діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого шляхом пошуку у цих ресурсах не знайдено.

Також відомостей ліцензування страхової діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого не знайдено шляхом пошуку на сайті ТДВ «Страхова компанія «Гардіан».

За таких обставин, не можна визнати, що заява арбітражного керуючого Шистопала П.М. та заява арбітражного керуючого Дерев`янко І.О. в частині обов`язкового страхування у встановленому законом порядку відповідають встановленим законом вимогам. До заяв цих арбітражних керуючих не додані докази на підтвердження отримання страховиками ліцензування діяльності необхідної форми.

Натомість, встановленим вимогам до обов`язкового страхування відповідальності арбітражного керуючого відповідає заява арбітражного керуючого Шестопалової О.Д.

Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. відповідає встановленим вимогам. Зокрема в заяві зазначено, що вона не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство ПП "Епізод". Також в заяві Шестопалова О.Д. повідомила, що має вищу юридичну освіту, значний досвід у діяльності арбітражного керуючого - з 2010 року, для виконання повноважень арбітражного керуючого - належні організаційно-технічні можливості (обладнане необхідними засобами офісне приміщення, автомобіль, технічні засоби).

Стосовно заяви арбітражного керуючого Дерев`янко І.А., якою у листі від 12.03.2021 підтверджено бажання бути ліквідатором ПП «Епізод» за умови оплатної роботи та одночасно зазначено про незгоду виконувати повноваження на безоплатній основі, крім того, варто зазначити, що надання згоди з поставленням умов, застережень, тощо у будь-якому разі не надає переваги кандидатурі арбітражного керуючого у конкуренції кандидатур.

Кандидатуру арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. підтримав присутній у судовому засіданні прокурор, зазначивши, що лише вона відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

За таких викладених вище обставин та правових положень, слід відсторонити арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод».

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. від кредиторів, учасників у справі про банкрутство не надходило.

Ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» призначити арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013).

Кандидатури арбітражного керуючого Шистопала Петра Михайловича, арбітражного керуючого Дерев`янко Ірини Олександрівни - відхилити.

Зважаючи на викладені в описовій частині ухвали обставини справи, пояснення Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпропетровської обласної ради, Дніпровської міської ради, засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. про хід ліквідаційної процедури слід призначити на 08.09.2021, 11.00.

Згідно з положеннями ч.10 ст.176 ГПК України, з метою повідомлення кредитора ОСОБА_1 , отримана судом інформація Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР стосовно якого не надала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) цієї фізичної особи, а також й інших учасників про наступне засідання суду, оголошення про дату та час засідання слід оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Керуючись ст.ст. 2, 28, 29, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відсторонити арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод».

Ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» призначити арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну (ідент.номер НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013; адреса: пр.Соборний, 151А, м.Запоріжжя, 69000, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

Кандидатури арбітражного керуючого Шистопала Петра Михайловича, арбітражного керуючого Дерев`янко Ірини Олександрівни - відхилити.

Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну здійснити (завершити) ліквідаційну процедуру у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича у триденний термін з дня отримання даної ухвали передати арбітражному керуючому Шестопаловій Ользі Дмитрівні бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута - ПП «Епізод».

Засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. про хід ліквідаційної процедури призначити на 08.09.2021, об 11-00.

Зобов`язати:

ліквідатора арбітражного керуючого Шестопалову О.Д. - представити звіт про хід ліквідаційної процедури з документальним підтвердженням, ознайомитися зі справою про банкрутство ПП «Епізод», при виконанні повноважень врахувати обставини, викладені в даній та інших ухвалах суду у даній справі;

Дніпропетровську обласну прокуратуру:

- надати інформацію щодо подальших дій у справі, в тому числі у разі подання позовів в межах справи про банкрутство ПП "Епізод", зокрема - стосовно нерухомості по вул.Б.Кротова, 24, вул.Хандоги, 13 та НОМЕР_3 в м.Дніпрі, строків їх заявлення;

- надати пояснення щодо подальших дій по належному оформленню Дніпропетровською обласною та Дніпровською міською радами права власності на об`єкти по пр.Праці, 12, вул.Хандоги, 13 та НОМЕР_3, вул.Вернадського, 24, вул.Б.Кротова, 24 в м.Дніпрі;

- надати актуальні пояснення щодо прийняття обласною, міською радою управлінських рішень по цих об`єктах та земельних ділянок під ними;

Дніпровську міську раду:

- надати інформацію про спільну роботу з Дніпропетровською обласною прокуратурою, ліквідатором щодо подання позовів в межах справи про банкрутство ПП "Епізод", зокрема - стосовно нерухомості по вул.Б.Кротова, 24,

- надати інформацію про подальші дії по належному оформленню права власності на об`єкт по вул.Б.Кротова, 24 та на об`єкт вул.Вернадського, 24 в м.Дніпрі, стосовно якого заявлено позов;

- надати пояснення щодо прийняття радою управлінських рішень по цих об`єктах та земельних ділянок під ними;

Дніпропетровську обласну раду:

- надати інформацію про спільну роботу з Дніпропетровською обласною прокуратурою, ліквідатором щодо подання позовів в межах справи про банкрутство ПП "Епізод", зокрема - стосовно нерухомості по вул.Хандоги, 13 та НОМЕР_3 в м.Дніпрі;

- надати інформацію про подальші дії по належному оформленню права власності на об`єкти по пр.Праці, 12 та по вул.Хандоги, 13 та НОМЕР_3 в м.Дніпрі;

- надати актуальні пояснення щодо прийняття радою управлінських рішень по цих об`єктах та земельних ділянок під ними;

Дніпропетровську обласну прокуратуру, ГУНП в Дніпропетровській області - представити актуальну на дату призначеного засідання інформацію про хід кримінального провадження № 0003333, окремо - щодо приєднаного до нього кримінального провадження №0003055 за ч.1 ст.365-2 КК України за фактом зловживання своїми повноваженнями Венською О.О., копії процесуальних документів досудового розслідування.

Явку ліквідатора, представників Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпровської міської ради, Дніпропетровської обласної ради визнати обов`язковою.

Пропонується учасникам у справі про банкрутство надіслати необхідні заяви та документи в обґрунтування своєї правової позиції на електронну адресу суду: E-mail: , , із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Повідомлення про дану ухвалу, дату та час наступного засідання оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу «Судова влада України».

Копії ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, кредитору-2, Дніпропетровській обласній прокуратурі, Запорізькій обласній прокуратурі, Дніпровській міській раді, Дніпропетровській обласній раді, ГУНП в Дніпропетровській області, арбітражним керуючим Шистопалу Петру Михайловичу, Дерев`янко Ірині Олександрівні, Падалці Юрію Павловичу (за наявності відомостей про електронні адреси - на такі адреси).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко