РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/1704/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс"

до Міністерства оборони України

про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 979 314,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гладкий С.М., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Кривошея Д.А., в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олтекс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Міністерства оборони України заборгованості за поставлений товар у розмірі 979 314,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/20/234 від 20.10.2020, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення

15.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.03.2021.

09.03.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначив, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору розрахунок за фактично поставлену продукцію здійснюється протягом 30 календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України належним чином оформлених документів передбачених договором. Постачальник зобов`язаний надати замовнику після постачання продукції наступні документи: рахунок-фактуру, акт приймального контролю (якості) товару, видаткову накладну, повідомлення-підтвердження, яке оформлюється одержувачем замовника, повідомлення підтвердження. Без вищезазначених документів або відсутності у них встановленої інформації, оплата поставленої продукції не здійснюється. Сума заборгованості, яку позивач просить стягнути не була зареєстрована в органах Державної казначейської служби України як бюджетне зобов`язання оскільки, документи що підтверджують постачання товару направлено Міністерству оборони України після закінчення 2020 бюджетного року, що суперечить вимогам Бюджетного кодексу України.

У судове засідання 15.03.2021 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 12.04.2021.

31.03.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідно до ст. ст. 48, 51, 112 Бюджетного кодексу України та п. 2.4. Порядку обліку зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 постачальник зобов`язаний надавати комплект документів, який являється підставою для оплати товару протягом 3 робочих днів з дати прийняття одержувачем товару у місці поставки товару. Згідно з п. 5.3 договору датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем товару у посвідченні, що оформлене та підписане відповідно до Додатку 1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України, що затверджений наказом Міністерства оборони України 19.07.2017 № 375 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2017 за № 1461/31329. Так, відповідно до посвідчення № 655 товар у кількості 490 комплектів завезено на склад ВЧ А2788 та прийнято на облік 14.12.2020. Позивач листом від 15.12.2020 за № 234/419-1412 надіслав на адресу відповідача документи, згідно з переліком у п. 4.1 договору та є підставою для проведення розрахунків. Відповідачем зазначений лист отримано 16.12.2020 за вх. № 23079, про що свідчить відмітка на ньому. Враховуючи зазначене позивачем вимоги договору щодо надання необхідних для оплати документів та строків їх надання виконані.

У судове засідання 12.04.2021 представники сторін з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.04.2021, суд вчинив всі дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 6 статті 183 ГПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовчому засіданні 12.04.2021 надали письмову згоду на розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Зважаючи на наведене, за результатами підготовчого засідання, призначеного на 12.04.2021, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 12.04.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 12.04.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року між Міністерством оборони України (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олтекс» (далі - постачальник, позивач) укладено Договір про постачання для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/20/234 (далі - Договір), предметом якого є - індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Кітель і спідниця) (ЛО. 1. Військова уніформа (35811300-5) (Кітель і спідниця, вид 1 та вид 2, з тканини тип 2: 1) Кітель і спідниця, вид 1, з тканини тип 2; 2) Кітель і спідниця, вид 2, з тканини тип 2 (далі - товар).

За умовами п. 1.2 Договору постачальник зобов`язується у 2020 році поставити замовнику товар в асортименті, комплектності, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому Договорі, а замовник забезпечити приймання та оплату товару.

Номенклатура товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, терміни виконання Договору, визначаються викладеною у п. 1.3 Договору специфікацією, відповідно до якої поставці у строк до 15.12.2020 підлягає товар вартістю 4 596 780,00 грн.

Відповідно до п. 1.5 Договору товар за кількістю постачається на об`єднані центри забезпечення (далі - одержувач товару) після приймального контролю (якості) представниками управління контролю якості, що є структурним підрозділом Міністерства оборони України (далі - представники управління).

Згідно з п. 1.6 Договору товар постачається партіями, які формуються відповідно до рознарядки та ростовки Міністерства оборони України, які є невід`ємними частинами цього Договору. При формуванні кожної партії товару має бути витримана пропорційність за розмірами, яка встановлена ростовкою Міністерства оборони України.

У відповідності до п. 2.1 Договору здійснення контролю за якістю товару складається з таких етапів: перевірка виготовлення товару; перевірка контрольного зразка; приймальний контроль товару.

За результатами перевірки складається акт приймального контролю товару за якістю. У разі позитивних результатів перевірки відібрані зразки товару клеймуються у місцях їх маркування. За відсутності місця для клейма або в разі неприпустимості нанесення клейма на зразки товару клейма наносяться на тару та на кожний примірник акта приймального контролю товару за якістю.

Пунктом 2.5.1 Договору визначено, що результати приймального контролю товару оформлюються актом приймального контролю за якістю.

Ціна цього Договору становить 4 596 780,00 грн., у тому числі ПДВ 766 130,00 грн.

За умовами п. 4.1 Договору розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 календарних днів (за умови надходження коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків), з дати надання постачальником замовнику належним чином оформленого комплекту документів на відвантажений товар, але не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення поточного бюджетного року. До належним чином оформленого комплекту документів, що вказаний вданому пункті Договору входить:

- рахунок-фактура на відвантажений товар, який підписаний керівником та головним бухгалтером постачальника (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі);

- видаткова накладна постачальника, що містить обов`язкові реквізити та підписана сторонами із зазначенням одержувача товару дати здійснення господарської операції;

- акт приймального контролю (якості) товару, що підтверджує одержання товару відповідної якості, що відповідає вимогам Договору та який оформлений та підписаний відповідно до порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що затверджений наказом Міністерства оборони України 19.07.2017 № 375 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2017 за № 1461/31329;

- відповідно до Додатку № 1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних сил України (пункт 1 розділу ІІ), що затверджений наказом Міністерства оборони України 19.07.2017 № 375 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2017 за № 1461/31329 оформлені та підписані: Оголошення , Повідомлення та Посвідчення, що підписані одержувачем товару та вказано фактичну кількість товару, що прийнятий на облік одержувачем товару;

- повідомлення-підтвердження, яке оформлюється одержувачем товару відповідно до Порядку розподілу та доведення до військ виділених асигнувань, здійснення централізованої оплати товарів, робіт і послуг у Міністерстві оборони України, що затверджений Наказом Міністерства оборони України 31.12.2016 № 757.

Відповідно до статей 48, 51, 112 Бюджетного кодексу України та зважаючи на п. п. 2.4 Порядку обліку зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 Постачальник зобов`язаний надавати комплект документів, який являється підставою для оплати товару протягом трьох робочих днів з дати прийняття одержувачем товару (п. 5.2) у місцях поставки товару.

Без документів зазначених в даному пункті або відсутності в них обов`язкових реквізитів, оплата відвантаженого товару не проводиться та такі документи повертаються постачальнику на усунення недоліків.

Пунктом 4.2 Договору узгоджено, що у випадку, якщо документи передбачені п. 4.1 Договору постачальником надано з порушенням встановлених термінів, то такі документи замовником не приймаються, оплата за такими документами не здійснюється та комплект документів повертається постачальнику без реалізації.

Відповідно до п. 5.1 Договору товар постачається на об`єднані центри забезпечення замовника власними силами постачальника та за рахунок постачальника згідно положеннями Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів установлених діючими стандартами.

Термін поставки товару визначений в специфікації Договору (п. 1.3).

Згідно з п. 5.2 Договору місцем поставки товару є об`єднані центри забезпечення Збройних сил України згідно з рознарядкою та ростовкою Міністерства оборони України, які є невід`ємною частиною Договору, з обов`язковим дотриманням передбачених ними вимог до асортименту, кількості, адреси одержувачів товару та календарних днів відвантаження.

Поставку товару одержувачам товару постачальник зобов`язаний провести з обов`язковим виконанням передбачених вимог щодо асортименту, кількості, сортності виробів, черговості поставок у кожній окремо відвантаженій партії.

Поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Витрати щодо перевезення товару до місця приймання одержувачем товару, несе постачальник.

У відповідності до п. 5.3 Договору датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем товару у посвідченні, що оформлене та підписане відповідно до Додатку № 1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних сил України (пункт 1 розділу ІІ), що затверджений наказом Міністерства оборони України 19.07.2017 №3 75 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2017 за № 1461/31329.

Пунктом 6.1.1 Договору визначено, що замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати за товар, крім випадків, зазначених в п. 4.1 та п. 4.2.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 (включно). Після закінчення терміну дії Договору, звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння (п. 10.1 Договору).

Додатками № 1 та № 2 до Договору сторонами узгоджено Рознарядку та Ростовку відповідно.

Як зазначає позивач, ТОВ «Олтекс» взяті на себе зобов`язання за Договором виконало належним чином, однак Міністерство оборони України за отриманий товар не розрахувалося, у зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 979 314,00 грн.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву, зазначає, що сума заборгованості яку позивач просить стягнути не була зареєстрована в органах Державної казначейської служби України як бюджетне зобов`язання, оскільки документи, що підтверджують постачання товару, направлено Міністерству оборони України після закінчення 2020 бюджетного року, що суперечить вимогам Бюджетного кодексу України.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, позивачем поставлено відповідачу товар вартістю 979 314,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною № ОТ-0000454 від 14.12.2020, Актом приймального контролю за якістю № 2 від 11.12.2020, Оголошенням № 2 від 04.12.2020, Повідомленням-підтвердженням № 561 від 14.12.2020, Актом приймання-передачі № Р-655 від 14.12.2020, які підписані без зауважень.

Також, 18.01.2021 сторонами складено Акт звіряння розрахунків між сторонами за Договором, відповідно до якого, заборгованість відповідача перед позивачем 979 314,00 грн.

В силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За умовами п. 4.1 Договору розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 календарних днів (за умови надходження коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків), з дати надання постачальником замовнику належним чином оформленого комплекту документів на відвантажений товар, але не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення поточного бюджетного року. До належним чином оформленого комплекту документів, що вказаний вданому пункті Договору входить:

- рахунок-фактура на відвантажений товар, який підписаний керівником та головним бухгалтером постачальника (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі);

- видаткова накладна постачальника, що містить обов`язкові реквізити та підписана сторонами із зазначенням одержувача товару дати здійснення господарської операції;

- акт приймального контролю (якості) товару, що підтверджує одержання товару відповідної якості, що відповідає вимогам Договору та який оформлений та підписаний відповідно до порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що затверджений наказом Міністерства оборони України 19.07.2017 № 375 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2017 за № 1461/31329;

- відповідно до Додатку № 1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних сил України (пункт 1 розділу ІІ), що затверджений наказом Міністерства оборони України 19.07.2017 № 375 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2017 за № 1461/31329 оформлені та підписані: Оголошення , Повідомлення та Посвідчення, що підписані одержувачем товару та вказано фактичну кількість товару, що прийнятий на облік одержувачем товару;

- повідомлення-підтвердження, яке оформлюється одержувачем товару відповідно до Порядку розподілу та доведення до військ виділених асигнувань, здійснення централізованої оплати товарів, робіт і послуг у Міністерстві оборони України, що затверджений Наказом Міністерства оборони України 31.12.2016 № 757.

З наявного у матеріалах справи Листа позивача вих. № 234/419-1412 від 15.12.2020, отриманого відповідачем 16.12.2020 за вх. № 23079, вбачається, що позивачем надано відповідачу на оплату передбачені п. 4.1 Договору належним чином оформлений комплект документів.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження оплати поставленого позивачем товару у повному обсязі, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Водночас, суд враховує, що встановлення пунктом 4.1 Договору залежності виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати поставленого товару від наявності надходження бюджетних коштів суперечить приписам ст. 617 ЦК України, виходячи зі змісту якої випадкові обставини недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника чи відсутність у боржника необхідних коштів не звільняють боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт поставки позивачем відповідачу товару та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманого підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 979 314,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд 6; ідентифікаційний код: 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" (02132, м. Київ, вул. Садова 49А, буд. 12; ідентифікаційний код: 30435050) заборгованість в розмірі 979 314 (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 689 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 71 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.04.2021

Суддя О.А. Грєхова