УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/254/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича (далі - Підприємець)

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020

(головуючий - суддя Мельник О.В., судді: Грязнов В.В. і Розізнана І.В.)

у справі № 903/254/20

за позовом громадської спілки "Українська ліга авторських прав" (далі - ГС "Українська ліга авторських прав")

до Підприємця

про стягнення збитків у розмірі 208 650 грн.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення суми збитків у розмірі 208 650 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог норм чинного законодавства в частині легалізації використання способом публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань, а саме Підприємець здійснював свою господарську діяльність без укладення договору про використання об`єктів суміжних прав, а, отже, без отримання належного дозволу на таке виконання і без виплати роялті належному суб`єкту, тобто акредитованій організації колективного управління.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.09.2020 (суддя Шум М.С.): у позові відмовлено; стягнуто з ГС "Українська ліга авторських прав" на користь Підприємця 30 000 грн. судових витрат на правову допомогу.

Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено право на звернення до суду від власного імені на захист майнових прав інтелектуальної власності, про стягнення збитків внаслідок не отриманого доходу, який йому не належить. Положення чинного законодавства, яке регулює діяльність організацій колективного управління, свідчать про те, що дохід від використання об`єктів інтелектуальної власності не є доходом позивача, оскільки він є неприбутковою організацію, яка не має права здійснювати підприємницьку діяльність, його діяльність полягає, зокрема, в укладенні відповідних договорів в інтересах правовласників та у збиранні, розподіленні та виплаті доходів від прав цим правовласникам. Отже, позивач є не отримувачем доходів, а фактично він є збирачем платежів, які належать іншим особам, а саме правовласникам.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020: - апеляційну скаргу ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2020 задоволено частково;

- рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2020 скасовано і прийнято нове рішення;

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Підприємця на користь ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" збитки в сумі 96 050 грн.;

- в іншій частині позову відмовлено;

- стягнуто з Підприємця на користь ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" 1 440,75 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції; 2 161,12 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова мотивована наявністю підстав для часткового задоволення позову.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Підприємець звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою і просить скасувати постанову апеляційної інстанції від 14.12.2020, а рішення місцевого господарського суду від 29.09.2020 залишити в силі; стягнути з ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" 6 259,50 грн. судового збору.

12.04.2021 ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" подано заяву про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційним господарським судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 910/16803/19 за позовом ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" до товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" про стягнення 187 785 грн. прийнято касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 № 910/16803/19 до розгляду палатою з розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Підставою передачі касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 910/16803/19 на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду була необхідність відступити від висновку, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду у складі суддів з цієї ж палати від 22.01.2021 у справі № 910/18772/19, від 26.01.2021 у справі № 904/951/20 та від 18.03.2021 у справі № 910/19036/19.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі № 903/254/20 та у справі № 910/16803/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у справі № 910/16803/19 має суттєве значення для вирішення спору в даній справі та для єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі № 903/254/20 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у справі № 910/16803/19.

Керуючись пунктом 7 статті 228 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 903/254/20 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 до прийняття відповідного рішення палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у справі № 910/16803/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов