ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2099/18

Дослідивши клопотання Дніпровської міської ради

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", третя особа-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", третя особа-2 - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району, третя особа -3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", про витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне майно було відчужене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", Дніпровська міська рада як власник спірного майна, яке вибуло з її власності поза її волею, має право на його витребування шляхом пред`явлення віндикаційного позову на підставі ст. 388 Цивільного кодексу України.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" (ідентифікаційний код юридичної особи 35447191) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено у повному обсязі; накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" (ідентифікаційний код юридичної особи 35447191) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 позов - задоволено в повному обсязі. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 285, що розташоване за адресою: провулок Крушельницької, 1 у м. Дніпро. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 35 534,70 грн.

06.09.2018 від першого заступника прокурора Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про винесення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України), в якій прокурор свою позицію обґрунтовує тим, що задовольняючи позов, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за подання заяви про забезпечення позову в сумі 881,00 грн., що згідно ст. 244 ГПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням від 10.09.2019 заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області про винесення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України) у справі № 904/2099/18 - задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір за подання за подання заяви про забезпечення позову в сумі 881,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 та додаткового рішення від 10.09.2019 видані відповідні накази від 18.09.2018 та від 02.10.2018.

21.04.2021 Дніпровська міська рада подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначила, що 21.08.2018 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив позов заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, нежитлове приміщення №285, що розташоване за адресою: провулок Крушельницької, 1 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); рішення набрало законної сили 18.09.2018; в апеляційному чи касаційному порядку, вказане рішення по справі № 904/2099/18 не оскаржувалось; на підставі вказаного рішення, 17.10.2018 право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради, про що міститься запис в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 28492886. У зв`язку із чим просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 № 639 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/2099/18, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.04.2021 справу № 904/2099/18 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 26.04.2021 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600,м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові пояснення щодо заяви про відстрочення виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва