ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2021 Справа № 908/975/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АСТРА ТРЕЙД" за вих. б/н від 31.03.2021 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» коштів в сумі 210572,10 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АСТРА ТРЕЙД" (заявник) звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу за вих. б/н від 31.03.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» основного боргу в сумі 202875,00 грн., трьох процентів річних в сумі 2239,75 грн., інфляційних витрат в сумі 5457,35 грн. за договором поставки № 08-20 від 26.03.2020, що разом складає 210572,10 грн. Крім того, заявник просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» судовий збір в сумі 227,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що 26.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД АСТРА ТРЕЙД" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» (покупець, боржник) був укладений договір поставки № 08-20, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та сплатити вартість товарів (вівсяні пластівці) на умовах цього договору. Згідно із п. 4.2. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 25.11.2020) оплата вартості поставлених товарів здійснюється покупцем за цінами згідно накладної на поточний рахунок постачальника не пізніше 14 календарних днів від дати поставки. Заявник зазначає, що 30.12.2020 поставив ТОВ «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» чергову партію товару (вівсяні пластівці) у кількості 21875 одиниць загальною вартістю 284375,00 грн., а ТОВ «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» отримало товар 30.12.2020, що підтверджується видатковою накладною № 69 від 30.12.2020 та товарно-транспортною накладною № Р69 від 30.12.2020. При цьому вказує, що боржник лише частково оплатив вартість поставленого товару та станом на дату подання цієї заяви має прострочену заборгованість в сумі 202875,00 грн. Заявник зазначає, що розмір заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2020 - 09.03.2021, підписаним обома сторонами. Разом з тим вказує, що звертався до боржника з претензією, в якій вимагав погасити заборгованість, проте відповіді на претензію не отримав.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

В тексті поданої до суду заяви про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник лише частково оплатив вартість поставленого товару за договором та станом на дату подання цієї заяви має прострочену заборгованість в сумі 202875,00 грн. Заявник зазначає, що розмір заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2020 - 09.03.2021, підписаним обома сторонами.

Зі змісту доданого до заяви акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 09.03.2021, підписаного сторонами вбачається, що після поставки товару 30.12.2020 на суму 284375,00 грн. проводилися часткові оплати, починаючи з 22.01.2021 по 12.02.2021.

Втім, первинні докази здійснення боржником часткових оплат боргу за поставлений товар (платіжні документи, виписки по рахунку) заявник суду не надав.

При цьому, судом прийнято до уваги, що акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарських операцій між сторонами в розумінні приписів ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а лише відображує рух коштів на підприємстві.

З огляду на наведене вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АСТРА ТРЕЙД" за вих. б/н від 31.03.2021 про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Ненадання заявником до поданої заяви первинних доказів часткових оплат боржником боргу за поставлений товар позбавляють суд можливості перевірити виникнення у заявника права грошової вимоги до боржника щодо основного боргу за поставлений товар саме в розмірі, зазначеному в поданій заяві.

Враховуючи ненадання заявником до поданої заяви первинних доказів часткової оплати боржником боргу за поставлений товар суд дійшов висновку про те, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги (саме в розмірі 202875,00 грн.), за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АСТРА ТРЕЙД" за вих. б/н від 31.03.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» основного боргу в сумі 202875,00 грн., трьох процентів річних в сумі 2239,75 грн., інфляційних витрат в сумі 5457,35 грн. - на підставі п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 147, 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АСТРА ТРЕЙД" за вих. б/н від 31.03.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» основного боргу в сумі 202875,00 грн., трьох процентів річних в сумі 2239,75 грн., інфляційних витрат в сумі 5457,35 грн. - відмовити.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов