ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р.Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ліквідатора (вх. № 30426 від 29.12.2020) про стягнення дебіторської заборгованості з КП "ОІТЦ" у сумі 14 719,56 грн. у справі

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Драліна А.В.,

представника КП "ОІТЦ" - Закаблукова А.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.06.2019 Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", код 03361721, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Драліна А.В.

29.12.2020 ліквідатор ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернувся до суду з заявою (вх. № 30426 від 29.12.2020) в межах провадження справи про банкрутство , в якій просить суд стягнути з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" заборгованість за невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу № 011117 від 08.11.2017 в розмірі 14 719,56 грн. Усі судові витрати заявник просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.01.2021 заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості з КП "ОІТЦ" прийнято до розгляду та призначено в судове засідання, залучено до участі у справі щодо розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр".

12.02.2021 від КП "ОІТЦ" надійшов відзив на заяву ліквідатора, в якому проти заяви заперечує, посилаючись на пропуск ліквідатором строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 011117 від 08.11.2017, оскільки строк сплати товару визначений сторонами до 01.12.2017.

16.02.2021 від КП "ОІТЦ" надійшла заява про застосування строку позовної давності щодо вимог ліквідатора.

Ухвалою суду від 11.03.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, в розгляді заяви ліквідатора оголошено перерву до 13.04.2021.

31.03.2021 від ліквідатора надійшли заперечення на відзив КП "ОІТЦ", в якому зазначено, що між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 28.02.2021, в якому КП "ОІТЦ" визнало заборгованість та зобов`язалось сплатити до 05.03.2021.

У призначене судове засідання з`явився ліквідатор та представник КП "ОІТЦ", представники комітету кредиторів у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд вважає, що створив належні умови для дотримання прав учасників судового процесу щодо участі у судовому засіданні та надання обґрунтування своєї позиції по справі, які не скористались своїми правами, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви ліквідатора в судовому засіданні 13.04.2021.

Ліквідатор підтримав подану заяву в повному обсязі, зазначає, що КП "ОІТЦ" визнало заборгованість.

Представник КП "ОІТЦ" проти заяви заперечує, посилаючись на те, що строк позовної давності щодо заявлених вимог сплив, а в акті звірки взаєморозрахунків, що наданий ліквідатором, зазначений інший номер видаткової накладної, ніж в заяві ліквідатора.

Вислухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.11.2017 між Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" (продавець) та Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу від № 011117, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах даного Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити матеріали (далі - Товар), кількість та ціна якого зазначена в Специфікації (додаток №1 до Договору), що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.1 вказаного Договору, загальна сума цього договору складає 14 719,56 грн., в т.ч. ПДВ - 2453,26 грн.

Відповідно до п. 3.2 вказаного Договору, приймання-передача Товару здійснюється за місцем знаходження Товару та оформлюється накладною, в якій зазначається найменування Товару, його кількість та вартість.

Пунктом 3.3 вказаного Договору передбачено, що приймання Товару по кількості та якості проводиться в момент передачі Товару, що засвідчується підписом покупця у видаткових накладних.

На виконання укладеного Договору купівлі-продажу № 011117 від 08.11.2017 продавцем було передано покупцю Товар, визначений в специфікації до Договору № 011117 від 08.11.2017, що підтверджується видатковою накладною № РН-010 від 16.11.2017.

Згідно з п. 2.2 Договору розрахунки за Товар проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця після підписання Покупцем видаткової накладної про отримання Товару в термін до 01 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору датою оплати за цим Договором вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Як зазначає ліквідатор, КП "ОІТЦ" не здійснило оплату товару, придбаного за Договором купівлі-продажу № 011117 від 08.11.2017, в сумі 14 719,56 грн.

КП "ОІТЦ" не заперечує факту отримання товару за Договором купівлі-продажу № 011117 від 08.11.2017 на суму 14 719,56 грн. та не заперечує факту не здійснення розрахунку за такий товар.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На момент звернення ліквідатора з даною заявою минуло три роки від дати, коли товар мав бути оплачений, однак, КП "ОІТЦ" 28.02.2021 підписало акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором, в якому не тільки підтвердило існування заборгованості, але і визначило новий строк оплати товару до 05.03.2021, в який також не здійснило оплату.

Щодо посилань КП "ОІТЦ" на те, що в акті звірки взаєморозрахунків зазначений інший номер видаткової накладної, ніж накладна, що додана до заяви, згідно якої був отриманий товар, суд зазначає, що до матеріалів справи додана копія видаткової накладної № РН-010 від 16.11.2017 на суму 14 719,56 грн., а в акті звірки розрахунків зазначена видаткова накладна № РН0000010 з сумою оплати 14 719,56 грн. В акті звірки взаєморозрахунків зазначено, що він складений по договору № 011117 від 08.11.2017, у судовому засіданні з`ясовано, що інших поставок в межах договору № 011117 від 08.11.2017, крім купівлі-продажу товару на суму 14 719,56 грн., не було. Суд зазначає, що наявність іншої кількості нулів в номері видаткової накладної до цифри 10 не змінює номеру цієї накладної, така накладна є номером 10.

З врахуванням викладених фактів суд вважає, що КП "ОІТЦ" в акті звірки взаєморозрахунків підтверджена заборгованість за договором № 011117 від 08.11.2017 у сумі 14 719,56 грн., на яку був переданий товар за видатковою накладною № РН-010 від 16.11.2017.

Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Крім того, в статті 267 ЦК України передбачено, що особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності (ч. 1).Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5).

Суд вважає, що строк позовної давності в даній справі не застосовується, оскільки КП "ОІТЦ" визнало наявність заборгованості та встановило новий строк оплати, однак, своїх зобов`язань так і не виконало, а порушене право ХОКП "ДРІТ" підлягає захисту.

Враховуючи, що КП "ОІТЦ" отримало товар від ХОКП "ДРІТ", однак, не оплатило його вартість, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у встановленому порядку стягується з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідачі не звільнені від сплати судового збору.

Судові витрати щодо сплати ліквідатором КП "ДРІТ" судового збору за подачу даної заяви підлягають стягненню з КП "ОІТЦ".

Керуючись ст. ст. 59-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора (вх. № 30426 від 29.12.2020) про стягнення дебіторської заборгованості з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" у сумі 14 719,56 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, код 32335218) на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 5 поверх, код 03361721) заборгованість у розмірі 14 719,56 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021.

Суддя Яризько В.О.