ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.04.2021 Справа № 905/213/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Папуша Сергія Олеговича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Маріупольської міської ради Донецької області,

про: встановлення сервітуту,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Вєдєнєєв С.О. (в порядку самопредставництва);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020, за допомогою підсистеми «Електронний суд» комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Комунальне комерційне підприємство «Маріупольавтодор» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Папуша Сергія Олеговича про встановлення сервітуту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Фізична особа-підприємець Папуш Сергій Олегович користується земельною ділянкою тротуару по вул.Набережній у м.Маріуполі, яка відноситься до господарського відання позивача, внаслідок чого у останнього виникли підстави для звернення до суду з позовом про встановлення сервітуту на користь земельної ділянки відповідача з кадастровим номером :01:016:0051 по вул.Таганрозькій, 1 для в`їзду, виїзду автомобілів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/213/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 11.03.2021 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 11.03.2021 розгляд справи №905/213/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 25.03.2021 об 11:15 год.; встановлено відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються їх заперечення до 22.03.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Маріупольську міську раду Донецької області.

Ухвалою суду від 18.03.2021 у задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Папуша Сергія Олеговича б/н від 18.03.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду відмовлено.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 08.04.2021 о 12:00год.

Ухвалою суду від 08.04.2021 відкладено підготовче засідання на 22.04.2021 о 12:00год.

Представник позивача у підготовче засідання 22.04.2021 з`явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, вирішення питання про задоволення клопотання представника відповідача просить вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.04.2021 не з`явився, 20.04.2021 електронною поштою до суду надіслав клопотання, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого просить відкласти розгляд справи на іншу дату, забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду; визначити відповідальним за проведення відеоконференції або Донецький апеляційний суд, або Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив про неможливість представника бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з участю в іншому судому засіданні, та останній має намір надати пояснення по справі особисто.

Представник третьої особи підготовче засідання 22.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином шляхом направлення на юридичну адресу останнього копії ухвали суду від 08.04.2021, яка вручена 13.04.2021.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що заявник повинен подати таку заяву не пізніше ніж за п`ять днів до дати конкретного судового засідання.

Також, в мотивувальній та прохальній частинах відповідного клопотання представником відповідача не зазначено дати судового засідання, в якому останній просить надати можливість участі в режимі відеоконференції. Суд позбавлений можливості самостійно визначати дату судового засідання щодо якого постановити ухвалу про участь представника відповідача в режимі відеоконференції.

Крім того, розглянувши клопотання представника відповідача, суд встановив, що воно подано без дотриманням вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме, відсутні докази направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу інших учасників справи.

Суд роз`яснює представнику відповідача, що на підтвердження направлення заяви позивачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідне клопотання подано без дотриманням вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в його задоволенні.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості представнику відповідача брати участь в підготовчому засіданні та особисто надати пояснення по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №17-р від 19.04.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 19.04.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв`язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.

Крім того, суд пропонує учасникам справи надати до суду інформацію щодо засобів зв`язку (номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти) для здійснення повідомлення про рух справи. У підготовчому засіданні представник позивача вказав про те, що інформацію по справі отримує через підсистему «Електронний суд».

Суд роз`яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Папуша Сергія Олеговича б/н від 19.04.2021 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.05.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

3. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

4. Відповідачу та третій особі надати до суду інформацію щодо засобів зв`язку (номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти) для здійснення повідомлення про рух справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова