ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Справа№ 911/2172/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Куксова В.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Войнаровський О.В., на підставі довіреності № б/н від 23.09.2020

від відповідача 1: Косенко М.А., на підставі довіреності №01-13/14/2543 від 28.12.20

від третьої особи 1: адвокат Якименко Ю.В., на підставі довіреності № 20-21/153 від 02.03.2021

інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного управління справами та Здорівської сільської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року(повний текст складено 15.01.2021 р.)

у справі № 911/2172/20 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Здорівської сільської ради,

до: 1. Державного управління справами,

2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Іванцок Евеліни Янівни,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Державне підприємство "Чайка",

2. Фонд Державного майна України

про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Здорівська сільська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Державного управління справами та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Іванцок Евеліни Янівни про визнання незаконними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Іванцок Евеліни Янівни щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 214), а також просить скасування реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 45641130 від 21.02.2019) щодо вказаних об`єктів (т.І, а.с. 1-17).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що реєстратором Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Іванцок Е.Я. прийнято незаконне рішення яким зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна (споруди, ставки, будинки) за Державним управлінням справами, які розташовані в межах села Здорівка, та, відповідно знаходяться на землях комунальної власності Здорівської сільської ради без погодження останнього. При цьому, вказане нерухоме майно за відсутності дозвільних документів на створення перебуває у басейні річки Стугна, тоді як водні об`єкти є виключно власністю Українського народу і надаються лише у користування.

1.3. Позивач зазначає про те, що позов пред`явлено з метою захисту права на земельну ділянку територіальної громади, розпорядження якою відноситься до повноважень позивача, а також те, що ДП "Чайка" самовільно захоплено водойми в басейні річки Стугна та викопало 10 ставків. Вказане свідчить про те, що звернення з позовом спрямоване на захист права територіальної громади, тобто комунальної власності.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 у справі №911/2172/20 позов задоволено частково. Визнано незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно КП "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Іванцок Е.Я. щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 214) в частині реєстрації права власності на ставок виросний №1, площею 37574,0 кв.м; ставок виросний №2, площею37358,0 кв.м; ставок виросний №3, площею 56114,0 кв.м; ставок виросний №4, площею 17457,0кв.м; ставок виросний №5, площею 88275,0 кв.м; ставок виросний №7а, площею 9911,0 кв.м; ставок виросний №7б, площею 6424,0 кв.м; ставок виросний №8, площею 20250,0 кв.м; ставок виросний №9, площею 23539,0 кв.м; ставок виросний №10, площею 10666,0 кв.м; ставок зимувальний № 1, площею 4379,0 кв.м; ставок зимувальний №2, площею 4715,0 кв.м; ставок нагрівний №1, площею 3967,0 кв.м; ставок нагрівний №2, площею 10863,0 кв.м; ставок басейн №1, площею 511,0 кв.м; ставок басейн №2, площею 1891,0 кв.м; ставок "Нагульний", площею 355741,0 кв.м та на ставок водопостачаючий, площею 167298,0 кв.м за Державним управлінням справами, вчинені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45641130 від 21.02.2019, номер запису про право власності: 30402963. Скасовано запис про право власності (номер 30402963) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 45641130 від 21.02.2019) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 214) в частині реєстрації права власності на ставок виросний №1, площею 37574,0 кв.м; ставок виросний №2, площею37358,0 кв.м; ставок виросний №3, площею 56114,0 кв.м; ставок виросний №4, площею 17457,0кв.м; ставок виросний №5, площею 88275,0 кв.м; ставок виросний №7а, площею 9911,0 кв.м; ставок виросний №7б, площею 6424,0 кв.м; ставок виросний №8, площею 20250,0 кв.м; ставок виросний №9, площею 23539,0 кв.м; ставок виросний №10, площею 10666,0 кв.м; ставок зимувальний № 1, площею 4379,0 кв.м; ставок зимувальний №2, площею 4715,0 кв.м; ставок нагрівний №1, площею 3967,0 кв.м; ставок нагрівний №2, площею 10863,0 кв.м; ставок басейн №1, площею 511,0 кв.м; ставок басейн №2, площею 1891,0 кв.м; ставок "Нагульний", площею 355741,0 кв.м та на ставок водопостачаючий, площею 167298,0 кв.м за Державним управлінням справами, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно КП "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Іванцок Е.Я. В решті позову відмовлено (т.ІІ, а.с.243-252).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1 Державне управління справами звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 у справі № 911/2172/20 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Здорівської сільської ради до Державного управління справами, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Іванцок Евеліни Янівни у справі № 911/2172/20 відмовити повністю".

3.2 Здорівська сільська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 року у справі № 911/2172/20 в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог, а саме:

- щодо визнання незаконними дій Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Іванцок Евеліни Янівни щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 214) в цілому, до якого включені (крім ставків) також: будинок рибалок №2, літ. А, площею 79,7 кв.м.; інкубцех, літ. Г, площею 174,4 кв.м.; трансформаторна, літ. Д, площею 9,2 кв.м.; будинок рибалок №2, літ. Е, площею 19,5 кв.м.; альтанка, літ. Б; альтанка, літ. В; альтанка, літ. М, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Здорівка, вулиця Васильківська (вулиця Ватутіна), будинок 300, за Державним управлінням справи, вчинені у Державному реєстрі прав згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45641130 від 21.02.2019, номер запису про право власності: 30402963;

- щодо скасування запису про право власності (номер 30402963 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 45641130 від 21.02.2019) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 214) в цілому, до якого включені (крім ставків) також: будинок рибалок М1, літ. А, площею 79,7 кв.м.; інкубцех, літ. Г, площею 174,4 кв.м.; трансформаторна, літ. Д, площею 9,2 кв.м.; будинок рибалок №2, літ. Е, площею 19,5 кв.м.; альтанка, літ. Б; альтанка, літ. В; альтанка, літ. М, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Здорівка, вулиця Васильківська (вулиця Ватутіна), будинок 300, за Державним управлінням справ, внесений 15.02.2019 до Державного реєстру прав Державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Іванцок Евеліною Янівною.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Здорівської сільської ради задовольнити повністю:

- визнати незаконними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Іванцок Евеліни Янівни щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 214) в цілому, до якого включені (крім ставків) також: будинок рибалок №1, літ. А, площею 79,7 кв.м.; інкубцех, літ. Г, площею 174,4 кв.м.; трансформаторна, літ. Д, площею 9,2 кв.м.; будинок рибалок М2, літ. Е, площею 19,5 кв.м.; альтанка, літ. Б; альтанка, літ. В; альтанка, літ. М, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Здорівка, вулиця Васильківська (вулиця Ватутіна), будинок 300, за Державним управлінням справи, вчинені у Державному реєстрі прав згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45641130 від 21.02.2019, номер запису про право власності: 30402963;

- скасувати запис про право власності (номер 30402963 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 45641130 від 21.02.2019) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 214) в цілому, до якого включені (крім ставків) також: будинок рибалок МІ, літ. А, площею 79,7 кв.м.; інкубцех, літ. Г, площею 174,4 кв.м.; трансформаторна, літ. Д, площею 9,2 кв.м.; будинок рибалок M2, літ. Е, площею 19,5 кв.м.; альтанка, літ. Б; альтанка, літ. В; альтанка, літ. М, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Здорівка, вулиця Васильківська (вулиця Ватутіна), будинок 300, за Державним управлінням справ, внесений 15.02.2019 до Державного реєстру прав Державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Іванцок Евеліною Янівною".

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає, що суд першої інстанції не врахував того, що позивачем не доведено порушення його інтересів пов`язаних із прийняттям акту щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

4.2. Поза увагою суду залишилось те, що відповідна земельна ділянка перебуває у державній власності, а висновки суду про перебування земельних ділянок у віданні позивача суперечить закону. Скаржник вказує, що він є допоміжним органом, створеним Президентом України. До того ж, на переконання скаржника, суд першої інстанції неправильно застосував приписи ст.ст. 122, 123 ЗК України та п. 12 р. Х "Перехідні положення" ЗК України, не звернув увагу на положення ч. 1 ст. 84 ЗК України і безпідставно дійшов висновку, що земельна ділянка, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна державної власності не належала до земель державної власності.

4.3. Позивач у апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення не може бути виконано, оскільки законодавством не передбачено механізму скасування запису про реєстрацію права власності на певні (окремі частини майна) в об`єкті нерухомого майна, який має один реєстраційний номер.

4.4. На переконання позивача, суд першої інстанції проігнорував твердження позивача про те, що не може вважатись майном державної власності те майно, яке не увійшло до переліку, визначеного додатком до розпорядження КМУ від 11.04.2002 №201-р "Про передачу Київської рибно-меліоративної станції в управління Державного управлення справами" та не передано ДУС згідно з актом приймання-передачі 17.04.2002 (трансформаторна літ. Д, будинок рибалок №2 літ. Е, альтанка, літ. Б, альтанка літ. В, альтанка літ. М). Акт інвентаризації цінностей не вважається правовстановлюючим документом, тому включення цього майна до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, який ведеться ФДМУ здійснено безпідставно.

4.5. Позивач зазначає, що будинок рибалок №2 є самовільно збудованим майном в силу чого не може вважатись об`єктом державної власності.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. ДП "Чайка" у поясненнях зазначає, що судом не застосовано чинну редакцію ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

5.2. Висновок суду про відсутність правовстановлюючих документів для створення в басейні річки Стугна в межах с. Здорівка будь-яких штучних водойм чи гідротехнічних споруд не відповідає обставинам справи (рішення Васисльківської районної ради Київської області від 20.12.2001 р. №269-16ХХІІІ, розпорядження КМУ від 11.04.2002 №201-р, від 10.01.2011 №20-р, розпорядження ДУС №200 від 24.04.2020, витяг серія та номер 10-15-2668 від 11.02.2019, видавник ФДМУ).

5.3. Визнаючи факт незаконного перебування зазначеного майна у державній власності судом першої інстанції фактично визнано неправомірність здійснення повноважень Кабінетом Міністрів України щодо функції управління об`єктами державної власності. За таких умов, Господарський суд Київської області повинен був залучити Кабінет Міністрів України до участі в даній справ. Проте суд цього не зробив, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення (ч.З ст. 277 Господарського процесуального кодексу України).

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 року, матеріали апеляційної скарги Державного управлінням справами у судовій справі № 911/2172/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Куксов В.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного управління справами на рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року у справі №911/2172/20 та повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 30.03.2021.

6.3. Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.03.2021, матеріали апеляційної скарги Здорівської сільської ради у судовій справі № 911/2172/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Куксов В.В.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 поновлено Здорівській сільській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року у справі № 911/2172/20. Апеляційну скаргу Здорівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року у справі № 911/2172/20 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

6.5. Здорівська сільська рада звернулась з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

6.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2172/20 за апеляційною скаргою Здорівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року та об`єднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Державного управління справами на рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року у справі №911/2172/20.

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 р. розгляд справи відкладено на 20.04.2021 р.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. У судовому засіданні 20.04.2021р. представники відповідача-1 та третьої особи-1 надали пояснення, у який підтримали доводи апеляційної скарги відповідача-1 та просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечували та просили відмовити у її задоволенні.

7.2. Представник позивача у судовому засіданні 20.04.2021 р. надав пояснення, в яких підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

7.3. Відповідач-2 та третя особа-2 у судове засідання 20.04.2021 р. явку своїх представників не забезпечили, про причини такої неявки колегію суддів не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується Довідкою АТ "Укрпошта" про причину повернення направленого на повідомлену суду адресу відповідача-2 поштового відправлення з причини "адресат відсутній", а також рекомендованим повідомленням про вручення третій особі-2 поштового відправлення за ідентифікатором 063.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. З Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №157172417 від 21.02.2019 вбачається, що за Державним управлінням справами на праві державної власності перебувають об`єкти: Будинок рибалок №1, літ А, площа 79,7 кв.м.; інкубцех, літ Г, площа 174,4 кв.м.; трансформаторна, літ. Д, площа 9,2 кв.м; будинок рибалок №2, літ. Е, площа 19,5 кв.м.; альтанка, літ. Б; альтанка, літ. В; альтанка, літ. М; ставок виросний №1, площею 37574,0 кв.м.; ставок виросний №2, площею 37358,0 кв.м.; ставок виросний №3, площею 56114,0 кв.м.; ставок виросний №4, площею 17457,0 кв.м.; ставок виросний №5, площею 88275,0 кв.м.; ставок виросний №7а, площею 9911,0 кв.м.; ставок виросний №7б, площею 6424,0 кв.м.; ставок виросний №8, площею 20250,0 кв.м.; ставок виросний №9, площею 23539,0 кв.м.; ставок виросний №10, площею 106666,0 кв.м.; ставок зимувальний №1, площею 4379,0 кв.м.; ставок зимувальний №2, площею 4715,0 кв.м.; ставок нагрівний №1, площею 3967,0 кв.м.; ставок нагрівний №2, площею 10863,0 кв.м.; ставок басейн №1 площею 511,0 кв.м.; ставок басейн №2, площею 1891,0 кв.м.; ставок "Нагульний", площею 355741,0 кв.м.; ставок водопостачаючий площею 167298,0 кв.м зареєстровані за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна - 214. Право господарського відання вказаними об`єктами належить ДП "Чайка" (т.І, а.с. 38-39).

8.2. Підставою набуття права власності Державним управлінням справами на вказані об`єкти зазначено витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності, серія та номер: 10-15-2668, виданий 11.02.2019, видавник - Фонд державного майна України, який також міститься у матеріалах справи (т.І, а.с. 72-73). /також у матеріалах справи містяться Відомості про державне майно (нерухоме майно державних підприємств, їх об`єднань, установ та організацій станом на 31.03.2020 ДП "Чайка" які є ідентичними до зазначених у Відомостях станом на 11.02.2019 за виключенням того, що у у Відомостях станом на 31.03.2020 зазначено також земельну ділянку площею 517756 кв.м. (т.І, а.с. 88-89)./

8.3. Відповідно до Технічних паспортів на вказані на споруди (водойми) вказані ставки (виросний, нагульний, водопостачаючий, тощо) розташовані в межах с. Здорівка Васильківського району Київської області (т.І, а.с. 245-310, т.ІІ, а.с. 1-42).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. 27.02.1973 Виконавчим комітетом Васильківської районної ради видано Акт на право користування землею рибплемрозпліднику "Здорівка", яким підтверджено, що вказаній особі відведено у постійне користування землі обсягом 41.0 гектар, з яких: орних земель (рілля, городи та залежі) - 2.1 гектарів, сіножатей 32.4 гектарів, пасовищних - 6.5 гектарів (т.І, а.с. 208-209).

9.2. 20.12.2001 р. Васильківською районною радою прийнято рішення від №269-16ХХІІІ "Про передачу об`єктів "Київської рибоводно-меліоративної станції" з районної комунальної власності в державну", яким надано згоду на передачу ряду об`єктів "Київської рибоводно-меліоративної станції", розміщеної в с. Здорівка з районної комунальної власності у державну власність згідно додатку, у якому визначено: приміщення інкубцеху, водопостачальний ставок, вирощувальний ставок № 1, вирощувальний ставок № 2, вирощувальний ставок № 3, вирощувальний ставок № 4, зимувальний ставок, нерестовий ставок, басейни, будинок рибаків, малоцінний інвентар та оборотні засоби (т.ІІ, а.с. 59).

9.3. Відповідно до Розпорядження КМУ від 11.04.2002 "Про передачу Київської рибоводно-меліоративної станції в управління Державного управління справами" передано в управління Державного управління справами наступні об`єкти: Приміщення інкубаційного цеху, ставок водопостачання, вирощувальні ставки №1, №2, №3, №4, зимувальний ставок, нерестовий ставок, Басейни, Будинок рибалок, Малоцінний інвентар, Оборотні засоби (т.І, а.с. 48, 178).

9.4. Згідно з актом приймання-передачі Київської рибно-меліоративної станції від 17.04.2002 (затвердженого керівником ДУС та Головою Васильківської районної ради), в т.ч. на виконання рішення Васильківської районної ради від 20.12.2001 р. №269-16ХХІІІ "Про передачу об`єктів "Київської рибоводно-меліоративної станції" з районної комунальної власності в державну" цим актом засвідчено передачу Київської рибоводно-меліоративної станції зі складу комунальної власності Васильківської районної ради в управління Державного управління справами. У вказаному Акті зазначено про те, що площа земельної ділянки складає 41 га (т.І, а.с. 172-175).

9.5. 24.04.2002 керівником ДУС прийнято розпорядженням №200 "Про передачу майна Київської рибоводно-меліоративної станції в оперативне управління Державного сільськогосподарського підприємства "Чайка" (т.І, а.с. 176).

9.6. Листом від 24.05.2004 №69/02-16 Здорівським сільським головою надано Директору ДСП "Чайка" згоду на проведення інвентаризації землі по фактичному користуванню та розробку тех.документації для виготовлення Державного акта на постійне користування землею (т.І, а.с. 217).

9.7. Гідроспоруди виросних ставків №1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10 відображено у інвентаризаційній відомості основних засобів станом на 22.02.2005 по філії "Рибгосп "Васильківський" (т.І, а.с. 216).

9.8. Відповідно до листа Васильківського районного відділу земельних ресурсів №13372/1 від 13.09.2006 за рибно-меліоративною станцією "Здорівка" рахується земельна ділянка площею 142,886 га на території Здорівської сільської ради (т.І, а.с. 240).

9.9. Відповідно до довідки Управління земельних ресурсів у Васильківському районі ГУ Земельних ресурсів Київської області від 08.08.2008 №2304 102-1 згідно статистичної звітності форми 6-зем станом на 01.07.2008 р., за риболовно-меліоративною станцією "Здорівка" рахується земельна ділянка загальною площею 142,886 га земель, з них 26,0 га сіножаті, 1,986 га під господарськими будівлями і дворами, 0,4 га під господарськими шляхами і прогонами, 0,5 га забудовані землі, 2,7 га відкриті заболочені землі, 111,3 га ставки на території Здорівської сільської ради (т.І, а.с. 241).

9.10. ДП "Чайка" перебуває в управлінні ДУС відповідно до розпорядження КМУ від 10.01.2011, що підтверджується п. 1.2 Статуту вказаного підприємства (т.І, а.с. 41-47, 65-70).

9.11. У Акті інвентаризації цінностей від 01.03.2011 ДП "Чайка", що знаходиться на відповідальному зберіганні у підрозділі на складі Неповнющий М.М. зазначено гідроспоруди виросних ставків №1, 2, 3, 4, 5, 7а, 7б, 8, 9, 10, та їх греблі, гідроспоруду каналу, 2 гідроспоруди нагульного ставка та їх греблі, гідроспоруди нерестових ставків №1, 2, 3 та їх греблі (т.І, а.с. 170).

9.12. У Акті інвентаризації цінностей від 01.03.2011 ДП "Чайка", що знаходиться на відповідальному зберіганні у підрозділі на складі Неповнющий М.М. зазначено будинок рибака (т.І, а.с. 171).

9.13. Розпорядженням керівника Державного управління справами від 16.03.2011 №62 "Про передачу цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Чайка" вирішено прийняти із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Чайка" в управління Державного управління справами (т.І, а.с. 91).

9.14. Відповідно до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Чайка" до сфери управління Державного управління справами, затвердженого керівником Державного управління справами від 23.03.2011 складеного відповідно до розпорядження КМУ від 10.10.2011 №20 "Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Чайка" та розпорядження керівника ДУС від 16.03.2011 №62 Міністерство аграрної політики та продовольства передало, а ДУС прийняло до сфери свого управління цілісний майновий комплекс ДП "Чайка", а також в т.ч. копію передавального балансу на 31.12.2010, акти інвентаризації основних засобів станом на 01.03.2011 р. та копії Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою (т.І, а.с. 93-94).

9.15. Будинок рибалки відображено у Акті приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 15.03.2012 (тех.паспорт №4479) (т.І, а.с. 224). Вказаний техпаспорт також наявний у матеріалах справи (т.І, а.с. 232).

9.16. ідповідно до відомості перейменування необоротних активів ДП "Чайка" об`єкти найменуванням станом на 01.03.2017 та станом на 31.03.2017 перейменовано гідроспоруди виросних ставків №1, 2, 3, 4, 5, 7а, 7б, 8, 9, 10, - на ставки виросні (№1 площею 3,7574 га., №2 (площею 3,7358га), 3 (площею 5,6114га), 4 (площею 1,7457 га), 5 (площею 8,8275 га), 7а (площею 0,9911га), 7б (площею 0,6424 га), 8 (площею 2,0250 га), 9 (площею 2,3539 га), 10 (площею 1,0666 га), гідроспоруди зимувальних ставків №1 та № 2 (як ставок зимувальний 1 площею 0,4379 га та ставок зимувальний 2 площею 0,4715 га), 2 гідроспоруди нагульних ставків (як ставок "водопостачаючий" площею 16,7298 га та ставок "нагульний" площею 35,5741 га), гідроспоруди нерестових ставків №1, 2, 3 (як ставок нагрівний 1 площею 0,3967га, ставок нагрівний 2 площею 1,0863 га, ставок "басейн 2" площею 0,189 га) та греблю парника для риби (на ставок басейн 1 площею 0,0511га) (т.І, а.с. 214зворот).

9.17. Рішенням Здорівської сільської ради від 27.01.2014 №381-31-У1 надано ДП "Чайка" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок філії "Рибгосп Васильківський" ДП "Чайка" в постійне користування (т.І, а.с. 220).

9.18. ДУС зверталось до Здорівської сільської ради із листом №20-16/472 від 12.03.2016, у якому простило надати дозвіл ДП "Чайка" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки, яка перебуває у користування ДП "Чайка" згідно фактичного стану, орієнтовною загальною площею 142,8860 га задля оформлення права постійного користування земельною ділянкою для рибогосподарських потреб (т.І, а.с. 219).

9.19. 15.02.2019 ДУС звернулось із Заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлі (т.І, а.с. 49-50).

9.20. У матеріалах справи наявний технічний паспорт на громадський будинок будівлі рибного господарства №300, у складі якого зазначено Будинок рибалок №1 (літ. А), Інкубцех (літ. Г), Трансформаторна (літ. Д), Будинок рибалок №2 (літ.Е), а також характеристики будинку, господарських будівель та споруд (т.І, а.с. 52-61).

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що реєстрація відповідачем-2 права державної власності за Державним управлінням справами на: Будинок рибалок №1, літ А, площа 79,7 кв.м.; інкубцех, літ Г, площа 174,4 кв.м.; трансформаторна, літ. Д, площа 9,2 кв.м; будинок рибалок №2, літ. Е, площа 19,5 кв.м.; альтанка, літ. Б; альтанка, літ. В; альтанка, літ. М об`єктів не порушує прав позивача, що випливають з земельної правосуб`єктності, з огляду на те, що зазначені об`єкти є об`єктами нерухомості державної форми власності, а відтак земельні ділянки на яких вони розташовані в силу п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" перебувають у державній власності.

10.2. Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем-2 незаконно проведено державну реєстрацію прав власності на об`єкти водного фонду, а саме щодо реєстрації права власності за Державним управлінням справами на ставки з огляду на те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту який не є ефективним в контексті поновлення права, за захистом якого позивач пред`явив позов (захист права комунальної власності), а також з огляду на те, що позивачем не доведено існування відповідних прав (комунальної власності) саме на ту земельну ділянку щодо захисту якої пред`явлено позов.

10.3. Колегія суддів виходить з того, що відповідно до правову позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.03.2021 р. у справі №913/175/20: "застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

[…] Відповідно до пунктів 1-3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції (яка діяла і на час звернення позивача з позовом, і на час ухвалення судами рішень), на відміну від положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Викладене свідчить, що з 16.01.2020 […], законодавець вже виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, а відтак апеляційний суд помилково зазначив про необхідність застосування позивачем способу судового захисту, який у практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачу відновлення порушеного права, а значить не спроможний надати особі ефективний захист її прав.".

Враховуючи те, що позов подано до суду 29.07.2020 р. тобто після 16.01.2020 р. колегія суддів вважає за необхідне застосувати до позовних вимог про скасування запису про право власності (номер 30402963) про державну реєстрацію права власності (індексний номер 214) за Державним управлінням справами, форма власності державна, правовий режим майна право господарського відання, ДП "Чайка" згідно Статуту, внесений 15.02.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, викладені у постанові Верховного Суду від 03.03.2021 р. у справі №913/175/20 правові висновки про те, що чинною на момент звернення з позовом редакцією ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено такого судового способу захисту порушеного права, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав власності, які пред`явлено позивачем в межах розгляду даної справи.

10.4. Крім того колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено яким чином та які його права будуть поновлені внаслідок задоволення позовних вимог у даній справі.

10.5. Також колегія суддів зазначає, матеріали справи не містять доказів того, що станом на момент звернення з даним позовом та розгляду справи було розпочато процедуру приватизації цілісного майнового комплексу, а відповідно і порушення прав держави на ставки та відповідні гідроспоруди та ґрунтується на припущеннях не підтверджених жодними доказами.

10.6. При цьому колегія суддів враховує також те, що ставок водопостачання, вирощувальні ставки №1, №2, №3, №4 зимувальний ставок, нерестовий ставок передано в управління ДУС розпорядженням КМУ від 11.04.2002 "Про передачу Київської рибоводно-меліоративної станції в управління ДУС". Вказаний перелік майна відповідає встановленому рішенням Васильківської районної ради від 20.12.2001 р. №269-16ХХІІ. Виконання вказаного розпорядження в т.ч. щодо передачі Київської рибоводно-меліоративної станції в управління ДУС підтверджується актом приймання-передачі з районної комунальної власності у державну від 17.04.2002, у якому також зазначено юридичну адресу вказаної особи та те, що площа земельної ділянки складає 41 га, що відповідає визначеній Актом від 27.02.1973 площі. А передача майна Київської рибоводно-меліоративної станції в оперативне управління ДСП "Чайка" підтверджується розпорядженням керівника ДУС №200 від 24.04.2002 р.

Відповідно до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Чайка" до сфери управління Державного управління справами, затвердженого керівником Державного управління справами від 23.03.2011 складеного відповідно до розпорядження КМУ від 10.10.2011 №20 "Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Чайка" та розпорядження керівника ДУС від 16.03.2011 №62 Міністерство аграрної політики та продовольства передало, а ДУС прийняло до сфери свого управління цілісний майновий комплекс ДП "Чайка", а також в т.ч. копію передавального балансу на 31.12.2010, акти інвентаризації основних засобів станом на 01.03.2011 р. та копії Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою (т.І, а.с. 93-94).

При цьому, у акті інвентаризації цінностей від 01.03.2011 ДП "Чайка", що знаходиться на відповідальному зберіганні у підрозділі на складі зазначено гідроспоруди виросних ставків №1, 2, 3, 4, 5, 7а, 7б, 8, 9, 10, та їх греблі, гідроспоруду каналу, 2 гідроспоруди нагульного ставка та їх греблі, гідроспоруди нерестових ставків №1, 2, 3 та їх греблі (т.І, а.с. 170).

Відповідно до відомості перейменування необоротних активів ДП "Чайка" об`єкти найменуванням станом на 01.03.2017 перейменовано станом на 31.03.2017 на гідроспоруди виросних ставків №1, 2, 3, 4, 5, 7а, 7б, 8, 9, 10, - на ставки виросні (№1 площею 3,7574 га., №2 (площею 3,7358га), 3 (площею 5,6114га), 4 (площею 1,7457 га), 5 (площею 8,8275 га), 7а (площею 0,9911га), 7б (площею 0,6424 га), 8 (площею 2,0250 га), 9 (площею 2,3539 га), 10 (площею 1,0666 га), гідроспоруди зимувальних ставків №1 та № 2 (як ставок зимувальний 1 площею 0,4379 га та ставок зимувальний 2 площею 0,4715 га), 2 гідроспоруди нагульних ставків (як ставок "водопостачаючий" площею 16,7298 га та ставок "нагульний" площею 35,5741 га), гідроспоруди нерестових ставків №1, 2, 3 (як ставок нагрівний 1 площею 0,3967га, ставок нагрівний 2 площею 1,0863 га, ставок "басейн 2" площею 0,189 га) та греблю парника для риби (на ставок басейн 1 площею 0,0511га) (т.І, а.с. 214зворот).

Відповідно до п. 5.1 Статуту ДП "Чайка" майно підприємства становлять основні засоби (фонди) та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Це майно є державною власністю і закріплене за підприємством на праві господарського відання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем-1 надано більш вірогідні докази, які підтверджують перебування у державній власності ставків виросних №1, 2, 3, 4, 5, 7а, 7б, 8, 9, 10, ставка зимувального 1, ставок зимувального 2, водопостачаючого ставка та нагульного ставка, ставка нагрівного 1, ставка нагрівного 2, басейна 2 та ставка басейн 1.

Відсутність правовстановлюючих документів для створення в басейні річки Стугна в межах с. Здорівка будь-яких штучних водойм чи гідротехнічних споруд, достеменно не свідчить про незаконність існування останніх.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що відповідні ставки збудовані саме в межах села Здорівка, на землях комунальної, а не державної власності.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача-1 про те, що судом першої інстанції не враховано того, що позивачем не доведено порушення його інтересів пов`язаних із прийняттям акту щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна з огляду на те, що не доведено існування у нього саме права комунальної власності на земельну ділянку, на якій розташоване майно, реєстраційні дії щодо якого є предметом оскарження у межах розгляду даної справи.

11.2. При цьому, колегія суддів зазначає про безпідставність викладених в апеляційний скарзі позивача тверджень відмови у задоволенні частини позовних вимог враховуючи те, що відповідно до Статуту ДП "Чайка" майно вказаного підприємства є державним майном, а також враховуючи те, що відповідно до положення про Державне управління справами (затвердженого Указом Президента від 17.12.2002 №1180/2002) Державне управління справами є допоміжним органом, створеним Президентом України, яке здійснює забезпечення діяльності Президента України, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не враховано положення ч. 1 ст. 84 ЗК України, якою визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності, з урахуванням того, що відповідно до пп. г), ґ), ж) ч. 3 зазначеної статті до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність належать землі під водними об`єктами загальнодержавного значення; земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; земельні ділянки, на яких розташовані державні, у тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних капіталах яких державі належать частки (акції, паї), об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти.

11.3. З огляду на викладене, колегія суддів також зазначає, що посилання позивача на звернення до нього відповідача-1 та третьої особи-1 із проханням надати ДП "Чайка" дозвіл на розробку проекту землеустрою не є однозначним та достеменним свідченням перебування відповідної земельної ділянки саме у комунальній власності.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Позивачем не доведено існування у нього права власності на земельну ділянку, що підлягає судовому захисту у обраний ним спосіб.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.3. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 74 ГПК України).

13.4. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

13.5. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

13.6. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України).

13.7. Згідно п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 10 Закону під час вчинення реєстрації прав реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

13.8. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) підставою для відмови у державній реєстрації прав є заявлення речового права, обтяження якого не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону.

13.9. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ч. 2 ст. 24 Закону).

13.10.Відповідно до статей 13, 19 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13.11. Відповідно до ст. 6 Водного кодексу України води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об`єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об`єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

13.12.Зокрема, відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

13.13. Відповідно до ст. 3 Водного кодексу України усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об`єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.

13.14. Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

13.15. За приписами ст. 12 Земельного кодексу України, розпорядження землями комунальної власності щодо передачі їх у власність, а також в оренду належить сільськім, селищним, міськім радам.

13.16. Відповідно до п. а ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" у державній власності залишаються: розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято за неповного з`ясування обставин справи.

14.2. Рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року у справі №911/2172/20 скасувати.

14.3. Апеляційну скаргу Державного управління справами на рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року у справі № 911/2172/20 задовольнити.

14.4. Апеляційну скаргу Здорівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року у справі № 911/2172/20 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Здорівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року у справі № 911/2172/20 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Державного управління справами на рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року у справі № 911/2172/20 задовольнити.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 15 грудня 2020 року у справі №911/2172/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути зі Здорівської сільської ради (08626, Київська обл., Васильківський район, с. Здорівка, вул. Соборна, буд. 175, ) на користь Державного управління справами (01220, м. Київ, вул. Банкова, буд. 11, ) 6306 (шість тисяч триста шість) грн. судових витрат, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Судові витрати Здорівської сільської ради у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відшкодуванню вказаній особі не підлягають.

6. Справу №911/2172/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 22.01.2021 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

В.В. Куксов