Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/402/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Малинської міської ради Житомирської області (м.Малин)

до 1. Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова (с.Любовичі Малинського району Житомирської області)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Любовичі+" (с.Любовичі Малинського району Житомирської області)

3. Державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасії Володимирівни (с.Пиріжки Малинського району Житомирської області)

4. Державного реєстратора Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпи Василя Васильовича (с.Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області)

5. Приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк Олени Анатоліївни (смт.Романів Житомирської області)

6. Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Осіпчук Лесі Миколаївни (с.Високе Черняхівського району Житомирської області)

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Малинська міська рада Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

1. Витребувати з незаконного володіння Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова земельні ділянки з кадастровим номером: :11:000:0727; :09:000:0341; :09:000:0336; :09:000:0346; :06:000:0335; :10:000:0062; :08:000:0292; :11:000:0713; :12:000:0113; :10:000:0063; :09:000:0340; :11:000:0714; :08:000:0293; :12:000:0112; :11:000:0711.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Любовичі+" земельні ділянки з кадастровим номером:

:11:000:1001; :10:000:0067; :11:000:0753; :10:000:0066; :11:000:0752; :12:000:0114; :11:000:0751; :10:000:0065; :10:000:0068; :11:000:0755; :06:000:0332; :09:000:0342; :13:000:0023; :11:000:0712; :08:000:0294; :08:000:0295; :09:000:0345; :06:000:0334; :10:000:0073; :10:000:0072.

3. Скасувати записи про реєстрацію права власності за Приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємством ім.Чкалова, а саме:

- внесені державним реєстратором Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпою Василем Васильовичем: від 18.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 39602030 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0727; від 18.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 39601176 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0341; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 39600617 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0336;

- внесені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Осіпчук Лесею Миколаївною: від 09.09.20 запис про право власності/довірчої власності:38283554 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0346, від 19.09.20 запис про право власності/довірчої власності:38283411 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0335;

- внесені державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасією Володимирівною: від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37446619 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0062; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37446228 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0292; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37444733 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0713; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37443426 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0113; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37441927 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0063; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37441370 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0340; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37427017 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0714; від 16.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37424315 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0293; від 14.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37419175 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0112; від 14.07.20 запис про право власності/довірчої власності: 37419100 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0711.

4. Скасувати записи про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Любовичі+", а саме: внесені приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк Оленою Анатоліївною від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723298 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:1001; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39716176 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0067; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39714904 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0753; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717025 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0066; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717345 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0752; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723432 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0114; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715604 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0751; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715875 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0065; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717661 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0068; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715116 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0755; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39714390 на земельну ділянку з кадастровим номером:06:000:0332; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39715360 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0342; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39717950 на земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:0023; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39714699 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0712; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723801 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0294; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723620 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0295; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39724057 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0345; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39723953 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0334; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39724336 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0073; від 12.12.20 запис про право власності/довірчої власності: 39724183 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0072.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до приписів п.п.4, 5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Всупереч наведеному пункту процесуального кодексу, позивачем заявлено позов до шести відповідачів, однак без зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Доказами відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Предметом позову Малинської міської ради є вимоги про витребування з незаконного володіння ПСП ім.Чкалова 15 земельних ділянок, витребування з незаконного володіння ТОВ "Любовичі+" 20 земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, які вчинені трьома державними реєстраторами та одним приватним нотаріусом.

Однак позивачем всупереч вимогам ГПК України не подано обґрунтування, яким чином заявлені позовні вимоги пов`язані між собою (підставою виникнення або поданими доказами).

Відповідно до частини першої статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути, зокрема, юридичні особи, фізичні особи-підприємці, фізичні особи, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно витягів з ЄДРПОУ 25.02.21 внесено запис про державну реєстрацію припинення органу місцевого самоврядування - Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області; Ігнатпільська сільська рада Овруцького району Житомирської області перебуває в стані припинення, і запис про її остаточне припинення не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, позивач визначив одним із відповідачів у справі державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасію Володимирівну, державну реєстрацію якого (станом на момент пред`явлення позову до суду) припинено. При цьому, з долученого до матеріалів позовної заяви рішення Малинської міської ради №17 від 11.12.20 "Про реорганізацію та утворення комісії з реорганізації сільських та селищної рад шляхом приєднання до Малинської міської ради" вбачається, що саме позивач є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Пиріжківської сільської ради ().

Додатково суд звертає увагу позивача на необхідність вірного обрання способу захисту права у спірних відносинах, зокрема щодо позовної вимоги про скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про с к а с у в а н н я з а п и с у п р о п р о в е д е н у д е р ж а в н у р е є с т р а ц і ю п р а в а, тому починаючи з 16.01.20 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 23.06.2020 у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 14.07.2020 у справі № 910/8387/19, від 20.08.2020 у справі № 916/2464/19, від 28.10.2020 № 910/10963/19.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Малинської міської ради без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: 1) письмових додаткових обґрунтувань позовних вимог в частині зазначення обставин щодо порушення прав та інтересів позивача кожним з відповідачів; 2) навести повний виклад обставин, яким чином заявлені позовні вимоги пов`язані між собою (підставою виникнення або поданими доказами).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Малинська міська рада Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання їх копій іншим сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Малинській міській раді Житомирської області , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Малинська міська рада Житомирської області згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 19.04.21 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1 до матеріалів позовної заяви

2- позивачу (рек. з повід)