ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/6902/20

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 16.12.2020, в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на недоторканність його ділової репутації, інформацію, поширену 19 жовтня 2020 року Первинною профспілковою організацією співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на своєму телеграм каналі "ПрофПриват" (https://t.me/profprivat) за посиланнями https://t.me/profprivat/274 та https://t.me/profprivat/273 шляхом опублікування Маніфесту Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", затвердженого протоколом засідання Комітету Профспілки №58;

- зобов`язати Первинну профспілкову організацію співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом оприлюднення спростування такої недостовірної інформації з розміщенням повного тексту резолютивної частини рішення у судовій справі на своєму телеграм каналі "ПрофПриват" (https://t.me/profprivat) під заголовком "Спростування" та шляхом направлення засобами поштового зв`язку спростування недостовірної інформації з розміщенням повного тексту резолютивної частини рішення у судовій справі під заголовком "Спростування" на адресу Кабінету Міністрів України.

У поданій позовній заяві позивачем викладене клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: інформації та доказів/документів на її підтвердження щодо повного переліку осіб, яким відповідач засобами поштового/електронного чи іншого зв`язку безпосередньо/особисто направив Маніфест Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", затверджений протоколом засідання Комітету Профспілки № 58 від 16.10.2020.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.01.2021; задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

19.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання витребуваних доказів.

У підготовчому засіданні 26.01.2021 оголошено перерву до 16.02.2021.

02.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, та відзив на позовну заяву.

18.02.2021 до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій просить поновити пропущений строк на подання відповіді на відзив.

18.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

16.02.2021 підготовче засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 24.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання призначене на 11.03.2021.

11.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача про виклик у судове засідання експерта сектору почеркознавчих і технічних досліджень документів лабараторії криміналістичних та інших видів досліджень Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Хапатько Анастасію Андріївну. Зазначене клопотання обгрунтоване тим , що у позивача є необхідність з`ясування питань по висновку даного експерта у судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 11.03.2021 представник позивача підтримав вищезазначене клопотання. Представник відповідача заперечував проти виклику експерта у судове засідання.

Клопотання позивача залишено на розгляді у суду до наступного засідання .

У підготовчому засіданні 11.03.2021 оголошено перерву до 25.03.2021.

17.03.2021 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на клопотання про виклик експерта в судове засідання, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про виклик експерта, який склав висновок експерта № 379-21 від 15.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України. Вважає зазначене клопотання безпідставним та необґрунтованим.

18.03.2021 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких просить відмовити в задоволенні позову.

У підготовчому засіданні 25.03.2021 представник позивача повторно заявив клопотання про виклик у засідання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Хапатько А. А. для роз`яснення свого висновку за результатами проведеної експертизи.

Крім того, позивач надав до суду копію Рецензії від 24.03.2021 року на висновок експерта № 379-21 від 15.02.2021 року. Просить долучити Рецензію до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 15.04.2021, та задоволено клопотання позивача про виклик експерта в судове засідання.

15.04.2021 відповідач надав до суду клопотання в якому просить:

- визнати зловживання процесуальними правами позивачем у справі 904//6902/20-заявлення завідомо безпідставного клопотання про необхідність виклику в судове засідання експерта, який склав Висновок № 379-21 від 15.02.2021 року та подальше невиконання позивачем обов`язку, покладеного судом з визначення підстав для цього клопотання - надання письмових питань до експерта.

- постановити ухвалу, якою застосувати до позивача захід процесуального примусу у вигляді штрафу за повторне невиконання позивачем обов`язку, з завчасного надання письмових питань до експерта, покладеного на нього судом у судове засідання 11.03.2021 та 25.03.2021 року

15.04.2021 судове засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті в засіданні на 12.05.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Викликати у призначене судове засідання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Хапатько А. А. (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь