УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/16556/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" (18018, м. Черкаси, вул. Громова, буд. 167)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Кард" (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора, буд. 60)

про стягнення 1 815 800, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача (дистанційно з використанням програми EasyCon): Тараненко М.О.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Кард" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 815 800, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 06/11/19 від 06.11.2019 щодо поставки дизельного пального вартістю 1 815 800, 00 грн, яка попередньо сплачена позивачем відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/16556/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2020.

30.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання 02.12.2020 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 999.

Судом у підготовчому засіданні постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 23.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

18.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, серед якого наявне клопотання про витребування документів.

Представник позивача у підготовче засідання 23.12.2020 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення підготовчого засідання від 02.12.2020.

Судом відкладено розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 23.12.2020 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 20.01.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

20.01.2021 підготовче засідання по справі № 910/16556/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

20.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення.

21.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 призначено підготовче засідання по справі № 910/16556/20 на 17.02.2021.

29.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Кард", що обліковуються на будь-яких розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Кард", виявлених державним або приватним виконавцем, у межах суми 1 815 800, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.02.2021 підтримав клопотання про витребування доказів та заявив усне клопотання про витребування документів від слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Кощавки В.А.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.02.2021 заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.21 задоволено клопотання про витребування доказів, підготовче засідання відкладено на 10.03.2021.

Представник відповідача у підготовче засідання 10.03.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення підготовчого засідання від 17.02.2021.

Як встановлено судом, станом на час проведення підготовчого засідання 10.03.2021 до суду не надходили витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 документи чи повідомлення про неможливість подання таких доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 повторно витребувано від слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Ведяпіної В. (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-а) та слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта Кощавки В.А. (18001, Черкаська область м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 189) наступну інформацію: який процесуальний статус оригіналів документів, наданих ТОВ "Регіон Кард" слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Валентині Ведяпіній супровідним листом вих.№ 24/07-02 від 24.07.2020 на вимогу № 3682/48 від 22.07.2020; чи залучені вони як докази у кримінальній справі, чи слідчий з них виготовив копії та повернув їх особі, у якої вилучив тощо?; чи може бути слідчими надано оригінал довіреності б/н від 01.11.2019 виданої ТОВ "Вайріс Ойл" на ім`я ОСОБА_1 ? Підготовче засідання відкладено на 29.03.2021.

23.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

16.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Дарницького управління поліції надійшов лист № 4338/125/48102-2021 від 10.03.2021, відповідно до змісту якого повідомлено, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003682 від 09.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у якому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, повідомлено, що у рамках здійснення кримінального провадження у порядку ст. 93 КПК України на адресу ТОВ "Регіон Кард" було надіслано вимоги про надання документів, які стосуються співпраці ТОВ "Регіон Кард" та ТОВ "Вайріс Ойл".

У листі № 4338/125/48102-2021 від 10.03.2021 вказано, що у відповідь на запити ТОВ "Регіон Кард" було надано оригінали документів, які стосувалися співпраці з ТОВ "Регіон Кард" та ТОВ "Вайріс Ойл". У ході досудового розслідування вказані документи не були тимчасово вилучені, не мали статусу речового доказу, тому до матеріалів кримінального провадження були долучені копії документів. В свою чергу оригінали зазначених документів були повернуті на вимогу директора ТОВ "Регіон Кард" (вих. № 14/01-01 від 14.01.2021) представнику за довіреністю, яким було написано розписку про отримання документів. У зв`язку з вищевикладеним, повідомлено, що надати оригінал довіреності б/н від 01.11.2019 виданої ТОВ "Вайріс Ойл" на ім`я ОСОБА_1 не представляється можливим.

25.03.21 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Дарницького управління поліції надійшов лист на виконання вимог ухвали суду.

У підготовчому засіданні 29.03.2021 представник позивача повідомив суд, що засобами поштового зв`язку було надіслано клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у підготовчому засіданні 29.03.2021 заявив усне клопотання про витребування від відповідача оригіналу довіреності б/н від 01.11.2019 виданої ТОВ "Вайріс Ойл" на ім`я ОСОБА_1 .

Представник відповідача у підготовче засідання 29.03.2021 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Кард" оригінал довіреності б/н від 01.11.2019 виданої ТОВ "Вайріс Ойл" на ім`я ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено на 12.04.2021.

07.04.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про участь позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції, однак, вказане клопотання не скріплене власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписане уповноваженою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 клопотання б/н від 06.04.2021, яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" без розгляду.

Представники учасників справи у підготовче засідання 12.04.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 12.04.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.04.2021.

19.04.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про участь позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про участь позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.21 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайріс Ойл" від 19.04.2021 та 20.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача у підготовче засідання 21.04.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки станом на 21.04.21 слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом Кощавкою В.А. не виконано вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 17.02.21 та 10.03.21, а також Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Кард" не виконано вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.21 та не повідомлено про неможливість подання таких доказів, судом у підготовчому засіданні 21.04.21 вирішено повторно задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 74, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/16556/20 відкласти на 28.04.21 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Повторно витребувати від слідчого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта Кощавки В.А. (18001, Черкаська область м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 189) інформацію:

- який процесуальний статус оригіналів документів, наданих ТОВ "Регіон Кард" слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Валентині Ведяпіній супровідним листом вих.№ 24/07-02 від 24.07.2020 на вимогу № 3682/48 від 22.07.2020;

- чи залучені вони як докази у кримінальній справі, чи слідчий з них виготовив копії та повернув їх особі, у якої вилучив тощо?;

- чи може бути слідчими надано оригінал довіреності б/н від 01.11.2019 виданої ТОВ "Вайріс Ойл" на ім`я ОСОБА_1 ?

2. У разі можливості надання документів для залучення до матеріалів господарської справи № 910/16556/20 витребувати від слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта Кощавки В.А. оригінал довіреності б/н від 01.11.2019 виданої ТОВ "Вайріс Ойл" на ім`я ОСОБА_1 .

3. В порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Кард" (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора, буд. 60; ) наступні документи:

- оригінал довіреності б/н від 01.11.2019 виданої ТОВ "Вайріс Ойл" на ім`я ОСОБА_1 .

4. Уповноважити представника позивача - Тараненка Мирослава Олександровича, головного юрисконсульта ТОВ "Вайріс Ойл" на одержання від слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта Кощавки В.А. запитуваної вище інформації та надання документів, для передачі її до суду.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представника відповідача в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

7. Попередити відповідача, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua