СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2021 р. Справа № 917/69/21

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія" (вх. №1185 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Пушко І.І., час проголошення рішення - 10:15год., дата складання повного тексту рішення - не зазначено, у справі №917/69/21

за позовом Фермерського господарства "Селянське (фермерське) господарство "Світоч", с. Милове, Бериславський район, Херсонська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія", м. Полтава,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Селянське (фермерське) господарство "Світоч" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія" про стягнення 521 294, 29грн за договором поставки № 22/03/СВ-19 від 22.03.2019, з яких 477 022, 00грн основного боргу, 21 995, 29грн 3% річних, 22 276, 93грн інфляційних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі виконав прийняті на себе зобов`язання з оплати товару, отриманого за видатковою накладною № 10 від 04.07.2019 на суму 532 792, 00грн на умовах договору №22/03/СВ-19 від 22.03.2019, що стало підставою для звернення позивача із цим позовом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Українська зерноторгова компанія на користь Фермерського господарства Селянське (фермерське) господарство Світоч 477 022, 00грн основного боргу, 21 760, 04грн 3% річних, 21 299, 83грн інфляційних; 14 965, 11грн витрат на правничу допомогу адвоката, 7 801, 23грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача на користь відповідача документально підтверджені судові витрати.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що зі змістом повного тексту рішення він ознайомився 25.03.2021.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно матеріалів справи, судовий збір за подання позовної заяви складає 7 819, 41грн (ціна позову 521 294, 29грн * 1, 5%)

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 11 729, 12грн (7 819, 41грн * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач зазначає таке.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити апелянту сплату судового збору лише за умов, передбачених законодавством.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апелянт не відноситься до жодних з перелічених осіб, кому Закон дозволяє відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, і предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, в обгрунтування своєї вимоги про відстрочення сплати судового збору апелянт не посилається взагалі на жодні обставини і не викладає жодних доводів, як і не надав суду жодних доказів неможливості сплати судового збору, і надання доказів сплати судового збору разом з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, які у даному випадку відсутні, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Враховуючи наведене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 23.03.2021 (відсутні відомості щодо складення повного тексту рішення), відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 12.04.2021.

Згідно відмітки суду першої інстанції на першій сторінці апеляційної скарги (поштовий конверт відсутній), апелянт звернувся з апеляційною скаргою 12.04.2021, тобто, у межах встановленого строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відтак, суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки такий строк апелянтом не пропущено.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку, а у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору судом апеляційної інстанції відмовлено, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 у справі №917/69/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія" (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9; поштова адреса: 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 22б, офіс 302).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко