ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2021 м. Дніпро Справа № 908/2750/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Теплобудімпорт на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) від 03.03.2021р. у справі № 908/2750/20

за позовом Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі:

позивача: Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, 69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Теплобудімпорт, 69032 м. Запоріжжя, вул. Макаренко, б. 9, оф. 46

про стягнення 231 188,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.03.2021р. у справі № 908/2750/20:

- позов задоволено;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Теплобудімпорт (69032 м. Запоріжжя, вул. Макаренко, б. 9, оф. 46, ) на користь Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ; розрахунковий рахунок № UA0000309 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, (код програмної класифікації видатків 2761070 «Державний фонд регіонального розвитку») 227 449 грн. 35 коп. неустойки за неповернення попередньої оплати (авансу) та 3 738 грн. 89 коп. 3 % річних за неповернення попередньої оплати (авансу);

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Теплобудімпорт (69032 м. Запоріжжя, вул. Макаренко, б. 9, оф. 46, ) на користь Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; розрахунковий рахунок № UA 0000271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) кошти витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3467 грн. 82 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Теплобудімпорт, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2021р. у справі № 908/2750/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах позивача відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 5 201,73 грн. (3467,82 х 150 %).

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували право Харченко Р.В. на підписання апеляційної скарги в порядку представництва юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Теплобудімпорт в апеляційному господарському суді на підставі ордеру на надання правничої допомоги. До апеляційної скарги додано ордер від 03.11.2020р., з якого вбачається надання правової допомоги з представництва ТОВ Теплобудімпорт лише в Господарському суді Запорізької області.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Теплобудімпорт на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2021р. у справі № 908/2750/20 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 5 201,73 грн.; докази на підтвердження права представництва юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Теплобудімпорт в апеляційному господарському суді в особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко