ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Справа№ 925/546/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі ГуцалО.В.

за участю представників зазначених в протоколі від 07.04.2021р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Приватного підприємства «Северин»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020р.

у справі № 925/546/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Приватного підприємства «Фенікс Агро»

до Приватного підприємства «Северин»

про стягнення 3 546 690,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фенікс Агро» звернулось до Господарського суду з позовом Приватного підприємства «Северин» про стягнення 3 546 690,25 гривень заборгованості по договору позики (поворотної фінансової допомоги) №28/03/2019 від 28.03.2019 з яких: 2 624 080,00 грн. основного боргу, 826 737,87 грн. пені, 14 067,61 грн інфляційних та 81 804,77 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач належним чином не виконав повністю взяті на себе грошові зобов`язання щодо повернення суми позики по вище вказаному договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/546/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Северин" на користь Приватного підприємства "Фенікс Агро" :

- 2 274 080,00 грн. (два мільйони двісті сімдесят чотири тисячі вісімдесят грн) основного боргу,

- 51 870,18 грн. (п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 18 коп.) 3% річних;

- 48 047,03 грн. (сорок вісім тисяч сорок сім грн. 03 коп.) втрат внаслідок інфляції;

- 35 609,95 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот дев`ять грн. 95 коп.) витрат по сплаті судового збору;

- 42 666,67 грн. (сорок дві тисячі шістсот шістдесят шість грн. 67 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

В решті заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство „Северин" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/546/20 в частині стягнення з відповідача (скаржника) витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з Приватного підприємства „Северин" на користь Приватного підприємства „Фенікс Агро" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28561,07 грн. В решті рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/546/20 залишити без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року, апеляційну скаргу Приватного підприємства „Северин" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Северин" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/546/20. Розгляд справи призначено а 03.03.2021 року. Витребувано з Господарського суду Черкаської області справу №925/546/20 за позовом Приватного підприємства „Фенікс Агро" до Приватного підприємства „Северин" про стягнення 3 546 690,25 грн.

26.02.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 року клопотання представника Приватного підприємства „Фенікс Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання по справі №925/546/20 в режимі відеоконференції призначено на 03.03.2021 року.

01.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли докази повноважень.

02.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 року задоволено клопотання представника Приватного підприємства „Северин" про відкладення розгляду справи. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства „Северин" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/546/20 відкладено на 24.03.2021 року.

09.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без представника Приватного підприємства „Северин".

22.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства „Северин" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/546/20, що був призначений на 24.03.2021 року - не відбувся.

З огляду на вищевикладене, по виходу судді Алданової С.О. з лікарняного, справа №925/546/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Северин" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 року підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2021 р. Клопотання представника Приватного підприємства „Фенікс Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

07.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без представника Приватного підприємства „Северин".

Представник позивача у поясненнях, наданих у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

07.04.2021р. представники відповідача у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник (відповідач), що присуджений до стягнення судом першої інстанції розмір витрат на професійну правничу допомогу розподілено не пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто-з порушенням п. З ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як вказувалося вище, Господарський суд Черкаської області задовольнив позовні вимоги позивача частково на суму 2 373 997, 21 грн (без урахування сум судового збору та витрат на професійну правничу допомогу), що у процентному співвідношенні від заявленої загальної до стягнення з відповідача (скаржника) суми становить 66,94% і відмовив у стягненні 1 172 693, 04 грн, що дорівнює 33,06% від заявленої загальної до стягнення з відповідача (скаржника) суми.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач просив суд, витрати по сплаті судового збору покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведені вимоги закону та наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог лише 66,94% відсотка від заявленої позивачем суми, що становить 28 561,07 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Северин» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020р. у справі № 925/546/20 змінити, виклавши п. 5 ч. 2 резолютивну частину в такій редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства "Северин" (; вул. Соборна,171, смт Маньківка, Черкаська область, 20101) на користь Приватного підприємства "Фенікс Агро" (; вул.Гонти, буд,3, м. Умань, Черкаська область, 20302):

- 28 561,07 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят одна грн. 07) витрат на професійну правничу допомогу.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс постанови підписано 21.04.2021р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець