overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. Справа № 3/60"Б"

За заявою: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (далі - ТОВ "Інтерстиль", боржник).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2021, зокрема, призначено судове засідання на 27.04.2021.

23.04.2021 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява ліквідатора боржника - Чепелюка О.О. від 22.04.2021, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити одному із судів, зазначених у заяві.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши вищезазначену заяву, судом встановлено, що заявником порушено вимоги частини 2 статті 197 ГПК України, а саме, заява подана з порушенням строку та не надано суду докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, Господарський суд Житомирської області, дійшов висновку, відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" - Чепелюка О.О. від 22.04.2021, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" - Чепелюка О.О. 22.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи №3/60"Б".

2. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк. :

1-до справи

2-лі-ру Чепелюку О.О. (33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 4а)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1454/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз"

про стягнення 62 964 грн 00 коп

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядалася справа за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до відповідача ТОВ "Органік Берріз" про стягнення 62964,00грн.

Ухвалою суду від 22.04.2021року затверджено мирову угоду від 06.04.2021 року та закрито провадження у справі №906/1454/20.

У разі укладення сторонами спору мирової угоди до прийняття рішення у справі судом позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"), ухвалою суду.

Позивач АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір в розмірі 2102,00грн (платіжне доручення №3 від 08.12.2020 року). Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 1 051, 00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №3 від 08.12.2020 року на суму 2 102, 00 грн при поданні позову, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала підписана 23.04.2021 року, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу , 2 - позивачу АТ "Житомиргаз" (рек. з повідомл) належним чином засвідчена копія
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/6/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому засіданні суду дану справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кнюппель Ферпакунг», м. Берегово Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Макпетер» м. Берегово Закарпатської області

про розірвання договору суборенди,

представники:

позивача - Ракущинець А.А., представник за довіреністю, адвокат

відповідача - Гушовський П.І., юрисконсульт, самопредставництво

Ухвалою суду від 18.03.21 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 21.04.21 р.

05.04.21р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками.

Присутній в даному підготовчому засіданні представник відповідача, посилаючись на своє перебування на лікарняному, клопоче про продовження строку для підготовки та подачі заперечення на вищезазначену відповідь на відзив у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Суд, заслухавши пояснення та заперечення присутніх представників сторін, дійшов висновку про відмову у вищезазначеному клопотанні, оскільки доказів перебування на лікарняному представником відповідача не надано, відповідь на відзив була надіслана позивачем відповідачеві завчасно - 30.03.21р., докази чого містяться в матеріалах справи.

За приписами ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення такої до судового розгляду по суті, проти чого присутні представники сторін не заперечили.

Керуючись статтями 113, 118, 119 177, 182-183,185,234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 червня 2021 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"22" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/159/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.02.2021 року у справі № 907/159/20
Рішення набрало законної сили 30.03.2021 року.
Строк пред`явлення до виконання 31.03.2024 року.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/186/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Ужгород в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України, м. Київ (позивач-1)

в особі державного підприємства «Ужгородське військове лісництво», м. Перечин Закарпатської області (позивач-2)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія-Трейд», м. Перечин Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 846473,43 грн.,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.03.2021 залишено без руху дану позовну заяву через наявність недоліків та встановлено позивачу строк для їх усунення.

19.04.2021 на адресу суду надійшов лист прокуратури, за змістом якого останній повідомив про усунення недоліків, надавши відповідні документи на підтвердження наведеного.

Приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, оскільки позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 27 травня 2021 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

5. Встановити:

Відповідачу у строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання прокуратурі та позивачам-1,2 копії відзиву, докази надіслання надати суду;

Позивачам-1,2 строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачам відповіді на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/278/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія» Зоря поділля», м. Гайсин Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАШОНС», м. Мукачево

про стягнення заборгованості на суму 114269, 98 грн., в т.ч. 100949,63 грн - основного боргу, 5225,42 грн - 3% річних, 8094, 93 грн - інфляційних збитків,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162 ГПКУ.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПКУ позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПКУ письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища, ініціалів та дати засвідчення копії.

Дана позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем докази, зазначені в додатках до позовної заяви подані в копіях, які не завірені належним чином, а саме: відмітка про засвідчення копії документів не містить дати засвідчення копії.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/144/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М», м. Ужгород

про стягнення штрафів та пені на загальну суму 300000,00 грн.

представники:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.21 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15:00год. 22.04.21р. та встановлено сторонам строки для подачі процесуальних документів.

Сторони не забезпечили участі уповноважених представників у засіданні суду; відповідач письмового відзиву на позов не надав, разом з цим, у суду відсутні докази одержання відповідачем надісланої йому кореспонденції суду - ухвали суду від 19.03.21.

До початку даного засідання від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням останнього на лікарняному.

Враховуючи наведені обставини справи, суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає необхідним відкласти підготовче засідання на інший час, продовживши строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та повідомити відповідача про розгляд справи також шляхом офіційного оприлюднення оголошень у справі на офіційному веб сайті судової влади України в порядку ст.122 ГПК України.

З опублікуванням оголошення, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання, згідно наведеної норми процесуального закону особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями 122, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/144/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 03 червня 2021 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

3. Повідомити відповідача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, будинок 10, кабінет 15, ) - про проведення підготовчого засідання суду у даній справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України.

4. Зобов`язати відповідальну особу Господарського суду Закарпатської області здійснити оприлюднення зазначене у п. 3 даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/296/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір`я про стягнення суми 420828,74грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 420.828,74грн. заборгованості за Договором від 25.02.2020 №160288 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500 грн.).

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №7526 від 14.04.2021 на суму 2270,00грн. сплати судового збору.

Натомість, виходячи з ціни позову 420.828,74 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 6.313,18 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/66/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи підприємця Алієв Алізаде Зейнал Огли, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості на суму 4 239 грн. 80 коп. за надані послуги з вивезення побутових відходів згідно договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 2657 від 15.03.2016 року,
та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 13.04.2021 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13.04.2024 року.
10. Дата видачі судового наказу 23.04.2021 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 26/41/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2021 Справа № 908/3190/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, )

2/ Приватне акціонерне товариство "Завод Південгідромаш" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, )

3/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б; адреса для листування: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23 л)

4/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний завод гідравлічних машин" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Університетська - проспект Праці, 41/32, )

УСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021р. зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний завод гідравлічних машин" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

До господарського суду 16.04.2021р. надійшло клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання до розгляду та призначити судове засідання на 29.04.2021р. об 11-15.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

2. Призначити засідання суду на 29.04.2021. об 11-15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору, Бердянському міськрайонному ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.04.2021р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Юлдашев