ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/185/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 року, м. Миколаїв, суддя Ткаченко О.В., повний текст рішення складено та підписано 22.02.2021 року

у справі № 915/185/20

за позовом Заступника прокурора Миколаївської області, м. Миколаїв в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ

до відповідача-2 Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Новобузької міської ради Альбертін Олени Вадимівни, м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту з надання адміністративних послуг, м. Миколаївпро визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування запису про внесення змін,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 року у справі №915/185/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/185/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/185/20 за позовом Заступника прокурора Миколаївської області, м. Миколаїв в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Новобузької міської ради Альбертін Олени Вадимівни, м. Миколаїв на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 року у справі №915/185/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/185/20 за позовом Заступника прокурора Миколаївської області, м. Миколаїв в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Новобузької міської ради Альбертін Олени Вадимівни, м. Миколаїв на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

25.03.2021 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/185/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 року у справі №915/185/20 було залишено без руху з мотивів недоплати судового збору.

19.04.2021 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржником було додано належні докази доплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 року у справі № 915/185/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 року у справі № 915/185/20 в зв`язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 24.02.2021 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 року у справі № 915/185/20 було складено та підписано 22.02.2021 року, тобто останнім днем на апеляційне оскарження було 15.03.2021 року (з урахуванням вихідних), при цьому, скаржником апеляційну скаргу було направлено поштою безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду 12.03.2021 року, що вбачається з поштового конверту, в якому скарга надійшла на адресу суду, тобто протягом визначеного процесуальним кодексом двадцятиденного строку.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/185/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 915/185/20 до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 року у справі № 915/185/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 року у справі № 915/185/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 915/185/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал", м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2021 року на 24.05.2021 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/185/20, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош