УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/26286/14

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву б/н від 09.04.2021 року «Про видачу дубліката наказу» Акціонерного товариства "Сбербанк"

у справі № 910/26286/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Приватного підприємства "Топаз ЛТД"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року у справі № 910/26286/14 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Топаз ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" грошові кошти: 50 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 753 039,70 грн. та судові витрати - 15 060,79 грн.

11.02.2015 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

14.04.2021 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява б/н від 09.04.2021 року «Про видачу дубліката наказу», в якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарським судом міста Києва від 11.02.20215 року, у зв`язку з його втратою.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви документів, судом встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення поданої заяви на адресу боржника - Приватного підприємства "Топаз ЛТД", що в свою чергу, є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "Сбербанк" б/н від 09.04.20201 року «Про видачу дубліката наказу» підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 09.04.2021 року «Про видачу дубліката наказу» Акціонерного товариства "Сбербанк" у справі № 910/26286/14 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 20 квітня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков