ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м.Дніпро Справа № 908/2570/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Білецької Л.М.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 (повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2020, суддя Юлдашев О.О.) у справі

за заявою компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.)

до товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес, м.Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у даній справі відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес. Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) до боржника у розмірі 96 722 786,18 грн основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича. Кандидатури арбітражних керуючих: Юрченко О.М., Лукашука М.В. відхилено. Зобов`язано розпорядника майна Нікітенка М.О. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно. Встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (Компанією ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано розпорядника майна вчинити певні дії.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на наявність підстав для відкриття провадження справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес.

ІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

2.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та закрити провадження у справі.

В обгрунтування своєї правової позиції скаржник вказує, що господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, в якості підтвердження грошового зобов`язання боржника перед кредитором послався на рішення Апеляційного суду міста Амстердам від 04.02.2020 у справі 200.240.637/01 та визначив розмір кредиторських вимог у сумі 2 906 473,02 євро (96 722 786,18 грн).

Відповідно до чинного законодавства України, вказане рішення Апеляційного суду міста Амстердам стає обов`язковим до виконання в Україні, тобто набуває статусу документа, що підтверджує факт наявності грошових вимог та їх розмір, виключно після його визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні у порядку, передбаченому статтями 462-469 ЦПК України.

За твердженням скаржника, на даний момент рішення Апеляційного суду міста Амстердам від 04.02.2020 у справі 200.240.637/01 в Україні не визнано, дозвіл на його примусове виконання не надавався. Отже, це рішення не набуло статусу обов`язкового для виконання в Україні і не може використовуватись як належне підтвердження розміру заборгованості боржника перед кредитором в Україні та строку її оплати.

За таких умов рішення Апеляційного суду міста Амстердам від 04.02.2020 у справі 200.240.637/01 не є належним та допустимим доказом того, що існує грошова вимога ініціюючого кредитора до боржника і що строк виконання даної вимоги настав.

Господарський суд не розглядав первинні підстави виникнення заборгованості та не аналізував її існування, оскільки в даному випадку він не має повноважень на визначення розміру заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором на підставі первинних документів, а саме угоди про спільну діяльність від 14.09.1998, оскільки відповідно до п.19.1 даної угоди, що стала підставою спору між ініціюючим кредитором та боржником, визначено, що ексклюзивне право юрисдикції має Окружний Суд Амстердама.

2.2 Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Аргументуючи відзив на апеляційну скаргу, заявник зазначає, що безспірність грошових вимог компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) до боржника підтверджується ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2019 у справі №335/7978/18, якою видано наказ на виконання рішення Суду м.Амстердам від 13.09.2017 у справі С/13/611337/HA ZA 16-665 та яка була залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 18.06.2019 у справі №335/7978/18.

04.02.2020 Апеляційний суд міста Амстердам ухвалив рішення С/13/611337/HA ZA 16-665 в результаті розгляду апеляційної скарги, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС" проти компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.). Під час розгляду цієї справи Апеляційний суд прийняв частину доводів апелянта та відхилив більшу частину тверджень апеляційної скарги. Судом рішення першої інстанції не скасовано, а залишено в силі, змінено лише суму стягнення основної заборгованості до 2 905 402,94 євро.

Кредитор звертає увагу, що боржник не звертався в суди України із клопотанням про визнання рішення Апеляційного суду міста Амстердам від 04.02.2020 на території України.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство компанією ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) добросовісно враховано рішення Апеляційного суду міста Амстердам від 04.02.2020 та заявлено безспірні грошові вимоги до боржника у розмірі 2 916 473,02 євро, з яких основна заборгованість за надані послуги становить 2 905 402,94 євро.

На підтвердження безспірності грошових вимог кредитором також надано суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №908/1567/18, якою зобов`язано ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" визнати та включити кредиторські вимоги компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" у розмірі 3 033 864,34 євро.

ІІІ. Апеляційне провадження.

3.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф, Білецька Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; призначено справу до розгляду на на 02.02.2021 на 10 годин 00 хвилин.

02.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Кузнецова В.О. на лікарняному, відповідно до п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, розгляд справи, призначеної на 16.03.2021 не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.03.2021 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Мороза В.Ф. для вирішення питання про призначення справи до розгляду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Білецька Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2021 призначено справу до розгляду на 13.04.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.04.2021 у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зміни судді Мороза В.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи

Згідно до протоколу повторного автомативзованого розподілу судової справи від 13.04.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф, Білецька Л.М.

13.04.2021 у судове засідання з`явилися арбітражний керуючий Нікітенко М.О., представники скаржника, арбітражного керуючого, АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк"; компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О., які надали відповідні пояснення.

13.04.2021 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання боржника, в якому заявник просив суд звернутись до Міністерства юстиції України з метою встановлення та тлумачення змісту іноземного права, а саме Цивільного процесуального кодексу Нідерландів, а саме визначити таке: 1. У який момент відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу Нідерландів набирає законнї сили рішення суду першої інстанції у разі його апеляційного оскарження? Яке саме рішення суду, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу Нідерландів, є остаточним та підлягає виконанню у разі, якщо судом апеляційної інстанції змінено суму боргу відповідача перед позивачем, що раніше була визначена судом першої інстанції?

Розглянувши клопотання боржника про витребування доказів, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в зазначеному клопотанні заявник не ставить питання та не обґрунтовує неможливість його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Матеріали справи не містять доказів звернення боржника до суду першої інстанції про неможливість подання доказів, що просить витребувати в суді апеляційної інстанції, доказів здійснення всіх залежних він нього дій, спрямованих на отримання інформації, що зазначена в клопотанні; обставини, зазначені у клопотанні про витребування доказів, не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

13.04.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

3.2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

Компанія ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) звернулась до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС".

Вказана заява мотивована посиланням на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09.04.2019 у справі №335/7978/18, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.06.2019, було задоволено клопотання кредитора про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення інозменого суду. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Суду м.Амстердам від 13.09.2017 у справі С/13/611337/HA ZA 16-665 за позовом кредитора до боржника про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 033 864,34 євро, що за курсом НБУ складає 90 894 575,63 грн.

На виконання зазначеної ухвали 30.04.2019 було видано виконавчий лист №335/7978/18.

02.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Фольф (Павелків) Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59013052 з виконання виконавчого листа №335/7978/18, виданого 30.04.2019 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до довідки приватного виконавця про хід виконавчого провадження від 17.09.2020, станом на момент надання цієї довідки жодного стягнення у виконавчому провадженні не було здійснено.

Тобто, у боржника відсутня можливість виконати грошові зобов`язання перед кредитором, що, на думку кредитора, свідчить про його неплатоспроможність та необхідність застосування процедур, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Кредитор звертає увагу, що згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №908/1567/18 зобов`язано ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" визнати та включити кредиторські вимоги компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" у розмірі 3 033 864,34 євро.

З урахуванням наведених обставин, кредитор вважає, що спір між кредитором та боржником щодо стягнення заборгованості за угодою про спільну діяльність від 14.09.1998 вирішено у судовому порядку, а вимоги кредитора були включені до проміжного ліквідаційного балансу боржника.

13.10.2020 автоматизованою системою визначено таких арбітражних керуючих: Нікітенка Микиту Олександровича; Юрченко Ольгу Миколаївну; Лукашука Миколу Васильовича.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

3.3. Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом апеляційного перегляду є вирішення питання відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС".

За приписами частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 вступив у дію Кодекс України з процедур банкрутства. З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Положення статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначають, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Положення частин першої-п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Системний аналіз ст. с. 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

При цьому, апеляційний господарський суд зауважує, що у суду першої інстанції під час проведення підготовчого засідання відсутня можливість вирішення такого спору про право, що в свою чергу пов`язано з особливостями позовного провадження, як то пред`явлення позову, можливості подання зустрічного позову, складу учасників справи у позовному провадженні, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також диспозитивністю господарського судочинства тощо.

У разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження (правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 03.06.2020 у справі №905/2030/19).

Таким чином, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20.

Доказів наявності спору про право, яке підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, заява компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес обґрунтована неспроможністю останнього погасити наявну кредиторську заборгованість на загальну суму 2916473,01 євро (станом на день подання цієї заяви складає 96 722 786,18 грн), яка виникла на підставі угоди про спільну діяльність від 14.09.1998.

Заборгованість боржника перед кредитором складає 96 722 786,18 грн та підтверджується рішенням Суду м. Амстердам від 13.09.2017 у справі №С/13/611337/НА ZA 16-665 про стягнення з боржника на користь кредитора 3 033 864,34 євро, рішенням Апеляційного суду міста Амстердам від 04.02.2020 у справі 200.240.637/01, яким частково змінено рішення Суду м.Амстердам від 13.09.2017. Загальний розмір заборгованості становить 2 916 473,02 євро або 96 722 786,18 грн.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні у разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу, внесеного до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта.

Статтею 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Судовим порядком розгляду клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) в контексті ст. 82 згаданого вище Закону України розуміється порядок провадження в цивільних справах, встановлений статтями 462-470 Глави 1 «Визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню» Розділу 9 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 462 Цивільного процесуального кодексу України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Відповідно до ст. 464 Цивільного процецесуального кодексу України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Статтею 465 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок подання клопотання про дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду. Зокрема, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником). Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Згідно до ст.470 Цивільного процесуального кодексу на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред`являється для виконання у порядку, встановленому Законом. Виконавчий лист вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів у порядку, встановленому Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих документів.

На виконання вказаних норм Цивільного процесуального кодексу України компанія ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме: рішення Суду м.Амстердам від13.09.2017 по справі№С/13/611337/НА ZA16-665 за позовом ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) до товариства з обмеженоювідповідальністю «АЕРО-ЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості, яке набрало законної сила та підлягає негайному виконанню.

Клопотання мотивовано тим, що рішенням Суду м. Амстердам від 13.09.2017 по справі №С/13/611337 / НА ZA 16-665 за позовом ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) до товариства з обмеженоювідповідальністю «АЕРО-ЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості, було зобов`язано боржника сплатити на користь заявника: 3 022 794,26 євро - за надані послуги за період з червня 2014 року по грудень 2014 року; 10419,08 євро - процесуальні витрати; 131,00 євро - додаткові витрати; 68,00 євро - додаткові витрати за невиконання рішення суду; 452,00 євро - процесуальні витрати на проміжний позов.

Відповідно до пункту 5.4. рішення іноземного Суду це рішення підлягає негайному виконанню з правом подальшого оскарження.

Відповідно до нідерландського права рішення суду набуває чинності в силу самого закону, рішення має автоматичну та незалежну силу. Всі зобовязання, що виникають на підставі рішення, мають виконуватись з моменту його ухвалення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.06.2019, клопотання компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) задоволено. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Суду м. Амстердам від 13.09.2017 по справі С/13/611337 / НА ZA 16-665 за позовом «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» [TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.] до ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 033 864,34 євро, що за курсом НБУ складає 90 894 575,63 грн, який складається з: 3 022 794,26 Євро, що за курсом НБУ складає 90 562 916,03 грн - за надані послуги за період з червня 2014 року по грудень 2014 року; 10 419,08 євро, що за курсом НБУ складає 312 155,64 грн - процесуальні витрати; 131,00 євро, що за курсом НБУ складає 3 924,76 грн - додаткові витрати; 68,00 євро, що за курсом НБУ складає 2 037,28 грн - додаткові витрати за невиконання рішення суду; 452,00 євро, що за курсом НБУ складає 13 541,92 грн - процесуальні витрати на проміжний позов.

Отже, вказаною ухвалою підтверджується безспірність грошових вимог кредитора до боржника.

04.02.2020 Апеляційний суд міста Амстердам ухвалив рішення С/13/611337/HA ZA 16-665 в результаті розгляду апеляційної скарги, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС" проти компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.). Під час розгляду цієї справи Апеляційний суд прийняв частину доводів апелянта та відхилив більшу частину тверджень апеляційної скарги. Судом рішення першої інстанції анульовано щодо основної справи в тій мірі, в якій воно передбачає суму 2 905 402,94 євро.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство компанією ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) враховано рішення Апеляційного суду міста Амстердам від 04.02.2020 та заявлено безспірні грошові вимоги до боржника у розмірі 2 916 473,02 євро, з яких основна заборгованість за надані послуги становить 2 905 402,94 євро.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів задоволення (погашення) боржником вимог компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) до підготовчого засідання, в тому числі, боржником не надано належних, допустимих та достовірних доказів реальної спроможності виконати свої зобов`язання перед заявником і здійснити погашення заборгованості, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС".

В решті ухвала господарського суду не оскаржується, а тому відповідно до приписів ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не переглядається.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Аргументи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки вони спростовуються викладеними приписами законодавства та встановленими обставинами у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено невірне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" відмовити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/2570/20 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку

Постанова складена у повному обсязі 21.04.2021

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.М.Білецька