УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/347/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2020

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021

у справі № 902/347/20

за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця Лукашик Галини Михайлівни;

фізичної особи-підприємця Колісник Ірини Владиславівни;

Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації

про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна у розмірі 337 983,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 902/347/20, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Разом з тим у касаційній скарзі Прокурор просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 902/347/20.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали справи та касаційної скарги, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (дата складання повного тексту постанови - 25.01.2021), скаржнику вручено 27.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (т. 4, а. с. 69). У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 16.02.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 касаційну скаргу Прокурора у справі № 902/347/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику конкретизувати підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у взаємозв`язку з посиланням на відповідні пункти частини другої статті 287 ГПК України та надати документи на підтвердження повноважень територіальної юрисдикції Рівненської обласної прокуратури; надано Прокурору строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Прокурору, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала Верховного Суду від 19.03.2021 отримана скаржником 25.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

02.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.03.2021 Прокурор звернувся із заявою про усунення недоліків. У вказаній заяві та касаційній скарзі Прокурор посилається на підставу касаційного оскарження судових рішень передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 3, частини сьомої статті 2, пункту 4 частини другої статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі". Скаржник вказує, що місцевим та апеляційним господарськими судами неправильно розтлумачено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі". Зокрема, при визначеній законодавством забороні придбання товарів без проведення відповідних процедур та укладення договорів, відділом освіти здійснено закупівлю меблів для навчальних кабінетів початкової школи (столів та стільців) із використанням різних кодів Єдиного закупівельного словника за двома договорами, без застосування переговорної процедури за наявності умов, визначених пунктом 4 частини другої статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі". Зазначене є порушенням принципів здійснення закупівель за бюджетні кошти в частині забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.

Разом з тим до заяви Прокурора про усунення недоліків згідно з ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 також додано документи на підтвердження повноважень територіальної юрисдикції Рівненської обласної прокуратури.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.03.2021 у справі № 902/347/20 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже касаційна скарга Прокурора відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити першому заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 902/347/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 зі справи № 902/347/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 травня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 травня 2021 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова