overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.04.2021р. Справа №905/666/21
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22.04.2021 Справа № 905/704/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс групп ЛТД», м. Харків
до відповідача: Відділу культури Мирноградської міської ради, м. Мирноград, Донецька область
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки електричної енергії №77/20-ЕЛ від 30.01.2020.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.
Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В матеріалах позовної заяви наявний скриншот, як доказ надіслання копії позовної заяви відповідачу. Однак за наданим скриншотом суд не може встановити, що позивач направив саме копії позовної заяви з додатками.
З огляду на викладене, у суду відсутня можливість встановлення факту дійсності направлення відповідачу копії позовної заяви.
Таким чином, всупереч вимогам Закону позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху.
В силу частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 91, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Заявнику усунути, допущені при поданні позовної заяви недоліки, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набрала чинності 22.04.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

21.04.2021р. м.Харків Справа № 905/673/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/673/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування і торгівлі»

до відповідачів: 1. Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області»; 2. Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти»

про стягнення 190 978,15 грн.,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування і торгівлі» (позивач у справі), Комунальний заклад «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області» (відповідач 1 у справі) та Комунальний заклад департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (відповідач 2 у справі) про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2021р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

21.04.2021р. м.Харків Справа № 905/1956/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1956/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Азовсталь»

про стягнення 539 038,13 грн.,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй» (позивач у справі) та Приватне акціонерне товариство «Азовсталь» (відповідач у справі) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/1956/20 до судового розгляду по суті на 19.05.2021р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

21.04.2021р. м.Харків Справа № 905/2036/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/2036/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

про стягнення 2 894 252,49 грн.,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (позивач у справі) та Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» (відповідач у справі) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/2036/20 до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.05.2021р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 Справа № 905/356/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Альянс-Механік», м. Запоріжжя, Запорізька область

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область

про скасування рішення про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі UA-2021-02-03-005650-с, оформленого протоколом №37 від 18.02.2021

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 21.04.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається з урахуванням п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.2021р. м.Харків Справа № 905/672/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. №7758/21 від 14.04.2021р.

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 108)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, б.1)

про стягнення 94 185 грн.,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення штрафу у розмірі 94 185 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній № 51083582, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у розмірі 94 185 грн. на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, у розумінні ч.5 ст.12 ГПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому без повідомлення (виклику) учасників справи на підставі ч.5 ст. 252 ГПК України.

Клопотання позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи не розглядається господарським судом, оскільки дана справа підлягає розгляду в такому порядку в силу закону.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/672/21.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.Роз`яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін може бути подано в строк для подання відзиву.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2021р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.04.2021р. Справа № 922/3388/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2021.
Рішення набрало чинності 19.03.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.04.2021р. Справа № 905/28/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2021.
Рішення набрало чинності 14.04.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
22.04.2021р. Справа № 905/79/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2021.
Рішення набрало чинності 08.04.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2021р. Справа №905/339/21

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

про стягнення додаткових зборів і плат в сумі 21794,07 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь про стягнення додаткових зборів і плат в сумі 21794,07 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд.1, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) плату за користування вагонами в сумі 5174,70 грн., збір за охорону вантажу в сумі 3221,30 грн., судовий збір в сумі 874,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 22.04.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.04.2021 Справа № 905/610/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м.Дніпро, Дніпропетровська область про проведення судового засідання 28.04.2021 в режимі відеоконференції у справі
за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м.Дніпро, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд», м. Краматорськ, Донецька область
Провадження у справі № 905/610/21 відкрито ухвалою від 08.04.2021; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 28.04.2021.
19.04.2021 на адресу суду від Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28.04.2021 о 14:00 год, в режимі відеоконференції з зазначенням переліку запропонованих позивачем відповідальних за забезпечення проведення відеоконференції судів, а саме Господарський суд Дніпропетровської області та Центральний апеляційний Господарський суд.
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 28.04.2021, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м. Дніпро, Дніпропетровська область, про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2021 о 14:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 28.04.2021 о 14:00 год у справі №905/610/21 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 105.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" квітня 2021 р. Справа № 906/430/21
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
При зверненні до суду заявником, згідно фіскального чеку від 14.04.2021р. сплачено судовий збір в сумі 227,00 грн., який підлягає стягненню з Горщиківського сільського споживчого товариства.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 227,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2021.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2021.
Суддя