УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/1208/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМ Кепітал Груп"

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Паркленд КУБ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна

3. ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача Репецька Є.М. (адвокат);

від третьої особи-3 ОСОБА_1

від третіх осіб-1, 2 не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 січня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМ Кепітал Груп" (позивач) надійшла позовна заява № 003-01 від 27.01.2021 року до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Паркленд КУБ" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Паркленд КУБ", проведених 01 грудня 2019 р. (протокол № 1 від 16 грудня 2019 року), на підставі якого 20 грудня 2019 року була здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Паркленд КУБ" (ідентифікаційний код 43421361), номер запису 0041698 від 20 грудня 2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Паркленд КУБ" (ідентифікаційний код 43421361), шляхом скасування запису від 20 грудня 2019 року за номером 0041698 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "ЗІМ Кепітал Груп" є власником нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках за адресами: м. Київ, вул. Практична, 1; м. Київ, вул. Практична, 3; м. Київ, вул. Журавлина, 2; м. Київ, вул. Журавлина, 4, і на думку товариства, незаконними проведеннями загальних зборів ОСББ 01.12.2019 року порушено його права, як власника нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках, тому товариство звернулося з позовом про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів на яких прийнято рішення про створення ОСББ та вирішення інших питань, та скасування реєстрації ОСББ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1208/21, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2021 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашину Юлію Борисівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 23.03.2021 року.

В підготовчому засіданні 23.03.2021 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 13.04.2021 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Представник позивача у підготовче засідання 13.04.2021 року не з`явився.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності господарського судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судове засідання, явка до якого була визнана судом обов`язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності або ж повідомлення про причини неявки.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що представник позивача у підготовче засідання 13.04.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Матеріалами справи підтверджується, що про дату, час і місце підготовчого засідання 13.04.2021 року представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання 25.03.2021 року. Втім, представник позивача про причини неявки у підготовче засідання 13.04.2021 року суд не повідомив та доказів наявності поважних причин неявки в підготовче засідання 13.04.2021 року суду не надав.

Як встановлено судом, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

При цьому суд зауважує, що ухвалою суду від 25.03.2021 року зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви (у новій редакції) та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази направлення надати суду (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист). Станом на час розгляду справи вимоги ухвали суду від 25.03.2021 року позивачем не виконані, докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви (у новій редакції) та доданих до неї документів листом з описом вкладення до суду не надано.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 25.03.2021 року явку учасників справи у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання 13.04.2021 року, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі № 910/23344/17 та від 06.11.2019 року у справі № 904/2423/18.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача без поважних причин не з`явився у підготовче засідання 13.04.2021 року, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило, та не виконав вимоги ухвали суду від 25.03.2021 року, а неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМ Кепітал Груп" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, залишення позову без розгляду, у зв`язку із нез`явленням представника позивача без поважних причин у судове засідання, неподання витребуваних судом доказів та неподання заяви про розгляд справи за відчутності представника позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, ст. 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 003-01 від 27.01.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМ Кепітал Груп" до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Паркленд КУБ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, 2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, 3. ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13 квітня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Котков