РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/1798/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» (вул. О. Копиленка, буд. 3, кв. 7, м. Київ, 01011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг і продажі» (вул. Виборзька, буд. 55/13, оф. 2, м. Київ, 03067) про відшкодування збитків у розмірі 62500,00 грн,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг і продажі» про відшкодування збитків у розмірі 62500,00 грн, та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг і продажі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» грошові кошти у сумі 62500,00 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 10/19 ЧК про надання послуг з просування продукції від 07.10.2019 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі № 910/1798/21 без повідомлення учасників сторін. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала суду від 11.02.2021 надіслана судом відповідачу за даним позовом, із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Крім цього, відповідач у справі не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене вище та факти направлення судом ухвали на офіційну адресу відповідачів у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №910/1798/21 та встановлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Відповідач у справі не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами. Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини

07.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркетинг і продажі» (виконавець) було укладено договір №10/19 ЧК про надання послуг з просування продукції (надалі - Договір).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, з метою збільшення обсягів реалізації продукції під торговою маркою ТМ «Карпатська Джерельна» замовник доручає виконавцеві, а виконавець зобов`язується надати замовнику за плату послуги з просування продукції під ТМ «Карпатська Джерельна» (далі - Продукція) (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, послуги, що надаються за цим Договором, включають розміщення Продукції у торговельних приміщеннях Виконавця (барах, ресторанах), забезпечення оригінальної викладки Продукції в торговельних приміщеннях та включення Продукції до меню згідно вимог Замовника, викладених в цьому Договорі, а також інші послуги, узгоджені Сторонами (далі в тексті - Послуги).

Пунктом 2.1. Договору та його підпунктами визначено, що Виконавець зобов`язується за цим договором:

2.1.1 Забезпечити представленість продукції під ТМ «Карпатська Джерельна», в асортименті товарних позицій, що зазначені під ТМ «Карпатська Джерельна» протягом всього часу надання Послуг.

2.1.2 Узгодити із Замовником порядок розміщення інформації про продукцію Замовника в торговельних приміщеннях, у відповідності з вимогами цього Договору.

2.1.3 Забезпечити системну закупівлю продукції Замовника і своєчасну оплату з боку закладів торгівельної мережі Виконавця, згідно умовам Договору Поставки Замовника.

Підпунктами 2.4.2 та 2.4.3 визначено право Замовника у разі неякісного надання Послуг вимагати від Виконавця усунення всіх недоліків за рахунок Виконавця, а у разі повторного порушення умов Договору, має право розірвати Договір та відмовитись від оплати неякісно наданих/ненаданих Послуг. У разі не усунення всіх недоліків у строки, погоджені Сторонами, відмовитись від прийняття таких Послуг, та вимагати повернення грошових коштів, сплачених Замовником на умовах попередньої оплати у пропорційному розмірі вартості Послуг, наданих не належним чином.

Відповідно до пункту 3.3 Договору оплата Послуг за цим Договором, здійснюється Замовником після підписання Сторонами актів приймання-передачі наданих послуг за звітний місяць та на підставі рахунків-фактур, виставлених Виконавцем та завчасно наданих Замовнику оригіналів рахунків-фактур, з урахуванням умов, викладених в Додатку № 1 до цього Договору.

Вартість послуг передбачених п.п 1.1 Додатку до Договору сплачується Замовником на умовах передоплати у розмірі 62 500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот грн.) 00 коп., в тому числі ПДВ 20% протягом 5 робочих днів з моменту підписання Договору Сторонами на підставі рахунку Виконавця (пункт 5 Додатку)

Пунктом 4 Додатку № 1 до Договору встановлено, що загальний розмір винагороди, фіксованої в гривні, що надається виконавцю за умови належного надання всіх вказаних в цьому Додатку послуг, складає250 000,00 грн в.т.ч. ПДВ на період дії цього додатку, а саме: - вартість послуг передбачених пп 1.1 цього Додатку сплачується становить 62 500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот грн.) 00 коп., в тому числі ПДВ 20%;

- загальна вартість послуг передбачених пп. 1.2.-1.4 цього додатку становить 187 500,00 грн в тому числі ПДВ 20% та підлягає коригуванню у відповідності з п. 6 цього Додатку.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що здача-приймання результату наданих Послуг здійснюється за двосторонніми Актами приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт) та Звітами про надані послуги на електронних носіях (далі - Звіт), який має містити детальний перелік Послуг та фото-звіт з доказами надання Послуг, що були надані за звітний період.

Обов`язок підготовки Актів та Звітів покладається на Виконавця, відповідно до шаблону Акту приймання-передачі наданих послуг та Звіту про надані послуги, що є невід`ємної частиною даного Договору (пункт 4.3. Договору).

Відповідно до пункту 4.4 договору акти приймання-передачі наданих послуг надаються на квартальній основі або у відповідності з умовами Додаткових угод/Додатків до Договору. Після завершення календарного кварталу надання відповідних Послуг, Виконавець повинен скласти двосторонній Акт та Звіт, протягом 5-ти (п`яти) календарних днів та передати його Замовнику, належним чином оформленим та підписаним, у двох примірниках (по одному для кожної із Сторін).

Усі спори, що пов`язані із цим Договором, його укладенням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку визначеному чинним законодавством України (пункт 5.4 договору).

Відповідно до пункту 8.1 договору цей договір набирає чинності з 01.11.19 року та діє до 01.11.20 року, але не раніше моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, згідно умовам додатку № 1 до договору.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Позивачем, на виконання вимог Договору та додатків до нього, було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 62 500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №14257 від 22.10.2019 р із зазначенням призначення платежу: за послуги просування продукції згідно договору №10/19 ЧК від 07/10/2019 р.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, ним було направлено відповідачу претензію № 29/07-2020/2 від 29.07.2020 про усунення недоліків згідно пункту 2.4.2 договору та просив повідомити про результати наданих послуг за договором та забезпечити належне його виконання до 31.08.2020.

За результатами розгляду претензії відповідачем у відповіді на претензію №29/07-2020/2 від 25.08.2020 було зазначено, що виконавець не мав можливості вчасно і згідно з запланованим графіком забезпечити придбання продукції ТМ «Карпатська Джерельна» в узгодженому асортименті, на протязі як найменше 7 місяців дії Договору, в зв`язку з обставинами не залежними від Виконавця, а саме:

продукція ТМ Замовника в скляній тарі, що є основним узгодженим асортиментом, була відсутня на протязі 4-го кварталу 2019 та з`явилась у наявності у дистриб`ютора тільки в січні 2020 року;

реструктуризація Компанії дистриб`ютора ТД «Ді трейд», в зв`язку з чим продукція не відвантажувалась своєчасно в період січень-лютий 2020 року;

вимушена зупинка роботи всіх закладів мережі в період з 17.03.2020 по 10.05.2020, у зв`язку з введеним в Україні карантином.

Позивачем зазначено, що відповідач не повідомляв Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» про неможливість виконання договірних зобов`язань.

Крім того позивач зазначає, що відповідачем не надавались акти приймання-передачі наданих послуг, а також звіт про надані послуги на електронному носії, який має містити перелік послуг та фото-звіт з доказами надання послуг.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

Заперечень на позов відповідач у встановлений судом строк не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що Позивачем, на виконання умов Договору, сплачено на користь Відповідача 62 500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №14257 від 22.10.2019 р із зазначенням призначення платежу: за послуги просування продукції згідно договору №10/19 ЧК від 07/10/2019 р.

Натомість, підписаних Актів наданих послуг, які б підтверджували виконання відповідачем умов договору не надано.

Жодного доказу надання послуг за Договором Відповідачем, суду не надано.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, Відповідачем не спростовано доводів Позивача.

Таким чином, заборгованість у сумі 62 500,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг і продажі» (вул. Виборзька, буд. 55/13, оф. 2, м. Київ, 03067, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» (вул. О. Копиленка, буд. 3, кв. 7, м. Київ, 01011, ) грошові кошти в сумі 62 500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) 00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг і продажі» (вул. Виборзька, буд. 55/13, оф. 2, м. Київ, 03067, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» (вул. О. Копиленка, буд. 3, кв. 7, м. Київ, 01011, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІПерехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписане 23.04.2021.

Суддя В.О. Демидов