ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/451/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., роглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок" (Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Мотовилівка)

про стягнення 183502,68 грн

без виклику представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок" про стягнення 183502,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на часткове невиконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору оренди сільськогосподарської техніки №TMU-109A-17 від 20.07.2017.

Ухвалою від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувано у позивача докази оплати заборгованості відповідачем у розмірі 84480,00 грн, витребувані судом документи суд ухвалив надати в строк до 09.03.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 22.03.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 02.04.2021 (включно).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем - 23.02.2021, відповідачем - 23.02.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№ 548, 530.

15.03.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

18.03.2021 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника та продовження строку на подання відзиву.

29.03.2021 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява заява про вступ у справу як представника, відзив з клопотанням про продовження строку для подання відзиву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки послуг щодо обробки 180 га на суму 140022,00 грн позивачем відповідачу не надавалось.

Як зазначає відповідач, в межах укладеного договору, позивачем було надано відповідачу послуги оренди сільськогосподарської техніки щодо обробки 110 га на загальну суму 84480 грн, про що сторонами підписано Акт надання послуг № 21487 від 31.08.2017, який оплачено відповідачем 18.09.2017.

Окрім того, Акт № 180888 від 31.07.2017, за яким позивач просить стягнути борг з відповідача на адресу ТОВ «Свитанок» в 2017-2019 роках не надходив. Вказаний акт було отримано відповідачем лише разом з претензією (досудовою вимогою) в липні 2020 року. При цьому, направлення претензії не може вважатись направленням акту в розмінні виконання умов договору для його підписання іншою стороною.

Таким чином, на думку відповідача, оскільки акт від 31.07.2017 № 18088 не містить підпису ТОВ «Свитанок», не надання позивачем доказів надання послуг орендованою сільськогосподарською технікою 180 га, згідно яких нараховано орендну плату слугує підставами для відмови від позову, оскільки позивачем не доведено порушення своїх прав.

Факт сплати ТОВ «Свитанок» 84480 грн не може визнаватись доказом визнання заборгованості, яка є предметом позову, оскільки 84480 грн було сплачено згідно підписаного сторонами акту щодо тієї кількості гектар, яка дійсно була оброблена сільськогосподарською технікою позивача.

Крім цього, відповідач заперечує щодо посилання позивача в якості обгрунтування позовних вимог на Акт звірки, який відповідачем не підписано , як і не надано доказів направлення такого акту на адресу відповідача.

Також відповідач звертає увагу суду, що якщо гіпотетично суд дійде висновку про задоволення позовних вимог, відповідач заявляє про застосування позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду в лютому 2021, а дізнався про порушення своїх прав в місячний строк після того, як склав акт наданих послуг від 31.07.2017 № 18088, а отже, позивачем пропущено строк позовної давності.

Ухвалою від 02.04.2021 судом клопотання ТОВ "Свитанок" про продовження строку для подання відзиву на позов задоволено; продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву; продовжено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 07.04.2021 (включно), а відповідачу - строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив та доказів відправки копії заперечень на відповідь на відзив до 15.04.2021 (включно).

12.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку для її подання (здано для відправлення до суду відділенню зв`язку - 09.04.2021).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що отримання та не підписання акту ТОВ "Свитанок" не є підставою для невиконання ним своїх обов`язків щодо оплати наданих послуг.

Як зазначає позивач, відповідач після отримання претензії з актом надання послуг не оплатив вартість наданих послуг, не зазначив зауважень щодо обсягів наданих послуг та не зазначив зауважень щодо акту звірки.

Окрім того, позивач заперечує проти клопотання відповідача про застосування наслідків позовної давності, оскільки позивачем такий строк не пропущено в силу продовження законодавцем строку загальної позовної давності на строк дії карантину.

Ухвалою від 12.04.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про поновлення строку для подання відповіді на відзив, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" строк для подання відповіді на відзив та прийнято відповідь на відзив.

19.04.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з клопотанням про продовження процесуального строку для їх подання.

У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач зазначає, що акт є похідним документом від первинних документів, якими підтверджується використання техніки. Критерієм нарахування орендної плати є не факт знаходження техніки у користуванні відповідача, а кількість гектар, які вона обробила.

На думку відповідача, саме на позивачу лежить тягар доведення факту надання послуг його технікою саме в такому об`ємі відповідачу, оскільки як стверджує позивач, його техніка обробила 180 га на суму 14022 грн.

Також, як зазначає відповідач, посилання позивача, що згідно договору акти прийому-передачі послуг мають підписуватись щомісячно, не можуть бути доказом наявності заборгованості у відповідача, оскільки такі акти мають підписуватись лише в тому випадку, якщо вказана техніка використовувалась.

Крім того, відповідач стверджує, що якби факт надання послуг мав місце в липні 2017 року, позивач не став би затягувати направлення претензії на адресу відповідача та подання позову на такий значний строк.

Ухвалою суду від 22.04.2021 задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання заперечень на відповідь на відзив та прийнято заперечення.

У строк, встановлений ч.7 ст.252 ГПК України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ

20.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свитанок" (орендар) укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки №TMU-109A-17 від 20.07.2017(далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Орендодавець зобов`язується передати у строкове використання, а Орендар прийняти у строкове користування сільськогосподарську техніку та сплачувати Орендодавцеві орендну плату відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що відомості про об`єкт оренди зазначаються в Додатку №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1 Договору, об`єкт оренди передається орендареві відповідно строкам оренди, вказаними у Додатку №1 та при виконання Орендарем вимог розділу 5.

Згідно п. 5.1 Договору, розмір орендної плати за орендне користування об`єктом вказується у Додатку № 1 до цього Договору та залежить від відпрацьованих гектар за допомогою об' єкта оренди.

Як передбачено п. 5.2. Договору, орендна плата сплачується орендарем на умовах, узгоджених сторонами, які наведено в Додатку №1 до цього Договору, в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця, на підставі рахунків які надаються Орендодавцем.

Віповідно до п.5.З. Договору, з метою фіксації факту надання послуг оренди за цим Договором, Сторони щомісячно складають (підписують та скріплюють печатками) Акт прийому-передачі наданих послуг (оренда сільськогосподарської техніки).

Об`єкт оренди повинен бути повернений орендодавцеві не пізніше 3 (трьох) днів після закінчення строку користування об`єктом оренди, який визначений у Додатку № 1 до цього договору, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, що виник у період експлуатації (п. 8.1 договору).

Сторонами погоджено у п. 9.2.1 договору, що у випадку прострочення у сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення за весь період прострочення.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 10.2 договору, закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Сторонами укладеного договору підписано Додаток № 1, яким погоджено відомості про об`єкт оренди:зернозбиральний комбайн бренду Case IH AF- 5140, новий, 2017 р.в., серійний номер НОМЕР_1 ; зернову жниварку бренду Case IH 3030, 25 футів (7,62), нова, 2016 р.в., серійний номер НОМЕР_2; візок для транспортування жниварок, бренду Nardi N40ВХ, новий, 2016 р.в., серійний номер НОМЕР_3.

Відповідно до п. 1.1 Додатку, на момент підписання цього договору вартість об`єкта оренди становить 6676912,00 грн.

Як передбачено п. 1.2 Додатку, на момент підписання цього договору, орендна плата з урахуванням відпрацювання 1 га Об`єктом оренди № 1 становить 584,10 грн, в т.ч. ПДВ 20 %, Об`єктом оренди № 2 - 129,80 грн, в т.ч. ПДВ 20 %, Об`єктом оренди № 3 - 64,90 грн, в т.ч. ПДВ 20 %.

Відповіднодо п. 1.3 Додатку, на момент підписання цього договору загальна орієнтовна орендна плата становить 155760,00 грн. Розрахунки за надані послуги проводяться орендарем поетапно (етап становить один календарний місяць) на підставі Акту прийому -передачі наданих послуг за відповідний етап згідно виставленого рахунку Орендодавця. Рахунок повинен буги оплачений Орендарем у день його отримання з моменту направлення Орендодавцем на електронну адресу Орендаря (яка вказана у п. 14 Договору) на підставі підписаних Aктів прийому - передачі наданих послуг та на підставі рахунків, що надаються Орендодавцем.

Згідно з п.2 Додатку №1, Орендар зобов`язаний здійснити оплату за цим договором на підставі рахунків Орендодавця, які ним виписані з урахуванням пп. 1.2 та 1.3 цього Додатку до Договору таким чином, що сума у гривнях, що підлягає сплаті Орендарем на виконання ним зобов`язань за пунктом 1.3 визначається шляхом множення зазначеного в цьому пункті грошового еквіваленту в іноземній валюті, на курс продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню фактичного здійснення платежу Орендарем орендної плати. Загальний розмір орендної плати складається з суми всіх платежів здійснених орендарем на підставі виставлених Орендодавцем рахунків згідно Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2017 сторонами підписано Акти прийому-передачі об`єкта оренди до договору оренди сільськогосподарської техніки №TMU-109A-17 від 20.07.2017 за №№ 1,2,3, відповідно до яких Орендодавець передав, а Орендар прийняв у належному для експлуатації стані: Зернозбиральний комбайн бренду Case IH AF- 5140, серійний номер НОМЕР_1 ; Зернову жниварку бренду Case IH 3030, серійний номер НОМЕР_2 ; Bізок для транспортування жниварок, бренду Nardi N40ВХ, серійний номер НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 759 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 283 ГК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

Суд зазначає, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин містить елементи договору надання послуг та договору оренди майна.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (стаття 901 ЦК України).

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2017 позивачем надано відповідачу послуги у розмірі 110 га вартістю 84080,00 грн, про що складено Акт надання послуг № 21487 від 31.08.2017, який підписано обома сторонами та скріплено печатками.

Відповідний Акт оплачено відповідачем - 19.09.2017, що підтверджується копією виписки з банку та не заперечується сторонами спору.

Згідно акту № 4 приймання-передачі сільськогосподарської техніки (повернення) від 01.09.2017 року орендар повернув орендодавцю сільськогосподарську техніку за договором.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Актом наданих послуг від 31.07.2017 № 18088 на суму 140022,00 грн, а також 30414,80 грн пені та 13065,88 грн - 3 % річних, у зв`язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг позивачем відповідачу у розмірі 180 га.

При цьому, як вбачається оспорюваний Акт надання послуг від 31.07.2017 № 18088 на суму 140022,00 грн підписано та скріплено печаткою лише з боку позивача - виконавця послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не визнає даний Акт та зазначає, що зазначених у ньому послуг у розмірі 180 га не надавалося, про що свідчить не підписання Акту з боку відповідача та відсутність печатки.

Окрім того, відповідач зазначає, що про існування вказаного Акту він дізнався лише з претензії, яка направлена позивачем в липні 2020 року, що не спростовується протилежним, оскільки матеріали не містять жодних доказів про звернення позивача до відповідача з метою оплати наданих послуг, якщо такі надавались.

Судом враховано, що матеріали справи не містять належних доказів, які б спростувати доводи відповідача та підтвердити позицію позивача щодо надання послуг.

Оскільки пунктом 5.3 Договору сторони визначили, що з метою фіксації факту надання послуг оренди за цим Договором, Сторони щомісячно складають (підписують та скріплюють печатками) Акт прийому-передачі наданих послуг (оренда сільськогосподарської техніки), суд дійшов висновку, що Акт від 31.07.2017 № 18088 на суму 140022,00 грн не підтверджує факт надання послуг позивачем.

Приписами ч. 1 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими, оскільки позивачем не доведено, що він виконав взяті на себе зобов`язання з надання послуг відповідачеві за договором оренди сільськогосподарської техніки №TMU-109A-17 від 20.07.2017 відповідно до Акту надання послуг від 31.07.2017 № 18088 на суму 140022,00 грн, у зв`язку з чим, відповідно, підстави для виникнення у відповідача зобов`язань з оплати вказаних послуг - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення основного боргу у розмірі 140 022.00 грн за надані послуги, а також стягнення 30414,80 грн пені та 13065,88 грн - 3 % річних, як похідних вимог слід відмовити.

Також, у відзиві на позов відповідач заявив клопотання про застосування позовної давності.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, підстави для застосування позовної давності відсутні.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні даного позову судові витрати, понесені позивачем, у даній справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок" про стягнення 183502,68 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова