ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6457/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Дрім Таун", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Алюмакс-Дніпро", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 26 254,28 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Дрім Таун" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Алюмакс-Дніпро" про стягнення 26 254,28 грн., з яких: 23 854,28 грн. - сплачених за товар неналежної якості, 2 400,00 грн. - за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.12.2020 відповідач подав до суду відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 01.02.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6457/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2021 року.

01.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 08.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

01.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. 23.02.2021 подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за наявними матеріалами без участі відповідача, позовні вимоги не визнає повністю.

Ухвалою від 01.03.2021 відкладено підготовче засідання на 29.03.2021.

29.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений 09.03.2021 належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

29.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений 11.03.2021 належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Ухвалою суду від 29.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 21.04.2021.

Представник позивача у судове засідання 21.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином 05.04.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Представник відповідача у судове засідання 21.04.2021 не з`явився, 13.04.2021 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що в серпні 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК Дрім Таун» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Алюмакс-Дніпро» (постачальник) було досягнуто домовленості щодо здійснення поставки алюмінієвих композитних панелей.

17.08.2020 відповідач надав позивачу рахунок № 888 на оплату алюмінієвих композитних панелей ALUFAS Euro MicaPVDF 3L LUM Pyrite Copper Orange Gold (4/03, 1240x6000) в кількості 148,8 м.кв. на загальну суму 95 417,11 грн. з ПДВ (а.с. 10).

Відповідно до платіжного доручення № 1669 від 17.08.2020 (а.с. 11) позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 95 417,11 грн., з призначенням платежу: «за алюм. композитна панель зг. рах. № 888 від 17.08.2020».

25.08.2020 відповідач здійснив поставку алюмінієвих панелей в кількості 148,8 м.кв. за адресою: м. Луцьк, вул. Привокзальна, 12, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 2021 від 20.08.2020 (а.с. 12). Позивач зазначає, що Алюмінієві панелі поставлені відповідачем вантажним автомобілем марки - рено, реєстраційний № НОМЕР_1 (перевізник ТОВ «Індустрія транс ком»).

Позивач стверджує, що 25.08.2020 в процесі приймання-передачі алюмінієвих панелей, представниками ТОВ «ЖК Дрім Таун» було встановлено (здійснено фотофіксацію), що на 5 листах алюмінієвих панелях, загальною кількістю 37,2 кв.м., присутні механічні пошкодження, зокрема, на краях алюмінієвих листах присутні вм`ятини та опуклості, а також з лицьових боків продукції наявні глибокі подряпини та потертості. Разом з тим, при огляді вантажу в транспортному засобі було встановлено, продукція не упакована належним способом, який би забезпечував схоронність товару при його транспортуванні; завантажена у транспортний засіб вертикально. Даний факт засвідчується актом приймання продукції, складеним 25.08.2020 директором та працівниками ТОВ «ЖК Дрім Таун» (а.с. 13).

Господарський суд зазначає що видаткова накладна № 2021 від 20.08.2020 підписана зі сторони позивача із зауваженням: «в ході приймання продукції, поставленої за даною видатковою накладною, 25.08.2020 за адресою: м. Луцьк, вул. Привокзальна, 12, встановлено, що 5 алюмінієвих композитних панелей, загальним розміром (кількістю) 37,2 кв.м. пошкоджені (присутні подряпини, вм`ятини, опуклості та потертості). Товариство відмовляється від їх прийняття та вимагає повернення 23 854,28 грн.».

27.08.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію № 24 від 26.08.2020 (а.с. 14), щодо поставки неякісної продукції та необхідності направлення представника для складання акту приймання-передачі за якістю.

В якості доказів направлення на адресу відповідача вказаної претензії позивач надав до суду копії фіскального чеку, накладної Укрпошти та опису вкладення (а.с. 15).

Позивач стверджує, що його представники в телефонному режимі в період з 25.08.2020 по 27.08.2020 включно неодноразово звертались до адміністрації відповідача щодо поставки неякісного товару у відповідності до видаткової накладної № 2021 від 20.08.2020 та необхідності направлення представника для огляду товару.

Однак, як зазначає позивач, відповідач не направив свого представника для складання акту приймання неякісної продукції.

Позивач стверджує, що повторно направив на адресу відповідача лист-вимогу № 26 від 11.09.2020 (а.с. 16), з вимогою щодо відшкодування вартості поставленого товару неналежної якості.

Листами № 144 від 28.09.2020 (а.с. 17) та № 152 від 19.10.2020 (а.с. 19) відповідач повідомив позивача, що не згоден із претензіями, вважає, що товар було пошкоджено під час перевезення.

Позивач зазначає що відповідач ніяким чином не відреагував на законні вимоги, заходів передбачених чинним законодавством з метою врегулювання ситуації не вчинив, зокрема, свого представника не направив та по суті відмовив від відшкодування вартості неякісної продукції.

Листом № 22-10 від 22.10.2020 (а.с. 20) позивач звернувся до Волинської торгово-промислової палати з метою проведення експертизи для підтвердження поставки неякісного товару, а саме алюмінієвих панелей у відповідності до видаткової накладної № 2021 від 20.08.2020.

Волинська торгово-промислова палата (експерт Дзятко М.А.) надала експертний висновок № В-1117 від 23.10.2020 (а.с. 21-24), відповідно до якого за результатами огляду, при детальному зовнішньому огляді, в світлу пору доби, алюмінієвих панелей в кількості 37,2 м2 експертом виявлені наступні дефекти:

- на двох панелях механічні пошкодження лицьової поверхні з краю бокової ширини у вигляді вм`ятин, розривів;

- на трьох панелях механічні пошкодження алюмінієвого шару зворотної сторони у вигляді глибоких вм`ятин, подряпин та потертостей.

З огляду на викладене, оскільки відповідач не здійснив заміну неякісного товару на товар належної якості та не повернув грошові кошти, сплачені за товар, який виявився неякісним позивач звертається до суду з даним позовом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський дійшов до висновку, що між сторонами було укладено договір поставки у спрощений порядок.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України).

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети (ч. 2 ст. 673 Цивільного кодексу України).

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару (ч. 1 ст. 678 Цивільного кодексу України).

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту (ч. 1 ст. 679 Цивільного кодексу України).

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 затверджено "Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" (далі - Інструкція).

Ця Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектності, а також тари під продукцією чи товарами (п. 1. Інструкції).

Приймання продукції за якістю і комплектності проводиться на складі одержувача в такі строки при міжміських поставках - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 год. після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції одержувачем (пп. а п 6. Інструкції).

Одночасно з прийманням продукції за якістю проводиться перевірка комплектності продукції, а також відповідності тари, упаковки, маркування вимогам стандартів, технічних умов, Особливих умов, інших обов`язкових для сторін правил чи договору кресленнями, зразкам (еталонам) (п. 11. Інструкції).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією. При одномісцевій поставці виклик представника виготовлювача (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акта є обов`язковими (п. 16. Інструкції).

Згідно з п. 17. Інструкції у повідомленні про виклик, направленому виробника (відправника), має бути зазначено: найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримана; основні недоліки, виявлені в продукції; час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектності (в межах встановленого для приймання терміну); кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Повідомлення про виклик представника виготовлювача (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 годин, а в відношенні швидко псується негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором (п. 18. Інструкції).

Представник іногороднього виготовлювача (відправника) зобов`язаний з`явитися не пізніше ніж у триденний термін після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший термін не передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі. (п. 19. Інструкції).

Позивач зазначає, що 27.08.2020 направив на адресу відповідача претензію № 24 від 26.08.2020 (а.с. 14) щодо поставки неякісної продукції та необхідності направлення представника для складання акту приймання-передачі за якістю. В якості доказів направлення на адресу відповідача вказаної претензії, позивач надав до суду копії фіскального чеку, накладної Укрпошти та опису вкладення (а.с. 15).

Також, позивач стверджує, що його представники в телефонному режимі в період з 25.08.2020 по 27.08.2020 включно неодноразово звертались до адміністрації відповідача щодо поставки неякісного товару у відповідності до видаткової накладної № 2021 від 20.08.2020 та необхідності направлення представника для огляду товару.

Однак, як зазначає позивач, відповідач не направив свого представника для складання акту приймання неякісної продукції.

Відповідно до п. 20. Інструкції при неявці представника виготовлювача (відправника) на виклик одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

При відсутності відповідної інспекції за якістю або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявці його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться:

а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або

б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником або заступником керівника підприємства з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або

в) односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виготовлювач (відправник) дав згоду на односторонню приймання продукцій.

Згідно роз`яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення господарських спорів, пов`язаних з прийомкою продукції і товарів за кількістю та якістю» № 01-6/1106 від 12.10.1993, акт про неналежну якість продукції, складений за участю представників громадськості або іншого підприємства, вважається належним тільки у тих випадках, коли в місті знаходження одержувача така інспекція або бюро товарних експертиз відсутні або у разі їх відмови виділити експерта.

Господарський суд зазначає, що у місті Луцьку діє Волинська торгово-промислова палата.

Відповідно до п.5 абз.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислові палати мають право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що у разі неявки представника постачальника за викликом, приймання товару за якістю, а також складання Актів, передбачених Інструкцією повинно відбуватися за участю представника Волинської торгово-промислової палати.

Позивачем надано до господарського суду акт приймання продукції від 25.08.2020 (а.с. 13).

Однак, господарський суд зазначає, що вказаний акт складено позивачем одноособово, без участі представника постачальника або представника Волинської торгово-промислової палати.

В матеріалах справи відсутні оформлені належним чином, складені за участю представника постачальника чи представника Дніпропетровської торгово-промислової палати акти про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Також господарський суд вважає за доцільне зазначити, що для встановлення факту невідповідності поставленого товару вимогам щодо його якості необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вказано вище, у місті Луцьку діє Волинська торгово-промислова палата.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислові палати мають право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Таким чином, відповідно до вимог п. 20. Інструкції, в даному випадку перевірка якості продукції повинна проводитися за участю представників Волинської торгово-промислової палати.

Позивач зазначає, що листом № 22-10 від 22.10.2020 (а.с. 20) він звернувся до Волинської торгово-промислової палати з метою проведення експертизи для підтвердження поставки неякісного товару, а саме алюмінієвих панелей у відповідності до видаткової накладної № 2021 від 20.08.2020.

Волинська торгово-промислова палата (експерт Дзятко М.А.) надала експертний висновок № В-1117 від 23.10.2020 (а.с. 21-24), відповідно до якого за результатами огляду, при детальному зовнішньому огляді, в світлу пору доби, алюмінієвих панелей в кількості 37,2 м2 експертом виявлені наступні дефекти:

- на двох панелях механічні пошкодження лицьової поверхні з краю бокової ширини у вигляді вм`ятин, розривів;

- на трьох панелях механічні пошкодження алюмінієвого шару зворотної сторони у вигляді глибоких вм`ятин, подряпин та потертостей.

Господарський суд зазначає, що наданий позивачем експертний висновок Волинської торгово-промислової палати № В-1117 від 23.10.2020 являє собою лише зовнішній огляд алюмінієвих панелей в світлу пору доби.

Вказаний висновок не визначає природу виникнення пошкоджень, не встановлює факту того, що вказані пошкодження утворились з вини постачальника, чи мали місце на момент завантаження/продажу вказаного товару.

Допускається можливість виникнення вказаних пошкоджень як під час перевезення, так і під час розвантаження або після приймання вантажу, тощо.

Господарський суд зазначає, що позивачем не проводилось експертне дослідження спірних алюмінієвих панелей на предмет природи виникнення спірних пошкоджень. У зв`язку із чим встановити факт того, що недоліки товару виникли до передання товару покупцеві та з вини постачальника неможливо.

Таким чином наданий позивачем експертний висновок Волинської торгово-промислової палати № В-1117 від 23.10.2020 не може бути належним доказом поставки позивачу неякісного товару.

Відповідно до п. 29. Інструкції за результатами приймання продукції за якістю і комплектності з участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю і комплектності.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції і його адреса;

б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, проведена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення і усунення;

в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю і в складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження поставітеля на участь в перевірці продукції за якістю і комплектності, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника;

д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виготовлювача (відправника) або відмітка про те, що виклик виготовлювача (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачений;

е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, що посвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона і інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер і дата комерційного акта (акта, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту;

і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта;

к) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішньої маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред`явлено продукція - виготовлювача або відправника, дата розтину тари і упаковки. Недоліки маркування, тари і упаковки, а також кількість продукції, до якого відноситься кожен з встановлених недоліків;

л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови поставки, інші обов`язкові правила і договір);

м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортна отправительская маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, в тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

о) підстави, за якими продукція переводиться у нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;

п) кількість некомплектної продукції і перелік відсутніх частин, вузлів і деталей і вартість їх;

р) номера стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;

с) номер браковщіка підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;

т) проведений чи відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, по яких, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

Акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згідне із змістом акта, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акта, що містить дані, що не відповідають дійсності (п. 30. Інструкції).

Акт, який встановлює неналежну якість або некомплектність продукції, складений за участю представників, зазначених в п. 20, подп. "А", "б" і "в", затверджується керівником підприємства-одержувача або його заступником не пізніше триденного терміну після складання акта (п. 32. Інструкції).

Докази укладення двосторонніх Актів про фактичну якість і комплектність отриманої продукції складених за участю представника постачальника чи представника Волинської торгово-промислової палати в матеріалах справи відсутні.

Докази проведення позивачем експертного дослідження спірних алюмінієвих панелей на предмет природи виникнення спірних пошкоджень в матеріалах справи відсутні.

16.12.2020 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що по договору між ТОВ «ТПК «Алюмакс - Дніпро» та ТОВ «ЖК Дрім Таун» про продаж позивачу алюмінієвих композитних панелей ALUFAS Euro MikaPVDF 3L LUМ Purite Copper Orange Gold (4/03, 1240x6000) (далі - АКП) в кількості 148, м.кв. на суму 95 417,11 грн. відповідач 20.08.2020 здійснив завантаження зазначених АКП в замовлений позивачем вантажний автомобільний транспорт перевізника ТОВ «Індустрія транс ком». Для підтвердження факту виниклої між сторонами господарської операції і належного завершення оформлення угоди відповідач по закінченню навантаження вантажу в автотранспорт, передав водієві транспортного засобу необхідні для цього документи, а саме: два екземпляра договору поставки (базисні умови поставки: ЕХW, «франко-завод постачальника») м. Дніпро, вул. М. Руденка, 77, оформлених зі сторони відповідача, до них додані: специфікація, сертифікат якості, загальні вимоги по транспортуванню, зберіганню, обробці АКП і технічні характеристики АКП, що поставляють за договором; товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) № Р 496 від 20.08.2020, в якій замовником перевезення виступає позивач з оплатою за перевезення АКП; видаткова накладна № 2021 від 20.08.2020 на загальну суму 95 417,11 грн.; оригінал рахунку на оплату АКП № 888 від 17.08.2020. У зв`язку з тим, що доставка товару покладена на покупця, в ціну товару не включена вартість транспортних витрат. На вимоги, що зазначені в листах до позивача (№ 144 от 28.09.2020 та № 152 від 19.10.2020), незважаючи на систематичні телефоні нагадування, до теперішнього часу позивач не надав первинні документи, які вимагаються законодавством не тільки для належного пред`явлення, розгляду претензії, але і в цілому підтвердження факту виникнення господарської операції, відображення її на рахунках бухобліку та ін. Позивач по невідомим причинам протиправно, з порушенням ст.ст. 179-181 Господарського кодексу України, ухиляєтеся від повернення належного нам оформленого екземпляру договору поставки з додатками до нього, які були передані з вантажем в автотранспорті, не підтверджує того факту, що сторони здійснили поставку на умовах «франко-завод постачальника», очевидно тому, що позивачем були зроблені суттєві помилкові дії щодо розвантаження прибулого товару без складання обов`язкового комерційного акту з участю перевізника. З матеріалів справи вбачається, що позивач всупереч норм Статуту автомобільного транспорту Української РСР від 27.06.1969 N 401, обов`язкові дії для вантажоодержувача не виконав, порушив порядок оформлення прибулого вантажу. Позивач, не відмовившись від прийняття вантажу, погодився з тим, що АКП не мали пошкодження, які б виключали можливість повного або часткового використання їх за прямим призначенням. Позивач не склав акт, передбачений п.п. 15.1.-15.6. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні та наказом Міністерства інфраструктури № 413 від 03.06.2019, не виконав вимоги норм, які передбачають дії вантажоодержувача при встановленні пошкодженої в транспорті продукції, тим самим лишив права обґрунтовано вимагати відшкодування пошкодженої продукції. Відповідач зазначає, що 20.08.2020 водій автотранспорту при прибутті автомобілю під завантаження АКП з пред`явленням своїх документів, що стосується перевізника вантажу, заявив, що транспорт на перевезення вантажу замовлений позивачем. Оформлену за всіма реквізитами довіреність № 50 від 19.08.2020 на отримання ТМЦ, виписану на представника позивача (директора Дуди Миколи Григоровича) позивач надіслав за допомогою мобільного зв`язку (сфотографував довіреність), зажадав щоб відомості про довіреність ми занесли в ТТН та видаткову накладну для підтвердження факту домовленості сторін на поставку АКП 20.08.2020 на умовах «франко-завод постачальника, м. Дніпро, вул. М. Руденка, 77; зробити поставку, відвантаження АКП в присутності/участі водія транспорту, оформити відповідні для обумовленого базису поставки документи, а необхідні для нас оригінали документів повернуть поштою. Водію довіреність на приймання АКП не надали, що не суперечить законодавству. Відповідач виконав умови позивача: відомості про довіреність були, одночасно з завантаженням АКП занесені в ТТН № 496 від 20.08.2020, в якій замовником перевезення вказаний позивач за його рахунок, видаткову накладну № 2021 від 20.08.2020 в місці складання цих документів, що свідчить про те, що позивач погодився здійснити поставку продукції на умовах ЕХW, «франко-завод постачальника», як і передбачено письмовим договором поставки, який був направлений разом з вантажем позивачеві. Вказані документи теж підтверджені позивачем в своїй претензії № 24 від 26.08.2020. Відповідач зазначає, що сам процес завантаження АКП в наданий автотранспорт пройшов бездоганно, без зауважень з боку водія. Відповідач, як єдиний виробник АКП в Україні має не тільки 15-річний досвід виробництва такої продукції, але і розроблений, вивірений процес відвантаження вироблених АКП, включаючи практику, яка виключає пошкодження АКП при завантаженні АКП в автотранспорт, та транспортування їх до місця призначення. В період виконання договорів поставки АКП відповідач обов`язково надає покупцям рекомендації (є додатками до договору) щодо укладення, перевезення, зберігання АКП після доставки покупцем на свій склад, а також специфічного поводження покупцем, третіми особами з АКП, процеси обробки та монтажу АКП на будівничих об`єктах. Твердження позивача, що відповідач міг виготовити і поставити йому продукцію з такими грубими, візуально очевидними дефектами, на які позивач посилається в претензії, в позовній заяві та експертному висновку, абсолютно безпідставні навіть в силу того, що високоточна, автоматизована лінія (виробництва Південної Кореї) при 4-х ступінчастому контролі спеціалістами, що охоплює на 100% всі автоматичні процеси виготовлення АКП, не може навіть технологічно допустити такий грубий вид браку. Перед завантаженням продукції в транспортний засіб, готова продукція пройшла обов`язковий ступінчастий виробничий контроль якості, передзавантажувальний візуальний контроль стану якості кожної панелі АКП, що завантажувалась в транспорт, групою фахівців контролю якості та складу за участю керівника виробничого цеху. Згідно записів в акті прийомки (номер відсутній) від 25.08.2020, який склав позивач, вбачається що позивач зробив саме приймання-передачу продукції. Нашого представника в місті розвантаження АКП не було, позивач не викликав нас для цього, ми не могли знати, що позивач здійснив приймання-передачу. Такі дії він виконав з участю перевізника. Це підтверджує запис водія перевізника Пучкою Ю.В. хоча після вже складеного і підписаного членами комісії тексту акту.

Судячи з наявних фотографій експерта, відсутність будь-якої згадки в акті про місце знаходження продукції для її приймання, продукція в пачках перебувала не на складі, а на землі з нерівностями і камінням, аж до 23.10.2020 (дати проведення експертизи експерта ТПП), що є абсолютно неприпустимим в частині збереження якості продукції. Стає очевидним, що продукція могла бути пошкоджена і при розвантаженні з транспорту, складанні, і в період самої перевірки. Перевірку якості продукції за участю експерта ТПП позивач не проводив. Експертний висновок експерта Волинської Торгово-промислової палати від 23.10.2020 № В-1117 складений після тривалого часу з моменту розпочатої позивачем (25.08.2020) прийманням продукції, в розумінні норм Інструкції № П-7, такою не є. До того ж висновки експерта не мотивовані, відсутні посилання на пункти нормативно-технічних документів (стандарти і технічні умови). При проведенні експертизи експерт не звернув увагу на умови зберігання і порядок складання (панелі містилися не на складі, як годиться, а були грубо згружені безпосередньо на землю за наявністю на ній каменів, вибоїн, твердих фрагментів, навіть під край панелей були підкладені тверді предмети, каміння та інше). Складений представниками позивача односторонній акт приймання продукції від 25.08.2020, є дефектним, не може бути належним доказом на підтвердження вартості пошкодженого вантажу, оскільки складений з порушенням вимог Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7. Аналізуючи фотоматеріали, беручі до уваги, що в акті, інших документів, що стосуються розвантаження, відсутні конкретні відомості про сам процес розвантаження АКП з транспорту, розміщення АКП для їх зберігання, відповідач вважає, що пошкодження АКП могло дійсно статися саме в результаті недбалого розвантаження АКП, складання їх у неналежному для збереження місці, умов подальшого поводження з ними. У зв`язку із викладеним відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 664 Цивільного кодексу України якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідач стверджує, що сторонами були погоджені базисні умови поставки: ЕХW, «франко-завод постачальника».

Відповідно до Інкотермс 2000 та 2010, Ex Works, або Франко завод (… назва місця), продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо).

Як зазначає відповідач, 20.08.2020 він здійснив завантаження спірних АКП в замовлений позивачем вантажний автомобільний транспорт перевізника ТОВ «Індустрія Транс Ком». У зв`язку з тим, що доставка товару покладена на покупця, в ціну товару не включена вартість транспортних витрат.

Господарський суд зазначає, що з наявних матеріалів справи та наданих сторонами доказів не вбачається, що продавець зобов`язаний доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 668 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, після завантаження спірного товару в замовлений позивачем вантажний автомобільний транспорт перевізника, товар вважається переданим покупцю, а отже з цього моменту до позивача перейшли всі ризики, в тому числі випадкового пошкодження товару.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не надано належних, достатніх та достовірних доказів, які свідчать про те, що позивачем було поставлено неякісний товар, позовні вимоги про стягнення з відповідача 26 254,28 грн., з яких: 23 854,28 грн. - сплачених за товар неналежної якості, 2 400,00 грн. - за проведення експертизи є недоведеними, а отже задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 21.04.2021

Суддя І.В. Мілєва