ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"19" квітня 2021 р. Справа№ 910/2863/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року (повний текст складено 12.02.2021)

у справі № 910/2863/19 (суддя Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна",

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов`язати депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" () здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані із анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" () Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України";

- визнати право власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на 20 штук простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, загальною вартістю 48 620,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (), які зберігались на рахунку в цінних паперах депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю Піоглобал Капітал" ();

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" () внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю Піоглобал Капітал" шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів 20 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 48 620,00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна", що належать на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.08.2013 воєводою Великопольським) з рахунку в цінних паперах депозитарної установи Товариство з обмеженою відповідальністю Піоглобал Капітал" () на рахунок в цінних паперах депозитарної установи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" ().

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест", яке не є учасником справи № 910/2863/19, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року у справі №910/2863/19 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 20 штук простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, загальною вартістю 48 620,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (), які зберігались на рахунку в цінних паперах депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю Піоглобал Капітал" та ухвалити в даній частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 18 штук простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, загальною вартістю 43 758,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 18 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (), які зберігались на рахунку в цінних паперах депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю Піоглобал Капітал"; в іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2021 у справі № 910/2863/19 залишити без змін.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2863/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року у справі №910/2863/19 та встановлено строк для надання пояснень та власних пропозицій з питання наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/2863/19 до 09.04.2021.

29.03.2021 через відділ документального забезпечення суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення щодо наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/2863/19, в якій останній зазначив про відсутність доказів, що підтверджують порушення прав апелянта оскаржуваним рішенням, та просив закрити апеляційне провадження апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року.

09.04.2021 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/2863/19, в якій останній зазначив на відсутності доказів, що підтверджують порушення прав апелянта оскаржуваним рішенням.

13.04.2021 через відділ документального забезпечення суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив про відсутність у апелянта права на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім", перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

У відповідності до ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України надає право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, зокрема, особам, які не брали участі у справі, але лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Водночас на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо зі судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Тобто судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи. Судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції був скаржник, або суд мав би вирішити питання про обов`язки чи інтереси цієї особи у відповідних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги про:

- зобов`язання депозитарної установи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані із анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" () Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України";

- визнання права власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на 20 штук простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн, загальною вартістю 48 620,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (), які зберігались на рахунку в цінних паперах депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю Піоглобал Капітал" ();

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" () внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю Піоглобал Капітал" шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів 20 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 48 620,00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 20 відсотків статутного капіталу емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна", що належать на праві власності Шиманскі Даріуш Тадеуш (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.08.2013 воєводою Великопольським) з рахунку в цінних паперах депозитарної установи Товариство з обмеженою відповідальністю Піоглобал Капітал" () на рахунок в цінних паперах депозитарної установи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" ().

В поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/2863/19, обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження наступним:

24.07.2013 ТОВ «Всходні Інвест», АТ «РBG» та ТОВ «Імідж Фінанс Груп» уклали договір, що зобов`язує до продажу, за умовами якого ТОВ «Імідж Фінанс Груп» зобов`язувалось:

купити у ТОВ «Всходні Інвест» акції ПрАТ «Енергополь-Україна» за ціною, еквівалентною сумі 1 000 000 злотих, та заборгованість за договорами позики від 10.08.2009 та 01.12.2009 за ціною, еквівалентною 1 злотий, загальною сумою 1 000 001 злотих на умовах, визначених у договорі;

купити у АТ «РBG» 234.103 іменні інвестиційні сертифікати закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Діалог Плюс» типу «ventures», «Фонд прямих інвестицій - Перспективна нерухомість», зареєстрованого відповідно до законодавства України за ціною, еквівалентною сумі 109 000 000 злотих та заборгованість ПрАТ «Енергополь-Україна» за договором позики від 19.06.2009 за ціною, еквівалентною сумі 1 злотий, загальною сумою 109 000 001 злотих на умовах, зазначених у договорі.

16.04.2014 між АТ «РBG», ТОВ «Всходні Інвест» та ОСОБА_1 укладено угоду, відповідно до п. 1 якої ОСОБА_1 зобов`язався сумлінно вживати усіх необхідних заходів, що б переконатися у тому, що ТОВ «Імідж Фінанс Груп» погодиться укласти і укладе з АТ «РBG» та ТОВ «Всходні Інвест» доповнення до договору (Договору, що зобов`язує до продажу, укладеного 24.07.2013 між ТОВ «Всходні Інвест», АТ «РBG» та ТОВ «Імідж Фінанс Груп»), яке конкретизує положення сторін договору, а встановити застави на користь АТ «РBG» та ТОВ «Імідж Фінанс Груп» належні йому на праві власності акції ПрАТ «Енергополь-Україна» на користь в якості забезпечення виконання зазначених зобов`язань.

Згідно п. 2 Угоди, якщо АТ «РBG» направить ОСОБА_1 заяву в письмовому вигляді не пізніше строку, зазначеного в § 1.1. (b).iv. про те, що не виникає жодних обставин, зазначених у § 1.1. (b).iv, акціонер зобов`язаний повернути на користь ТОВ «Всходні Інвест» 2 % акцій з поверненням сплаченої номінальної ціни не пізніше 1 місяця з дати подачі такої заяви. Відразу після повернення права на 2 % акцій до ТОВ «Всходні Інвест», «РBG» і «Всходні Інвест» зобов`язуються подати протягом 3 днів всі необхідні заяви з метою скасування застав, встановлених акціонером.

30.10.2019 між АТ «РBG», ТОВ «Всходні Інвест» та ОСОБА_1 укладено угоду про розірвання угоди від 16.04.2014. Відповідно до п. 3 угоди про розірванням Угод, ОСОБА_1 зобов`язується повернути ТОВ «Всходні Інвест» право власності на 2 % акцій, негайно, за ціною, що дорівнює ціні їх придбання.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивач не виконав обов`язку, визначеного п. 3 угоди від 30.10.2019 про розірвання угоди від 16.04.2014, в частині повернення ТОВ «Всході Інвест» права власності на 2 % акцій ПрАТ «Енергополь-Україна». А тому, за твердженням апелянта, відповідно таке невиконання свідчить про те, що 2 % акцій ПрАТ «Енергополь-Україна» належать ТОВ «Всході Інвест» і не можуть бути визнані власністю ОСОБА_1 .

Отже, заявник як на підставу своїх вимог апеляційної скарги посилається на спір між ТОВ «Всході Інвест» та ОСОБА_1 щодо володіння 2 % акцій ПрАТ «Енергополь-Україна», який (на думку апелянта) виник у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за угодою від 30.10.2019 про розірвання угоди від 16.04.2014.

В той же час, оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 02.02.2021 у даній справі вирішувався спір щодо розпорядження позивачем належними йому цінними паперами, які перебували на обліку в депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", та яка після анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку не передала документів щодо системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Енергополь - Україна" уповноваженому на зберігання - Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України".

Колегія суддів констатує, що апелянт, зазначаючи про своє право на оскарження судового рішення, посилається на правовідносини між ТОВ «Всході Інвест» та ОСОБА_1 щодо володіння 2 % акцій ПрАТ «Енергополь-Україна», які виникли (на думку апелянта) у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за угодою від 30.10.2019 про розірвання угоди від 16.04.2014. Вказані правовідносини між ТОВ «Всході Інвест» та ОСОБА_1 не були предметом розгляду у справі № 910/2863/19.

Більше того, апелянтом не надано доказів того, що як станом на момент подання позову у даній справі, так і станом на момент подачі апеляційної скарги відбувся перехід права власності на 2 % акцій ПрАТ «Енергополь-Україна» від ОСОБА_1 до ТОВ «Всходні Інвест».

До того ж, колегією суддів враховано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Всході Інвест» зверталось до Господарського суду міста Києва з окремим позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2 штуки простих іменних акцій бездокументарної форми номінальною вартістю 2 431,00 грн. загальною вартістю 4 862,00 грн., код ISIN UA, що становить 2% статутного капіталу емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", в якому в якості підстав позову зазначав на порушення ОСОБА_1 п. 3 угоди від 30.10.2019 про розірвання угоди від 16.04.2014 в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" права власності на 2 штуки простих іменних акцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/2603/21 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Всході Інвест» у відкритті провадження за його позовною заявою у зв`язку з тим, що спір у справі не підсудний господарським судам України та не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства України. Вказана ухвала не була оскаржена апелянтом та напрала законної сили.

Отже, між ТОВ «Всходні Інвест» та ОСОБА_1 виникли правовідносини, які урегульовані укладеним між сторонами договором, а не визначеними чинним законодавством України зобов`язаннями депозитарної установи при припиненні її діяльності внаслідок анулювання відповідної ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, тоді, коли в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або тоді, коли у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14.

Мотивувальна та резолютивна частина рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2021 не містить висновків щодо правовідносин, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі. Більше того, оскаржуваним рішенням у даній справі не вирішувались будь-які питання щодо прав, інтересів або обов`язків апелянта, а мотивувальна та резолютивна частина рішення господарського суду у даній справі не містять висновків про права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Всході Інвест».

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі № 910/2863/19 підлягає закриттю, оскільки питання про права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Всході Інвест» судом першої інстанції не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Всході Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року у справі № 910/2863/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко