overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/5804/20

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 2 996 535,25 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 2 996 535,25 грн., з яких: 2 963 019,13 грн. - основний борг, 26 715,75 грн. - пеня, 6 800,37 грн. - 3% річних.

Відповідач надав докази оплати суми основного боргу в розмірі 2 963 019,13 грн., у зв`язку з чим просить провадження у справі в цій частині закрити. Також Відповідач повідомив про визнання у повному обсязі вимог в частині нарахування пені та річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 провадження у справі №904/5804/20, в частині стягнення основного боргу в розмірі 2 963 019,13 грн., закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, стягнуто з КП "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 26 230,01 грн. пені, 6 557,50 грн. 3% річних, 245,91 грн. судового збору та вирішено, відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України, повернути АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" частину судового збору в розмірі 245,91 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2021 Позивачеві повернуто частину судового збору в розмірі 245,91 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач при зверненні з даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 44 498,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11117751 від 23.10.2020, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 44 445,29 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Від Позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 44 445,29 грн.

Розглянувши клопотання Позивача про повернення судового збору, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, код 03340920 ) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 44 445 (сорок чотири тисячі чотириста сорок п`ять),29 грн., сплаченого, згідно з платіжним дорученням №11117751 від 23.10.2020., яке міститься у матеріалах справи №904/5804/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4311/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація АРСІЛ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 75 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація АРСІЛ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 75 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1587/2015 від 18.12.2015 в частині своєчасного розрахунку за виконані позивачем роботи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/446/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мустанг Фінанс"

за участю приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О.

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до Селянського (фермерського) господарства "ВЕСЕЛА ДОЛИНА"

про стягнення 1 897 441 грн. 42 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мустанг Фінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить замінити у виконавчому провадженні № 63255895 (саме з виконання наказу № 904/446/20 виданого 07.08.2020 р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» на користь ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» заборгованості у розмірі: основний борг 1 317 161,45 грн., пеню 114 931,53 грн., штраф 411 348,44 грн., судовий збір в сумі 27 666, 62 грн.) вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрно-хімічна компанія» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, код 31109157) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» (ідентифікаційний код 40916672, місцезнаходження: 01010, м. Київ, БЦ «СЕНАТОР», 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2).

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 29.04.2021р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.04.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5604/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021р., яке набрало законної сили 22.04.2021р.
Боржник: гр. ОСОБА_1 , с. Піщанка
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2024р.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.04.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5604/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021р., яке набрало законної сили 22.04.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2024р.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021 Справа № 904/1992/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до ОСОБА_1 , с.Привільне Солонянський район Дніпропетровська область

про стягнення 23962,09 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) 02.03.2021 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №б/н від 19.09.2019 в розмірі 23962,09 грн (20000,00 грн - заборгованість за кредитом, 173,34 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3788,75 грн -заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії) та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №б/н від 19.09.2019.

05.03.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.04.2021 ухвалою суду призначено засідання для розгляду справи по суті на 22.04.2021 о 10:00 год.

22.04.2021 Позивач в судові засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвал суду на юридичну адресу та на електронну адресу (арк.с. 42).

22.04.2021 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по суті на 11.05.2021 об 09:30 год.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважного представника Позивача, явку якого визнати обов`язковою.

Попередити Позивача, що у випадку його неявки без поважних причин, справа буде залишена без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6754/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6957/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5844/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6445/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6749/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2842/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Сизько Тетяни Анатоліїної

про скасування державного реєстраційного запису №027003133 від 04.03.2021 р. про припинення юридичної особи в результаті ліквідації

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Новіков М.О. дов. № 10/08 від 31.08.2020 (адвокат)

Відповідача - не з`явився

Третьої особи - Левченко В.А. дов. № 680 від 22.03.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати державний реєстраційний запис № 027003133 від 04.03.2021 про припинення юридичної особи - ТОВ "Техно-Бізнес" в результаті її ліквідації.

Відповідач позов заперечує з підстав викладених у відзиві, який 19.04.2021 надійшов до суду разом з доказами направлення відзиву сторонам у справі, також у відзиві Відповідач просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув.

22.04.2021 у судовому засідання представники Позивача та Третьої особи повідомили, що не отримували відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим просять відкласти судове засідання.

Представник Третьої особи зазначив, що позовну заяву не отримував, 21.04.2021 ознайомився з матеріалами справи, у зв`язку з чим просить продовжити строк на подання пояснень на позовну заяву.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, беручи до уваги усні клопотання представників Позивача та Третьої особи про відкладання, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:30год. 20.05.2021р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6046/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2021р., яке набрало законної сили 09.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2299/21

За позовом Фізична особа-підприємець Слободянюк Віталій Павлович

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР"

про стягнення 34 192 грн. 97 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Повне рішення складено 23.04.2021р.", а необхідно було вказати: "Повне рішення складено 22.04.21р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.21р.

Вважати правильним: "Повне рішення складено 22.04.21р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2891/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2020, які набрали законної сили 29.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1225/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон"

до Дніпровська міська рада

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Повне рішення складено 23.04.2021р.", а необхідно було вказати: "Повне рішення складено 22.04.21р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.21р.

Вважати правильним: "Повне рішення складено 22.04.21р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/20/21

За позовом Акціонерного товариства "АСВІО БАНК", (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, )

до відповідача-1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.2 К, офіс 1, )

відповідача-2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення 72 031, 09 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Асвіо Банк" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ ВКП "Енергія" (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 72 031, 09 грн. (35 450, 00 грн. - заборгованості за кредитом; 813, 60 грн. - заборгованість за процентами; 313, 74 грн. - пеня за кредитом; 3, 75 грн. - пеня за процентами та 35 450, 00 грн. - штрафу ) заборгованості за Генеральним договором про надання гарантії №14-20/ТGI від 13.05.20р. ( укладеним між позивачем та відповідачем-1).

Ухвалою суду від 15.02.2021р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.03.2021р. о 14:00 год.

Ухвалою суду від 06.04.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 27.04.2021р. о 15:00 год.

21.04.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні 27.04.2021р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Акціонерного товариства "Асвіо Банк" - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6582/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

(СКОРОЧЕНА)

16.04.2021 Справа №905/71/21

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання (помічник судді) Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2

до відповідача 2 Приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича

до відповідача 3 Державного підприємства «Сетам»

до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррент-Інвест»

третя особа на

стороні відповідача 1 ОСОБА_3

третя особа на

стороні відповідача 4 Приватний нотаріус Апалько Марина Юхимівна

про визнання результатів торгів від 19.10.2020 з продажу нежитлового приміщення недійсними

За участю представників:

від позивача - адвокат Мороз О.О., ордер серія ЗП №085873 від 17.11.2020, свідоцтво №ЗП 001575 від 28.02.2018 (за допомогою платформи «EasyCon»);

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - не з`явився;

від відповідача 4 - не з`явився;

третя особа на стороні відповідача 1 - не з`явився;

третя особа на стороні відповідача 4 - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 185, 227, 228, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/71/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 26.04.2021 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №104-А.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У підготовчому засіданні 16.04.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)