ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.04.2021 Справа № 905/349/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРА СТРОЙ, м.Маріуполь

про стягнення 280998,91грн

Представники сторін:

від позивача: Коваль О.Л. (адвокат на підставі ордеру);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА, м.Київ, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРА СТРОЙ, м.Маріуполь про стягнення 280998,91грн

Ухвалою суду від 04.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/349/21; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.03.2021 о 10:40 год.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 15.04.2021 о 12:15 год.

Представник позивача у підготовче засідання 15.04.2021 з`явився, висловив намір укласти з відповідачем мирову угоду, заперечив проти клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді. Заяву №73 від 24.03.2021 (вх№5804/21 від 25.03.2021) про закриття провадження в частині і клопотання №74 від 24.03.2021 (вх№5805/21 від 25.03.2021) про повернення позивачу з державного бюджету судового збору просив залишити без розгляду.

В підготовчому засіданні надав суду заяву б/н від 15.04.2021 про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 28993,31грн.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Щодо залишення без розгляду заяви позивача №73 від 24.03.2021 (вх№5804/21 від 25.03.2021) про закриття провадження в частині і клопотання №74 від 24.03.2021 (вх№5805/21 від 25.03.2021) про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З урахуванням того, що заява про закриття провадження в частині і клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору до моменту їх розгляду судом були відкликані позивачем, суд вбачає наявність підстав для залишення заяви про закриття провадження в частині і клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору без розгляду.

Щодо клопотання відповідача №19 від 16.03.2021 (вх№5366/21 від 18.03.2021) та №21 від 18.03.2021 (вх№5515/21 від 22.03.2021) про врегулювання спору за участю судді, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представник позивача в підготовчому засіданні не надав згоду щодо врегулювання спору за участю судді, суд відмовляє відповідачу в задоволенні даних клопотань.

Щодо заяви позивача б/н від 15.04.2021 про відмову від позову в частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За визначенням ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В обґрунтування своєї заяви, позивач посилається на те, що після відкриття провадження судом з`ясувалось, що сторони ще у січні 2021 року усно домовились, що неповернута з оренди опалубка (вказані у позову 29-ть елементів) відшкодовується відповідачем позивачу зі знижкою, а саме у сумі 11573,23 грн. ( в т.ч. ПДВ). Ці кошти були сплачені відповідачем позивачу 25.01.2021, а при поданні позову до суду помилково віднесені позивачем в часткове погашення боргу з оренди.

Відтак, станом на день подання позову до суду заборгованість у сумі 28933,31 грн. (в т.ч. ПДВ) вартість неповернутої відповідачем з оренди опалубки відсутня. Тому, провадження у справі №905/349/21 в частині стягнення позивачем з відповідача 28933,31грн. підлягає закриттю судом у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення з відповідача 28933,31 грн. (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про відмову від позову в частині підписана представником позивача адвокатом Ковалем Олександром Леонідовичем, повноваження якого вчиняти дії від імені юридичної особи підтверджуються ордером серії АІ №1099227, в ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

В підготовчому засіданні представнику позивача судом роз`яснено наслідки вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову та останній підтвердив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження відомі та зрозумілі.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує інтереси особи, яку він представляє.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі в частині стягнення з відповідача 28933,31 грн (вартість неповернутої відповідачем з оренди опалубки).

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 186, 191, 231, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача №73 від 24.03.2021 (вх№5804/21 від 25.03.2021) про закриття провадження в частині та про повернення судового збору і клопотання №74 від 24.03.2021 (вх№5805/21 від 25.03.2021) про повернення позивачу з державного бюджету судового збору - залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання відповідача №19 від 16.03.2021 (вх№5366/21 від 18.03.2021) та №21 від 18.03.2021 (вх№5515/21 від 22.03.2021) про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

3. Заяву позивача б/н від 15.04.2021 про відмову від позову в частині - задовольнити.

4. Прийняти відмову позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА, м.Київ від позову в частині стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРА СТРОЙ, м.Маріуполь 28933,31 грн (вартість неповернутої відповідачем з оренди опалубки).

5. Закрити провадження у справі №905/349/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА, м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРА СТРОЙ, м.Маріуполь в частині стягнення з відповідача 28933,31 грн (вартість неповернутої відповідачем з оренди опалубки).

6. Провадження у справі, в частині решти вимог продовжити на загальних підставах.

7. Відкласти підготовче засідання на 27.04.2021 о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 317.

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання на 27.04.2021 о 12:20год.

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.04.2021) та може бути оскаржена в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.Є. Курило