ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" квітня 2021 р. Справа № 924/1325/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Проджект"

до фізичної особи - підприємця Казєва Ігоря Валерійовича

про стягнення 221 874,32 грн., з яких: 20 078,30 грн. основного богу, 200 000,00 грн. штрафних санкцій, 1126,70 грн. пені, 290,97 грн. відсотків за користування чужими коштами та 378,35 грн. інфляційних втрат.

Представники сторін: не з`явилися.

Рішення ухвалюється 08.04.2021р., оскільки в судовому засіданні 25.03.2021р. оголошувалась перерва.

Процесуальні дії по справі.

11.12.2020р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Проджект" до фізичної особи - підприємця Казєва Ігоря Валерійовича про стягнення 221 874,32 грн., з яких: 220 078,30 грн. основного богу, 1126,70 грн. пені, 290,97 грн. відсотків за користування чужими коштами та 378,35 грн. інфляційних втрат заявлених на підставі договору оренди нежитлового приміщення №7600 від 25.12.2019р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 15.12.2020 позовну заяву залишено без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Після усунення виявлених недоліків позивачем, ухвалою суду від 11.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.02.2021р. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28 січня 2021р.

27.01.2021 на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Проджект" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечення проведення яких доручити Господарському суду Запорізької області або Запорізькому апеляційному суду.

Ухвалою суду від 29.01.2021р. клопотання представника ТОВ "Альфа Груп Проджект" про участь у судовому засіданні по справі №924/1325/20 в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання, яке відбудеться 04.02.2021 у справі №924/1325/20 вирішено провести в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, доручено Запорізькому апеляційному суду (69005, м. Запоряжжя, пр-т Соборний 162) забезпечити проведення судового засідання у справі №924/1325/20, призначеного на 10:00 год. 04 лютого 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького апеляційного суду.

Судом в підготовчому засіданні 04.02.2021 року постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 04.03.2021 року. Ухвалою суду від 04.02.2021р. повідомлено відповідача у справі про дату наступного судового засідання.

22.02.2021 на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Проджект" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечення проведення якого доручити Господарському суду Запорізької області або Запорізькому апеляційному суду.

Ухвалою суду від 23.02.2021р. у задоволенні клопотання представника ТОВ"Альфа Груп Проджект" про участь в судовому засіданні у справі №924/1325/20 призначеному на 11:30 год. 04 березня 2021 року, в режимі відеоконференції відмовлено.

Представником позивача 23.02.2021р. подано до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.03.2021р. прийнято уточнення позовних вимог викладене позивачем у заяві від 23.02.2021р. (вх. №05-08/426/21), визначено предметом спору у справі №924/1325/20 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Проджект" до фізичної особи - підприємця Казєва Ігоря Валерійовича про стягнення 221 874,32 грн., з яких: 20 078,30 грн. основного богу, 200 000,00 грн. штрафних санкцій, 1126,70 грн. пені, 290,97 грн. відсотків за користування чужими коштами та 378,35 грн. інфляційних втрат, закрито підготовче провадження у справі №924/1325/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10:00 год. "25" березня 2021р.

Судом ухвалою від 25.03.2021р. оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №924/1325/20 по суті до 08.04.2021р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду з вимогою (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про стягнення 221 874,32 грн., з яких: 20 078,30 грн. основного богу, 200 000,00 грн. штрафних санкцій, 1126,70 грн. пені, 290,97 грн. відсотків за користування чужими коштами та 378,35 грн. інфляційних втрат, заявлених з підстав неналежного виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №7600 від 25.12.2019р., ст. 217, 231,232 Господарського кодексу України, ст. 549, 625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Проджект" та фізичною особою - підприємцем Казєвим Ігорем Валерійовичем, 29.12.2019р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення №7600, умови якого орендар порушив шляхом неналежної сплати орендної плати в розмірі 20 078,30 грн., припинення своєї діяльності та самовільного залишення орендованого приміщення без складання відповідного акта приймання-передачі, чим порушив п. 5.4. Договору. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача в засідання суду 08.04.2021р. не з`явився, 31.03.2021р. направив на електронну адресу суду клопотання, де зазначив, що підтримує уточнені позовні вимоги та просить задовольнити останні.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 25.03.2021р. на адресу останнього, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, яка повернута на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховується, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25.12.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Альфі Груп Проджект" (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Казєвим Ігорем Валерійовичем (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №7600, відповідно до умов якого орендодавець предає орендарю у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, буд 25, загальною площею - 8,3 м2 (далі за текстом - Об`єкт оренди), яке належить орендодавцю на праві приватної власності на підставі: договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.11.2019р. за реєстровим номером 10150, посвідчений Оксанюк А.А. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, позначене на схемі, що додається (пункт 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що об`єкт оренди надається з метою ведення господарської діяльності.

Передача об`єкта оренди здійснюється шляхом підписання сторонами Акту прийому-передачі, що свідчить про фактичну передачу його орендареві у користування (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3. договору Акт прийому-передачі підписується сторонами в строк до 25.12.2019 р. У момент підписання Акту прийому-передачі орендодавець передає орендареві ключі від об`єкта оренди. По завершенню, терміну, оренди згідно даного Договору орендар повертає об`єкт оренди на протязі п`яти робочих днів на підставі Акту прийому-передачі в якому сторонами мають бути зазначені технічний стан об`єкта оренди на момент його повернення, перелік/склад і стан майна, якими укомплектовано об`єкт оренди та показання приборів обліку комунальних послуг.

Згідно з пунктом 3.1. договору орендна плата є фіксованою та становить 7600,00 грн. У суму орендної плати включаються плата за користування об`єктом оренди та плата за користування земельною ділянкою на якій розташований об`єкт оренди. Орендна плата підлягає щомісячній індексації відповідно до офіційного встановленого індексу інфляції за минулий місяць. Індекс інфляції визначається Держкомстатом України. Вказане збільшення орендної плати не буде вважатися змінами умов даного договору і не вимагає укладення додаткових угод.

З пункту 3.1.2. договору вбачається, що протягом 5, (п`яти) банківських днів з моменту передачі об`єкту оренди орендар повинен оплатити орендодавцю орендну плату за останній місяць у розмірі вказаному в п. 3.1. цього договору. У випадку дострокового, припинення дії цього Договору орендна плата за останній місяць підлягає поверненню орендарю протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту повернення об`єкту оренди орендодавцю за умови виконання всіх зобов`язань перед орендодавцем за цим договором.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. орендна плата починає нараховуватись та сплачуватись з моменту, передачі об`єкта оренди орендодавцем орендарю за Актом прийому-передачі. Розрахунки між сторонами зі сплати орендної плати здійснюються щомісячно не пізніше 20 числа за наступний місяць оренди. Розрахунки за даним договором проводяться у грошовій одиниці України - гривні. Оплата проводиться безготівковим або готівковим розрахунком шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця або внесення коштів у касу орендодавця.

Згідно з пунктом 3.6. договору витрати по експлуатації об`єкта оренди (а саме: водопостачання, каналізація, теплопостачання, постачання електричної енергії) не включаються до вартості орендних платежів та компенсуються орендарем на підставі, наданих орендодавцем рахунків відповідно до даних приборів обліку та тарифів встановлених постачальниками таких послуг та сплачуються протягом 5-ти банківських днів.

Підтвердженням виконання сторонами обов`язків заданим договором є Акти наданих-послуг, які надаються орендодавцем, складаються та підписуються, сторонами щомісячно, не пізніше п`ятого числа кожного місяця, наступного за місяцем у якому були надані послуги та сплачені платежі (пункт 3.9. договору).

Згідно з пунктом 4.1.3. договору орендодавець має право вимагати сплати орендної плати.

Пунктом 4.4.1. договору сторони погодили, що орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату та інші платежі за договором.

Відповідно до пункту 4.4.2. договору у випадку припинення дії даного договору передати орендодавцеві об`єкт оренди у належному стані з урахуванням нормального фізичного зносу на протязі п`яти робочих днів від дня припинення дії або дострокового розірвання договору. У випадку дострокового розірвання даного договору зі своєї ініціативи повідомити орендодавця не пізніше ніж за 60 календарних днів до дати дострокового розірвання.

З пункту 5.1. договору у випадку не належного виконання орендарем своїх зобов`язань по сплаті орендної плати орендар сплачує неустойку в розмірі, подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У випадку не передачі орендодавцем об`єкта оренди орендарю, орендодавець сплачує орендарю штраф у розмірі подвійної орендної плата за кожен день невиконання своїх зобов`язань (пункт 5.2. договору).

Відповідно до пунктів 5.3., 5.4. договору у випадку затримки по сплаті орендарем оренди у повному обсязі за п. 3.1. та у встановлений термін п. 3.4. більше 5 (п`яти) календарних днів поспіль, орендар сплачує штраф протягом одного банківського дня, із дати встановлення порушення, орендарю у розмірі 50 000,00 грн. на банківські реквізити вказані в п.10 цього договору. У випадку припинення господарської діяльності орендарем за п. 1.2. цього договору більше (п`яти) календарних днів поспіль, орендар сплачує штраф протягом одного банківського дня із дати встановлення порушення, орендодавцю штрафу розмірі 50 000,00 грн. на банківські реквізити вказані в п.10 цього Договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 25.12.2020 року (пункт 7.1. договору).

Згідно з пунктом 7.2. даний договір підлягає достроковому розірванні на протязі 10 календарних днів у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на орендаря за цим договором. Про таке розірвання орендар повідомляє орендаря письмово за 5 календарних днів. На 6-ий день орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю за актом приймання - передачі (повернення) об`єкту оренди.

Договір оренди нежитлового приміщення №7600 від 25.12.2019 року підписано сторонами.

Згідно акту приймання-передачі приміщення за договором оренди нежитлового приміщення №7600 від 25.12.2019 року нерухоме майно за вищевказаним договором передано ФОП Казєву І.В.

На виконання умов договору сторонами підписано ряд актів здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 38906,50 грн., а саме: №6 від 18.01.2020р. на суму 1 грн. (за оренду приміщення), №4 від 31.01.2020р. на суму 3187,10 грн. (за оренду приміщення), №9 від 31.01.2020р. на суму 13,41 грн. (компенсація комунальних послуг), №5 від 29.02.2020р. на суму 7600,00 грн. (за оренду приміщення), №19 від 29.02.2020р. на суму 52,65 грн. (компенсація комунальних послуг), №8 від 31.03.2020р. на суму 3922,58 грн. (за оренду приміщення), №1029 від 31.03.2020р. на суму 31,97 грн. (компенсація комунальних послуг), №1037 від 30.06.2020р. на суму 7600,00 грн., №1023 від 31.05.2020р. на суму 4903,23 грн. (за оренду приміщення), №1030 від 30.04.2020р. на суму 31,97 грн. (компенсація комунальних послуг), №1031 від 31.05.2020р. на суму 31,97 грн. (компенсація комунальних послуг), №1039 від 30.06.2020р. на суму 497,91 грн., №1042 від 30.06.2020р. на суму 2177,05 грн., №1045 від 30.06.2020р. на суму 66,28 грн., №1047 від 31.07.2020р. на суму 7600,00 грн., №1051 від 31.07.2020р. на суму 280,79 грн., №1056 від 31.08.2020р. на суму 908,59 грн.

15.10.2020р. виставив відповідачу рахунок на оплату комунальних послуг №58 на суму 503,10 грн.

20.10.2020р. позивач направив на адресу відповідача лист, яким повідомив останнього про дострокове розірвання договору №7600 у зв`язку з порушенням ФОП Казєвим І.В. умов вказаного та акт приймання-передачі об`єкту оренди (повернення) від 26.10.2020р. на одному аркуші у двох примірниках. В підтвердження надіслання вказаного листа позивачем додано до матеріалів справи опис вкладення у цінний лист та копію фіскального чеку від 20.10.2020р.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2020р. позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості на суму 20 078,30 грн. В підтвердження надіслання претензії, позивачем додано до матеріалів справи опис вкладення у цінний лист та копію фіскального чеку від 20.10.2020р.

Згідно акту №2 від 26.10.2020р. приймання-передачі приміщення (повернення) за договором оренди нежитлового приміщення №7600 від 25.12.2019 року орендар передав, а орендодавець прийняв нежитлове приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 25, загальною площею - 8,3 м2. У акті сторонами вказано, що приміщення передано в незадовільному стані. Акт повернення підписаний позивачем та відповідачем.

Враховуючи прострочення відповідачем сплати орендної плати, повернення орендованого майна позивачу, розірвання договору №7600 від 29.12.2019р. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 19 575,20 грн. (за останній місяць оренди на підставі пункту 3.1.2 договору - 7600,00 грн., за серпень місяць 2020р. - 4375,20 грн., за вересень 2020р. - 7600,00 грн.), 503,10 грн. компенсації витрат за комунальні послуги, 200 000,00 грн. штрафу на підставі п. 5.4. договору, 1126,70 грн. пені за період з 31.12.2019р. по 12.06.2020р., 290,97 грн. 3% річних за період з 31.12.2019р. по 11.11.2020р. та 378,35 грн. інфляційних втрат за січень - жовтень 2020р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У п. 3 ст. 3 ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору оренди нежитлового приміщення №7600 від 25.12.2019р. у платному користуванні відповідача у період з 29.12.2019р. по 26.10.2020р. перебувало нежитлове приміщення, за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, буд 25, загальною площею - 8,3 м2.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З огляду на положення ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У п. 3.1 договору сторони узгодили, що орендна плата є фіксованою та становить 7600,00 грн. У суму орендної плати включаються плата за користування об`єктом оренди та плата за користування земельною ділянкою на якій розташований об`єкт оренди.

З пункту 3.1.2. договору вбачається, що протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту передачі об`єкту оренди, орендар повинен оплатити орендодавцю орендну плату за останній місяць у розмірі вказаному в п. 3.1. цього договору.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. орендна плата починає нараховуватись та сплачуватись з моменту, передачі об`єкта оренди орендодавцем орендарю за Актом прийому-передачі. Розрахунки між сторонами зі сплати орендної плати здійснюються щомісячно не пізніше 20 числа за наступний місяць оренди. Розрахунки за даним договором проводяться у грошовій одиниці України - гривні. Оплата проводиться безготівковим або готівковим розрахунком шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця або внесення коштів у касу орендодавця.

Згідно з пунктом 3.6. договору витрати по експлуатації об`єкта оренди (а саме: водопостачання, каналізація, теплопостачання, постачання електричної енергії) не включаються до вартості орендних платежів та компенсуються орендарем на підставі, наданих орендодавцем рахунків відповідно до даних приборів обліку та тарифів встановлених постачальниками таких послуг та сплачуються протягом 5-ти банківських днів.

Підтвердженням виконання сторонами обов`язків за даним договором є Акти наданих-послуг, які надаються орендодавцем, складаються та підписуються, сторонами щомісячно, не пізніше п`ятого числа кожного місяця, наступного за місяцем у якому були надані послуги та сплачені платежі (пункт 3.9. договору).

На виконання умов договору №7600 від 25.12.2019р. позивачем по акту приймання-передачі від 25.12.2019р. передано відповідачу майно.

Згідно доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідач використовував орендоване приміщення у вказаний період до 26.10.2020р.

Окрім того, 15.10.2020р. позивач виставив відповідачу рахунок на оплату комунальних послуг на суму 503,10 грн.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 7.2. даний договір підлягає достроковому розірванні на протязі 10 календарних днів у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на орендаря за цим договором. Про таке розірвання орендар повідомляє орендаря письмово за 5 календарних днів. На 6-ий день орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю за актом приймання - передачі (повернення) об`єкту оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2020р. позивач направив на адресу відповідача лист, яким повідомив останнього про дострокове розірвання договору №7600 у зв`язку з порушенням ФОП Казєвим І.В. умов вказаного та акт приймання-передачі об`єкту оренди (повернення) від 26.10.2020р. на одному аркуші у двох примірниках. В підтвердження надіслання вказаного листа позивачем додано до матеріалів справи опис вкладення у цінний лист та копію фіскального чеку від 20.10.2020р.

Актом приймання-передачі приміщення (повернення) №2 від 26.10.2020р. за договором оренди нежитлового приміщення №7600 від 25.12.2019 року орендар передав, а орендодавець прийняв нежитлове приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 25, загальною площею - 8,3 м2. Отже, за умовами договору оренди останнім місяцем оренди є жовтень 2020р.

Як вбачається із поданих позовної заяви та розрахунків зроблених позивачем ФОП Казєвим І.В. було частково оплачено заборгованість з орендної плати за серпень 2020р. в розмірі 3224,80 грн., в результаті чого, заборгованість останнього за даний місяць склала 4375,20 грн., а тому станом на 26.10.2020р., за відповідачем рахується несплачена заборгованість по орендній платі за користування майном по вул. вул. Подільська, 25, у м. Хмельницькому за період з серпня 2020 року по жовтень 2020 року (включно з урахуванням пункту 3.1.2 договору) на загальну суму 19 575,20 грн. та 503,10 грн. компенсації витрат за комунальні послуги.

Враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення 20078,30 грн. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, які не містять доказів оплати орендної плати та комунальних послуг за договором оренди від 25.12.2019р. №7600 за заявлений період, суд дійшов до висновку, що вимога про стягнення 20 078,30 грн. боргу по орендній платі та компенсації витрат за комунальні послуги є правомірною та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на прострочення відповідачем грошових зобов`язань по сплаті орендної плати, позивач просить стягнути на підставі пункту 5.1-5.4. договору 50 % штрафу в розмірі 200 000,00 грн., 1126,70 грн. пені за період з 31.12.2019р. по 12.06.2020р., 290,97 грн. 3% річних за період з 31.12.2019р. по 11.11.2020р. та 378,35 грн. інфляційних втрат за січень - жовтень 2020р.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Суд здійснивши перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат встановив, що правомірними до стягнення, за заявлений позивачем період, є 3% річних в розмірі 289,10 грн. та 378,35 грн. інфляційних втрат, у стягненні 1,87 грн. 3% річних належить відмовити.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, судом враховуються положення ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У разі порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом враховується, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17, від 02.04.2019р. у справі №917/194/18).

Відповідно до пункту 5.1. договору у випадку не належного виконання орендарем своїх зобов`язань по сплаті орендної плати орендар сплачує неустойку в розмірі, подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, судом встановлено, що остання нарахована неправильно, а тому вимога про стягнення 1126,70 грн. пені підлягає задоволенню частково на суму 1107,39 грн. У стягненні 19,31 грн. пені належить відмовити.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пунктів 5.3., 5.4. договору у випадку затримки по сплаті орендарем оренди у повному обсязі за п. 3.1. та у встановлений термін п. 3.4. більше 5 (п`яти) календарних днів поспіль, орендар сплачує штраф протягом одного банківського дня, із дати встановлення порушення, орендарю у розмірі 50 000,00 грн. на банківські реквізити вказані в п.10 цього договору. У випадку припинення господарської діяльності орендарем за п. 1.2. цього договору більше (п`яти) календарних днів поспіль, орендар сплачує штраф протягом одного банківського дня із дати встановлення порушення, орендодавцю штрафу розмірі 50 000,00 грн. на банківські реквізити вказані в п.10 цього Договору.

За змістом ч. 2 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача 200 000,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору оренди №7600 від 25.12.2019р., а саме: штраф за прострочення платежу за останній місяць оренди, відповідно до умов п. 5.3. договору - 50 000,00 грн., штраф за прострочення платежу за серпень 2020р., відповідно до умов п. 5.3. договору - 50 000,00 грн., штраф за прострочення платежу за вересень 2020р., відповідно до умов п. 5.3. договору - 50 000,00 грн. та штраф за припинення господарської діяльності орендарем за п. 1.2., відповідно до умов п. 5.4. договору - 50 000,00 грн.

При обрахунку заявлених до стягнення сум штрафу, судом враховується, що пунктом 5.3. договору не передбачено сплату штрафу за кожний випадок прострочення (порушення) платежу, окрім того позивачем відповідно до пункту 5.4. договору не надано суду доказів припинення відповідачем господарської діяльності 01.10.2020р., як він зазначає у позовній заяві. А тому, оскільки позивачем доведено порушення сплати орендних платежів за заявлені місяці, суд вважає правомірною та обґрунтованою до стягнення суми штрафу в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов`язання, може бути зменшено за рішенням суду, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст. 233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства господарським судам Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз`яснення, зокрема у п. 3.17.4 зазначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання (пункт 3 статті 83 ГПК у попередній редакції), господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв`язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Така правова позиція викладена в рішенні Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року №7-рп/2013.

Судом враховується, що орендна плата та компенсація комунальних платежів за період з 25.12.2019р. по липень 2020 року сплачувалася відповідачем вчасно та в повному розмірі.

З аналізу наданих позивачем документів не надано належних та достатніх доказів заподіяння йому збитків внаслідок прострочення відповідачем орендної плати, погіршення фінансового стану та ускладнення в господарській діяльності товариства.

Враховуючи значний розмір штрафу та пені, систематичне добровільне погашення відповідачем орендної плати та комунальних платежів, оскільки прострочення грошових зобов`язань також компенсуються заявленими до стягнення інфляційними втратами та трьома відсотками річних, суд вважає наведені обставини винятковими та такими, що дають право на підставі ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України зменшити розмір неустойки (50 000,00 грн. штрафу), що підлягає стягненню з відповідача на 50%, та стягнути з останнього 25 000,00 грн. штрафу.

Враховуючи викладене, правомірною та співрозмірною до стягнення є неустойка в розмірі 1107,39 грн. пені та 25 000,00 грн. штрафу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 20 078,30 грн. орендної плати, 25 000,00 штрафу, 378,35 грн. інфляційних втрат, 289,10 грн. відсотків за користування чужими коштами та 1107,39 грн. пені. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Проджект" до фізичної особи - підприємця Казєва Ігоря Валерійовича про стягнення 221 874,32 грн., з яких: 20 078,30 грн. основного богу, 200 000,00 грн. штрафних санкцій, 1126,70 грн. пені, 290,97 грн. відсотків за користування чужими коштами та 378,35 грн. інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Казєва Ігоря Валерійовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Проджект" (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26 Г, ) 20 078,30 грн. основного богу, 25 000,00 грн. штрафу, 378,35 грн. інфляційних втрат, 289,10 грн. - відсотків за користування чужими коштами, 1107,39 грн. пені та 702,90 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

У стягненні 175 000,00 грн. штрафу, 1,87 грн. відсотків за користування чужими коштами та 19,31 грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.04.2021р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. (усім реком. з повід.):

1 - до справи;

2 - позивачу - 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26Г;

3 - відповідачу - 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 10/1, корпус В, кв. 175.