overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21.04.2021м. Дніпро№ 904/2754/21

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Коваль Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Вербківської сільської ради (51453, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Матросова, 20, ) заборгованості за договором № 161/09-20 від 16.09.2020 року в розмірі 12 463, 14 грн.

< Боржник >

ВСТАНОВИВ:

За заявою Фізичної особи - підприємця Коваль Віктора Миколайовича 26.03.2021 року видано судовий наказ про стягнення з Виконавчого комітету Вербківської сільської ради заборгованості за договором № 161/09-20 від 16.09.2020 року в розмірі 12 463, 14 грн.

19.04.2021 від Виконавчого комітету Вербківської сільської ради до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

За змістом вказаної заяви боржник посилається на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки планові асигнування на протязі 2020 року на поточний ремонт ліній освітлення по вищезазначеному договору не виділялись.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Таким чином, наявні підстави для його скасування.

Отже, заява Виконавчого комітету Вербківської сільської ради про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 року про стягнення з Виконавчого комітету Вербківської сільської ради (51453, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Матросова, 20, ) на користь Фізичної особи - підприємця Коваль Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 12 463, 14 грн. заборгованості, 227,00грн. витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Коваль Віктору Миколайовичу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2021 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021р. Справа № 904/5992/20

За позовом: Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 64 402,94 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.21р. у справі №904/5992/20 було повернуто позовну заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради і додані до неї документи без розгляду на підставі п.1, ч.5. ст. 174 ГПК України.

19.04.21р. від Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2 102, 00 грн., сплаченого за подання позовної заяви, згідно з платіжним доручення №9115 від 30.09.20р.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Майдан Праці,1; ЄДПРОУ 34811376) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №9115 від 30.09.20р.

Ухвала набирає законної сили - 20.04.21р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 9115 від 30.09.20р. про сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/7927/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про припинення дії з користування майном

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача Тищенко Т.А.

Від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про припинення дії з користування майном.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про перенесення судового засідання.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 27.04.2021р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/325/18

За позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (м. Дніпро) в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Державного космічного агенства України (м. Київ)

Позивача-2: Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" (м. Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (м. Дніпро)

про стягнення 46 436 000,00 грн.

Головуючий Суддя Панна С.П.

Члени колегії: Назаренко Н.Г.

Кеся Н.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: Державного космічного агентства України та Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення 46 436 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 28.04.2021р. о 09:00 год.

20.04.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника ПАТ ''ДНІПРОВАЖМАШ'' про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON ПАТ ''ДНІПРОВАЖМАШ'' - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.П. Панна Н.Г.Назаренко Н.Б.Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

20.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/1686/20

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658)

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест" (адреса: 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вулиця Привокзальна, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 33171

про визнання грошових вимог в розмірі 6 738,65 грн. та 4 540,00 грн. судового збору

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора повноважний представник не з`явився.

від боржника повноважний представник не з`явився.

за участю розпорядника майна Шевченка Віталія Євгеновича, посвідчення №1231 від 24.07.2013.

Керуючись статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест" () про визнання грошових вимог в розмірі 6 738, 65 грн. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 20.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1935/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО КР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРАНС"

про стягнення 351 027 грн. 58 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Мотуз О.В.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго КР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРАНС" заборгованості за договором поставки №19/2020 від 10.12.2019р. у розмірі 229 351 грн. 60 коп., суми 35 385 грн. 41 коп., 30% річних 74822 грн. 99 коп., штрафу 11467 грн. 58 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.05.2021 о 14:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021 Справа № 904/5819/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 відкрито провадження у справі №904/5819/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника до 27.05.2021 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, свідоцтво №1724 від 20.03.2015 (поштова адреса: вул. Надрічна, буд. 68, м.Біла Церква, Київська область, 09117, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 призначено судове засідання на 28.04.2021 на 10:00 год. для розгляду клопотання №23/02/21-9 від 23.02.2021 розпорядника майна Глеваського про зобов`язання керівника/голови комісії ТОВ "Львівські автобусні заводи" вчинити дії.

20.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №20/04/21-3 від 20.04.2021 розпорядника майна Глеваського В.В. про проведення судового засідання, що призначене на 26.04.2021 на 10:00 год., в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 28.04.2021 на 10:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/5819/20 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №20/04/21-3 від 20.04.2021 розпорядника майна Глеваського В.В. про проведення судового засідання по справі №904/5819/20 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №20/04/21-3 від 20.04.2021 розпорядника майна Глеваського В.В. про проведення судового засідання по справі №904/5819/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 21.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2014м. ДніпроСправа № 904/6386/14
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014, яке набрало законної сили 24.11.2014.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.11.2015 р.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/247/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у розмірі 14 520 грн. 12 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки у рішенні господарського суду від 02.04.2021 в частині зазначення найменування відповідача та суми позову, за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення господарського суду від 02.04.2021 у вступній частині судом допущено описку при зазначенні найменування відповідача та суми позову, а саме зазначено: "...до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальній сумі 14 520 грн. 12 коп.", в той час як необхідно: "... до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у розмірі 14 520 грн. 12 коп."

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини рішення господарського суду від 02.04.2021, зазначивши вірні найменування відповідача та суму позову, а саме: "... до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у розмірі 14 520 грн. 12 коп.".

Ухвала набирає законної сили 21.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/595/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017", м. Жовті Води

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 1 196 678, 85 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача Тимофієв Є.Л. -адвокат

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) заборгованості у розмірі 1 196 678, 85 грн., з яких: 1 154 165, 60 грн. - основна сума боргу, 19 112, 77 грн. - 3% річних, 23 400, 48 грн. - інфляційні втрати, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні 20.04.2021 позивач заявив клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу та зазначив, що докази понесення витрат на правничу допомогу надасть протягом 5 днів з дня винесення рішення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 позовні вимоги задоволено.

Згідно п.2 ч.3 ст.233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 230, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 05.05.2021 на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати докази понесення ним витрат на правничу допомогу в строк до 26.04.2021 та докази направлення їх копій на адресу відповідача.

3. Відповідачу надати заперечення проти стягнення витрат на правничу допомогу у разі їх наявності.

4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті заяви подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Повний текст ухвали складено 21.04.2021

Суддя Н.Г. Назаренко