Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р.Справа № Б-39/147-10
вх. № 9601/2-39

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

при секретарі судового засідання Мазурено А.О.,

та за участю:

арбітражний керуючий Стєбєлев А.М. (свідоцтво № 607 від 24.03.2013),

від кредитора ТОВ "Оілтранс 2005" - представник Коваленко М.В. (за довіреність б/н від 01.02.2021),

розглянувши клопотання комітету кредиторів (вх. 5756 від 11.03.2021) про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора, у справі

за заявою ВАТ "Харківшляхбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Харківшляхбуд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.07.2013 визнано ВАТ "Харківшляхбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 30.07.2015 усунено арбітражного керуючого Жарова П.В. від виконання обов`язків у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М.

Враховуючи те, що до арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на чотири місяці, ухвалою суду від 17.12.2020 відсторонено арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором боржника ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд" арбітражного керуючого Фадєєва О.П.

11.03.2021 до суду від ТОВ "Оілтранс 2005" надійшло клопотання (вх. 5756) про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора. В клопотанні заявник повідомляє про закінчення строку дії дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича строком на 4 місяці, застосованого на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 09.11.2020 № 3886/5. Крім того, заявником доданий протокол № 13 засідання комітету кредиторів ВАТ "Харківшляхбуд" від 11.03.2021. Відповідно до протоколу, на засіданні були присутні ТОВ "Транспортна Компанія "Індустрія", ТОВ "Оілтранс", арбітражні керуючі Стєбєлєв А.М., Фадєєв О.П. На засіданні комітету кредиторів арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М. повідомив про закінчення строку дії дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Стєбєлєв А.М. строком на 4 місяці; арбітражний керуючий ліквідатор банкрута Фадєєв О.П. повідомив про високу професійну завантаженість, у зв`язку з чим не вбачає можливості подальшого виконання обов`язків ліквідатора у даній справі. На підставі вищезазначеного, комітетом кредиторів було вирішено затвердити кандидатуру арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. для призначення ліквідатором у даній справі та доручити ТОВ "Оілтранс 2005" звернутися до Господарського суду Харківської області з клопотанням про призначення у справі ліквідатора арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М.

Таким чином, комітет кредиторів у поданому клопотанні просить суд:

- відсторонити арбітражного керуючого Фадєєва О.П. (свідоцтво № 1821 від 30.06.2017) від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд";

- призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. (свідоцтво № 607 від 24.04.2013).

11.03.2021 до суду від арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. надійшла заява (вх. 5755), в якій повідомляє про те, що він не є заінтересованою особою у даній справі, не здійснював раніше управління боржником, йому не відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, він не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких ВАТ "Харківшляхбуд" був стороною виконавчого провадження, зазначає про відсутність обставин, які б перешкоджали (не дозволяли) його призначенню ліквідатором боржника,

12.03.2021 до суду від арбітражного керуючого Фадєєва О.П. надійшла заява (вх. 5792), в якій останній повідомляє суд про неможливість подальшого виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд", у зв`язку із великою завантаженістю в інших справах про банкрутство. Також він зазначає про те, що вищезазначену інформацію ним було доведено до відома кредиторів на засіданні комітету кредиторів, проведеного 11.03.2021.

Ухвалою суду від 16.03.2021 призначено до розгляду клопотання ТОВ "Оілтранс 2005" (вх. 5756 від 11.03.2021) про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора на 06.04.2021

06.04.2021 судом оголошено перерву до 13.04 2021 о 12-50.

Після перерви розгляд справи продовжено у тому ж складі.

В судовому засіданні представник ТОВ "Оілтранс 2005" вимоги, викладені у клопотанні ТОВ "Оілтранс 2005" про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити .

На зауваження суду до арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. щодо того, що дисциплінарне стягнення на Стєбєлєва А.М. накладено саме через скаргу на арбітражного керуючого по даній справі, Стєбєлєв А.М. відповів, що скарга не стосувалась неналежного виконання ним повноважень ліквідатора у справі, а питання постало через тривалість процесу передачі Харківській міській раді гуртожитку, що знаходився на ліквідаційному балансі. Заявниками такої скарги були мешканці гуртожитку, які вважали що тривалістю строків такої передачі порушуються їх права та інтереси.

Розглянувши клопотання ТОВ "Оілтранс 2005" (вх. 5756 від 11.03.2021) про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора, судом встановлено наступне.

Комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів від 11.03.2021 було вирішено питання щодо відсторонення арбітражного керуючого Фадєєва О.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі (у зв`язку з великою завантаженістю Фадєєва О.П) та призначення нового ліквідатора у справі - арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М., а арбітражним керуючим Фадєєвим О.П. подано відповідну заяву (вх. 5792 від 12.03.2021), в якій він просить відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Як вбачається з поданої ліквідатором боржника арбітражним керуючим Фадєєвим О.П. заяви (вх. 5792 від 12.03.2021), в обґрунтування вимог достроково припинити його повноваження ліквідатора, він зазначає про неможливість подальшого виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд", у зв`язку із великою завантаженістю в інших справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у частині 3 цієї статті (осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим).

Частиною 1 статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Суд зауважує на тому, що арбітражний керуючий призначений судом ліквідатором покликаний діяти від імені боржника та перед усім в інтересах всіх кредиторів та самого боржника.

Даючи оцінку кандидатурі арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М., судом враховане та зауважено, те що право Стєбєлєва А.М. на здійснення діяльності арбітражного керуючого було тимчасово зупинено Наказом Міністерства юстиції України від 09.11.2020, у зв`язку із надходженням на Стєбєлєва А.М. скарги мешканців гуртожитку, що в той час обліковувався на балансі боржника. Скаргу було направлено по причині тривалості процесу передачі такого гуртожитку до Харківської міської ради. Суд, дослідивши матеріали справи, зауважує, що не вбачає вини та неналежного виконання обов`язків з боку арбітражного керуючого Стєбєлева А.М. в процесі такої передачі та те, що підстави зазначеної скарги впливають на можливість призначення арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. ліквідатором боржника.

Крім того, суд зазначає, що строк дисциплінарного стягнення сплинув, про надходження інших скарг на арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. щодо виконання повноважень ліквідатора у даній справі не надходило.

До того ж, в період виконання арбітражним керуючим Стєбєлєвим А.М. повноважень ліквідатора у даній справі, ним регулярно подавались звіти про виконану роботу та хід ліквідаційної процедури, ліквідатор приймав участь у судових засіданнях, здійснював усі необхідні заходи щодо захисту майна боржника та дотримувався вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, ним подано відповідну заяву з додатками зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М. не є заінтересованою особою, не має конфлікту інтересів, не є особою, яка належить до осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, має Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/070/21 від 08.02.2021 та має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора.

Крім того, судом перевірено та встановлено, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 607 від 24.04.2013 є дійсним.

З урахуванням вищевикладених обставин, зважаючи на рішення комітету кредиторів, заяви арбітражних керуючих, суд дійшов висновку задовольнити клопотання комітету кредиторів (вх. 5756 від 11.03.2021) про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора, відсторонити від виконання обов`язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого Фадєєва О.П., призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 48 60, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 169, 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання комітету кредиторів боржника (вх. 5756 від 11.03.2021).

Відсторонити від виконання обов`язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого Фадєєва О.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1821 від 30.06.2017).

Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 607 від 24.04.2013).

Зобов`язати арбітражного керуючого Фадєєва О.П. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Стєбєлєву А.М. матеріальні цінності банкрута, документацію боржника та документи щодо ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2021.

Суддя Усатий В.О.