ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/769/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021, ухвалене суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 18.03.2021

у справі № 915/769/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт»

про зобов`язання повернути майно,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік»

про стягнення 1203013,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт», в якому просило суд зобов`язати останнє повернути йому 347,200 тон пшениці, що знаходиться на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на підставі договору про надання послуг по перевалці, зберіганню та експедируванню зернових та олійних культур від 10.09.2019 за № 10/09/19.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/769/20.

07.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» звернулось до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік», в якому просило суд стягнути з останнього на його користь 1203013,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 зустрічний позов прийнято до розгляду, об`єднано його в одне провадження зі справою № 915/769/20 за первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 первісний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» 32397,78 грн. витрат по сплаті судового збору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю суддя-учасника колегії Поліщук Л.В. з 19.04.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» не надано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні первісного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» мало сплатити 32397,78 грн. судового збору, а при поданні зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» мало сплатити 18045,20 грн. судового збору.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів враховується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» оскаржує рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 повністю, тобто в частині задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного.

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає: 48596,67 грн. (32397,78 грн. х 150%) + 27067,80 грн. (18045,20 грн. х 150%) = 75664,47 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підстави для залишення її без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін