РІШЕННЯ

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/1928/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1928/21

За позовом Акціонерного товариства «Київгаз» (код 03346331; 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 4-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІНКО ДІТЕІЛЗ» (код 39344145; 03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд.68/1, оф.62)

про стягнення 933 504,40 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Київгаз» ( далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІНКО ДІТЕІЛЗ» (далі - відповідач) про стягнення за договором поставки продукції від 17.01.2017 №КГ/Д-34 (далі - Договір) у розмірі 933 504,40 грн. як суми авансу, що сплачена за продукцію, яка поставлена не була.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/1928/21; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.03.2021р. позивач подав суду заяву на виконання вимог ухвали суду. Згідно якої суду надано оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Листом від 22.03.2021 суд, оглянувши оригінали та встановивши їх відповідність копіям документів доданих до позовної заяви, повернув їх позивачу.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №046 з ухвалою суду від 11.02.2021 про відкриття провадження у справі, яке надіслане відповідачу за адресою реєстрації згідно даних ЄДР (03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд.68/1, оф.62) та яке вручено представнику підприємства відповідача за довіреністю 16.02.2021р.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином Відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.01,2017р. між Акціонерним товариством «Київгаз» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІНКО ДІТЕІЛЗ» (далі - Відповідач) укладений Договір поставки продукції № КГ/Д-34 від 17.01,2017р. за умовами якого:

- Поставка продукції здійснюється протягом 40 робочих днів з моменту отримання передплати, згідно п.4.1 Договору, якщо інший строк не зазначений у відповідній специфікації (п.3.2.);

- У відповідності до умов п.2.3 Договору між сторонами Договору була підписана специфікація №12 від 14.04.2019р. про постачання продукції (меблі) загальною вартістю 1 098 240,47грн.

Додатковою угодою №1 від 05.08.2019р. було продовжено термін дії договору та внесені зміни до специфікації №12 і встановлено термін поставки 80 робочих днів, які починають рахуватися з дати отримання попередньої оплати, згідно п.3.2 Договору.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками сторін.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

За приписом статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання умов п.4.1 Договору, Позивач 23.04.2019р. перерахував на рахунок відповідача 85% вартості замовлення в сумі 933 504,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3526 від 23.04.2019р.

Проте, Відповідачем не було виконано договірні зобов`язання по поставці продукції.

13.08.2019р. Відповідачем на адресу Позивача направлено лист № 06-08/2019 з повідомленням про затримку термінів постачання товару до кінця вересня 2019р.

AT «Київгаз» направив листа № 2342/47 від 02.10.2019р. де зазначив, що станом на 01.10.2019р. поставки так і не відбулося і вимагав в найкоротші терміни виконати всі з зобов`язання передбачені Договором і специфікацією.

Відповідач направив на адресу Позивача гарантійні листи в яких визнав порушення ним умов договору та гарантував поставку продукції: - до 04 листопада 2019р.; - до 23 грудня 2019 року; - до 31 січня 2020року, відповідно.

Всупереч наданих гарантій з боку Відповідача, поставки продукції так і не відбулося.

У зв`язку з ухиленням Відповідача від виконання зобов`язань по Договору та керуючись ч. 3 ст. 612 та ст. 530 Цивільного кодексу України Позивачем направлена Відповідачу вимога № 3691/09-1 від 28.12.2020р з повідомленням про відмову від договору та з вимогою повернути отриманий за Договором аванс у сумі 933 504,40 грн.

Вказана Вимога залишена Відповідачем без відповіді і задоволення.

У відповідності до норм частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору Покупцем здійснено оплату Товару в розмірі 85 % від вартості Товару.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів поставки вказаного товару у встановлений в договорі строк.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; оплата авансу; поставка товару; неповернення сум авансу відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; платіжні доручення.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджують обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідач не спростував доводів позивача.

Таким чином, заборгованість у сумі 933 504,40 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Київгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІНКО ДІТЕІЛЗ» про стягнення 933 504,40 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІНКО ДІТЕІЛЗ» (код 39344145; 03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд.68/1, оф.62) на користь Акціонерного товариства «Київгаз» (код 03346331; 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 4-Б): 933 504,40 (дев`ятсот тридцять три тисячі п`ятсот чотири) грн. боргу та 14002, 56 (чотирнадцять тисяч дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.04.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук