номер провадження справи 32/6/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021 Справа № 908/12/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Новасардовій І.В., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого геологічного підприємства Артемівська гідрогеологічна партія (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 186)

До відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 101528,12 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 604/12 від 24.12.2020 (вх. № 15/08-07/21 від 05.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого геологічного підприємства Артемівська гідрогеологічна партія до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про стягнення 101528,12 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору підряду № 3471-ДЭ-ПрТЭС від 02.05.2019, які складаються з 10582,06 грн. інфляційних витрат, 13800,70 грн. - 3% річних та 77145,36 грн. пені. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 27102,00 грн. (судовий збір в сумі 2102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн.).

05.01.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/12/21 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 вищевказану позовну заяву прийнято судом, відкрито провадження у справі № 908/12/21 (номер провадження 32/6/21). Справу вирішено розглядати у спрощеному провадженні без виклику учасників справи.

У строк, встановлений судом для подання відзиву, Акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою про визнання договору підряду № 3471-ДЭ-ПрТЭС від 02.05.2019 недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/12/21 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відмовлено Акціонерному товариству ДТЕК Дніпроенерго у наданні відстрочки сплати судового збору до прийняття рішення у справі. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого геологічного підприємства Артемівська гідрогеологічна партія про визнання договору підряду № 3471-ДЭ-ПрТЭС від 02.05.2019 недійсним, залишено без руху.

21.01.2021 від відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, продовжити АТ ДТЕК Дніпроенерго строк для надання відзиву, встановити відповідачу строк для надання відзиву протягом 15 днів з дня завершення встановленого Кабінетом міністрів України карантину та розгляд справи здійснювати після завершення карантину, про що повідомити відповідача.

У зв`язку з клопотанням відповідача та зі складністю спору ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2021, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.02.2021. До того ж, ухвалою суду від 01.02.2021 про перехід зі спрощеного позовного провадження за правилами загального позовного провадження відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 16.02.2021 підготовче засідання відкладено на 01.04.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження та судове відкладено на 15.04.2021.

З огляду на те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, судове засідання 15.04.2021 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Від АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО до суду надійшло клопотання (вх. № 7596/08-08/21 від 13.04.2021) про продовження строку проведення підготовчого засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату після завершення карантину. Крім того, просив вищезазначене клопотання розглянути у відсутності відповідача по справі. Також, в клопотанні відповідач зазначив про те, що позивачем не вірно обраховано строк прострочення платежу за жовтень 2019 (вихідний день), заперечив щодо періоду нарахування 3% річних, просить застосувати позовну давність до вимог стягнення пені, а аткож заперечив щодо стягнення сум витрат 25000 грн., пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач посилається на ст. ст. 42, 45, 165, 119, 165, 170, 177 ГПК України.

Ухвалою від 01.04.2021 строк підготовчого провадження вже продовжувався на тридцять днів, повторне продовження строку підготовчого провадження нормами ГПК України не передбачено.

Також суд зазначає, що сторони не позбавлені права надавати суду всі необхідні докази засобами поштового зв`язку або електронною поштою за електронним цифровим підписом.

Крім того, відповідач в клопотанні не зазначив про намір подати будь-які інші документи/докази у справі, для чого їм потрібний додатковий час, у зв`язку з чим необхідно відкладати розгляд справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав та відмову в задоволенні клопотання відповідача для продовження строку та відкладення підготовчого засідання.

Суд звертає увагу, що в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті учасники справи можуть надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 195 ГПКУ суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного, судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/12/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2021 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 325. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили після ії підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала підписана 19.04.2021.

Суддя Н.А. Колодій