РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021Справа № 910/20115/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Бабич М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРСОФТ"

до: 1. Міністерства у справах ветеранів України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс"

про визнання результатів процедури закупівлі недійсними, скасування протоколів та визнання недійсним договору,

Учасники справи:

від позивача: Лінніченко Д.О., Крестінова А.Г.,

від відповідача-1: Сирота Д.Є.,

від відповідача-2: Бондаренко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРСОФТ" до Міністерства у справах ветеранів України з такими вимогами:

- визнати недійсними результати спрощеної/допорогової закупівлі послуг по закупівлі послуг з постачання комплексної системи автоматизації фінансово-господарської діяльності для бюджетних установ з очікуваною вартістю 166 000 грн. 00 коп. (з ПДВ) за кодом ДК 021:2015:48440000-4: Пакети програмного забезпечення для фінансового аналізу та бухгалтерського обліку (посилання на сторінку веб-порталу електронної системи закупівель Prozorro в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-26-000059-b, які проведені Міністерством у справах ветеранів України;

- визнати протиправним та зобов`язати Міністерство ветеранів України скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 23.11.2020 № 45 про відхилення пропозиції учасника ТОВ "Соларсофт";

- визнати протиправним та зобов`язати Міністерство ветеранів України скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.11.2020 № 47 про визначення переможцем спрощеної процедури закупівлі UA-2020-10-26-000059-b згідно з предметом закупівлі ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - ДК 021:2015: 48440000-4: Пакети програмного забезпечення для фінансового аналізу та бухгалтерського обліку (Постачання комплексної системи автоматизації фінансово-господарської діяльності для бюджетних установ) визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс";

- визнати недійсним договір від 03.12.2020 № 100, укладений між Міністерством у справах ветеранів України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс".

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним відхиленням відповідачем тендерної пропозиції позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 № 910/20115/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.01.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій обґрунтовано позовну вимогу щодо визнання недійсним договору від 03.12.2020 № 100 та визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс" відповідачем-2 за згаданим позовом, а також долучено докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/20115/20, призначено підготовче засідання на 08.02.2021.

27.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли пояснення.

03.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

В підготовче засідання 08.02.2021 з`явилися представники позивача та відповідача-1.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, клопотання позивача задовольнити, оголосити в підготовчому засіданні перерву до 15.03.2021, встановити позивачу у строк до 20.02.2021 надати відповідь на відзив відповідача-2.

08.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

15.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

В підготовче засідання 15.03.2021 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті на 07.04.2021.

В судовому засіданні 07.04.2021 представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів-1,2 заперечили проти задоволення позовних вимог та просили відмовити у його задоволенні.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 07.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 Міністерством ветеранів України в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2020-10-26-000059-b) з предметом - «Постачання комплексної системи автоматизації фінансово-господарської діяльності для бюджетних установ код ДК 021:2015:48440000-4 «Пакети програмного забезпечення для фінансового аналізу та бухгалтерського обліку». Очікувана вартість предмета закупівлі - 166 000,00 грн, кінцевий строк подання тендерних пропозицій - до 09.00 години 06.11.2020.

Для участі в зазначеній спрощеній закупівлі, у строки, встановлені в оголошенні зареєструвались 3 учасники, а саме: ТОВ "СОЛАРСОФТ" (позивач), ТОВ «ДЖЕЙМСОФТ» та ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС».

За результатами проведення вказаної закупівлі, згідно з протоколом № 45 від 23.11.2020, уповноважена особа вирішила відхилити пропозицію ТОВ "СОЛАРСОФТ" з таких підстав:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме:

- у документі «Партнерство Мастер.Стрім» не виконана вимога щодо посилання номер оголошення в центральній базі даних (ЦБД) системи Ргогогго;

- експертний висновок Г-3 наданий не в повному обсязі (відсутні відповідні розділи з зазначенням вимог до умов експлуатації та сфери використання об`єкта експертизи).

Крім того, згідно з протоколом № 46 від 23.11.2020, уповноважена особа вирішила відхилити пропозицію ТОВ "ДЖЕЙМСОФТ".

Згідно з протоколом № 47 від 23.11.2020 переможцем прощеної закупівлі визначено ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі.

За наслідками звернення ТОВ "СОЛАРСОФТ" з вимогою UA-2020-10-26-000059-b.b2: «Скасувати неправомірні рішення і визнати переможцем ТОВ "СОЛАРСОФТ"» уповноважена особа вирішила вимогу не задовольняти, оскільки пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним у п. 18 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та п. 4 Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Технічні вимоги щодо закупівлі».

03.12.2020 між Міністерством ветеранів України (Замовник) та ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» (Виконавець) укладено договір № 100, за умовами п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується відповідно до умов, зазначених в Договорі, надати послуги з постачання та впровадження комплексної системи автоматизації фінансово-господарської діяльності для бюджетних установ - Комп`ютерної програми "Комплексна система автоматизації підприємства "IS-pro" ("ІС-ПРО"), версія 8.XX.XXX (далі - Послуги, Програма, Система) (за кодом ДК 021:2015:48440000-4 "Пакети програмного забезпечення для фінансового аналізу та бухгалтерського обліку"), а Замовник зобов`язується прийняти у власність Програму та повністю оплатити Послуги в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі.

Загальна Ціна Договору зазначена у Специфікації та становить 135 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 7 816,67 грн. (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 4.1 договору, строк надання послуг: протягом 15 робочих днів з моменту укладення Договору, але не пізніше 20.12.2020.

Відповідно до акта приймання-передачі від 24.12.2020 № 1487 ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» поставило Міністерству ветеранів України примірник комп`ютерної програми, а останній здійснив за це оплату в розмірі 88 100,00 грн без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2020 № 1917.

Відповідно до акта приймання-передачі від 28.12.2020 № 1488 ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» надало Міністерству ветеранів України послуги з впровадження комп`ютерної програми, останній здійснив за це оплату в розмірі 3300,00 грн, в тому числі ПДВ 550,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2020 № 1934.

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2020 до договору № 100 від 03.12.2020 сторони внесли зміни до ціни договору.

06.01.2021 в електронній системі закупівель сформовано Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-10-26-000059-b.

Позивач звернувся до суду з цим позовом, оскільки вважає, що його пропозиція відповідає вимогам, визначеним в оголошенні та вимогам до предмета закупівлі, а рішення про її відхилення є необґрунтованим. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати недійсними результати спрощеної/допорогової закупівлі, визнати протиправним та зобов`язати Міністерство ветеранів України скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 23.11.2020 № 45 про відхилення пропозиції учасника ТОВ "Соларсофт", визнати протиправним та зобов`язати Міністерство ветеранів України скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.11.2020 № 47 про визначення переможцем спрощеної процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс" та визнати недійсним договір від 03.12.2020 № 100, укладений між Міністерством у справах ветеранів України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс".

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач-1 зазначає, що пропозиція позивача не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, тому прийняті ним рішення є законними.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач-2 зазначає, що прийняті відповідачем-1 рішення є вірними та такими, що повністю відповідають вимогам чинного законодавства України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом статті 215 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

У розумінні наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, але на час розгляду справи судом має право власності чи інше речове право на предмет правочину та/або претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи також може полягати в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала (перебували) у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлені Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (тут і надалі в редакції, чинній на момент проведення закупівлі):

спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону;

предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі / спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту);

учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію / пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, визначених пунктами 1 - 3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

За приписами частин 2,3 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Як визначено у частинах 11-16 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.

Як встановлено судом, відповідно до п. 1.1. Технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі система повинна пройти державну експертизу у сфері технічного захисту інформації та мати відповідний позитивний експертний висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Згідно з абзацом третім розділу 2 Технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі комплекс засобів захисту програмного продукту повинен забезпечувати захист інформаційних об`єктів від несанкціонованої модифікації та несанкціонованого ознайомлення з інформацією, що міститься в них, при їх обміні (експорті/імпорті) через незахищене середовище між серверним компонентом комплексу та мобільними додатками комплексу, що підтверджено експертним висновком у сфері технічного захисту інформації.

Пунктом 4 розділу "Інформація про відповідність технічним вимогам документації до спрощеної закупівлі повинна бути підтверджена у складі пропозиції до спрощеної закупівлі" встановлено, що учасник у складі своєї пропозиції повинен надати документальне підтвердження, що запропоноване програмне забезпечення відповідають вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в Україні, а саме, відповідні чинні експертні висновки, зареєстровані в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації (рівня не нижче Г-3).

З наведеного слідує, що з метою дотримання вказаних вимог учасник повинен надати саме повний експертний висновок, а не якусь його частину чи витяг з нього.

У п. 28 розділу II Положення про державну експертизу в сфері технічного захисту інформації, затвердженого наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 16.05.2007 № 93, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2007 за № 820/14087, визначено, що експертний висновок повинен містити: загальні відомості щодо об`єкта експертизи (тип, місце розташування, власник); загальну характеристику об`єкта експертизи (призначення, функції, можливості щодо вирішення певних завдань захисту інформації); перелік нормативних документів із ТЗІ, на відповідність вимогам яких здійснюється оцінка об`єкта експертизи; назви програми та методики, згідно з якими здійснювалася оцінка об`єкта експертизи, ким розроблені та затверджені, реєстраційний номер та дату затвердження; перелік документів і специфікацій програмних та технічних засобів ТЗІ, які надано Замовником Організатору; перелік засобів ТЗІ (із зазначенням їх типів, заводських номерів, року випуску), які надав Замовник Організатору (у разі проведення експертизи засобів ТЗІ); результати робіт щодо кожного пункту програми проведення експертизи об`єкта; розгорнутий висновок щодо відповідності об`єкта експертизи вимогам нормативних документів із ТЗІ; сферу використання (вимоги до умов експлуатації) об`єкта експертизи; строк дії експертного висновку; особливі думки експертів, зафіксовані в протоколах виконання робіт.

Однак, судом встановлено, що через електронну систему публічних закупівель позивач завантажив файл "Експертний висновок Держспезв`язку-ГЗ.pdf'", який містив не увесь висновок, а відскановану копію одного (першого) аркуша, у якому відсутня інформація про: призначення, функції, можливості щодо вирішення певних завдань захисту з формації; перелік нормативних документів із ТЗІ, на відповідність вимогам яких здійснюється оцінка об`єкта експертизи; назви програми та методики, згідно з якими здійснювалася оцінка об`єкта експертизи, ким розроблені та затверджені, реєстраційний номер та дату затвердження; перелік документів і специфікацій програмних та технічних засобів ТЗІ, які здано Замовником Організатору; перелік засобів ТЗІ (із зазначенням їх типів, заводських номерів, року випуску), які надав Замовник Організатору (у разі проведення експертизи засобів ТЗІ); результати робіт щодо кожного пункту програми проведення експертизи об`єкта; розгорнутий висновок щодо відповідності об`єкта експертизи вимогам нормативних документів із ТЗІ; сферу використання (вимоги до умов експлуатації) об`єкта експертизи; особливі думки експертів, зафіксовані в протоколах виконання робіт.

Крім того, із завантаженого позивачем документа неможливо встановити, чи відповідає пропозиція вимогам рівня гарантій Г-3, що визначені НД ТЗІ 2.5-004-99, які вимагав відповідач-1 у оголошенні.

В той же час, відомостями з веб-порталу електронної системи закупівель «Prozorro» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-26-000059-b, переможець закупівлі ТОВ "ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС", з яким було укладено договір, завантажив експертний висновок, який складався із 50 аркушів та містив всі необхідні відомості, передбачені Положенням про державну експертизу в сфері технічного захисту інформації.

Крім того, пунктом 3 розділу "Інформація про відповідність технічним вимогам документації до спрощеної закупівлі повинна бути підтверджена у складі пропозиції спрощеної закупівлі" Технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі встановлено, що усі листи від авторів, виробників (або офіційного представництва виробника в Україні), повинні бути адресовані Підприємству із зазначенням номеру оголошення в центральній базі даних (ЦБД) системи Prozorro.

Судом встановлено, зокрема, з інформації за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-26-000059-b, що через електронну систему публічних закупівель позивач завантажив файл "Партнерство МастерСтрим.pdf", який містить відскановану копію листа ТОВ "МАСТЕР:СТРІМ" від 03.02.2020 № 2, у якому вказано таке: «впроваджувати та супроводжувати (обслуговувати) програмне забезпечення «МАСТЕР:Комплексний облік для бюджетних установ» можуть партнери із статусом Implementing partner або Distributor, що були сертифіковані за конфігурацією Бюджет. На сьогодні статус Implementing partner (Партнер із впровадження) по конфігурації Бюджет отримали такі партнери, серед яких ТОВ «СОЛАРСОФТ». Також, до листа додано сертифікат Implementing partner, який підтверджує, що ТОВ «СОЛАРСОФТ» присвоєно статус сертифікованого партнера ТОВ «МАСТЕР:СТРІМ», що володіє правом на розповсюдження та впровадження примірників комп`ютерної програми MASTER:Комплексний облік для бюджетних установ.

Однак, всупереч зазначеним вище вимогам оголошення, вказаний лист та сертифікат не містить номеру оголошення в центральній базі даних (ЦБД) системи Prozorro.

При цьому, завантажений переможцем закупівлі ТОВ "ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС" файл "Авторизаційний лист від автора програми.pdf" містив відскановану копію листа автора запропонованого програмного забезпечення про надання дозволу учаснику брати участь у закупівлі із зазначенням її номеру оголошення в центральній базі даних (ЦБД) системи Prozorro.

Надалі до своєї вимоги від 25.11.2020 № UA-2020-10-26-000059-b.b2 позивач додав відскановану копію листа ТОВ "МАСТЕР:СТРІМ" від 29.10.2020 №40, у якому зазначено, що лист ТОВ "МАСТЕР:СТРІМ" від 03.02.2020 №2 в частині переліку партнерів, які мають право впроваджувати програмне рішення, можна використовувати у всіх процедурах закупівлі.

Однак посилання знову ж таки на номер оголошення в центральній базі даних (ЦБД) системи Prozorro вказаний лист не містить.

Як встановлено у п. 18 оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі, для участі у процедурі закупівель Учасники повинні надати в період подання пропозицій документи наведені у Додатку 2. Пропозиції Учасників, які не надали зазначені документи або надали не у повному обсязі, відхиляються.

Отже, враховуючи зазначені обставини невідповідності пропозиції позивача умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, суд дійшов висновку про правомірність її відхилення відповідачем на підставі ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", а отже, і відсутність підстав для визнання недійсними результатів спірної спрощеної/допорогової закупівлі послуг та визнання протиправним і зобов`язання відповідача скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 23.11.2020 № 45 про відхилення пропозиції учасника ТОВ "Соларсофт".

Будь-яких інших порушень норм Закону України "Про публічні закупівлі", які б могли слугувати підставою для визнання недійсності проведеної процедури закупівлі, позивач в межах даної справи не довів, а суд не встановив.

Оскільки вказані вище обставини наведені позивачем так само і в обґрунтування вимоги про визнання протиправним та зобов`язання відповідача скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.11.2020 № 47 про визначення переможцем спрощеної процедури закупівлі ТОВ "ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС", відповідно ця вимога також визнається судом необґрунтованою, з огляду на викладені висновки суду.

З огляду на відсутність порушень закону, про які вказує позивач, під час проведення спірної закупівлі, суд не вбачає правових підстав для визнання недійсним і договору № 100 від 26.10.2020, укладеного між Міністерством ветеранів України та ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС».

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Однак, у цьому випадку позивач не довів перед судом належними та допустимими доказами наявності обставин, які б свідчили про порушення законодавства при проведення спрощеної процедури закупівлі, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 19.04.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко