УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/14880/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну позивача у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПІВІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЯМБДА СОЛАР"

про визнання права застави

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПІВІ" про визнання права застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає нікчемним договір від 26.02.2014 про припинення договору застави №0926/01S-2 від 14.02.2014, яким, в свою чергу, забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором №0926/01 від 26.09.2013, а відтак, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" - кредитора за вказаним кредитним договором, в позивача наявні підстави для звернення до суду із позовом про визнання права застави за договором №0926/01S-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 судом оголошено перерву до 01.04.2021

30.03.2021 до відділу діловодства суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну позивача у справі, у якій позивач просить замінити позивача у справі на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ".

30.03.2021 вказана заява надійшла також на електронну пошту суду.

01.04.2021 до відділу діловодства суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" подано заяву про залучення правонаступника у порядку ст. 52 ГПК України та заміну позивача, у якій просив заяву позивача від 30.03.2021 задовольнити та замінити позивача у справі на його правонаступника.

У підготовчому засіданні 01.04.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" надав усні пояснення, представник позивача у засідання не прибув, хоча про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну позивача у справі, суд встановив наступне.

29.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" укладено договір №07/29/03/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення (далі - договір).

Відповідно до п.2.1. договору, у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення прав вимогу ціну договору, у порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 2.4. договору сторони підписанням цього договору дійшли згоди, що:

- за своєю правовою природою цей договір є правочином з відступлення первісним кредитором шляхом продажу права вимоги, визначеного у цьому договорі, новому кредитору;

- жодне з положень цього договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням первісного кредитора новим кредитором;

- новий кредитор не надає послуги первісному кредитору.

Права вимоги переходять до нового кредитора з моменту здійснення новим кредитором оплати ціни договору в повному обсязі. Моментом здійснення оплати ціни договору належним чином вважається момент зарахування коштів на поточний рахунок первісного кредитора, визначений в пп. 12.9.2 цього договору (п. 3.1. (b) договору).

Сторони домовились, що належним доказом здійснення оплати ціни договору новим кредитором на користь первісного кредитора є виписка з поточного рахунку первісного кредитора або довідка банківської установи про зарахування коштів на поточний рахунок первісного кредитора (п. 3.1. (b) договору).

Згідно з додатком №1 до договору, за договором уступаються права вимоги за кредитним договором №0926/01 від 26.09.2013 року (зі всіма додатками, додатковими угодами тощо).

Згідно з додатком №2 до договору, за договором уступаються права вимоги за договором застави майна та майнових прав та майна №0926/01/S-1 від 06.09.2013 р. (зі всіма додатками, додатковими угодами тощо), укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк», ідентифікаційний код 26253000 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лямбда Солар», .

За актом приймання-передачі документації Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" вказані вище кредитний договір з усіма додатковими договорами та договорами забезпечення зобов`язання.

Факт оплати за договором підтверджуєтеся Платіжним дорученням №451 від 29.03.2021 на загальну суму 3 495 987, 50 грн.

Згідно приписами статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, у силу статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо виконання грошових зобов`язань перед кредитором, у зв`язку з чим новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" набув відповідні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та заміни сторони (позивача) у даній справі його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну позивача у справі задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №910/14880/20 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (вул. О. Терьохіна, 8-А, оф. 111, Київ 04080; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, Київська обл., місто Ірпінь 08200, ).

3. Ухвала набирає законної сили у встановленому ст. 235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 254 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту ухвали здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2021

Суддя Н.І. Ягічева