УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/2408/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗК ПЛЮС" (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 94)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6) виробничий підрозділ Коростенська дирекція залізничних перевезень (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 15)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Український будівельно - інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд.8; ).

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗК ПЛЮС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" виробничий підрозділ Коростенська дирекція залізничних перевезень (далі - відповідач) про визнання банківської гарантії № BGV/UA/03-2-8807 від 28.09.2020 такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗК ПЛЮС" залишено без руху.

24.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗК ПЛЮС" про забезпечення позову і додані до неї документи повернуто заявнику.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Український будівельно - інвестиційний банк", підготовче засідання призначено на 14.04.2021.

05.04.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло 2 примірника клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в яких відповідач просить суд провести судове засідання в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" № НЮппс4/46 від 02.04.2021 у 2 (двох) примірниках залишено без задоволення.

Представники учасників справи у підготовче засідання 14.04.2021 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2021.

14.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в яких відповідач просить суд провести судове засідання в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вирішив відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Частинами 1, 2, 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявно лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною заяви про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що у суду відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні означеного клопотання.

Крім того, до клопотання від 02.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником не долучено доказів направлення його копії іншим учасникам справи, оскільки з списку згрупованих відправлень та фіскального чеку від 03.04.2021 неможливо встановити, що саме було відправлено ТОВ "ДЗК ПЛЮС".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 02.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Крім того, суд вказує, що учасники судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" № НЮппс4/46 від 02.04.2021 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2021.

Суддя М.Є. Літвінова