ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/831/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву про повернення судового збору (вх. №8528 від 15.04.2021) по справі

за позовною заявою Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 (61075, м. Харків, пр. Індустріальний, 40)
до 1 - Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) , 2 - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, ) , 3 - Фізичної особи-підприємця Сіверіній Вірі Володимирівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , 4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в якій він просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 77 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 №283/16.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.10.2016 №5491-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Сіверіною Вірою Володимирівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №1682.

3. Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади нежитлові приміщення підвалу №№ 147, 149, 149а, 149б, 149в, 149г, 149д, 150, 150а, 150б, 150в, 150г, 150д, 151, 151а, XXIX-1а, загальною площею 118,2 кв.м., розташовані в житловому будинку літ. "А-6" за адресою: АДРЕСА_3 , а Харківську міську раду зобов`язати прийняти до Харківської міської об`єднаної територіальної громади вищевказані нежитлові приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 22.03.2021 було повернуто позовну заяву Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3 з доданими до неї документами.

15.04.2021 до суду надійшла заява прокурора про повернення сплаченого, згідно платіжного доручення №455 від 04.03.2021 року, судового з бору в розмірі 9290,20 грн. за подання позовної заяви.

Згідно з частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України «Про судовий збір»). Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини 2 статті 4).

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 9 290,20 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 455 від 04.03.2021, доданою й до заяви про повернення сплаченого судового збору.

При цьому, необхідно враховувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 800/473/17, викладену у постанові від 28 лютого 2018 року, щодо відсутності обов`язку заявника надавати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки суд самостійно повинен виявляти зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Судом встановлено факт зарахування до Державного бюджету України грошових коштів заявника, сплачених за реквізитами, визначеними у платіжному доручені № 455 від 04.03.2021.

Як вже зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2021 року позовну заяву повернуто Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3.

За пунктом 2 частини 1статті 7 та частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, спеціальне законодавство (Закон України "Про судовий збір") визначає правовий механізм, підстави та розмір повернення суми сплаченого судового збору.

Оскільки позовна заява була повернута заявнику, а останній виявив бажання повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та повернути з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 42, 232-236 ГПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суду Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора (вх. №8528 від 15.04.2021) про повернення судового збору.

Повернути Харківській обласній прокуратурі (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, рахунок UA0007171, , Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, код класифікації видатків бюджету - 0901010; 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 290,20 грн. сплачений платіжним дорученням № 455 від 04.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.04.2021. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16 квітня 2021 року.

Суддя С.А. Прохоров