ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3817/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Свічкар В.В.,

розглядаючи справу №916/3817/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, );

до відповідача: Садівничого кооперативу "Весна" (67630, Одеська обл., Біляївський район, с. Чоботарівка, );

про стягнення 545 340,41 грн.

Представники сторін:

Від позивача Лапчева Н.В.;

Від відповідача Волошина А.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Садівничого кооперативу "Весна", в якому просить суд:

- стягнути з Садівничого кооперативу "Весна" 525 727,61 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію;

- стягнути з Садівничого кооперативу "Весна" 19 612,80 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою від 05.01.2021р. позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вх. ГСОО №3953/20 від 31.12.2020р.) залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

14.01.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№859/21).

Ухвалою від 16.01.2021р. прийнято позовну заяву (вх.№3953/20 від 31.12.2020р.) до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3817/20; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.02.2021р. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 05.02.2021р.

15.02.2021р. підготовче засідання відкладено на 03.03.2021р.

03.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2021р.

17.03.2021р. розгляд справи відкладено на 05.04.2021р.

05.04.2021р. до суду надійшло клопотання позивача (вх. №9168/21) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника.

05.04.2021р. відкладено розгляд справи на 14.04.2021р.

14.04.2021р. судом отримано клопотання представника позивача (вх. №10357/21), яким суд було повідомлено про надання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом 5 днів з дня винесення рішення по справі.

14.04.2021р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позову Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" (далі позивач, постачальник, компанія) вказує на порушення Садівничим кооперативом «Весна» (далі відповідач, споживач) Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), згідно Акту про порушення №8006523, а також зазначає наступне.

10.05.2011р., між компанією та Садівничим кооперативом «Весна»» укладено договір про постачання електричної енергії № 342 (далі - Договір).

Згідно з п. 9.4. Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2011р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідач не звергався до позивача з заявою про припинення дії договору №342 від 10.05.2011р.

20.11.2018р. Садівничий кооператив «Весна» підписав заяву-приєднання на у мовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №6.

11.03.2019р. персоналом Компанії при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р. (далі - ПРРЕЕ), за адресою: с. Чоботарівка ТП-980, садові будинки, було виявлено порушення п. п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ.

Вказане порушення було зафіксовано в Акті №8006523 від 11.03.2019р.

На зазначений об`єкт уповноважених представників позивача допустив голова СК «Весна» - Волошина Алла Олегівна та надала доступ до приміщення.

Представник споживача Волошина Алла Олегівна Акт про порушення №8006523 від 11.03.2019р. підписала із зауваженнями.

28.03.2019р„ комісія з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Компанії розглянула Акт №8006523 та прийняла рішення направити демонтований прилад обліку №63813284 в службу приладів обліку електроенергії АТ «Одесаобленерго» для проведення експертизи. Акт про порушення №8006523 розглядався в присутності голови СК «Весна» Волошиної А.О., яка під особистий підпис була з ним ознайомлена та отримала копію протоколу.

За результатами експертного дослідження було складено Висновок експертного трасологічного дослідження №6475/10627/10628 від 10.06.2020р.

Після отримання результатів експертизи комісія була призначена на 19.08.2020р.. про що повідомлено Голову СК «Весна» листом №02/1-781 від 16.07.2020р. та запрошено прийняти участь у засіданні комісії.

19.08.2020р. комісія з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Компанії розглянула Акт №8006523 та з врахуванням Висновку №6475/10627/10628 Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз прийняла рішення провести перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії дозволеній потужності згідно договору 83 кВт з використанням коефіцієнту 0.6 за 6 місяців.

Розрахунок відповідачу здійснено за 6 місяців з 11.09.2019р. по 11.03.2019р. (тобто розрахунок здійснено за шість місяців, що передували дню виявленню порушення, як того передбачає п.8.4.8 ПРРЕЕ).

Обсяг не облікованої електричної енергії за вказаний період склав 195 864 кВт*год, сума до сплати з врахування ПДВ склала 525 727,61 грн.

Рішення комісії було оформлено Протоколом №21 від 19.08.2020р., при цьому представник відповідача на засідання комісії не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Компанією було підготовлено рахунок-фактуру №342/А з терміном оплати суми боргу протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Крім того, споживачу було направлено Претензію №1715 від 10.10.2019р. про необхідність сплати заборгованості, яку так і не було задоволено.

Оскільки відповідачем борг по акту про порушення у розмірі 525 727,61грн., в добровільному порядку не сплачено, позивач звернутися до суду для стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 19 612,80 грн. витрат на проведення судової експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодних письмових заяв чи клопотань від відповідача не надходило. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Керівник СК «Весна» приймав участь у судових засіданнях 05.04.2021р. та 14.04.2021р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

10.05.2011р., між компанією та Садівничим кооперативом «Весна»» укладено договір про постачання електричної енергії № 342 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для збереження потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 № 2019-VIII встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.11.2018р. видано Акціонерному товариству «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Одеської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

20.11.2018р. СК «Весна» підписав заяву-приєднання на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №342 (а.с. 39).

Відповідно до підпункту 8.2.5 пункту 8.2 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

11.03.2019р. персоналом Компанії при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем ПРРЕЕ за адресою: с. Чоботарівка ТП-980, садові будинки, було виявлено порушення п. п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ.

Згідно з п.5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Таким чином, відповідно до ПРРЕЕ позивач мав право на безперешкодний доступ до електричних установок відповідача для проведення перевірки.

Представників позивача було допущено до перевірки керівником СК «Весна» Волошиною Аллою Олегівною.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (п. 1.1.2. ПРРЕЕ).

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ, зокрема, передбачено, що споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до підпункту 8.2.6 пункту 8.2 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно із підпунктом 8.4.1 пункту 8.4 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

В результаті перевірки було складено Акт про порушення №8006523 від 11.03.2019р. (далі Акт) (а.с. 40-41), відповідно до змісту якого відповідач порушив п. п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ «Фальсифікація пломб з відбитками тавр енергопостачальника №С43477260, №С43477261. Фальсифікація пломб Держстандарту. Пошкодження приладу обліку та лічильника механізму».

Вказаний Акт представник відповідача підписав з поміткою «с формулировкой в акте не согласна».

Згідно з протоколом №11 від 28.03.2019р. (а.с. 47) комісією з розгляду актів про порушення ПРЕЕ Компанії розглянуто Акт №8006523 та прийнято рішення направити демонтований прилад обліку №63813284 в службу приладів обліку електроенергії АТ «Одесаобленерго» для проведення експертизи.

Акт про порушення №8006523 розглядався на засіданні комісії 28.03.2019р. в присутності голови СК «Весна» Волошиної А.О., яка під особистий підпис була з ним ознайомлена та отримала копію протоколу.

За результатами експертного дослідження було складено Висновок експертного трасологічного дослідження №6475/10627/10628 від 10.06.2020р. (а.с. 51-73).

Проведене експертне дослідження містило наступні висновки:

1) Цілісність сейф-пакету № UA00068920, в який були упаковані надані об`єкти дослідження, не порушена. Безпосередній доступ до об`єктів, що знаходились всередині зазначеного сейф-пакету, відсутній.

2) Цілісність двох полімерних пломб якірного типу з маркуванням «С43477260 РЭС ПАО ООЭ» та «С43477261 РЭС ПАО ООЭ» не порушена. На пломбах є сліди, які характерні для слідів, утворених при знятті та повторному навішуванні пломб. Детальний опис слідів наведений у дослідницькій частині висновку.

3) Дві полімерні пломби якірного типу з маркуванням «С43477260 РЭС ПАО ООЭ», «С43477261 РЭС ПАО ООЭ» та полімерна пломба якірного типу № С 43477097, надана в якості зразка, співпадають за загальними ознаками (геометричними розмірами, конструкцією, способу нанесення маркування).

4) Цілісність двох металевих пломб держповірника, якими було запломбовано два стяжних гвинти цоколя та кожуху приладу обліку електричної енергії типу ЦЭ6803 В заводський № 63813284, не порушена. Слідів розкриття, зняття та повторного навішування (перепломбування) на пломбах немає.

5) Маркувальні позначення відбитків матриць пломбувача «Щ 1 3 РО». які є на лицевій стороні двох пломб держповірника та на лицевій стороні пломби, наданої для порівняння, не співпадають за загальними ознаками (конфігурацією та розмірами знаків, відстанню між елементами.

Листом від 16.07.2020р. за вих. №02/1-781 відповідача було повідомлено про призначення засідання комісії на 19.08.2020р. та запрошено на засідання.

Так, судом взято до уваги те, що позивач виконав п. 8.2.6. ПРЕЕ, згідно з яким споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно з протоколом №21 від 19.08.2020р. комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Компанії розглянула Акт №8006523 та з врахуванням Висновку №6475/10627/10628 Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз прийняла рішення провести перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії дозволеній потужності згідно договору 83 кВт з використанням коефіцієнту 0.6 за 6 місяців.

Відповідно до підпункту 8.4.2 пункту 8.4 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно із пунктом 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Відповідно до підпункту 8.4.8 пункту 8.4 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У відповідності з розрахунком (а.с. 76) обсяг необлікованої електричної енергії склав 195 864 кВт*год, сума до сплати з врахування ПДВ склала 525 727,61 грн. Судом перевірено вказаний розрахунок та встановлено його правильність.

19.08.2020р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист №02/1-873 (а.с. 113), відповідно до якого відповідачу пропонувалось звернутись для повторного розгляду Акту у разі наявності додаткових даних, які не були відомі комісії на момент прийняття рішення.

Докази оплати вказаної суми необлікованої електричної енергії у розмірі 525 727,61 грн. у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 525 727,61 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 19 612,80 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд наголошує на тому, що витрати на проведення експертного дослідження є судовими витратами, які пов`язані з розглядом справи, не входять до складу ціни позову та розподіляються виключно за правилами глави 8 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4-7 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Як встановлено судом, Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз на замовлення позивача було здійснено експертне дослідження та складено висновок №6475/10627/10628 від 10.06.2020р.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз було виставлено позивачу рахунок №707 від 25.03.2020р. (а.с. 48), відповідно до якого позивач має сплатити на користь експертної установи 19 612,80 грн. за проведене експертне дослідження №6475.

Відповідно до платіжного доручення №10216480 від 21.05.2020р. (а.с. 49) позивачем перераховано на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз 19 612,80 грн. з призначенням платежу: «Експертне дослідження №6475 згідно рахунку №707 від 25.03.2020. Договір №49/1012-ООЕ від 05.02.2020».

Матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо суми стягнення витрат на проведення експертного дослідження.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача

Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з експертним дослідженням у розмірі 19 612,80 грн.

Крім того, позивачем було сплачено за подання позовної заяви судовий збір у сумі 8180,11 грн., згідно з платіжним дорученням №10234259 від 19.11.2020р. (а.с. 16).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Перевіривши сплачену позивачем суму судового збору, суд встановив, що позивач помилково сплатив судовий збір у розмірі 8180,11 грн., виходячи з ціни позову, в яку помилково включив вимогу про стягнення з відповідача витрат на проведення експертного дослідження.

У зв`язку з вищевикладеним, з відповідача мають бути стягнуті витрати зі сплати судового збору у розмірі 7885,91 грн. (525 727,61 х 1,5%).

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись пунктами 8.2.5, 8.2.6 пункту 8.2, підпунктами 8.4.1, 8.4.2, 8.4.7, 8.4.8 пункту 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 № 312, статтею 714 Цивільного кодексу України, статтею 77, пунктом 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 № 2019-VIII статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 127, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) до Садівничого кооперативу "Весна" (67630, Одеська обл., Біляївський район, с. Чоботарівка, ) про стягнення 545 340,41 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Садівничого кооперативу "Весна" (67630, Одеська обл., Біляївський район, с. Чоботарівка, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) 525727,61 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію, 19612,80 грн. витрат на проведення експертного дослідження, 7885,91 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 14 квітня 2021р. Повний текст рішення складений та підписаний 23 квітня 2021 р.

Суддя Р.В. Волков