ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.2021 Справа № 920/63/21 (920/1217/20)
м. Суми

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/63/21 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, поверх 9, ),

до відповідача Приватного акціонерного товариства Шосткинський завод хімічних реактивів (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул.Індустріальна, 1, ),

про стягнення 20985,30 грн.

представники сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20985,30 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

11.02.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначивши про те, що позивач повинен звернутись з відповідною заявою з вимогами до боржника в межах справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2021 постановлено прийняти матеріали справи № 920/63/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта, до відповідача приватного акціонерного товариства Шосткинський завод хімічних реактивів про стягнення 20985,30 грн. до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1217/20 про банкрутство приватного акціонерного товариства Шосткинський завод хімічних речовин; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 11.03.2021.

Однак, 11.03.2021 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. перебував на навчанні в режимі онлайн трансляції.

Ухвалою суду від 15.03.2021 розгляд справи по суті на 06.04.2021.

Ухвалою суду від 06.04.2021 відкладено розгляд справи по суті на 15.04.2021.

13.04.2021 представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 252 ГПК).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 ГПК).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (позивач експедитор) надані послуги з організації перевезення відправлень приватному акціонерному товариству «Шосткинський завод хімічних реактивів» (відповідач замовник).

Надання послуг з організації перевезень відправлень та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, здійснювалось відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг з організації перевезень відправлень, шляхом приєднання ПрАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» до договору в цілому у відповідності до ст. 634 ЦК України. Договір про надання послуг з організації перевезень відправлень є публічним договором в розумінні статті 633 ЦК України.

Замовник, який діє на законних підставах, підписавши заяву про приєднання, уклав з експедитором договір, розміщений на веб-сайті експедитора https://novaposhta.ua/ , шляхом приєднання до всіх його умов в цілому. З моменту прийняття експедитором заяви, замовник та експедитор набули прав та обов`язків, визначених договором та несуть відповідальність за їх невиконання та/або неналежне виконання.

Підписавши заяву замовник засвідчив:

- ознайомлення з усіма положеннями договору та Умовами надання послуг;

- повне розуміння змісту договору, Умов надання послуг, значень термінів і понять;

- вільне волевиявлення укласти договір, відповідно до всіх його умов, шляхом приєднання до нього в повному обсязі.

Заяву про приєднання ПрАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень прийнято експедитором 29.05.2018, та їй присвоєно індивідуальний номер 218782.

Згідно з пунктами 2.2., 2.4. договору експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором. За надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Шляхом надання заяви про приєднання замовник підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з умовами, чинними на момент укладення договору та розміщеними на офіційному сайті експедитора, і зобов`язується їх виконувати (п. 2.7. договору).

Відповідно до п. 5.3. договору експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним із способів на власний вибір:

5.3.1. шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником;

5.3.2. шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4. договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами вказується замовником в заяві про приєднання.

Згідно з п. 5.4. договору замовник упродовж 2 робочих днів з дати отримання наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 примірники актів наданих послуг та повертає експедитору 1 примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

Відповідно до п. 5.1. договору оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з організації перевезення відправлень на загальну суму 20985,30 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) НП-000465883 від 10.08.2018, НП-000505277 від 20.08.2018, НП-000580184 від 31.08.2018, НП-000621389 від 10.09.2018, НП-000917126 від 30.09.2018, НП-001007066 від 10.10.2018, НП-001077740 від 20.10.2018, НП-001164688 від 31.10.2018, НП-001252533 від 10.11.2018, НП-001928853 від 10.02.2019, НП-001961589 від 20.02.2019, НП-002038214 від 10.03.2019, НП-002106255 від 31.03.2019.

05.07.2019 позивач направив на адресу відповідача копії вказаних актів та рахунків-фактур. 10.07.2019 відповідачем були отримані зазначені документи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач пояснень чи заперечень щодо наданих послуг позивачу не надав, за послуги не розрахувався. Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач акти здачі-приймання робіт не підписав, однак відповідно до п. 5.4 договору не підписання відповідачем актів упродовж двох робочих днів з дати отримання актів від позивача без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором.

Згідно приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За своєю правовою природою договір, який укладено сторонами, є договором надання послуг.

Відповідно дост. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач надані позивачем послуги не оплатив, заборгувавши позивачу 20985,30 грн, позивач правомірно звернувся з даним позовом до суду.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач позов за підставою та предметом не оспорив, доказів сплати заборгованості та/або інших доказів на спростування позовних вимог суду не надав. Водночас вимоги позивача, заявлені у позові, суд вважає доведеними належними та допустимими доказами у справі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства Шосткинський завод хімічних реактивів (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул.Індустріальна, 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, поверх 9, ) 20985,30 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 30 копійок) заборгованості, 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16.04.2021.

Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суддя В.В. Яковенко