ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" квітня 2021 р. Справа№ 910/32312/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 24.02.2021

про передачу справи за підсудністю для розгляду у межах справи

№910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного

товариства "Компанія "Райз"

у справі №910/32312/15 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за зустрічним

позовом Фонду державного майна України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест";

2) Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз";

3) Публічного акціонерного товариства

"Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альдаріс-Інвест"

за участю Прокуратури Львівської області

про розірвання договорів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 матеріали справи №910/32312/15 вирішено передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач за зустрічним позовом (Фонд державного майна України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/32312/15, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.03.2021 апеляційну скаргу Фонду державного майна України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Владимиренко С.В.

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/32312/15 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог вищезазначеної ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

16.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої останнім долучено докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (платіжне доручення №181 від 03.03.2021) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/32312/15, обґрунтоване отриманням оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 01.03.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Водночас, із поданої скаржником заяви про усунення недоліків апеляційної скарги вбачається, що останній просить про дату та час судового засідання повідомити позивача за зустрічним позовом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувана Фондом державного майна України ухвала Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/32312/15 відноситься до п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, а тому, згідно ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, підлягає перегляду судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Виходячи із наведених правових норм та з огляду на те, що скаржником не наведено причин необхідності перегляду оскаржуваної ухвали у судовому засіданні з викликом учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/32312/15 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 235, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/32312/15 - задовольнити.

2. Поновити Фонду державного майна України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/32312/15.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/32312/15 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021.

4. Розгляд справи апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/32312/15 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 06.05.2021.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання пояснень, заяв/клопотань, заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи- до 14.05.2021.

Попередити учасників справи про те, що заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова