РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/19318/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський комбікормовий завод" до Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" про зобов`язання закрити рахунки, за участю представників позивача - Бражник С.В., довіреність №1 від 12.01.2021 року, відповідача - Мазура В.О., довіреність № 515 від 02.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов`язання закрити поточні рахунки позивача № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , МФО банку 380838 на підставі ст. 15, 16 ЦК України ст. 20 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 13.01.2021 року.

04.01.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що на рахунки накладено арешт, а тому закриття рахунків клієнта можливо тільки після звільнення грошових коштів клієнта з-під арешту, а зняття арешту з коштів боржника є можливим тільки у разі надходження до банку відповідної постанови про звільнення грошових коштів з-під арешту або у разі надходження рішення суду про скасування постанови про арешт коштів боржника.

13.01.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 03.02.2021 року.

14.01.2021 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказу, а саме: постанови про арешт коштів боржника б/н від 11.12.2002 року ВДВС Київського РУЮ м.Полтава.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказу у відповідача та зобов`язано відповідача надати суду постанову про арешт коштів боржника б/н від 11.12.2002 року ВДВС Київського РУЮ м.Полтава.

17.02.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 10.03.2021 року.

18.02.2021 року через канцелярію суду відповідач надав суду постанову про арешт коштів боржника б/н від 11.12.2002 року ВДВС Київського РУЮ м.Полтава.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2021 року.

24.03.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 07.04.2021 року.

29.03.2021 року через канцелярію суду позивач надав суду письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2019 року річними загальними зборами акціонерів ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» було прийнято наступні рішення:

1) припинити Приватне акціонерне товариство «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» як юридичну особу шляхом його ліквідації у добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України, у зв`язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг;

2) призначити ліквідаційну комісію товариства у складі: Голова ліквідаційної комісії - Семенчук Олександр Миколайович, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , член ліквідаційної комісії - Киршпок Оксана Василівна, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 ;

3) встановити місцезнаходження ліквідаційної комісії вул. Маршала Бірюзова, 43А, м. Полтава, 36007;

4) з моменту обрання ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження наглядової ради та виконавчого органу - директора Товариства.

В процесі процедури ліквідації під час підготовки до позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства та ЄСВ працівниками податкової інспекції наприкінці серпня 2020 року було повідомлено позивача про наявність відкритих рахунків позивача в АТ «ПРАВЕКС БАНК» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

28.03.2020 року позивач звернувся до Полтавської обласної дирекції АТ «ПРАВЕКС БАНК» з заявою про закриття вищевказаних рахунків.

06.11.2020 року листом №3980/11-04-1БТ відповідач надав позивачу відповідь, в якому повідомив про неможливість виконання вимоги про закриття оскільки на вказані рахунки НОМЕР_5 та НОМЕР_6 виконавчою службою накладено арешти в рамках виконавчого провадження згідно постанови про арешт коштів б/н від 11.12.2002 ВДВС Київського РУЮ м. Полтава.

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника б/н від 11.12.2002 року ВДВС Київського РУЮ м.Полтава, яка міститься в матеріалах справи, на кошти позивача у розмірі 179 311,80 грн, які знаходяться на відкритих рахунках позивача в АТ «ПРАВЕКС БАНК» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 накладено арешт.

Як вбачається з відповіді Київського ВДВС у м.Полтава №74501 від 09.03.2020 року, на теперішній час в його провадженні відсутнє будь-яке виконавче провадження про стягнення коштів з позивача.

Доказів зняття арешту з відкритих рахунків позивача в АТ «ПРАВЕКС БАНК» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 позивачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, кореспондентському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми або коли інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Відповідно до п. 9.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 року (далі - Інструкція) обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що розміщені на його рахунку/ах, відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що розміщені на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою про арешт коштів державного виконавця/приватного виконавця (далі - виконавець), судовим рішенням (у тому числі рішенням, ухвалою, постановою суду) чи ухвалою слідчого судді, суду, постановленою під час здійснення кримінального провадження (далі - документ про арешт коштів).

Банк приймає до виконання документ про арешт коштів, який доставлено до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Банк також приймає до виконання постанову про арешт коштів, надіслану виконавцем у формі електронного документа, з дотриманням вимог законодавства України з питань електронного документообігу, електронного цифрового підпису, захисту інформації.

Пунктом 9.3 Інструкції передбачено, що арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів (п. 9.9 Інструкції).

Згідно із п. 9.11 Інструкції Банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган. Банк також приймає до виконання постанову виконавця про зняття арешту з коштів, надіслану у формі електронного документа, з дотриманням вимог законодавства України з питань електронного документообігу, електронного цифрового підпису, захисту інформації.

Отже, закриття банківських рахунків боржника (позивача) є можливим тільки у разі надходження до банку відповідної постанови про звільнення грошових коштів з-під арешту або у разі надходження рішення суду про скасування постанови про арешт коштів боржника (позивача).

Доказів зняття арешту з відкритих рахунків позивача в АТ «ПРАВЕКС БАНК» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 позивачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання позивача у позовній заяві на п.п.2 ч.1 п.142 Постанови Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів» безпідставне, оскільки вчинення дій відповідно до вказаної норми відбувається, якщо відсутні будь-які обмеження за рахунком. Так само необґрунтованим є посилання позивача на абз. 5, 6 п. 9.10 Постанови НБУ № 22 від 21.01.2004, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», оскільки наявний - нескасований арешт, накладений на кошти позивача на рахунку відкритому у відповідача, який не передбачає можливості для проведення дій у порядку затвердженому у Постанові НБУ № 22.

Враховуючи все вищевикладене у відповідача на даний час відсутні законні підстави для закриття поточних рахунків позивача № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право.

Крім того, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У розумінні приписів ст. 15, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Проте, позивачем не доведено факту порушення відповідачем законних прав та/або інтересів позивача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про зобов`язання закрити поточні рахунки позивача № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , МФО банку 380838 слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 19.04.2021 р.

Суддя С.О.Чебикіна