ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6846/20

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮТМК" (49033, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 122, кабінет 3-7; ідентифікаційний код 41067243)

та до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2671 від 30.08.2019 у загальному розмірі 42 245 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮТМК" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2671 від 30.08.2019 у загальному розмірі 42 245 грн. 51 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 38 118 грн. 29 коп. - заборгованість за сумою кредиту;

- 4 127 грн. 22 коп. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КІЕ-2671 від 30.08.2019 (далі - договір овердрафту) в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту. Так, відповідно до договору овердрафту відповідачу-1 було надано банківську послугу - овердрафт "Легкий", а відповідач-1 повинен був здійснювати оплату банківської послуги, проте останній за умовами договору овердрафту свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 42 245 грн. 51 коп. Крім того, відповідно до договору поруки № МБ-П-КІЕ-2671/1 від 30.08.2019 відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 всіх своїх зобов`язань за вказаним договором овердрафту.

Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено фізичну особу - ОСОБА_1 (відповідача-2).

За змістом абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З урахуванням викладеного, ухвалою суду від 18.12.2020 було витребувано у Філії Центру надання адміністративних послуг по Хортицькому району інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Від Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва надійшов лист (вх. суду № 280/21 від 05.01.2021), в якому він повідомив, що ухвала суду від 18.12.2020 була ним перенаправлена за належністю до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов лист (вх. суду № 1503/21 від 13.01.2021), в якому він повідомив про те, що не має можливості виконати ухвалу суду від 18.12.2020, оскільки резолютивною частиною вказаної ухвали на Департамент відповідного обов`язку не покладено.

З урахуванням вказаних листів, ухвалою суду від 14.01.2021 витребувано у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

В подальшому, господарським судом вказана ухвала п`ять разів направлялася до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради додатково електронним шляхом, однак жодної відповіді від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради судом отримано не було.

Отже, у відповідності до наведених вище положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з моменту надходження матеріалів справи до суду - 17.12.2020 по теперішній час судом двічі ухвала про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи направлялася поштовим зв`язком та п`ять разів - електронним зв`язком, проте станом на 23.04.2021, відповідь до суду так і не надійшла.

При цьому, суд відзначає, що відповідно до інформації зазначеної у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮТМК", ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) є директором вказаного підприємства та у витягу наявна інформація про місце проживання вказаної фізичної особи, а саме: АДРЕСА_1 , отже адреса збігається із адресою відповідача-2, що зазначена у позовній заяві.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі, однак втретє витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Так, подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачам відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачам:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко