УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021 Справа № 910/6276/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРОН ГРУП"

про стягнення 248 160,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" (далі - позивач, ТОВ "ПЕККАНІСКА") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРОН ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "ГЕРОН ГРУП") про стягнення 248 160,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 07.04.2021 (вх. № 6276/21 від 19.04.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено оплату за оренду підйомного обладнання згідно актів надання послуг № 1110 від 30.04.2020, № 1414 від 31.05.2019, № 1680 від 30.06.2020, № 2029 від 31.07.2020, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 248 160,00 грн.

При цьому у позовній заяві позивач зазнчив, що уклавши відповідні акти надання послуг у електронній формі, позивач та відповідач таким чином уклали між собою договір оренди підйомного обладнання у спрощений спосіб.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у якості підстави складання вищенаведених актів надання послуг зазначено Договір № 1-200614 від 20.06.2014, однак позовна заява не містить жодних пояснень з цього приводу, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги викладені не повно.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач стверджує, що ним належним чином надано, а відповідачем без зауважень і застережень прийнято послуги з оренди підйомного обладнання на загальну суму 248 160,00 грн, що підтверджується такими укладеними сторонами в електронній формі актами надання послуг:

- № 1110 від 30.04.2020 (сума грошового зобов`язання 58 080,00 грн),

- № 1414 від 31.05.2019 (сума грошового зобов`язання 58 080,00 грн),

- № 1680 від 30.06.2020 (сума грошового зобов`язання 66 000,00 грн) ,

- № 2029 від 31.07.2020 (сума грошового зобов`язання 66 000,00 грн)

Разом з цим, до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, не додано належним чином засвідченої копії акту надання послуг № 1414 від 31.05.2019, на який позивач посилався у позовній заяві та зазначив у додатку № 5 до позовної заяви, що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 19.04.2021.

За вказаних обставин, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення щодо Договору № 1-200614 від 20.06.2014, зазначеного в спірних актах надання послуг у якості підстави наданих послуг з оренди підйомного обладнання;

- надати належним чином засвідчену копію акту надання послуг № 1414 від 31.05.2019 або відповідні пояснення щодо цього акту.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень щодо Договору № 1-200614 від 20.06.2014, зазначеного в спірних актах надання послуг у якості підстави наданих послуг з оренди підйомного обладнання;

- надання належним чином засвідченої копії акту надання послуг № 1414 від 31.05.2019 або відповідних пояснень щодо цього акту.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега